Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
02fév 10
H ier soir lundi, j'étais à Sciences po pour une conférence richement fréquentée. Il y était question de la guerre d'Afghanistan. Ca me fait un entre acte avant de parler de l'étonnante semaine passée en politique intérieure. Mais la guerre perdue des américains c'est aussi de la politique intérieure, non?
SCIENCES PO, MAZETTE ! QUELLE BONNE TRIBUNE !
Je ne me rappelle plus quand j’ai reçu l’invitation pour participer à cette conférence à Sciences Po. J’ai dit oui. Le sujet c’était l’Afghanistan. Je crois que j’ai eu confiance parce que le modérateur, comme on dit a présent, était le journaliste David Abiker que je n’ai encore jamais vu dans le rôle du poseur de piège à loups. Et là, que se passe-t-il ? Toc ! ça me revient ! Qui était aussi de la partie ? Siiiii ! Dominique de Villepin ! Lui-même ! Tout fraîchement décrucifié ! On imagine la cohue ! Journalistes, photographes, plus une nuée d’étudiants et même quelques lycéens. Jean Glavany représentait le PS, Josselin de Rohan l’UMP. Je suppose qu’il doit y avoir quelque part sur la toile un film de cette soirée. On le trouvera dans les commentaires qui suivent cette note si un ami lecteur-acteur de ce blog l’a trouvé. Et moi, sitôt que j’en dispose, j’ajouterai le lien à cet endroit. Je trouve cette soirée très intéressante. Jean Glavany et Josselin de Rohan ont défendu un point de vue voisin. En gros, un : on a bien fait de commencer ça. Deux : ce n’est pas une réussite du tout que cette opération (ça c’est davantage Glavany que De Rohan ). Trois : on ne peut pas partir comme ça « tout d’un coup ». Quatre : donc on doit rester mais prévoir de s’en aller. Je laisse le lecteur se demander si de Rohan a répondu à la question de savoir pourquoi le président alors candidat avait dit que, lui élu, il retirerait les troupes d'Afghanistan. Je laisse de même le silence plutôt que de demander à Glavany pourquoi s'il s'agit de stabiliser la région et si tous les pays riverains nous demandent, selon lui, de rester pourquoi aucun d'entre eux n'a pris la moindre participation à l'intervention et à l'actuelle "pacification".
De l’autre côté de la scène, à la gauche du président modérateur David Abiker, de Villepin et moi. De fait, Villepin et moi, chacun dans notre langue comme l’a dit Abiker, avons dit de même des choses encore plus voisines. Je laisse les spécialistes approfondir l’étude comparée de nos propos. Je vais me contenter de donner quelques uns de mes arguments en faveur du retrait des troupes françaises hors d’Afghanistan.
GEOPOLITIQUE DU REEL
En géo-politique, la géographie commande la politique. Géographie physique, géographie des ressources disponibles, géographie des puissances. Et la politique vient en appui ou en révolution de ces hiérarchies. On ne peut rien comprendre à la guerre d’Afghanistan si on ne commence pas par voir que ce pays est le point de passage obligé pour sortir le gaz et le pétrole de la caspienne vers les zones sous contrôle «occidental» plutôt que vers la Russie, ou la Chine ! Chacune des puissances a sa stratégie qui correspond au parcours du pipe line qui le concerne. Je suppose qu’il n’est pas nécessaire d’expliquer pourquoi l’accès aux réserves d’énergie est devenu une question encore plus brûlante depuis que la Chine et l’Inde, puissances régionales du conflit Afghan, en sont devenues de grands demandeurs ? Suivez les pipes et vous suivez la route de la guerre. Pour nous européens atlantisés, le pipe ouest sort par la Géorgie…. Clair ? Cette réalité non dite mais si primordiale explique le vide des arguments débités a longueur d’années en faveur de cette guerre. Pour s’en convaincre il suffit d’interroger les arguments mis en avant.
QUELS SONT LES BUTS DE GUERRE ?
Quels sont les motifs de guerre qui ont justifié l’intervention armée ? La réplique aux attentats du onze septembre. Mais quel rapport entre les deux ? Colin Powell avait annoncé qu’il remettrait au Conseil de sécurité de l’ONU les preuves à ce sujet. Il ne l’a jamais fait. Bien sûr. Colin Powell a une bonne tête mais c’est un menteur de première ! C’est lui qui était venu justifier la guerre d’Irak avec ses preuves bidons sur les armes de destruction massives. Donc depuis le début la légitimité de l’action militaire est plus que discutable. Dès qu’on creuse un peu on a vite fait de trouver que c’est vraiment très peu légitime. L’attentat du 11 septembre dans le cas de l’Afghanistan a fonctionné comme un prétexte. Les américains et les anglais ne se sont pas cachés d’avoir pré positionné leurs moyens un an avant l’intervention. A l’époque les négociations de la compagnie pétrolière UNOCAL venaient de se bloquer avec le gouvernement taliban. Cette 
compagnie peut penser être mieux considérée depuis que son consultant sur place est devenu président de la république. Les buts de guerre mille fois rabâchés étaient aussi le rétablissement des droits de l’homme, surtout ceux de la femme, et la démocratie. En ce qui concerne les droits de l’homme ça va aussi longtemps qu’ils sont compatibles avec la charia, car la cour suprême créée par la nouvelle constitution a le devoir de vérifier que les lois sont conformes à l’Islam. Comme la Constitution a été rédigée par une assemblée traditionnelle des chefs de tribus et chefs religieux on comprend que la peine de mort soit applicable aux personnes qui voudraient quitter la religion islamique. En ce qui concerne les droits des femmes il faut dire que ce n’est pas fameux et que la législation ne s’est pas améliorée ces derniers temps. Certes le viol conjugal n’a finalement pas été légalisé. Mais la version modérée de cette affaire laisse pantois. Le mari a le droit de refuser soins et nourriture à sa femme si elle lui refuse des rapports sexuels. Je ne sais pas comment un tel dispositif peut être contrôlé mais le simple fait qu’on est cru bon de légiférer de cette façon en dit long sur le genre de liberté sur lesquelles veillent nos vaillantes troupes et celles de l’empire du bien. De toute façon les femmes, depuis la libération de l’Afghanistan ne peuvent pas davantage qu’avant avoir un travail, un compte en banque sans l’autorisation expresse des hommes. Elles ne peuvent pas hériter. Mais peut-être est-ce seulement une question de coutumes locales diront les moins regardant.
LES STANDARDS OCCIDENTAUX
D’ailleurs dans le débat à sciences po, Jean Glavany a dit qu’il ne fallait pas espérer voir la mise en œuvre de nos standards démocratiques occidentaux être la condition de notre retrait d’Afghanistan sinon on serait condamné à rester là bas longtemps, très longtemps ! L’idée d’appeler ce que nous défendons des «standards occidentaux» commence une pente glissante. Je n’en fais pas la démonstration. De toute façon ce ne sont pas nos «standards» à propos de démocratie qui s’appliquent à l’heure actuelle. Loin s’en faut. On peut même se demander quel genre de standard c’est là. Il faut dire que la situation est spécialement lamentable. Les observateurs des élections présidentielles de 2009 on constaté une fraude portant sur plus d’un million et demi de bulletins de vote. Il a fallu plusieurs semaines de palabres pour que le président sortant accepte de ne pas se déclarer vainqueur de l’élection dés le premier tour. Mais, pour finir, il n’y a pas eu de deuxième tour, le challenger ayant refusé d’y participer. A présent, à l’issue de la neuvième conférence internationale sur l’Afghanistan, la ligne fixée consiste à faire un pacte avec les «talibans modérés». Est considéré comme «modéré» celui qui accepte l’argent des «occidentaux» pour arrêter de faire la guerre ! Cette politique de l'achat de la collaboration est une trouvaille très discutable, non seulement sur le plan moral mais aussi sur le plan pratique. Les commentateurs craignent qu'elle commence par provoquer une recrudescence de l'activité par tous ceux qui veulent toucher de l'argent… Grand, n'est-ce pas?
Au total les Français n’ont rien à faire en Afghanistan. Les buts de guerre ne sont ni énoncés ni leurs résultats dès lors mesurables. La situation ne conforte aucune des valeurs au nom desquelles nous sommes censés être présents. Chaque mois nos avions tirent des munitions à trois cent mille euros pièces sur des charrettes et d’improbables grottes, comme on le lit dans maints témoignages. Nous français y dépensons donc dorénavant quatre cent millions d’euros par an alors que nous en étions seulement à cent au début de l’intervention. Un argent qui serait plus utile ailleurs ou autrement, même sur place. L’aide à l’Afghanistan est dans le rapport de un à cent entre l’aide civile et l’aide militaire. L'argent européen qui va par là-bas est le cinquième poste dans l'aide mondiale de l'Union. Pour quoi faire d'utile? L’intervention a couté la vie à onze mille civils afghans et mille six cents combattants de la coalition. Bombes au phosphore et à l’uranium appauvri ont été copieusement déversées. Voila le bilan. Pour quel résultat ? Partir est légitime et urgent. D’ailleurs Obama a annoncé le début du retrait pour 2011. De quoi parle-t-on alors quand on fait mine de s’interroger sur le point de savoir s’il faut rester ! La guerre est perdue. Les «occidentaux» vont mettre en place n’importe quel équilibre précaire le temps de s’en aller. Puis aussitôt après le départ un dictateur quelconque s'installera qui se chargera du maintien de l’ordre et des bons accords à propos de pipe line. Comme en Irak.
UNE SEMAINE SANS FIN
Je veux à présent faire un petit retour en arrière sur la semaine passée en France. J’ai trouvé cette semaine tellement significative de ce qu’est devenue la scène politique en France ! Lundi : Sarkozy sur TF1. L’affaire Proglio dévore de l’intérieur la parole présidentielle. Vient ensuite une séquence grotesque de contact soit disant direct avec des personnes censées être des experts de leur dossier. Mardi, on commente. Mais personne n’a vraiment le temps de travailler le flot de bobards débités pendant la séquence où le président parlait aux « vrais gens » invités sur le plateau avec un journaliste en proie à une lourde crampe des zygomatiques. Excellent pour sourire sans trêve le bonhomme ! Mais nul pour parler. De toute façon voici déjà mercredi : nouveau sketch ! Cette fois ci le président de la République française s’exprime à Davos. C’est tout juste un titre dans le Figaro le lendemain. Pluie de truismes, cataracte de refrains éculés. Passons sur les salades à propos de la moralisation du capitalisme ! Personne ne prend ça pour autre chose qu’une parlote. Plus drôle le moment où il se plaint : «en mettant la liberté du commerce au-dessus de tout, nous avons affaibli la démocratie ». Cool ! C’est l’homme qui a écrit (puisqu’il s’est vanté de l’avoir fait à l’époque !) 47 fois le mot «concurrence» et 109 fois le mot «marché» dans le traité de Lisbonne qui parle ! Oublions car voici jeudi. C’est la fin du tome 1 de l’affaire Clearstream et, presque aussitôt le début du tome 2. Un, la relaxe de Villepin. Sarkozy furieux annonce qu’il pousse la bonté jusqu'à ne pas faire ce qu’il n’aurait pas le droit de faire de toute façon : faire appel. Dès le lendemain le parquet le fait à sa place. Deux décisions de justice deux râteaux pour le président. Pendant ces quelques jours si emblématiques, que pèse la parole surabondante du chef de l’état ? Rien. Tout le monde s’en moque. Un coup chasse l’autre. Ne flotte à la surface des souvenirs qu’une impression générale d’agitation. Il faut placer ce constat dans l’ensemble qui l’entoure. La crise s’étend. Le système politique qui repose sur le président est bloqué. Ce que dit le premier responsable du pays est considéré comme n’ayant pas de valeur. Donc pas d’importance. Personne ne se souvient de ce qu’il a dit. Et personne ne croit ce qu’il promet au hasard de son humeur et des circonstances. Tel est le contexte. Et il va encore se dégrader pour l’autorité du pouvoir. Dans quelques semaines, le camp présidentiel va subir une lourde défaite, si l’on en croit ce qui est annoncé. La magie du verbe ne fonctionnera plus puisqu’elle est usée jusqu'à la corde. Il ne sera donc pas possible de recommencer le coup des européennes. La droite et Sarkozy avaient alors fait passer l’arrivée en tête de leurs listes comme une victoire d’autant plus grande que le PS avait subi une terrible défaite. Pourtant l'UMP avait perdu sept millions de voix depuis la présidentielle. Mais cette fois ci ? Quoi ? D’autant que le PS considère qu’il a déjà gagné les vingt deux régions. Supposons que ce soit le cas, quand bien même les Verts ou nous, le Front de Gauche, pouvons cependant espérer prendre parfois l’avantage. Alors ? Qui peut croire que la droite va rester collée unie ? Surtout maintenant qu’elle dispose d’un martyr d’aussi grande classe que monsieur de Villepin. Il est donc à prévoir que la situation politique soit très instable d’ici seulement quelques semaines. Très. Car, de ce fait même, le sieur président va en rajouter. Et avec les retraites au menu, sa méthode du "rentre dedans" va faire du bruit ! Et des secousses!
533 commentaires à “L’Afghanistan à Sciences Po!”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
"Les américains et les anglais ne se sont pas cachés d’avoir pré positionné leurs moyens un an avant l’intervention."
Quelqu'un a t-il une source ? Histoire de pouvoir le citer :)
Mehdi ZAAF
@demetrio
Je ne suis pas confuse de confondre le faux.
La confusion: un début avant l'accès au vrai.
Le grand Descartes n'a pas procédé autrement.
Tandis que toi, tu m'opposes le petit descartes qui après son minable popo sur le tombeau de Daniel Bensaïd s'exclame lâchement: c'est pas moi.
Pour le reste, en effet, si tu n'as rien d'autre à sonder que mon orthographe ou mon lexique, il vaut mieux que tu patientes avant de m'écrire.
Le temps d'avoir une idée, une seule suffit.
Bonnes recherches.
@ carlo (299)
Nous avons déjà un flic type PJ sur ce forum, cherchant inlassblement sur nos textes quelques mots pour essayer de nous contredire. C'est vraiment une déformation. Après avoir, dit-il, assumer longtemps des "services d'ordre", qui devaient être indigne de sa pénétrante intelligence et de son époustoufflante dialectique, il est monté en grade et joue au directeur de pensée.
304 correction
Corriger assumer en assumé, please.
J'approuve totalement les propos de Jean-Luc Mélenchon.
B. Traven, écrivain sans doute islamophobe identitaire de droite disait : «la foi déplace les montagnes mais c'est l'incroyance qui détruit les chaines des esclaves.»
@ des pas perdus (306)
J’approuve totalement les propos de Jean-Luc Mélenchon.
B. Traven, écrivain sans doute islamophobe identitaire de droite disait : «la foi déplace les montagnes mais c’est l’incroyance qui détruit les chaines des esclaves.»
Parce que vous pensez vraiment qu'on peut lutter contre les croyances en interdisant des comportements vestimentaires? Je savais que l'habit fait le moine mais j'ignorais qu'il lui confère la foi.
Zilla Huma usman, femme politique féministe pakistanaise, assassinée parce qu'elle ne respectait pas le code vestimentaire :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Zilla_Huma_Usman
@carlo
C'est vrai que "l'inspiration" semble manquer...
Je suis perplexe, cette interview donnée à Marianne mérite d'être relue sans doute...
Sur le NPA, je trouve hâtif de conclure au racolage, pourquoi dis-tu cela? Cette candidate n'est pas
consensuelle à l'évidence. Si c'est une pub, elle est ratée.
Jean-Luc Mélenchon cultive une excessive hostilité à l'égard des religions, un certain goût pour l'uniformisme
républicain (laïcité négative), un feminisme trop ethnocentrée qui de mon point de vue méritent au
contraire d'être tout à fait explicités entre nous.
Personne n'a la vérité révélée:la dialectique de l'échange peut faire apparaître une conviction
partagée après tout...
C'est que je ne vois aucune raison d'interdire l'élection aux voilées, aux punks, aux lolitas,
aux nudistes, aux bourgeoises Hermes, tandis que j'en vois beaucoup pour désapprouver l'introduction
du religieux dans la rationalité politique.
Ce qui est communautariste et antirépublicain, c'est qu'à l'assemblée nationale, presque tous défendent
tout cravatés et encocardés qu'ils soient, l'interêt d'une minuscule oligarchie capitaliste.
Les élus doivent-ils se donner l'apparence d'être de purs esprits "républicains"
uniformément conformes à quoi d'ailleurs?
Au français "moyen" "ordinaire"?
L'égalité républicaine ne doit pas être l'interdiction des différences.
Cette voie est immanquablement identitaire.
La vie elle même est un processus de différenciation.
@ Pulchérie D
Corriger assumer en assumé, please.
Attention, les fautes d'orthographe portent atteinte à l'ordre public. J'imagine que dans la République idéale de Démetrio où prévaut le principe d'"égale égalité", le tarif pour ce genre de trouble devrait être également de 750 euros (comme pour la burqa). De plus, je ne sais pas si vous auriez le droit d'utiliser un mot anglais. Vous devriez peut-être demander préalablement son autorisation au "flic de la langue ".
@ Michel Matain "4 février 2010 à 11h49
Zilla Huma usman, femme politique féministe pakistanaise, assassinée parce qu’elle ne respectait pas le code vestimentaire "
Pour l'instant, en France, le tarif pour manquement au respect de certains codes vestimentaires ne serait que de 750 euros.
@ 311 Carlo
Humour déplacé
"c'est l'Etat qui doit s'imposer contre la religion" Ce n'est pas Sarkozy qui a dit ça, mais Voltaire, grand pourfendeur de tous les obscurantismes et qui posa, bien avant l'heure, quelques jalons essentiels de la laïcité à la française.
J'ai dû pour ma part me pincer à trois reprises avant de digérer cette "information".
Où ont bien pu donc s'envoler les âmes de ces jeunes femmes de la LCR qui manifestaient jadis nues dans les rues de Paris ? Le panthéon des lambertistes avait besoin d'un bon coup de peinture, d'un voile, comme dirait mon carrossier éberlué.
Le NPA a parfaitement le droit de faire les poubelles des barbus et pourra même faire nocturne le mois du ramadan si son sacré coeur lui en dit, et hurler en silence son état de déliquescence idéologique se fondant dans la masse d'une anomie rampante: "Léon, j'ai les mêmes à la maison !" pourra hurler de plaisir Olivier, brandissant son poing diamanté façon Mickael Jackson. Comme dirait Fabrice, c'est la Classe.
Si le NPA a viré sa cuti, c'est probablement pour mieux se fondre dans un début du Siècle de Pujadas et de ses comparses bigleux autoproclamés: Courage fuyons a décrété l'idiot utile du Sarkozysme et le FN en bave déjà de satisfaction.
Olivier, contrairement à ses nouveaux amis, est rasé de près. Reste à savoir si les idées repoussent aussi vite que ces femmes à poil.
Rires.
Mathieu de Castellbon
@Darthé Payan
Camus:le regard d un "indigène"
http://socio13.wordpress.com/2010/01/05/camus-entre-la-mere-et-la-justice-par-belaid-abane/
@carlo post 302
Tu veux dire quoi ?
Elle estime en raison de ses convictions religieuses devoir porter le voile comme d'autres musulmanes candidates estiment qu'elles n'ont pas à le porter malgré leurs convictions religieuses.
C'est son interprétation, ce sont ses convictions et dans la mesure où elle est en accord avec les principes féministes et laïcs du NPA je ne vois pas pourquoi la direction nationale aurait du retoquer sa candidature proposée par son comité et le département du Vaucluse simplement parce qu'elle porte le voile.
Quant à tous ceux qui prétendent de manière malhonète qu'on fait du racolage, ils se f...de notre gueule.
Le NPA a plus à perdre qu'à gagner électoralement dans l'histoire. Les quartiers populaires votent peu et ce n'est pas une candidate voilée en 4ème position sur une liste départementale qui va les amener en masse à voter NPA et il est possible qu'une partie de notre électorat traditionnel par ailleurs s'éloigne vu le bordel fait par les médias autour de cette question secondaire.
Le Figaro journal réac a joué son rôle et a cartonné le NPA, les médias islamophobes se sont engoufrés dans la brèche et les laïcards constipés comme Mélenchon n'ont pas hésité à hurler avec les loups pour enfoncer le clou. Perso, pour moi il a franchi la ligne rouge et il peut toujours se gratter pour avoir ma voix même en cas de candidature unitaire derrière Mélenchon aux présidentielles. Les laïcards qui se déchainent dans ce contexte sur un parti progressiste allié potentiel, et d'ailleurs allié réel dans certaines régions, qu'ils aillent se faire voir !
C'est Sarkozy qui doit se frotter les mains. Toute cette gauche au garde-à-vous ça donne la nausée.
@ lola
"Sur le NPA, je trouve hâtif de conclure au racolage, pourquoi dis-tu cela?"
Parce qu'il me semble difficile d'interpréter autrement l'initiative du NPA de présenter une femme voilée (cf ma réponse à langue-rouge #302).
Celle-ci s'inscrit à l'évidence dans un contexte de rivalité exacerbée entre le FdG et le NPA qui se cristallise autour de la question de la burqa, comme le montrent bien ici les réactions des uns et des autres sur ce sujet sensible.
"Si c’est une pub, elle est ratée."
Oui complétement. C'est tout aussi contre-productif que les outrances de Jean-Luc Mélenchon sur le sujet. Le NPA et le FdG sont hélas en train de se déconsidérer...au grand avantage du PS.
Merci Carole pour ce texte sur Camus, qui dénote heureusement dans cette atmosphère Sarkozysto- finkielkrautienne
de vénération aveugle d'un colon plutôt ordinairement ethnocentriste.
Je me disais que cette même droite qui s'occupe tant d'exiger que tous vivent "comme les romains à Rome" était moins attachée à ce principe pour ceux qui vivaient à Alger.
Des hypocrites!
@carlo
Sincèrement...non. Je ne vois pas le fait décisif qui peut donner la certitude d'un "racolage"...
Les femmes voilées sont très nombreuses dans certains quartiers, c'est pas extraordinaire qu'une fois il s'en trouve une sur une liste il me semble.
C'est plutôt le contraire qui étonnait.
Actualités afghanes
Instantané de la conférence de Londres sur l’Afghanistan
En fait, il est facile de faire des prévisions sur ce genre de conférences. Celles-ci commencent par des banquets comme celui de la soirée du 27 janvier donné par le prince Charles, continuent par des discours, atteignent le niveau d’un communiqué et finissent par l’enterrement du problème jusqu’à la crise suivante.
http://socio13.wordpress.com/2010/01/29/la-conference-sur-lafghanistan-combien-coute-la-loyaute-des-talibans/
Sur le terrain,
sont restés étendus 2 GIs de plus, ce mardi.
Evénement banal.
@ Michel Matain
Humour déplacé.
Qui manifestement ne vous a malheureusement pas permis de comprendre que votre premier commentaire était parfaitement "déplacé".
Zilla Huma a été assassinée par un "fanatique religieux pour son engagement en faveur de l'émancipation des femmes au Pakistan".
Cela n'a strictement rien à voir avec la question de la burqa telle qu'elle se pose actuellement en France. Etre défavorable à une interdiction du port de la burqa, ce n'est pas vouloir rendre obligatoire ce type de comportement vestimentaire ni cautionner en quoi que ce soit les agissements criminels d'un fanatique.
Je vous ferai tout de même remarquer que l'idée de sanctionner des victimes et de libérer des individus contre leur propre volonté a quelque chose de profondément irrationnel qui suffit à justifier le rapprochement que je me suis permis de suggérer.
On y arrive, pour Hamon: "le voile islamique est une marque de distinction entre les hommes et les femmes, notamment dans l'espace public, qui justifie aujourd'hui qu'au nom de l'égalité homme-femme on y soit opposé"
Je suppose que nous pouvons être opposés aux maquillages, jupes, chignons et j'en passe, pour la même raison?
308 carlo : Ne déformez pas mes propos.
Je ne lutte pas contre des croyances, d'ailleurs la laïcité garantit la liberté cultuelle.
Non, je lutte contre le prosélytisme...
Drole d époque,s il en est:
Les féministes s en prennent à d autres femmes...
Robespierre devient le nec plus ultra en matière de révolution...
le NPAexhibe sa femme voilée...
La France est en guerre,et une majorité de la population s en fout...
J ai comme l impression qu on a perdu le sens des priorités!
Suite #322
On y arrive, pour Besancenot: "pas choqué qu'elle siège avec son foulard dans une assemblée régionale."
@le prolo du biolo (#225)
Ben non mon p’tit pote, questions vaseuses = pas de réponses.
Madame, je constate encore une fois que vous lancez très facilement des accusations en l'air, mais que dès qu'on vous demande des réponses précises, il n'y a plus personne. La question n'avait rien de "vaseuse": vous avez parlé des "ratonnades post-manif", je vous ai demandé à quoi vous faisiez référence exactement, et si possible de proposer quelques exemples. Si le phénomène était si fréquent que vous le dites, madame, vous n'auriez du avoir aucune difficulté à répondre. Et pourtant...
@ lola - 322
Personnellement je suis contre le casque intégral.
@Jennifer (#244)
je vois que Descartes a fait des émules sur le rôle positif de la colonisation!
Je ne me souviens pas d'avoir parlé du "rôle positif de la colonisation". Je trouve assez désagréable cette habitude que tu as de falsifier les propos de autres et d'utiliser sans vergogne l'amalgame. Ce que j'ai dit, c'est qu'il faut regarder la colonisation avec les yeux de l'historien, et pas avec ceux du moraliste. Parce qu'à force d'utiliser la colonisation comme repoussoir, on perd de vue ce que la colonisation a été comme phénomène historique est on se prive d'un levier de compréhension de notre histoire.
D'abord, faut arrêter de croire que la colonisation est un phénomène récent. La colonisation est aussi vieille que l'histoire. Les textes les plus anciens (y compris l'Ancien Testament) nous parlent de peuples qui se sont déplacés, qui ont conquis de nouveaux territoires et qui s'y sont installés. Il y a en fait très peu de peuples "autoctones": certaines tribus amazoniennes, certains groupes inuit à la rigueur. Tous les autres, à un moment ou à un autre de leur histoire, ont été successivement "colonisateurs" et "colonisés". La Gaule est colonisée par les romains et colonisée... avant de l'être par les Francs. L'Afrique du nord avait été colonisée par les phéniciens avant de l'être par les romains. L'Espagne et l'Afrique du Nord ont été conquises et colonisées par les Arabes entre le VIIème et le VIIIème siècle. Sept siècles plus tard l'Espagne colonisait à son tour les Amériques, et dix siècles plus tard la France faisait de même en Afrique du Nord. Si chaque "colonisateur" était tenu de réparer les torts faits aux "colonisés" au cours de l'histoire, on aurait du mal à savoir par ou commencer.
Est-ce que nous sommes prêts à soutenir que la conquête de la Gaule par les armées de César a joué un rôle "négatif" dans l'histoire ? Ou qu'il eut mieux valu que les arabes restent en Arabie (ce qui nous aurait privé du foyer intellectuel que furent Cordoue ou Grenade) au lieu de pousser leur conquêtes jusqu'à l'Espagne ? Personne avec un minimum de jugeotte n'y songerait. Et pourtant ces "colonisations" n'ont pas été moins violentes que celles entreprises par l'occident après le XVIIème siècle, et le trafic d'esclaves organisé par l'islam fut même en termes numériques plus important que celui organisé par la chrétienté.
Il y a trente ou quarante ans, on a fait de la colonisation le bouc émissaire de tous les problèmes qui affectaient le tiers monde. Aujourd'hui, quarante ans après la décolonisation, on peut constater que ce n'est pas si simple. Que bien souvent, l'indépendance n'a pas tenu ses promesses et que souvent elle s'est traduite non pas par une avancée, mais par un recul en termes sociaux et économiques. A mesure que la colonisation s'éloigne dans le temps, l'argument "c'est la faute à la colonisation" sonne de plus en plus creux. Il y en a même des voix qui commencent à s'interroger sur le fait de savoir si la décolonisation n'a pas été finalement une meilleure affaire pour les métropoles que pour les décolonisés eux mêmes. A un moment, il faudra laisser tomber les arguments simplistes et faire un véritable retour historique sur la colonisation et ses ambiguïtes, sa face "positive" à côté de sa face "négative".
@ carlo 321
l'humour était déplacé parce qu'elle a été assassinée pour de vrai
ce n'était pas un jeu vidéo
Je persiste à penser qu'ici on devrait donner plus la parole aux femmes féministes qui luttent dans leur quotidien contre les obligations auxquelles veulent les soumettre certains hommes ; on gagnerait du temps quand après on parlerait de "droit" en ce qui concerne la burqa ou autre obligation religieuse établie par les hommes.
@ 326 - Descartes
Madame, je constate encore une fois que
"Mademoiselle", stp...
Ou la Femme à barbe, c'est comme tu veux. (Pas compris l'allusion de toute façon).
Tu constates encore une fois ?
Ah ben tout dépend: avec ou sans tes lunettes ?
@Mazan (#259)
Mais une personne ici sur ce blog le connaît par cœur au point d’en faire parfois des copier-collé. C’est un de ses maître à penser. Cette personne dont les propos s’inspirent de l’œuvre de Roger Scruton, c’est Descartes.
Encore une invention... D'où sorts tu que Scruton est "mon maître à penser" ?
Oui, je connais un peu les écrits de Scruton, qui me paraissent intéressants notamment dans ses réflexions sur l'éducation. C'est pourquoi j'ai cité une phrase de lui qui me paraît illustrer parfaitement ce qui est aujourd'hui le problème principal dans la formation des militants dans la gauche.
Mais cela ne fait pas de lui mon "maître à penser". Ta réflexion est intéressante, parce qu'elle montre bien ta façon dogmatique de concevoir le monde. Ainsi, on n'aurait le droit de lire et de citer que les penseurs qui ont la "bonne" étiquette. Lire ou commenter les penseurs qui sont "de l'autre côté" serait en soit une preuve de trahison. Car on ne saurait lire quelqu'un sans qu'il devienne forcément notre "maître à penser". As-tu vraiment si peur des autres ?
Ce n'est pas ma conception. Moi je peux lire Scruton, Rawls, Keynes ou Schmit autant que Marx, Lefevbre, Bensaïd ou Badiou. Aucun d'entre eux ne devient pour autant mon "maître à penser", parce que je n'ai pas besoin de "maîtres". J'ai, par contre, besoin de gens qui me donnent une perspective différente de la mienne. Pas toi ?
Mais vous êtes (presque) tous en train de devenir fous ou quoi ?!
C'est quoi cette nouvelle levée de boucliers contre cette candidate du NPA portant le foulard islamique ? (c'est pas la burqa, hein !).
Parce qu'une musulmane portant foulard n'aurait pas le droit de se présenter à une élection ? N'aurait pas les mêmes droits civiques qu'une autre ?!
Que je sache, c'est le programme du NPA qu'elle défend, pas les vertus du voile islamique !
Une musulmane non voilée sur une liste du FN, ça vous conviendrait mieux ?
Quelle loi, quel principe allez vous encore invoquer cette fois pour justifier cette nouvelle discrimination ?
On ne peut plus nous faire le coup du "visage masqué" qui empêche le regard des autres, alors quoi ?
On veut "l'intégration", et on voudrait exclure certaines musulmanes de la vie citoyenne parce qu'elle s'habille selon leur propre interprétation à vivre leur religion ?
Pourquoi ne pas leur interdire le droit de vote tant qu'on y est ? Ou de participer à la vie associative ?
"Allez les voilées, à la mosquée ou à la maison, la vie citoyenne, c'est pas pour vous !"
Décidemment ce débat imbécile sur le burqa aura bien distillé son poison !
Après la burqa, le foulard, bientôt les minarets. ca va s'arrêter quand ?
Ressasissez-vous, amis de la vraie gauche !
Là, vous dérapez complètement ! Si ça devient ça, le Parti de gauche...
Avez-vous pensé aux transgenres?
C'est une question qui se pose néanmoins si l'on va vers une loi "vestimentaire". La résolution de l'inadéquation entre le sexe psychologique et le sexe biologique peut passer au mieux par un vêtement du genre auquel on se sent appartenir.
Et ça peut être pour un transgenre, le port de la burqa ? Ou bien plus simplement un homme travesti avec un voile.
Toute loi "vestimentaire" va conduire à des situations absurdes.
@ ermler (332)
C'est qu'"ils" deviennent chiants (élégance toujours) avec leur voile.
"Tout voile, dehors" devient leur refrain.
Cela va-t-il encore durer longtemps ?
@ermler (#267)
Et si je criais : » Vive le république ! vive la France », tu ferais la prière avec moi ?
Probablement. Chacun a ses idoles... ;-) Mais cela ne me viendrait pas à l'idée de préfacer une intervention dans un débat politique avec cette formule. Il ne faut pas confondre les registres: les prières, à l'église!
Non » être de gauche » correspond, pour moi, à un ensemble de valeurs bien déterminées. Dans un vieux post, je t’en avais fait un inventaire. Si je le retrouve, je te le reposterai.
Beh... pas vraiment. Je me souviens de l'expression étrange que tu avais utilisé à ce sujet: "je veux rester de gauche". Si la gauche était un "ensemble de valeurs bien déterminé", alors cette expression de volonté n'aurait aucun sens: une "valeur", on y adhère où on n'y adhère pas, mais la volonté ne joue aucun rôle dans l'adhésion. D'ailleurs, lorsqu'on utilise par abus de sens le mot vouloir dans une expression du type "je veux croire que...", en général c'est pour donner un sens négatif: "je ne crois pas mais...".
Alors ?… Et bien si Dupont ou Durand, « occasionnellement », portent des valeurs de gauche, alors bienvenu à Dupont ou Durand… pour l’occasion
Mais que se passe-t-il lorsque Dupond ou Durant portent "en permanence" des valeurs "de gauche" tout en restant "de droite" ? Et lorsque des hommes "de gauche" portent eux aussi "en permanence" des valeurs "de droite" (comme DSK) ? On voit finalement que le fait de savoir si Dupond ou Durand sont "de gauche" ou "de droite" n'apporte pas vraiment de l'information sur le fait de savoir s'il faut les "bienvenir" ou au contraire leur claquer la porte au nez. Et alors, à quoi peuvent bien servir ces étiquettes ?
"C’est que ta vision de la gauche ne laisse aucune place à l’universalisme des Lumières. Pourquoi défendre « les minorités » plutôt que « les majorités »" ? En voilà une objection pertinente !
Danke Schön... Dommage que la réponse ne le soit pas. Tu me dis que parmi les "valeurs" de la gauche il y a la "défense des minorités". Je te demande pourquoi singulariser les "minorités"... et tu me réponds que d'une part ça n'exclue pas qu'on défende certaines majorités, et puis que cela ne veut pas dire qu'il faille défendre toutes les minorités. Dans ces conditions, ça veut dire quoi exactement avoir la "défense des minorités" comme valeur ?
"Pourquoi devrions nous être plus solidaires des « peuples opprimés » que des autres ?" Peut-être parce que les peuples opprimés ont plus besoin de solidarité que les autres.
Devons nous refuser notre solidarité aux habitants de l'Aquila sous prétexte qu'ils n'appartiennent pas à un peuple "opprimé" ? Je crois que ta réponse illustre à la perfection la mentalité "victimiste" qui est derrière cette conception de la gauche. Au lieu de formuler une solidarité universaliste et politique (qui reviendrait à poser qu'on est solidaire avec les luttes de tous les peuples dès lors que nous en partageons les objectifs), on distingue entre les peuples "victimes" qui méritent notre solidarité "parce qu'ils en ont besoin" en dehors de toute considération politique, et les peuples qui ne seraient pas victimes et qui ne méritent donc pas qu'on s'occupe d'eux (même si leurs luttes sont les nôtres).
Pourquoi défendre les « intérêts des citoyens modestes » et non ceux des « citoyens immodestes » ? Tu parles de toi, la ?…
Non, je pensais plutôt à toi...
Assimiler Burqa et lapidation est le signe d’un amalgame grossier indigne d’un esprit aussi élevé que le tien.
Je vois que maintenant le terrorisme intellectuel se combine harmonieusement à la flatterie...
Je n'assimile pas burqua et lapidation. Je dis simplement que les deux peuvent être considérés des "diversités culturelles" telles que tu sembles les aborder. Mais je peux me tromper. Pourrais-tu indiquer clairement ce que tu entendais par "diversités culturelles" ? Quand tu déclares défendre les "diversités culturelles", jusqu'où va ce concept ?
Mais qui a dit ça ? Moi ? Quand ? En réalité personne ne dit ça !
Formellement, non. Seulement, on tire à balles réelles sur celui qui oserait insinuer le contraire. A mon sens, ce genre de réaction vaut affirmation... T'est pas d'accord ?
@lola (#270)
Tu t’imagines peut-être avoir volé les qualifications de « lâche, menteur et pitre de DROITE »,
Ah bon, au moins lola ne m'accuse pas de "voleur". C'est déjà ça...
Pour le reste, ma pauvre lola... tout ce qui est excessif est négligeable.
@ ermler - 332
Tous ? non.
Moi aussi je trouve qu'on en fait un peu trop. Elle n'est pas en burqa cette candidate.
Un peu trop impulsif par moment le petit père Mélenchon.
Si on se met à être aussi pointilleux et aussi systématique, elle va devenir invivable cette République.
Déjà qu'elle n'est pas top.
Veulent voir qu'une seule et même tête si je comprends bien.
@ tous
Le POI s'apprête à lancer une campagne contre l'attaque que le gouvernement porte
aux retraites.
Combien de camarades de ce BLOG sont prêts à signer l'appel ?
Combiens sont prêts à manifester avec le POI ?
et parmi ceux du NPA sur ce blog combien de partants pour soutenir l'initiative du POI ?
@ tous
La Grèce est lachée par les pays de l'union Européenne.
En effet beaucoup de ces pays sont dans des difficultés
proches de celles de la Grèce.
L'euro baisse. Bientôt la sortie du machin Europe s'emposera
d'elle même à cause
de la faillite de certains Etats.
@Annie (#278)
je ne comprends pas très bien pourquoi tu utilises l’expression « tigre de papier » à propos de la colonisation
Je ne l'ai pas utilisé à propos de la "colonisation", mais à propos du "spectre de la colonisation" dont tu avais parlé. Ce "spectre" qui empêcherait la gauche aujourd'hui de porter bien haut les valeurs des Lumières. Mon point est que ce "spectre" est en fait une invention, une création bien commode pour masquer le fait que la gauche a abandonné depuis un certain temps les valeurs des lumières pour céder aux sirènes du post-modernisme. Et pas du tout à cause de la "mauvaise conscience", mais d'intérêts bien plus prosaïques. Je te recommande le bouquin de Slama "Le siècle de monsieur Pétain", qui dans les premiers chapitres fait un développement très convaincant sur les raisons de l'abandon par la gauche de l'utopie républicaine.
@ 338 Demetrio
Ca ne m'interesse pas du tout une campagne du POI
Je ne signerai pas l'appel du POI
Ce qui m'interesse c'est que, comme pour la Poste il y ait une campagne unitaire.
Alors oui je signerai et s'il y a une autre votation citoyenne, je voterai.
@ermler
Tu refuses de jeter la gauche aux orties ou de la réduire à un mot désamarré de tout réel, finalement interchangeable avec son opposé: la droite, ce qui reviendrait encore à jeter la gauche aux orties.
C'est qu'en effet un tel nominalisme auquel ne correspond aucun réel est inacceptable car il est au fond désorientation, dépolitisation et en fin de course victoire de la droite dans les esprits puis dans les urnes.
La gauche émancipe, c'est bien pourquoi nous la désirons. Et les questions relatives aux partis ou aux personnes sont parfaitement secondes et en un sens, secondaires.
Bien sûr, nous pouvons dire que la gauche est tournée vers le bien ou le vrai.
Et nos adversaires dirons: "non! le bien, le vrai, c'est nous!"
Comment trancher cette apparente symétrie, la sophistique du conflit des opinions? Par et dans le réel, voilà le roc de nos convictions. Le réel commande et rompt la symétrie des opinions.
Chaque point de réel doit être évalué à l'aune de notre représentation du bien, là oû la droite est essentiellement rature du réel et pragmatique des interêts: MON capital, Ma nation etc
Demandons: que dis-tu de la colonisation? de nos prisons? de la nation? de l'esclavage? du salariat? du proche orient? de l'immigration? de telle loi? de telle ou telle chose.
Et à la fin, aussi tressée que soit l'identité de chacun, nous pourrons peindre un paysage subjectif assez précis de notre interlocuteur: du rouge vif au brun très sombre.
@ Demetrio
"Combien de camarades de ce BLOG sont prêts à signer l’appel ?"
Ca dépend s'ils veulent la jouer perso. Concernant les retraites, il serait temps d'élaborer une plate-forme commune et de lever une armée.
@Demetrio (#285)
10 millions de mal logés
Ah bon ? Pourrais-tu indiquer l'origine de ce chiffre ?
Selon le rapport annuel de la Fondation Abbé Pierre, ils seraient 3,5 millions seulement (L'état du mal-logement en France, rapport annuel 2009, p. 297).
@Demetrio post 338
T'es au POI ou alors tu fais partie de ces naïfs qui accordent encore du crédit au POI ?
Le POI s'apprête à lancer une campagne ? Tiens donc !
C'est leur boulot, leurs permanents payés par FO ils passent leur temps à faire ça, c'est comme ça qu'ils se construisent et qu'ils arrivent à vivoter à 3-4000.
On lance une campagne dans son coin, on crée des comités faussement unitaires avec quelques faire-valoir qui se seront fait attraper, on publie un communiqué appelant les autres orgas à se rallier en ayant déjà écrit le communiqué dénonçant leur refus de se joindre au POI, on fait une marche sur Paris, un meeting et puis on en ressort avec quelques dizaines d'adhésions supplémentaires et on rentre de nouveau dans sa coquille.
Ils savent faire, les faux comités, les fausses tendances qui ne contestent jamais, les fausses cartes d'adhérents, les faux candidats des maires. Mais la politique dans tout ça, elle est où ?
Par contre, les campagnes unitaires, les bagarres avec les autres partis politiques, à égalité, les vrais comités unitaires, les discussions franches sans manipulations et faux-semblants, jamais. Le POI aurait trop peur que ses militants au discours mécanique (maastricht, sortir de l'union européenne, la république, les 36000 communes....), à la tête bourré d'idées préconçues et aux idées figés soient tentés d'aller voir ailleurs.
Le pire c'est qu'ils sont doués pour ça, ils peuvent encore tenir très longtemps avec cette petite recette.
@4 août (#293)
Un des aspects comiques de cette histoire, c’est que ceux qui, hier, vous auraient sauté à la gauche pour cause d’amalgame cités=musulmans, sont aujourd’hui obligés de soutenir l’amalgame cités=voile…
Ce serait comique... si cette histoire ne mettait pas en évidence les conséquences tragiques de la confusion idéologique qui règne dans la "gauche radicale". L'application systématique du principe "les ennemis de mes ennemis sont mes amis" superposé au principe "la victime a toujours raison" ne peuvent que conduire à ce genre de Bérésina idéologique.
@langue-rouge (#297)
Le NPA fait de la surenchère ? Il faut arrêter. Il y a surtout un acharnement médiatique et politique sur le NPA alors qu’à aucun moment le NPA n’a voulut en faire un affichage national.
Faut pas prendre les gens pour des imbéciles... est-ce que tu crois vraiment qu'un seul instant les dirigeants du NPA ont pu penser que cette affaire passerait inaperçue ? Si c'est le cas, alors il faut d'urgence les virer et mettre à leur place des gens qui aient un minimum de sens politique. On ne peut pas laisser aux manettes des gens qui croient qu'en France en 2010 une candidate voilée sur une liste du NPA passera inaperçue.
UNE femme voilée candidate dans le Vaucluse sur la base non pas d’une stratégie nationale du NPA de différenciation comme le dit avec hypocrisie et malhonèteté Mélenchon mais sur la base d’un processus démocratique de désignation des candidats.
Meuh oui... on sait bien que la démocratie est reine au NPA. Faut être fou pour imaginer un instant que les instances nationales du NPA ont le moindre poids dans la désignation des candidats...
Le NPA n’est pas le PG. C’est un vrai parti démocratique avec des comités qui ne se laissent pas dicter leur conduite par la direction nationale.
La foi déplace les montagnes...
J’ai donc simplement dit au Figaro« Ilham est la preuve qu’on peut être au NPA et porter le voile ».
Et c'est bien là qu'est le problème.
@ propos de Démétrio et tous ses "frères républicains"
Ah bah, c'est bien ce que je pensais depuis le début : nos Pieds-Nickelés de la République, c'est bien des infiltrés du POI ! Je me disais aussi que leurs lancinantes logorrhées, aussi fines et légères que des troupeaux de rhinocéros au pas de charge, fleuraient bon la rhétorique cocasse, mais un peu fatigante, de l'OCI.
Bon, donc, entre les p'tits gars identitaires du NPA qui viennent faire leur pub, les vieux stals qui viennent enfoncer à coups de "marteau" des argumentaires sectaires qui sentent bon la naphtaline et, maintenant, les fous furieux du POI qui feraient détester l'idée même de République à n'importe qui de sain d'esprit, on n'est pas arrivé sur ce blog !
Allez, sur un tout autre problème, histoire d'en remettre une couche et de me faire haïr par tout le monde : oui, je trouve aussi que le fait que le NPA présente une candidate voilée est lamentable. Quand on choisit de se présenter devant le suffrage du Peuple souverain, ça signifie, en République, le devoir de représenter ce peuple souverain dans son ensemble. Porter un insigne religieux, c'est alors faire œuvre communautariste, voire électoraliste, voire prosélyte — démarches toutes regrettables, si ce n'est condamnables, dans un cadre républicain. Et, par pitié, ce n'est quand même pas être fou que de rappeler ça ! De plus, j'ajouterai que ces remarques sont applicables à n'importe quel signe religieux (croix, magen david, T'shirt sataniste ou autre !).
Il n'y a ni laïcité positive, ni laïcité négative (!). Il y a la nécessité de la laïcité tout court pour maintenir intact le contrat social et républicain. Personne n'a rien contre la façon que cette fille a de vivre sa religion, dans sa vie privée. Mais, si elle décide de se présenter devant le Peuple, alors ce doit être en tant que simple citoyenne ! Point.
Post - 329 @ Michel Matain
Complètement d'accord avec vous. Je vous renvoie au message n° 233 en ce qui concerne certaines vues personnelles sur différentes questions d'actualités plus ou moins artificielles au vu de l'empire gouvernemental sur les esprits affaiblis. Le mien parfois aussi...
Au delà de ces considérations, on se demande parfois si les Post-Féministes - suite au décervelage US des
" Cultural Studies " - ne s'opposent pas dans le droit fil colonialiste de la puissance US, aux FÉMINISTES du pourtour méditerranéen, aux féministes Maghrébines, aux féministes Africaines, aux féministes du Moyen-Orient... etc...plutôt « Progressistes » au sens révolutionnaire du terme (et non pas " Français ") . Il est sidérant que les Post-féministes sous influence idéologique US (Cultural Studies) cautionnent plus ou moins inconsciemment l'asservissement... à dieu, à la domination masculine, et décrète une obéissance aveugle au Mâle dominant avec les non-droits pour les femmes qui accompagnent ce joug domestique. Étrange renversement idéologique n'est-il pas ?
En fait il y aurait comme un refoulé colonial chez les Post-féministes. Celle-ci auraient profité des combats FÉMINISTES des générations antérieures mais refuseraient les fruits libres de ces combats passés et accumulés par les combats divers et variés aux Femmes du Sud. Une rétention des fruits progressistes qui rappelle le mécanisme de rétention de la richesse vis à vis des plus pauvres et des masses en général que pratique l'Ordre Capitaliste, spoliant ainsi les travailleurs des fruits - toujours plus exponentiels - de leur labeur.
Quelle est donc la motivation des Post-féministes Occidentalistes pour faire ainsi le jeu du conservatisme le plus abouti ? Est-ce de peur que les Femmes du Sud ne soient plus sous leurs influences et leur propre domination ? En faisant cette hypothèse, l'on comprend mieux pourquoi les Post-féministes Occidentalistes n'évoquent jamais les FEMINISTES du SUD et préfèrent accompagner les femmes dociles et soumises en " burka ", en les plaignant et en les félicitant de temps d'abnégation.
Rien de tel pour perpétuer une domination colonialo- sororale sur de " pauvres femmes " plutôt que d'aider - ne serait-ce qu'en évoquant déjà leur nom et leur combat - les FÉMINISTES PROGRESSISTES des pays émergents. Dès lors pas mal de choses s'illuminent car on ne comprendrait pas un tel déni si l'on ne saisissait pas les dessous inconscients qui font des Post-féministes les nouvelles armées sociaux-coloniales du gouvernement US qui comme la Rome Antique colonisait toutes sortes de territoires sans jamais attenter à l'ordre des choses du point de vue locale en ce qui concerne les divers cultes, croyances ou coutûmes. Ne jamais déranger l'ordre capitaliste qui préfèrera un pays stable à un pays où la liberté politique s'accompagne toujours d'autres revendications politiques, syndicales, sociales, éducatives, culturelles, etc...
Les Post-féministes dont la puissance politique a été décuplée suite au combat FÉMINISTE des générations féminines progressistes antérieures ne veulent pas que " leur chères sœurs du Sud " s'affranchissent à leur tour en bouleversant l'ordre social et politique du lieu. « Idiotes Utiles » de la puissance dominante mondiale, les Post-féministes souvent ou parfois " à leur corps défendants " accompagne l'ordre colonial US en privilégiant le conservatisme religieux et domestique au nom " de la différence du colonisé " et de " la Tradition "......toute coloniale.
Ruse de la déraison Capitaliste qui fait de ses plus virulents adversaires des toutous domestiques.
Tradition coloniale qui veut que l'esclave ne se rebelle pas contre le maître. Il est marrant de voir que toute une
" extrême-gauche " n'ait pas fait le procès de ce glissement historique sémantico- politique et s'aveugle à perpétuer un ordre " libéral-conservateur " qui veut que la liberté soit conserver au maître tandis que le conservatisme devienne la liberté de l'esclave. Un ordre capitaliste parfait en somme...
Simple Hypothèse de Travail à méditer cependant si le combat politique veut encore dire quelque chose et la liberté encore prononçable.
Article : El Watan / « Réponse à l’absente » par K.Smaïl
« Il est de ces battantes et combattantes, ces femmes courage –ayant défié à leur corps défendant l’obscurantisme et la folie meurtrière terroriste dépassant tout entendement humain lors de la tragique et mortifère décennie écoulée en Algérie– qu’on ne peut oublier et qu’on immortalise et évoque à travers des mots et des images.
Ce sont ces victimes expiatoires et privilégiées de la barbarie intégriste. Comme Nabila Djahnine, morte assassinée pour ce qu’elle représentait. Naître femme. Elle était coupable d’innocence. Onze ans après l’assassinat de Nabila Djahnine, présidente alors de l’association Thighri N’tmettouth (Cri de femme), une certaine et cruelle journée du 15 février 1995, à Tizi Ouzou, à la fleur de l’âge, à 29 ans, sa sœur, Habiba, éprouvée, marquée, rongée et mutilée intrinsèquement, souligne et révèle sa mémoire, en devenant une documentariste. Un acte filial et familial contre l’oubli et par acquis de conscience envers sa sœur Nabila. »...
Suite de l'article de K.Smaïl :
http://www.elwatan.com/Reponse-a-l-absente
Sur Nabila Djahnine :
http://www.algeriades.com/news/previews/article1634.htm
@carlo (#317)
Parce qu’il me semble difficile d’interpréter autrement [que comme du racolage] l’initiative du NPA de présenter une femme voilée.
Tout à fait d'accord. Mais au delà d'un choix de dirigeants qui croient à tort ou à raison que ce genre de démagogie leur permettra de "s'implanter dans les quartiers populaires" (ce que je tiens de la bouche même d'un tel dirigeant), il est intéressant de réfléchir sur les processus qui font que des militants d'un parti de la "gauche radicale" peuvent aujourd'hui accepter comme parfaitement naturel quelque chose qui aurait certainement fait frémir leurs prédécesseurs.
A mon avis, on voit ici la limite normale du processus de "victimisation" de la politique. La doctrine selon laquelle le statut de victime justifie tout a fini par rendre acceptable n'importe quoi, pourvu que ce soit fait par les "bonnes" personnes. Une sœur à cornette, un juif hassidique en yarmulke et peïes aurait eu certainement beaucoup de mal à s'insinuer dans les listes du NPA. Parce que ni les catholiques, ni les juifs religieux n'ont pour la "gauche radicale" le statut de "victimes".
Glavany avait eu un éclair de génie lorsqu'il avait dit, en parlant de Ségolène, "elle a de la chance, elle est devenue une victime". Car être perçu comme victime, c'est pouvoir tout se permettre en étant assuré d'être pardonné.
242
Darthé-Payan
Je suis stupéfait de tes propos sur le colonialisme, et son bienfait.
Crois-tu que que l'on puisse dire plus tard "heureusement que le capitalisme était là pour favoriser le développement des richesses. ""?
Question : Les peuples ont ils le droit de disposer d'eux mêmes ?
Hypothèses du pb : Sur l'Algérie, il n'y a pas d'ambiguïté, tu regrettes ce quelle est devenue (corruption, intégrisme....)
Si le pouvoir que les algériens ont démocratiquement choisi ne leur convient pas, ils doivent agir et faire comme tu dis une " insurrection civique "
Cachez ce foulard que je ne saurai voir
Compte-tenu du nombre de listes, du nombre de candidats par liste, du nombre de régions il y aura entre 15 et 20 000 candidats aux régionales.
Et il suffit que l’une d’entre elle couvre ses cheveux avec un foulard, pour que cela fasse la une de tous les médias, que dirigeants de droite et de gauche à l’unisson se scandalisent, alors qu’ils n’ont cesse de financer l’enseignement privé, de participer officiellement à tous types de manifestations religieuses, de préférer le curé à l’instit pour ce qui est de Sarkozy.
Cette « unité nationale » contre l’engagement de cette jeune femme (sur 20 000 candidats), et les contradictions qu’il engendre devrait nous interroger sur le manque de recul et d’empathie pour aborder des situations auxquelles nous ne sommes pas « culturellement » préparés. Et plus encore dans une période où l’islamophobie cultivée par une droite toujours soucieuse de détourner la grogne populaire en cultivant la division fonctionnaires/ privé, hommes/femmes, français / immigrés, français « gaulois »/ français musulmans.
« Cachez ce foulard que je ne saurai voir », voilà bien une réponse de rejet auto satisfaisante qui se refuse de voir les origines et les causes du retour du religieux, d’un religieux différent à ce qui était communément admis et qui était en voie de déclin.
Pour ma part, je préférerai que ma camarade du NPA ne porte pas de foulard, mais j’aborde les choses telles qu’elles sont et non telles que je souhaiterai qu’elles soient.
Son engagement sincère au sein du NPA, avec son foulard, nous confronte à un questionnement et à un débat « inhabituel ». Et c’est bien là le sens de la réflexion révolutionnaire : aborder la réalité sans a priori, ne pas éviter la remise en question.
Que cette camarade du NPA porte un foulard peut en surprendre quelques uns, et surtout ceux qui raisonnent en binaire, sans saisir que la conscientisation de chacun et de chacune n’est pas linéaire et passe par des étapes parfois contradictoires.
Faut-t-il les laisser femmes voilées être cantonnées à leur seul milieu d’origine, ou au contraire leur laisser la liberté et la possibilité d’exprimer tout ce qu’elles sont et qui ne se résume pas à un bout de tissu
Certes le port du foulard n’est pas un signe d’émancipation, pour autant s’engager dans une organisation de la gauche radicale est un facteur d’émancipation. Doit-on refuser cet aspect des choses au nom du premier ?
Doit-on refuser aux porteuses de foulards de rejoindre le combat anticapitaliste ?