Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
02fév 10
H ier soir lundi, j'étais à Sciences po pour une conférence richement fréquentée. Il y était question de la guerre d'Afghanistan. Ca me fait un entre acte avant de parler de l'étonnante semaine passée en politique intérieure. Mais la guerre perdue des américains c'est aussi de la politique intérieure, non?
SCIENCES PO, MAZETTE ! QUELLE BONNE TRIBUNE !
Je ne me rappelle plus quand j’ai reçu l’invitation pour participer à cette conférence à Sciences Po. J’ai dit oui. Le sujet c’était l’Afghanistan. Je crois que j’ai eu confiance parce que le modérateur, comme on dit a présent, était le journaliste David Abiker que je n’ai encore jamais vu dans le rôle du poseur de piège à loups. Et là, que se passe-t-il ? Toc ! ça me revient ! Qui était aussi de la partie ? Siiiii ! Dominique de Villepin ! Lui-même ! Tout fraîchement décrucifié ! On imagine la cohue ! Journalistes, photographes, plus une nuée d’étudiants et même quelques lycéens. Jean Glavany représentait le PS, Josselin de Rohan l’UMP. Je suppose qu’il doit y avoir quelque part sur la toile un film de cette soirée. On le trouvera dans les commentaires qui suivent cette note si un ami lecteur-acteur de ce blog l’a trouvé. Et moi, sitôt que j’en dispose, j’ajouterai le lien à cet endroit. Je trouve cette soirée très intéressante. Jean Glavany et Josselin de Rohan ont défendu un point de vue voisin. En gros, un : on a bien fait de commencer ça. Deux : ce n’est pas une réussite du tout que cette opération (ça c’est davantage Glavany que De Rohan ). Trois : on ne peut pas partir comme ça « tout d’un coup ». Quatre : donc on doit rester mais prévoir de s’en aller. Je laisse le lecteur se demander si de Rohan a répondu à la question de savoir pourquoi le président alors candidat avait dit que, lui élu, il retirerait les troupes d'Afghanistan. Je laisse de même le silence plutôt que de demander à Glavany pourquoi s'il s'agit de stabiliser la région et si tous les pays riverains nous demandent, selon lui, de rester pourquoi aucun d'entre eux n'a pris la moindre participation à l'intervention et à l'actuelle "pacification".
De l’autre côté de la scène, à la gauche du président modérateur David Abiker, de Villepin et moi. De fait, Villepin et moi, chacun dans notre langue comme l’a dit Abiker, avons dit de même des choses encore plus voisines. Je laisse les spécialistes approfondir l’étude comparée de nos propos. Je vais me contenter de donner quelques uns de mes arguments en faveur du retrait des troupes françaises hors d’Afghanistan.
GEOPOLITIQUE DU REEL
En géo-politique, la géographie commande la politique. Géographie physique, géographie des ressources disponibles, géographie des puissances. Et la politique vient en appui ou en révolution de ces hiérarchies. On ne peut rien comprendre à la guerre d’Afghanistan si on ne commence pas par voir que ce pays est le point de passage obligé pour sortir le gaz et le pétrole de la caspienne vers les zones sous contrôle «occidental» plutôt que vers la Russie, ou la Chine ! Chacune des puissances a sa stratégie qui correspond au parcours du pipe line qui le concerne. Je suppose qu’il n’est pas nécessaire d’expliquer pourquoi l’accès aux réserves d’énergie est devenu une question encore plus brûlante depuis que la Chine et l’Inde, puissances régionales du conflit Afghan, en sont devenues de grands demandeurs ? Suivez les pipes et vous suivez la route de la guerre. Pour nous européens atlantisés, le pipe ouest sort par la Géorgie…. Clair ? Cette réalité non dite mais si primordiale explique le vide des arguments débités a longueur d’années en faveur de cette guerre. Pour s’en convaincre il suffit d’interroger les arguments mis en avant.
QUELS SONT LES BUTS DE GUERRE ?
Quels sont les motifs de guerre qui ont justifié l’intervention armée ? La réplique aux attentats du onze septembre. Mais quel rapport entre les deux ? Colin Powell avait annoncé qu’il remettrait au Conseil de sécurité de l’ONU les preuves à ce sujet. Il ne l’a jamais fait. Bien sûr. Colin Powell a une bonne tête mais c’est un menteur de première ! C’est lui qui était venu justifier la guerre d’Irak avec ses preuves bidons sur les armes de destruction massives. Donc depuis le début la légitimité de l’action militaire est plus que discutable. Dès qu’on creuse un peu on a vite fait de trouver que c’est vraiment très peu légitime. L’attentat du 11 septembre dans le cas de l’Afghanistan a fonctionné comme un prétexte. Les américains et les anglais ne se sont pas cachés d’avoir pré positionné leurs moyens un an avant l’intervention. A l’époque les négociations de la compagnie pétrolière UNOCAL venaient de se bloquer avec le gouvernement taliban. Cette 
compagnie peut penser être mieux considérée depuis que son consultant sur place est devenu président de la république. Les buts de guerre mille fois rabâchés étaient aussi le rétablissement des droits de l’homme, surtout ceux de la femme, et la démocratie. En ce qui concerne les droits de l’homme ça va aussi longtemps qu’ils sont compatibles avec la charia, car la cour suprême créée par la nouvelle constitution a le devoir de vérifier que les lois sont conformes à l’Islam. Comme la Constitution a été rédigée par une assemblée traditionnelle des chefs de tribus et chefs religieux on comprend que la peine de mort soit applicable aux personnes qui voudraient quitter la religion islamique. En ce qui concerne les droits des femmes il faut dire que ce n’est pas fameux et que la législation ne s’est pas améliorée ces derniers temps. Certes le viol conjugal n’a finalement pas été légalisé. Mais la version modérée de cette affaire laisse pantois. Le mari a le droit de refuser soins et nourriture à sa femme si elle lui refuse des rapports sexuels. Je ne sais pas comment un tel dispositif peut être contrôlé mais le simple fait qu’on est cru bon de légiférer de cette façon en dit long sur le genre de liberté sur lesquelles veillent nos vaillantes troupes et celles de l’empire du bien. De toute façon les femmes, depuis la libération de l’Afghanistan ne peuvent pas davantage qu’avant avoir un travail, un compte en banque sans l’autorisation expresse des hommes. Elles ne peuvent pas hériter. Mais peut-être est-ce seulement une question de coutumes locales diront les moins regardant.
LES STANDARDS OCCIDENTAUX
D’ailleurs dans le débat à sciences po, Jean Glavany a dit qu’il ne fallait pas espérer voir la mise en œuvre de nos standards démocratiques occidentaux être la condition de notre retrait d’Afghanistan sinon on serait condamné à rester là bas longtemps, très longtemps ! L’idée d’appeler ce que nous défendons des «standards occidentaux» commence une pente glissante. Je n’en fais pas la démonstration. De toute façon ce ne sont pas nos «standards» à propos de démocratie qui s’appliquent à l’heure actuelle. Loin s’en faut. On peut même se demander quel genre de standard c’est là. Il faut dire que la situation est spécialement lamentable. Les observateurs des élections présidentielles de 2009 on constaté une fraude portant sur plus d’un million et demi de bulletins de vote. Il a fallu plusieurs semaines de palabres pour que le président sortant accepte de ne pas se déclarer vainqueur de l’élection dés le premier tour. Mais, pour finir, il n’y a pas eu de deuxième tour, le challenger ayant refusé d’y participer. A présent, à l’issue de la neuvième conférence internationale sur l’Afghanistan, la ligne fixée consiste à faire un pacte avec les «talibans modérés». Est considéré comme «modéré» celui qui accepte l’argent des «occidentaux» pour arrêter de faire la guerre ! Cette politique de l'achat de la collaboration est une trouvaille très discutable, non seulement sur le plan moral mais aussi sur le plan pratique. Les commentateurs craignent qu'elle commence par provoquer une recrudescence de l'activité par tous ceux qui veulent toucher de l'argent… Grand, n'est-ce pas?
Au total les Français n’ont rien à faire en Afghanistan. Les buts de guerre ne sont ni énoncés ni leurs résultats dès lors mesurables. La situation ne conforte aucune des valeurs au nom desquelles nous sommes censés être présents. Chaque mois nos avions tirent des munitions à trois cent mille euros pièces sur des charrettes et d’improbables grottes, comme on le lit dans maints témoignages. Nous français y dépensons donc dorénavant quatre cent millions d’euros par an alors que nous en étions seulement à cent au début de l’intervention. Un argent qui serait plus utile ailleurs ou autrement, même sur place. L’aide à l’Afghanistan est dans le rapport de un à cent entre l’aide civile et l’aide militaire. L'argent européen qui va par là-bas est le cinquième poste dans l'aide mondiale de l'Union. Pour quoi faire d'utile? L’intervention a couté la vie à onze mille civils afghans et mille six cents combattants de la coalition. Bombes au phosphore et à l’uranium appauvri ont été copieusement déversées. Voila le bilan. Pour quel résultat ? Partir est légitime et urgent. D’ailleurs Obama a annoncé le début du retrait pour 2011. De quoi parle-t-on alors quand on fait mine de s’interroger sur le point de savoir s’il faut rester ! La guerre est perdue. Les «occidentaux» vont mettre en place n’importe quel équilibre précaire le temps de s’en aller. Puis aussitôt après le départ un dictateur quelconque s'installera qui se chargera du maintien de l’ordre et des bons accords à propos de pipe line. Comme en Irak.
UNE SEMAINE SANS FIN
Je veux à présent faire un petit retour en arrière sur la semaine passée en France. J’ai trouvé cette semaine tellement significative de ce qu’est devenue la scène politique en France ! Lundi : Sarkozy sur TF1. L’affaire Proglio dévore de l’intérieur la parole présidentielle. Vient ensuite une séquence grotesque de contact soit disant direct avec des personnes censées être des experts de leur dossier. Mardi, on commente. Mais personne n’a vraiment le temps de travailler le flot de bobards débités pendant la séquence où le président parlait aux « vrais gens » invités sur le plateau avec un journaliste en proie à une lourde crampe des zygomatiques. Excellent pour sourire sans trêve le bonhomme ! Mais nul pour parler. De toute façon voici déjà mercredi : nouveau sketch ! Cette fois ci le président de la République française s’exprime à Davos. C’est tout juste un titre dans le Figaro le lendemain. Pluie de truismes, cataracte de refrains éculés. Passons sur les salades à propos de la moralisation du capitalisme ! Personne ne prend ça pour autre chose qu’une parlote. Plus drôle le moment où il se plaint : «en mettant la liberté du commerce au-dessus de tout, nous avons affaibli la démocratie ». Cool ! C’est l’homme qui a écrit (puisqu’il s’est vanté de l’avoir fait à l’époque !) 47 fois le mot «concurrence» et 109 fois le mot «marché» dans le traité de Lisbonne qui parle ! Oublions car voici jeudi. C’est la fin du tome 1 de l’affaire Clearstream et, presque aussitôt le début du tome 2. Un, la relaxe de Villepin. Sarkozy furieux annonce qu’il pousse la bonté jusqu'à ne pas faire ce qu’il n’aurait pas le droit de faire de toute façon : faire appel. Dès le lendemain le parquet le fait à sa place. Deux décisions de justice deux râteaux pour le président. Pendant ces quelques jours si emblématiques, que pèse la parole surabondante du chef de l’état ? Rien. Tout le monde s’en moque. Un coup chasse l’autre. Ne flotte à la surface des souvenirs qu’une impression générale d’agitation. Il faut placer ce constat dans l’ensemble qui l’entoure. La crise s’étend. Le système politique qui repose sur le président est bloqué. Ce que dit le premier responsable du pays est considéré comme n’ayant pas de valeur. Donc pas d’importance. Personne ne se souvient de ce qu’il a dit. Et personne ne croit ce qu’il promet au hasard de son humeur et des circonstances. Tel est le contexte. Et il va encore se dégrader pour l’autorité du pouvoir. Dans quelques semaines, le camp présidentiel va subir une lourde défaite, si l’on en croit ce qui est annoncé. La magie du verbe ne fonctionnera plus puisqu’elle est usée jusqu'à la corde. Il ne sera donc pas possible de recommencer le coup des européennes. La droite et Sarkozy avaient alors fait passer l’arrivée en tête de leurs listes comme une victoire d’autant plus grande que le PS avait subi une terrible défaite. Pourtant l'UMP avait perdu sept millions de voix depuis la présidentielle. Mais cette fois ci ? Quoi ? D’autant que le PS considère qu’il a déjà gagné les vingt deux régions. Supposons que ce soit le cas, quand bien même les Verts ou nous, le Front de Gauche, pouvons cependant espérer prendre parfois l’avantage. Alors ? Qui peut croire que la droite va rester collée unie ? Surtout maintenant qu’elle dispose d’un martyr d’aussi grande classe que monsieur de Villepin. Il est donc à prévoir que la situation politique soit très instable d’ici seulement quelques semaines. Très. Car, de ce fait même, le sieur président va en rajouter. Et avec les retraites au menu, sa méthode du "rentre dedans" va faire du bruit ! Et des secousses!
533 commentaires à “L’Afghanistan à Sciences Po!”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Alire, à méditer, Que vont faire les Etats Unis ?
L'avenir du Tibet est « entre les mains de son peuple »
Le Tibet suivra sa propre voie, avec ou sans le Dalai Lama, a déclaré le 2 février un responsable du gouvernement central, précisant que c'est le peuple chinois, dont les Tibétains, qui décideront de l'avenir de la Région.
Ce haut fonctionnaire a également prévenu qu'une éventuelle rencontre entre le président des Etats-Unis Barack Obama et le Dalai Lama porterait plus encore atteinte aux relations sino-américaines.
Il a également insisté sur le fait que le gouvernement central voulait « donner au Dalai Lama une chance de corriger ses erreurs » en laissant la porte ouverte pour des discussions avec ses émissaires.
« Le peuple chinois, dont les Tibétains, décidera de l'avenir du Tibet », a ainsi déclaré lors d'une conférence de presse à Beijing Zhu Weiqun, Vice-ministre exécutif du Département du Front Uni du Travail du Comité Central du Parti Communiste de Chine (PCC).
Il répondait à des questions au sujet du futur du Tibet après la disparition du Dalai Lama.
A la question si le gouvernement central trouverait plus difficile de résoudre le problème du Tibet après le décès du Dalai Lama, M. Zhu a eu cette réponse très simple : « En Chine, parler du décès éventuel d'un homme âgé de 75 ans est impoli. Nous lui souhaitons longue vie ».
Le gouvernement central, a-t-il dit, souhaite que le Dalai Lama règle ses affaires tant qu'il est encore vivant, et qu'il ne finisse pas ses jours à l'étranger.
Des responsables du gouvernement central ont rencontré la semaine dernière en Chine les envoyés personnels du Dalai Lama, Lodi Gyari et Kelsang Gyaltsen, plus d'un an après que le Dalai Lama ait mis fin aux contacts et aux pourparlers après une réunion en novembre 2008.
Les deux parties ont eu des vues « nettement différentes » lors de la dernière série de discussions, « comme d'habitude », a dit M. Zhu.
Mais il a dit que les pourparlers – à la demande du Dalai Lama – ont eu quelques aspects positifs, puisqu'ils ont permis aux deux parties de connaître leurs différences précises et à quel point elles étaient importantes.
Le gouvernement, a dit M. Zhu, a souhaité donner au Dalai Lama une occasion de corriger ses erreurs, en tenant des discussions avec ses émissaires.
Quand on lui a demandé de commenter la possibilité d'une explosion de la violence et des activités terroristes après la disparition du Dalai Lama, M. Zhu a déclaré aux journalistes qu'il croyait que la plupart des Tibétains vivant à l'étranger aiment la paix, aiment rester en contact avec leurs familles et leurs amis au Tibet, et prennent part au développement de la Région.
Tanzen Lhundrup, directeur adjoint de l'Institut d'Etudes Sociales et Economiques affilié au Centre chinois de Recherches en Tibetologie, a prévenu qu'il est « relativement possible » que des forces extrémistes basées à l'étranger puissent recourir à la violence ou au terrorisme si le problème du Tibet n'est pas résolu alors que le Dalai Lama a toujours de l'influence.
« Puisqu'il (le Dalai Lama) clame haut et fort qu'il ne cherche pas ‘l'indépendance du Tibet', le Dalai Lama devrait mettre ses paroles en pratique en, par exemple, luttant contre des forces aussi extrémistes que le ‘Congrès de la jeunesse tibétaine'», a-t-il déclaré le 2 février.
Mais Tanzen Lhundrup a également insisté sur le fait que le gouvernement central est bien préparé pour gérer l'après Dalai Lama.
M. Zhu a dit que les discussions entre le gouvernement central et les représentants du Dalai Lama n'ont pas été inutiles, car le gouvernement central a organisé un voyage à l'intention des émissaires pour visiter la province du Hunan afin qu'ils puissent mieux comprendre le pays et sa politique d'autonomie régionale ethnique.
Il a également déclaré que lors de discussions précédentes, Lodi Gyari avait présenté un « Mémorandum pour l'octroi à tous les Tibétains d'une véritable autonomie », dans lequel des termes obscurs avaient été sciemment utilisés pour essayer d'expliquer les idées de « Grand Tibet » et de « haut degré d'autonomie ».
Quand le mémorandum a été rejeté par le gouvernement central, Lodi Gyari s'est montré mécontent, déclarent qu'il ne voulait plus de nouvelles discussions, a dit M. Zhu.
« Cette fois, Lodi Gyari a affirmé qu'il voulait que les discussions continuent dans le futur », a dit M. Zhu.
Pour M. Zhu, l'amélioration des relations avec le Dalai Lama est une affaire intérieure chinoise, donc « les étrangers n'ont absolument aucun droit à la parole sur ce sujet ».
Mais, a-t-il ajouté, depuis la dernière série de pourparlers en 2008, les partisans du Dalai Lama ont poursuivi leur collusion avec les forces séparatistes pour attaquer le gouvernement central et le Parti communiste chinois.
« Ils se sont acharnés à essayer de détruire la stabilité sociale de la Chine, calomniant et nuisant à l'image de la Chine, perturbant les visites de chefs d'Etat étrangers, portant atteinte à l'inviolabilité du territoire et à la souveraineté de notre Nation », a-t-il dit. Et qui plus est, le Dalai Lama a déclaré ouvertement et à plusieurs reprises « Je suis un fils de l'Inde, il n'y a aucun doute ».
Aussi, a déclaré M. Zhu, le Dalai Lama devrait comprendre que certaines des forces qui le soutiennent ne l'aident pas mais se servent de lui.
« Depuis la rébellion armée de 1959, qu'a réussi à faire le Dalai Lama à part de rendre de plus en plus lointain un retour au pays ? ».
M. Zhu a également mis en garde qu'une possible rencontre entre le président Obama et le Dalai Lama endommagerait plus encore les relations sino-américaines.
De nombreuses spéculations se sont faites jour sur une rencontre entre le président américain avec le Dalai Lama lors de sa visite aux Etats-Unis dans les mois prochains. La Maison Blanche n'a pas publiquement confirmé une telle rencontre.
« Si le chef d'Etat américain chosit de rencontrer le Dalai Lama, cela portera atteinte à la confiance et à la coopération entre nos deux pays, et comment cela pourra-t-il aider les Etats-Unis à surmonter la crise économique actuelle ? » a demandé M. Zhu.
Source: le Quotidien du Peuple en ligne
@ermler (#332)
Mais vous êtes (presque) tous en train de devenir fous ou quoi ?!
Pour une fois, moi j'ai rien fait...
Parce qu’une musulmane portant foulard n’aurait pas le droit de se présenter à une élection ? N’aurait pas les mêmes droits civiques qu’une autre ?! Que je sache, c’est le programme du NPA qu’elle défend, pas les vertus du voile islamique !
Tout à fait d'accord. Elle a le droit de se présenter, et si elle était élue, de siéger en foulard. D'un autre côté, un candidat ne peut pas se réfugier derrière le "choix privé" lorsqu'il fait le choix d'exhiber publiquement un symbole. Si je porte sur moi bien visible une croix celtique, une faucille et marteau ou un crucifix, je ne peux pas me plaindre si mes adversaires politiques relèvent le fait.
Si le NPA veut présenter une femme qui choisit de se présenter en public couverte d'un foulard, c'est son problème. Mais on a le droit de se poser des questions sur la signification du geste, et de conclure qu'un "programme" qui est compatible avec ce genre de comportement ne mérite pas notre vote.
Quelle loi, quel principe allez vous encore invoquer cette fois pour justifier cette nouvelle discrimination ?
Quelle "discrimination" ? Personne ici n'a appelé au retrait de la candidate ou suggéré que sa candidature serait "illégale", que je sache. Seulement voilà, le fait de ne pas voter pour une candidate parce qu'elle est voilée ne constitue pas, à ma connaissance, une "discrimination".
On veut « l’intégration », et on voudrait exclure certaines musulmanes de la vie citoyenne parce qu’elle s’habille selon leur propre interprétation à vivre leur religion ?
Personne n'a demande qu'elle soit "exclue de la vie citoyenne". Simplement, les citoyens on le droit de choisir librement leurs représentants. Et d'estimer qu'un femme qui choisit de "vivre sa religion" de cette manière ne sera pas en mesure de les représenter. Personnellement, c'est mon cas: je n'aurais voté aucun candidat qui serait apparu pendant la campagne en portant ostensiblement des crucifix ou des étoiles de David. Pourquoi ferais-je une exception pour les musulmans ?
@ Jean ai marre
"Si le pouvoir que les algériens ont démocratiquement choisi ne leur convient pas, ils doivent agir et faire comme tu dis une » insurrection civique"
Complètement d'accord ! Nous avons mis 2000 ans à nous affranchir de plusieurs tutelles, certains semblent l'oublier.
La liberté ouvre sur la liberté. C'est un mouvement en spirale. Les Algériens se sont libérés de la tutelle coloniale et cette liberté ouvre sur d'autres gouffres ? Sans blague ? A eux de poursuivre le combat. Solidarité avec les peuples d'Algérie. Je sais parfaitement qu'ils luttent aujourd'hui pour leurs droits et qu'il n'y a que le silence abstrait du pouvoir politique ou de la terreur fanatique qui empêche souvent leur cris et leur gestes victorieux d'arriver jusqu'à nous. De nouvelles étapes sont à franchir. Ils luttent quotidiennement pour les dépasser. Solidarité pleine et entière avec ceux qui se battent pour leur droits en Algérie.
@Demetrio (#338)
Le POI s’apprête à lancer une campagne contre l’attaque que le gouvernement porte aux retraites. Combien de camarades de ce BLOG sont prêts à signer l’appel ?
Beh... ça dépend à quoi cet appel appelle. Je ne sais pas toi, mais moi je n'ai pas l'habitude de m'engager à signer un appel avant de savoir ce qu'il contient...
L'uniforme républicain quasi unanimement célébré (en gros le costume cravate) n'est pourtant pas une garantie d'impartialité républicaine.
Que peuvent cacher toutes ces cravates? Une bible? une appartenance franc-maçonne? un lobby capitaliste? une xénophobie?
Et que peut dissimuler une élue voilée? l'interêt général? Et pourquoi non...?
Pourtant le PS dans sa future victoire écrasante à tel point qu'il puisse négliger toute alliance future, Verts ou Front de Gauche, risque malheureuseument de rater encore une fois les présidentielles.
Bien sur toute la com de Sarkozy et meme de Bayrou va considerer à dire que décidement le PS n'est qu'un clan de notables provinciaux, habile au clientélisme facile (Freche) et incompetent pour gerer une crise économique au niveau national, européen et meme mondial...
Un PS qui passe son temps à dilapider l'argent des contribuables pour acheter l'élécteur. Meme si Opinion Way fait de la propagande, le fait de toujours nous mettre DSK comme le candidat préféré des français pour 2012 est catastrophique pour le socialisme intra-muros. Désormais le PS sera télécommandé par la globalisation FMI-Wall Street pour sortir de la crise au profit de la finance et au dépends des peuples. C'est la mort programmée du socialisme français.
Naiveté étrange de ceux qui croient qu'un directeur du FMI "compétent" peut aller contre le capitalisme globalisé, ou qui croient encore que ce systeme va se redresser comme par miracle demain matin!
Meme les américains n'y croient plus:
Neil Barofsky, l’Inspecteur Général nommé par le Congrès pour surveiller les effets du système TARP (Troubled Asset Relief Program) qui a été mis en place pour le “sauvetage”, avec bonus à la clef, des grandes banques de Wall Street:
"Even if TARP saved our financial system from driving off a cliff back in 2008, absent meaningful reform, we are still driving on the same winding mountain road, but this time in a faster car,”
Pas de réforme avec Obama et le systeme va dans le mur à une vitesse encore plus folle! (C'est pas Mélenchon qui le dit! Décidement aux US il y a des gens plus à gauche que Martine Aubry et DSK le bienheureux. Aveugles et sourdingues?)
Le chomage US atteinds les 20% et la reprise industrielle est toujours au point mort...Ca nous pends au nez aussi.
Alors les médias français nous racontent de belles histoires, et bien sur, ceux qui ont privatisés hiers pour etre compétitifs et "gagner" dans la compètition "libre et non faussée" de la la "globalization", s'ils étaient crédibles à l'époque, désormais se foutent du monde en défendant encore ces positions dépassées à gauche.
Le fait que le PS par la voix de Jospin dans son bouquin refuse d'admettre son erreur de gestion à l'époque des funestes "dot.com" montre bien ou se situe désormais le socialisme: Ici!
@ Langue Rouge 345
Chapeau bas (c'est sincère !) pour avoir parfaitement présenté leur système. Tu as ici fait œuvre authentique d'éducation populaire. ;-)
@ michel matain post 341
au moins tu es clair et je t'en remercie :la campagne du POI ne t'intéresse pas, suaf s'il devenait unitaire
avec tous les autres aprtis de gauche. OK, mais pour qu'on y soit il faut bien que quelq'un commence ?
@ 4 AOUT post 343
.. commençons à lever cette armée, et espérons que de petite elle
devienne grande si chacun y met du sien
@ Descartes post 344
1) la fondation Abbé Pierre a annoncé 10 millions de mal logé dont 3
dans un éta
@Demetrio (#360)
la fondation Abbé Pierre a annoncé 10 millions de mal logé
Non. La fondation Abbe Pierre a annoncé 3,5 millions de mal logés, plus 6,5 millions de personnes "en situation de fragilité" (je te renvoie au rapport annuel de la Fondation pour 2009). On ne peut pas ajouter les carottes et les poireaux.
JOYEUX ANNIVERSAIRE,
MES VŒUX LES PLUS SINCÈÈÈÈÈÈRES !
@ Descartes (suite)
un état précaire, et 100000 sdf; voilà les chiffres dont je dispose.
2) Le POI, partant du pricipe que les retraites sont une conquête de la classe ouvrière et du CNR,
pense qu'il s'agit en réalité d'un salaire différé et que le gouvernement des Proglio à 2400000 euros par an
n'a pas le droit d'y toucher sous prétexte d'économies ou sous prétexte de déficit.
Il manque à la Sécurité Sociale un certain nombre de milliards venant de la taxe sur les alcools et le tabac que l'Etat refuse de lui verser, plus un paquet d'autre milliards d'exonérations diverses et des cadeaux aux patrons.
En dix ans 269 milliards ont été offerts aux patrons.
En outre on pourrait taxer le Capital comme on taxe le salaires et là aussi un certain nombre des milliards entreraient dans les Caisses.
Mais vois tu Descartes, quand on touche 680 euros par mois de la Sécu comme c'est mon cas après 37 ans de travai et 3 ans d'invalidité on est sûrement plus sensible à ce problème que quelqu'un qui est mieux remunéré;
voilà ce que je peux te dire. Alors prêt à signer?
bien à toi
demetrio
carottes poireaux : 76 Recettes
@ 361 - Descartes
"On ne peut pas rajouter les carottes et les poireaux"
Ben, et avec quoi je fais ma soupe moi ?
@tous
je suis comme à peu près tout le monde ici:sidérée.
Présenter le cololonialisme comme une mission civilisatrice est une grosse contre vérité historique;et de la part d un prof d histoire,en plus,bigre!
Merci à Hold Up d évoquer le refoulé colonial,ça semble faire sens.
Les cartes se brouillent un peu plus chaque jour:n oublions pas la présence hier au soir,de la moitié d un certaine gauche bien pensante,au diner du CRIF
http://canempechepasnicolas.over-blog.com/article--a-propos-du-diner-du-crif-lyonnais-du-28-janvier-2010-43981330.html
@ 363 Demetrio
Ca ne m'interesse toujours pas de signer pour un sigle tout seul que j'ai découvert sur ce blog.
J'attendrai une campgne unitaire de l'ensemble des organisations syndicales et politiques comme sur la Poste
@ 364 - Pierre L.
Les grands esprits se rencontrent...
Tu as raison, il vaut mieux le prendre à la rigolade le philosophe.
Thaumasios (348) a dit : "je trouve aussi que le fait que le NPA présente une candidate voilée est lamentable"
C'est peut-être le NPA qui est lamentable tout simplement...? :D Ooooh, je rigole, rhooolalaaa... :D Je vous trouve (tous) un peu crispés en ce moment...
Autant, je pense qu'on peut légiférer sur la burqa sans complexes dans le but d'affirmer quelques principes, autant je vois mal comment et au nom de quoi on peut décemment empêcher les femmes (je vous aime) de porter un foulard sur la tête, même au nom de leur religion. Ce n'est pas une nuance dans le débat. C'est là que se situe selon moi, le passage entre défense de la République et de la France toutes deux plutôt sur la défensive car assaillies de toutes parts et islamophobie (désolé d'utiliser ce mot, ça m'arrache la gueule, j'ai l'impression d'être un donneur de leçon de morale de gauche en train de balancer, du haut de sa supériorité morale, ce mot chargé des heures les plus sombres, à la tête d'un manant qui penserait moins bien que moi...Mais là c'est le mot qui convient de part son étymologie) Ou alors, il faut dire qu'on a un problème avec l'Islam en France. Certains le pensent, d'autres ne le pensent pas, d'autres n'osent pas le penser. Et certains pensent que si problème il y a, il est très facilement gérable (car les gens de bonne volonté sont quand même nombreux de part et d'autre). Encore faudrait-il qu'un message clair, qui éviterait les non-dits et les intentions tortueuses, soit donné et que des mesures claires soient prises souverainement (nom de dieu !). Pour ça, il nous faudrait des représentants, euh...valables.
Par rapport à un éventuel problème de l'Islam en France, personnellement je n'ai pas d'avis. En tout cas, je pense qu'en faisant les choses biens, c'est tout à fait gérable dans un sens bon pour tout le monde. Seulement, tout est fait pour que ça se passe mal. Il y a surement des islamistes qui œuvrent à "l'islamisation de l'Occident" et qui gagnent surement quelques petites victoires. Nos dirigeants laissent faire (ou mollissent sur la République et la Nation) et d'un autre côté n'arrêtent pas de remuer la m**** (je suis déjà au bord de l'ennui avec ses histoires de foulard) pour énerver tout le monde. Ce n'est pas raisonnable.
Le foulard de la demoiselle qui se présente au NPA (c'est de son âge :D) devrait être un non-sujet. Cela dit je n'ai pas d'avis sur le fait qu'un représentant des Français portât (l'emploi du subjonctif ici est peut-être mal-t'à-propos) un signe religieux comme ça. Je vais laisser faire les professionnels du débat dans ta gueule.
En tout cas, si c'est un opération de com'du NPA, alors c'est le coup le plus miteux du siècle.'tain, ça fait d'la peine...
Vive la France ! Vive la République ! Vive les femmes !
Chère assemblée, bonne journée.
PS : Je n'ai pas traité qui que ce soit d'islamophobe, que ce soit clair.
"A Rastaman is a man who speaks the truth." :D
Descartes a dit : "je n’aurais voté aucun candidat qui serait apparu pendant la campagne en portant ostensiblement des crucifix ou des étoiles de David."
Même si c'est Christine Boutin ? :D
à le Prolo du Biolo (4 février 2010 à 16h52)
:) (quoique je me méfie des carottes, parait que ça rend aimable).
@ tous
Monsieur TRICHET, de son état, patron absolu de la BCE, se dit ce jour satisfait :
la Grèce va réduire son déficit à 3% et de cette année... s'il vous plait.
Comment ce pays endetté jusqu'au cou pourra - t-il s'en sortir?
Simple répond le boss de la BCE:
1) en baissant les salaires
2)mettre fin à l'embauche de fonctionnaires
3)réduire le Budget de l'education nationale
4) reduire le nombre des Hôpitaux
5)augmenter les impôts et les taxes
Et monsieur le Boss, content de lui, ajoute que l'Espagne s'apprête à en faire autant.
On peut imaginer que d'autre suivront...tiens le Sarko n'a -t-il pas le même disours que
son ami TRICHET?
Les soldats de la Commission de l'obscurité Mondiale, plus connus sous le nom de journalistes,
vont nous chanter que le bilan de l'EU est un bilan positif,... alors serrez vous la ceinture et au pas !
Jusqu'à quand les peuples pourront supporter ces attaques ignominieux contre leur vie quotidienne?
@demetrio (#363)
Le POI, partant du pricipe que les retraites sont une conquête de la classe ouvrière et du CNR, pense qu’il s’agit en réalité d’un salaire différé et que le gouvernement des Proglio à 2400000 euros par an n’a pas le droit d’y toucher sous prétexte d’économies ou sous prétexte de déficit.
Si on part de ce genre de bouillie pour les chats, alors pas la peine de me proposer de signer. Je ne vois pas le rapport avec Proglio, vu qu'il ne fait pas partie du gouvernement. Et quand bien même il ferait partie, l'idée que seuls auraient droit à toucher aux retraites pour faire des économies ou juguler les déficits ceux qui gagneraient moins d'une certaine somme me parait le comble du ridicule.
Il manque à la Sécurité Sociale un certain nombre de milliards venant de la taxe sur les alcools et le tabac que l’Etat refuse de lui verser, plus un paquet d’autre milliards d’exonérations diverses et des cadeaux aux patrons.
Quel rapport entre les "manques à gagner" de la Sécurité Sociale et la réforme des retraites ? Faudrait pas tout mélanger...
En outre on pourrait taxer le Capital comme on taxe le salaires et là aussi un certain nombre des milliards entreraient dans les Caisses.
On pourrait. Mais quelles seraient les conséquences sur le fonctionnement de l'économie ? Est-ce que le POI a pris la peine de faire une petite simulation pour avoir une idée de l'effet que cela aurait sur l'équilibre général ? Parce que si tu taxes plus le capital, tu décourages l'investissement. Si tu décourages l'investissement, à terme tu réduis la productivité. Si tu réduis la productivité, la taille du gâteau que tu peux partager diminue. Et ainsi de suite.
Je ne te dis pas que la taxation du capital soit impossible, ou qu'elle soit nécessairement négative. Ce que je dis, c'est qu'on ne peut pas se contenter de proclamer "le capital paiera" comme on disait en 1919 "l'Allemagne paiera". Encore faut-il avoir une idée de ce que le capital peut payer. Et ce n'est pas autant que tu le crois...
Mais vois tu Descartes, quand on touche 680 euros par mois de la Sécu comme c’est mon cas après 37 ans de travai et 3 ans d’ invalidité on est sûrement plus sensible à ce problème que quelqu’un qui est mieux remunéré;
Possible. Et alors ? Ce n'est pas parce qu'on est "plus sensible" à un problème qu'on a de bonnes idées pour les résoudre.
voilà ce que je peux te dire. Alors prêt à signer?
Je ne vois toujours pas a quoi cet appel appelle...
Monsieur le Ministre,Senateur... Monsieur Mélenchon
J'ai participée a la soirée rue st guillaume sur l'afghanistan. J'ai apprecié les propos et position que vous avez defendu sur lesquels Monsieur de Villepin fait une analyse semblable.;
Vous avez remarquablement signifié que la politique des buts de guerre-du schow-pipelines en etait la principale cause et je suis entierement d'accord avec cela..
sur d'autres points,Monsieur Glavany a enfin reconnu que l'on ne pouvait rester jusqu'a la mise en place de standards occidentaux.on ne combat pas 2000 ans d'histoire..
Bien que adherente ump, je vous ai rejoint sur vos dires et ecrits a ce sujet la...
Bravo pour cette verité.et cette analyse percutante.
il ne faut pas que nos Enfants(soldats) meurent pour un combat inutile.
Recevez mes respectueuses salutations. Nadnad
à 77 Bruno, @ 237 Julie, à 301 Pulchérie D Afghanistan
Je pense au contraire qu'en tant que citoyen nous devons proposer et influer nos élus politiques pour aller vers des solutions que nous préconisons.
C'est à eux de nous expliquer leurs décisions, et de les argumenter.
Le complexes industriel recherche un labo en vrai grandeur, celui de l'afghanistan à l'échelle 1 est tout trouvé.
Je voudrais parler de nos jeunes qui partent en afghanistan ils ont 18 ans, 19 ans.
Certains vont dans l'armée pour apprendre un métier. Enrôlés, engagés, il signent un C.C.D. de 1 an, 3 ans, ou 5 ans.pas le droit de résilier le contrat.
Après avoir fait des classes sommaires, ils ne connaissent rien à la guerre, les voilà débarqués dans un pays hostile, avec des conditions de vie difficiles. Hiver très rigoureux. Ils touchent entre 1200 € /mois et 3000€ /mois. Pas tous volontaires.
A leur retour, très souvent au bout d'un an, ils reviennent psychologiquement marqués, pas de débriefing, pas de soutien psy.
@Inquiet (#370)
Descartes a dit : « je n’aurais voté aucun candidat qui serait apparu pendant la campagne en portant ostensiblement des crucifix ou des étoiles de David. ». Même si c’est Christine Boutin ?
Tu donnes un excellent exemple. La mère Boutin, toute grenouille de bénitier qu'elle est, s'est permis une seule fois d'apparaître dans son rôle d'élue avec un crucifix (bon, d'accord, c'était une bible, mais pour ce qui concerne ce débat, c'est la même chose). Ça lui a couté politiquement assez cher, même dans son propre camp. Et je peux te dire qu'elle n'est pas près de récidiver.
Cet exemple montre bien que "l'islamophobie" dont on nous rabat les oreilles est un mythe. Dans la société française d'aujourd'hui rien dans la loi n'interdit à un élu d'exhiber ses choix religieux d'une manière militante. Mais il existe une convention, une règle du vivre-ensemble, qui exige des élus une certaine retenue, puisqu'ils sont appelés à représenter au sein d'un état laïque l'ensemble de leurs électeurs, et non seulement ceux qui partagent leurs convictions. Et lorsque cette règle est violée, l'opinion réagit avec vigueur, quelque soit la religion concernée. Le fait d'appartenir à la religion dominante n'a pas protégé Christine Boutin. Pourquoi faudrait-il faire des exceptions pour une élue musulmane ? Parce qu'elle porte l'étiquette de "victime" ?
Je l'ai dit au sujet de la burqua, et je le répète ici au sujet du voile: la question n'est pas la laïcité ou la dignité des femmes, mais une pure question d'ordre public au sens le plus basique du terme. Il y a, dans notre société (comme dans toute société) des règles qui permettent aux gens de vivre ensemble. Ces règles font partie de notre histoire, elles changent par consensus ou par la loi... mais elles ne sont pas facultatives. Ceux qui veulent vivre dans notre collectivité sont tenus de s'y conformer. Et cela vaut autant pour les résidents étrangers, pour les français d'origine étrangère, que pour les français "de souche" (à supposer qu'une telle expression ait un sens).
Il y a bien entendu un compromis à trouver entre la sphère publique (là ou cette règle s'applique) et la sphère privée (là ou nous sommes libres de faire ce que nous voulons). La liberté, au sens des lumières, repose sur la distinction claire entre ces deux sphères. Mais l'évolution depuis la fin des années 1960 est une réduction constante de la sphère publique (c'est à dire, de l'espace des règles) qui aujourd'hui est en train de menacer l'idée même de politique, c'est à dire, de volonté générale. Il est d'ailleurs drôle de voir que c'est la "gauche radicale", qui naguère était la première à vouloir étendre la sphère publique, se faire aujourd'hui la grande défenderesse de la sphère privée...
@ 350 - Descartes
"(ce que je tiens de la bouche même d’un tel dirigeant)" (NDLR: du NPA)
Ben moi je dis qu'un type à qui tel commandant de CRS ouvre son coeur et expose ses soucis pendant une manif, comme il nous le racontait un peu plus tôt, et qui parallèlement fréquente tel ou tel cadre du NPA, doit avoir un sacré carnet d'adresses.
Ou une sacrée imagination.
C'est comme on veut.
le camarade (humm?) BESANCENOT a reçu ce matin deux télégrammes,
livrés par lui-même ent tant que facteur.
Le premier venait de l'UMP :
" Cher monsieur,
votre idée de présenter une candidate voilée nous rend deux services : un vous pimentez ces mornes élections régionales qui ressemblent à notre Valérie Pécresse quand elle fait la gueule, deux vous nous rendez un grand service en contribuant à rameuter vers nous tous les beauf squi s'apprêtaient à voter PS"
Nous vous remercions pour votre travail. X. BERTRAND
le deuxième télégramme venait de CHANEL
" Cher Monsieur Besancenot(pardon mais nous ne pouvons pas vous appeler camarade)
profitant du bruit qu'on fait autour de votre candidate voilée,
nous sohaitons offrir à toutes vos militantes féministes
un joli foulard rouge signé par nos soins"
On ne connait pas encore la réponse du camarade à ces deux télégrammes
PL NEWS AFPL NEWS AFPL NEWS AFPL NEWS AFPL NEWS AFPL NEWS AFPL NEWS AFPL NEWS AFPL NE
Exclusivité !
De source sûre !
Une taupe du NPA à l'Élysée !
PL NEWS AFPL NEWS AFPL NEWS AFPL NEWS AFPL NEWS AFPL NEWS AFPL NEWS AFPL NEWS AFPL NE
Pierre L
C'est une taupe modèle!
@Le prolo du biolo (#376)
Ben moi je dis qu’un type à qui tel commandant de CRS ouvre son coeur et expose ses soucis pendant une manif, comme il nous le racontait un peu plus tôt,
Non, je n'ai jamais "raconté" qu'un commandant de CRS m'ait reçu "pendant une manif". En général, "pendant les manifs" les commandants de CRS ont d'autres chats à fouetter.
"Mentez, mentez, il en restera quelque chose"...
et qui parallèlement fréquente tel ou tel cadre du NPA, doit avoir un sacré carnet d’adresses.
Tu n'imagines même pas... mais les trois quarts sont des noms féminins...
Madamina, il catalogo è questo
Delle belle che amò il padron mio;
un catalogo egli è che ho fatt'io;
Osservate, leggete con me.
In Italia seicento e quaranta;
In Almagna duecento e trentuna;
Cento in Francia, in Turchia novantuna;
Ma in Ispagna son già mille e tre.
V'han fra queste contadine,
Cameriere, cittadine,
V'han contesse, baronesse,
Marchesine, principesse.
E v'han donne d'ogni grado,
D'ogni forma, d'ogni età.
@ Demetrio
Monsieur TRICHET, de son état, patron absolu de la BCE, se dit ce jour satisfait :
la Grèce va réduire son déficit à 3% et de cette année … s’il vous plait.
Comment ce pays endetté jusqu’au cou pourra – t-il s’en sortir?
Simple répond le boss de la BCE:
1) en baissant les salaires
2)mettre fin à l’embauche de fonctionnaires
3)réduire le Budget de l’education nationale
4) reduire le nombre des Hôpitaux
5)augmenter les impôts et les taxes
6) braquer les banksters. Après tout, ils sont la cause de la crise. Un "contre-braquage" ne serait que justice...
Interview de Mélenchon par Marianne sur la présentation de la candidate voilée du NPA : « Au PG, nous en discuterions directement avec l’intéressé. Nous réunirions les instances locales s’il le fallait et nous lui dirions : « C’est inacceptable. Ce n’est pas possible ».
Mélenchon n'en manque pas une. On dirait un môme à l'air tellement mignon et studieux que personne ne pourrait imaginer qu'il a été le premier à lancer la boule puante dans la classe. Il s'y connait si bien pour jouer à l'innocent en désignant du doigt de l'hypocrisie son camarade de jeu de billes.
Que la question laïque soit le symptôme, une fois de plus, de la décomposition évangélique du NPA, que « l'anticapitalisme » ne soit que le cache sexe de l'absence de stratégie et programme politique mais une méthode d'adaptation opportuniste dont la fonction sert d'attrape-tout « pourvu que ça bouge », la contribution du PG déposée à la mission d’information sur la pratique du port du voile intégral sur le territoire national (« Le voile intégral a une fonction symbolique et politique. La violence symbolique qu'il produit dans l'espace public viole ostensiblement la norme laïque qui gouverne notre vie sociale commune ») est aussi catastrophique, irresponsable, inconsciente, ne serait-ce que par rapport au contexte politique dans laquelle elle se noue.
Mélenchon, comme le NPA, n'est pas en reste, du moment que ça passe dans n'importe quel média, tout est bon.
Et bon à quoi? A donner une leçon de procédure politique.
Les journalistes sont de braves bougres accommodant quand leur seul but est de vendre du papier.
Heureusement! Car il aurait pu poser la question de savoir selon quelle procédure politique avait été prise la décision du PG pour l'interdiction du voile intégral. Par qui? Où? Selon quelles instances?
La conclusion aurait été simple. Par une poignée de dirigeant sans aucun contrôle, sans mandat sur cette question aussi fondamentale. Par l'absence de procédure démocratique dans le fonctionnement du PG.
@ descartes (335)
Mais que se passe-t-il lorsque Dupond ou Durant portent « en permanence » des valeurs « de gauche » tout en restant « de droite » ?
Ben alors.... il faudrait que Dupont ou Durant soignent leur "schizophrénie politique" tous seuls.
Je ne suis pas psy.
Moi :
Non » être de gauche » correspond, pour moi, à un ensemble de valeurs bien déterminées. Dans un vieux post, je t’en avais fait un inventaire. Si je le retrouve, je te le reposterai.
Toi :
Beh… pas vraiment. Je me souviens de l’expression étrange que tu avais utilisé à ce sujet: « je veux rester de gauche »..
Bon puisque tu ne te souviens pas, je te fais" la piqûre de rappel" :
(adressé à descartes le 5.1.20010)
Pour moi
- Etre de gauche c’est préférer vivre dans une société fondée sur la solidarité plutôt que sur la compétition
- Etre de gauche, c’est travailler à la réduction des inégalités plutôt qu’à leur accroissement.
– Etre de gauche c’est opposer la volonté du progrès social à la fatalité de sa régression.
- Etre de gauche c’est considérer que les acquis sociaux sont un dû et non un privilège.
- Etre de gauche c’est admettre que les services publics doivent être socialement et culturellement utiles et non pas économiquement rentables
- Etre de gauche c’est continuer sans relâche le combat de 1789 contre tous les privilèges, toutes les aristocraties, toutes les dominations… en particulier ceux de ‘l’argent roi’.
- Etre de gauche c’est refuser l’exploitation de l’homme par l’homme
- Etre de gauche c’est refuser de penser que le capitalisme est indépassable.
- C’est refuser de considérer comme « normal » que certaines personnes gagnent 200, 400 ou 800 fois plus que d’autres.
- C’est refuser la loi du plus fort, la loi de la jungle.
- C’est refuser la confiscation du « savoir » et du pouvoir par les élites, les « experts »…
- C’est refuser la fausse rationalité qui justifierait comme une fatalité « raisonnable » le creusement des inégalités.
- C’est opposer la volonté politique, la seule qui ait fait avancer l’ Histoire, au « pragmatisme gestionnaire » qui n’est jamais que le paravent derrière le quel se cachent les « aristocrates », les privilégiés de tous poils.
- Etre de gauche, c’est admettre qu’aucune « race » ou « civilisation », n’est supérieure à une autre.
- Etre de gauche c’est combattre l’ignorance, la peur de l »autre ».
- Etre de gauche c'est un être internationaliste, c'est à dire solidaire de tous les peuples opprimés.
- Etre de gauche c’est la RAISON, la seule qui vaille ! Celle de l’EGALITE des hommes. Tous ceux qui nient cette raison-là, ne sont que les héritiers « modernisés » de l’obscurantisme des tyrans et de leurs complices « très chrétiens » qui pensaient que les hommes n’étaient égaux que « devant dieu », pas devant les « hommes ».
Voilà. C'est pas l'intégrale d'un "bréviaire". C'est pas exhaustif. Ce sont quelques une des valeurs qui me paraissent, à moi, fonder l'homme de gauche que je suis et veux rester.
Maintenant je te laisse te régaler à tailler tout ça en pièce à coups de pinailleries sémantiques, et autres railleries anti-moralisantes dont tu as le secret.
En attendant, je peux toujours m'amuser à deviner combien de ces "valeurs" tu vas me renvoyer" à la figure". Trois, cinq, huit, toutes... ?
Les paris sont ouverts. ;-)
@ descartes
Attention ! C'était bien en 2010.
Mon post à descartes en... 20010, ce sera pour plus tard. ;-)
@ermler (#383)
Ben alors …. il faudrait que Dupont ou Durant soignent leur « schizophrénie politique » tous seuls.
Comme souvent, tu évites la question gênante. Penses tu vraiment que DSK ou Dupont-Aignan souffrent de "schyzophrénie politique" ? Si c'est le cas, ça risque de faire beaucoup de gens à soigner...
Maintenant je te laisse te régaler à tailler tout ça en pièce à coups de pinailleries sémantiques, et autres railleries anti-moralisantes dont tu as le secret.
Je ne vais pas commenter tes "valeurs", je l'avais déjà fait la première fois que tu les avais publié, alors je ne vois pas l'intérêt de me répéter.
Ce que je regrette, c'est que tu aies choisi d'ignorer la question de fonds que je t'avais posée sur le sens que tu donnes à l'expression "je veux être de gauche". Mais bon...
Bonsoir ! Vous écoutez Radio RIEN, la Radio à l'Identité Entièrement Nationale !
Une petite pub avant de reprendre notre programme musical ?
Marre de la vermine ?
Changez d'insecticide !
Ça s'en va et ça revient
C'est fait de tout petits riens
Ça se chante et ça se danse
Et ça revient, ça se retient
Comme une chanson populaire
@ lola (319)
"Sincèrement…non. Je ne vois pas le fait décisif qui peut donner la certitude d’un « racolage »…
Les femmes voilées sont très nombreuses dans certains quartiers, c’est pas extraordinaire qu’une fois il s’en trouve une sur une liste il me semble.
C’est plutôt le contraire qui étonnait."
Le NPA ne pouvait pas ignorer les réactions qu'allait susciter son initiative. Il a décidé de les assumer. Pourquoi, si ce n'est pour prendre un avantage sur le FdG qui, sur la question de la burqa, a des positions particulièrement réactionnaires?
Au demeurant, le communiqué du Figaro reconnaît implicitement qu'il s'agit bien d'un coup politique: "Le Figaro m’a fait tenir des propos caricaturés à propos de la candidature d’Ilham Moussaïd sur nos listes régionales PACA. Le choix du NPA du Vaucluse après un débat sérieux et complexe a été d’inclure sur ses listes féministes anticapitalistes et internationalistes une de ses membres qui estime devoir porter le voile en raison de ses convictions religieuses". Dans certaines de ses occurrences, "qui" peut en effet avoir le sens de "parce que". Comparez par exemple avec: "je retire mon pull qui me tient chaud" ou "je vote pour Jean-Luc Mélenchon qui me plaît" (sauf lorsqu'il s'exprime sur la burqa...).
discours de présentation devant la presse de la liste « Ensemble pour une Bretagne à gauche, solidaire, écologique et citoyenne », fait par Gérard Perron, tête de liste régional, le 1er février à Hennebont.
Présentation de la liste Ensemble pour une Bretagne à gauche, solidaire, écologique et citoyenne
Ermier
Et si être de Gauche, ça se résumait à la lutte des classes ?
Pour donner le change à Pierre L tu veux ou tu veux pas
Si tu veux tant mieux
Si tu n'veux pas tir'toi
...........
Bonjour à toutes et à tous,
Je souhaiterais répondre à ceux qui pensent que le clivage gauche/droite n’existe plus.
Je me permets modestement de partager avec vous mon humble point de vue.
J'insiste sur "modeste", "humble" et « point de vue » car certain(e)s ici semblent se positionner en détenteur d'une "vérité absolue" qui fausse le débat à mes yeux.
Toutes les idées sont les bienvenues mais je ne pense pas que prétendre être le détendeur de la formule "pure" ou "parfaite" de la "vraie gauche" ou du "véritable socialisme" soit très constructif.
Les "dogmes" me semblent dangereux par essence car impossible à remettre en cause, et le désir de "pureté absolue" le premier pas vers le fascisme.
Cela rejoint l'idée que tout a déjà été pensé, que le socialisme et la pensée humaine sont figées et non évolutives, et que soit l'on est d'accord avec le "tout" soit l'on est "contre" si l’on critique ou nuance certains points et l’on devient un « faux socialiste". Manichéisme à la Bush : vous êtes inconditionnellement avec moi ou vous êtes contre moi !
(Il en est de même pour ceux qui s’opposent systématiquement à toute proposition allant à l’encontre du dogme capitaliste libéral bien entendu).
Si une formule magique évidente, du bon sens, parfaite existait, elle mettrait tout le monde d'accord dans la seconde où elle serait énoncée et les discussions actuelles n'auraient pas lieu.
Or il faut bien reconnaître que ça n'est pas le cas et lorsque l'on se dit défenseur de la "chose du peuple" et de la forme "démocratique" on ne peut refuser de se remettre en cause et d'écouter la critique argumentée.
Il y a autant de vérités qu'il y a de point de vue, et dans ce chaos c'est bien le débat argumenté et la raison qui doivent trancher. "L'affrontement" des idées doit se faire dans le sens où l'entendait Coubertin, "front à front, donc intelligence à intelligence".
Pour les gens de gauche, c’est l’intérêt général qui prime sur l’intérêt particulier, mais les moyens d’y parvenir sont en débat.
Au même titre selon moi, dire qu'être de gauche est un souci "moral" (je ne retrouve plus le post signalant cette phrase de Fabius) fait le jeu des néo-conservateurs de droite. Cela signifie que l'on fait de la politique au nom du bien et mal donc le clivage gauche/droite disparaît immédiatement... c'est ce que fait Sarkozy avec son retour à l’ordre moral, son dépassement prétendu du clivage politique au nom de la morale (Laquelle ? Selon qui ? Judéo-chrétienne ?) et du bon sens alors qu'il fait de l'idéologie pure d'ultra libéral conservateur. Tel le médecin imposteur qui, parce qu’il énumère les « bons » symptômes serait forcément incontestable dans le diagnostic de la maladie et le choix du traitement à administrer.
Se dire de gauche ne me semble pas désuet comme certains le pensent.
Au sens originel du refus des privilèges bien sûr mais aussi comme le disait Deleuze: être de gauche en tant que vision, perception du monde, des autres puis de soi.
Heureusement que des hommes politiques de droite et de gauche partagent une vision commune du patriotisme (qui n’est pas le nationalisme aveugle de certains), de la place diplomatique de la France, du respect de la fonction et des institutions politiques. Ils défendent un socle commun historique et institutionnel, une règle du jeu commune.
Leurs points communs ne sont en rien un abolissement de leurs différences idéologique ou du clivage droite/gauche.
Au contraire. Il démasque les imposteurs.
DSK, par ses choix économiques, fiscaux, sociaux, est un homme de droite membre du PS par exemple. Ce n’est donc pas le clivage gauche/droite qui disparaît, mais le positionnement que l’on fait des partis qui a changé.
Aujourd’hui, le « demi-camembert » représentatif des partis en France doit tenir compte des évolutions et placer le PS et EE au centre droit avec le Modem (la motion de la gauche du PS et les socialistes chez les Verts étant minoritaires, alors les majorités emportent leurs partis à droite et c’est un devoir de respecter cela en les classant au centre droit).
Tant qu’ils restent placés à gauche de ce schéma représentatif des idées alors qu’ils soutiennent le « tout libéral » (avec un pansement social ou écologique) c’est une imposture idéologique qui brouille les cartes.
Si un individu ayant combattu le racisme, se met à tenir des propos racistes, on ne dira pas « les propos racistes d’un homme qui lutte contre le racisme », mais juste « les propos racistes d’un homme qui jadis menait le combat inverse ». Il en est de même pour les choix économiques, fiscaux et sociaux d’un homme politique.
Donc aujourd'hui être de gauche ou de droite, clivage qui existe plus que jamais, ne se définit plus à "l'étiquette de parti" qui est faussée, mais à la vision d’ensemble que l’on a d’une société.
Voilà, j’espère que ce point de vue sera critiqué afin que je puisse affiner ou reconsidérer certaines de mes positions actuelles.
Merci d’avoir pris le temps de lire ce texte un peu long…
@ 4 AOUT
cela va de soi, je suis d'accord avec ton sixième point!
on l'applique quand ?
@ tous
Besancenot a déclaré ce matin sur "I télé":
" Une femme voilée c'est l'image de notre intégration
dans les quartiers "
Enfin une intégration réussie !
Mais aussi une preuve que le NPA n'est pas un parti Républicain ni Laïque
Camarade Jean -Luc méfie -toi avant de sceller des alliances avec un
groupuscule qui bafoue allégrement les valeurs de la République
à jean ai marre (4 février 2010 à 20h07)
Me mêlez pas à vos trucs crypto-trotskoïdes.
(en plus je ne suis pas trop mal avec Ermler ces temps-ci)
@ langue-rouge
"C’est son interprétation, ce sont ses convictions et dans la mesure où elle est en accord avec les principes féministes et laïcs du NPA. Je ne vois pas pourquoi la direction nationale aurait du retoquer sa candidature proposée par son comité et le département du Vaucluse simplement parce qu’elle porte le voile."
Tout simplement à cause des conséquences prévisibles de cette initiative qui ne pouvait pas ne pas être être interprétée comme un coup politique destiné à damer le pion aux "laïcards constipés comme Mélenchon" et à tirer profit, sur le plan électoral, des réactions d'islamophobie qu'elle allait déclencher ("les médias islamophobes se sont engoufrés dans la brèche"). De ce point de vue, le coup a parfaitement fonctionné. Mais quel est le résultat? "C’est Sarkozy qui doit se frotter les mains"...et surtout MA.
Demetrio dit:
4 février 2010 à 20h19
"Camarade Jean -Luc méfie -toi avant de sceller des alliances avec un
groupuscule qui bafoue allégrement les valeurs de la République"
groupuscule : n.m. Péj. Petit groupe politique plus ou moins organisé.(Petit Larousse 1996)
"Petite organisation de 6000 membres, le PG n'est qu'un embryon ou un prototype du nouveau parti dont la gauche a besoin."
source : http://www.lepartidegauche.fr/editos/editoriaux/1089-le-parti-de-gauche-debut-de-lacte-ii.html
@ claude 388
Ca fait deux fronts de gauche de plus dans les régions : la Lorraine et la Bretagne !
Ca avance
@ des pas perdus (323)
"Je ne lutte pas contre des croyances"
Alors pourquoi citez-vous cette phrase de B Traven disant que "c'est l'incroyance qui détruit les chaines des esclaves"?
"Ne déformez pas mes propos".
Exprimez-vous plus clairement et vous vous exposerez moins au risque de ne pas être compris.
329
@ Michel Matain (329)
"l’humour était déplacé parce qu’elle a été assassinée pour de vrai ce n’était pas un jeu vidéo"
Ecoutez, je vais être clair. Ce n'est pas de Zilla Huma que je me suis moqué mais de votre post complètement décalé. L'assassinat au Pakistan de Zilla Huma par un fanatique religieux n'a strictement rien à voir avec la question de la burqa telle qu’elle se pose actuellement en France.
L'humour permet de dire les choses moins brutalement.
Je persiste à penser qu’ici on devrait donner plus la parole aux femmes féministes qui luttent dans leur quotidien contre les obligations auxquelles veulent les soumettre certains hommes ; on gagnerait du temps quand après on parlerait de « droit » en ce qui concerne la burqa ou autre obligation religieuse établie par les hommes.
@ Michel Matain
Pourriez-vous préciser le sens de votre dernière phrase?
Chômeurs en fin de droit = citoyens sans droits
600 000 chômeurs en fin de droit risquent de se retrouver sans revenus.
http://www.marianne2.fr/Chomeurs-en-fin-de-droit-citoyens-sans-droits_a184629.html
@ ermler (332)
"Mais vous êtes (presque) tous en train de devenir fous ou quoi ?!
C’est quoi cette nouvelle levée de boucliers contre cette candidate du NPA portant le foulard islamique ?"
En ce qui me concerne, je ne mets pas en cause cette candidate et je ne lui dénie évidemment pas le droit de se présenter aux élections.
Mais je ne peux m'empêcher de voir dans cette initiative du NPA un coup politique destinée à damer le pion, aux « laïcards constipés comme Mélenchon » (langue-rouge) et à tirer profit, sur le plan électoral, des réactions d’islamophobie qu’elle était susceptible de déclencher. Je le regrette d'autant plus que la surenchère du NPA et les outrances de Jean-Luc Mélenchon (qui en arrive à transformer les victimes en coupables en conseillant implicitement aux personnes susceptibles d’être stigmatisées de dissimuler les stigmates dont elles sont affligées) risquent de profiter finalement au PS.
@ descartes (encore..)
Décidément, je te gâtes aujourd'hui.
Et si, maintenant, on parlait un peu de tes "valeurs" à toi ?
Tu refuses les "étiquettes", mais tu te proclames toi-même " Républicain", "Jacobin", "Patriote".
C'est pas des étiquettes, ça ?
Mais sans doute penses-tu que ces étiquettes-là sont moins dépassées, plus franches, plus explicites...?
Comme si tu ignorais qu'il peut y avoir des lectures différentes de la république ? Qu'il peut y avoir des manières différentes, contradictoires - et même antagoniques - de se sentir "républicain", "jacobin" "patriote", Comme si tu ne savais pas que de Le Pen à Mélenchon TOUTE la classe politique se proclame "républicaine et patriote"
Tu penses vraiment qu'en brandissant ces trois étiquettes-là, tu clarifies d'avantage le "vrai" clivage politique, que celui qui oppose la droite et le gauche?
Une question :
Entre les Communards massacrés et les fusilleurs Versaillais, les quels, selon toi, étaient les plus "républicains", les plus "patriotes" ?
Moi, j'ai ma réponse. Curieux de connaître la tienne.
Ah, mais j'oubliais ! Pour toi, le vrai clivage politique, le seul qui vaille c'est:
-" Raison contre irrationalité "!
ou alors (car tu as une variante)
- " Raison contre sentiment "
Voilà la grande trouvaille de Descartes : La Raison, camarades, la Raison pure, débarrassée de cette horrible "verrue" humaine qu'on nomme "sentiment".
Parce que là encore, tu n'imagines pas qu'en politique deux "raisons" peuvent se contredire ?
Par exemple, qu'entre la "raison" capitaliste (tout à fait rationnelle) fondée sur la rentabilité maximum de l'entreprise et une autre "raison" qui affirmerait que les travailleurs de cette entreprise ont le droit de ne pas être soumis sans limite à cette rentabilité, il pourrait y avoir une contradiction ?
Tu penses sérieusement que la Raison seule, la raison pure, peut trancher un enjeu politique ?
C'est quoi ce monde de "bisounours" où par la grâce d'une raison unique, non réfutable, toutes les questions politiques pourraient être réglées ?
La politique n'est pas une "science" irréfutable. Elle ne l'a jamais été et ne le seras jamais, bien heureusement !
Staline s'est appuyé sur "une science irréfutable", celle de l'analyse marxiste... T'as vu le résultat ?
Au nom de quelle "raison" irréfutable" une république serait-elle préférable à une monarchie ?
Aucune !
Au nom de quelle "raison" irréfutable, une démocratie serait-elle supérieure à une dictature ?
Aucune !
Bien sûr tu me diras que 1789 est né de la Raison des Lumières.
Certes, mais cette Raison-là n'a pas suffit à créer l'harmonie politique entre ceux qui s'en inspiraient, c'est le moins qu'on puisse dire.
Cette Raison commune a politiquement créé les Monarchiens, les Feuillants, les Girondins, les Montagnards, les Hébertistes, les "enragés"... qui en moins de cinq ans se sont combattus les uns les autres jusqu'à s'entretuer.
Les quels de tous ceux-là étaient alors du côté de la Raison ? Tu saurais-le dire toi ? Tu saurais me dire, de façon irréfutable, de tous ces héritiers des Lumières, qui était le plus dans la Raison : de Robespierre, de Danton, de Brissot, de Barnave, de Mounier...?
Faut-il ne rien comprendre à la Politique, à l'Histoire, pour venir benoitement nous fredonner le grand air de la "Raison pure" comme nouveau guide suprême de l'engagement politique..
Je ne peux pas te croire aussi naîf, ni aussi insensé.
Ce qui m'effraye dans ton approche politique, Descartes, c'est que sous couvert de Raison, tu sembles réfuter tout ce qui tiendrait de la morale, du sentiment, du "coeur". Ce que tu appelles toi le "monde des bisounours".
Ta vision "républicaine" est rigide et totalement désincarnée. Les principes, les règles, le droit..tu ne connais que ça !
L'humain et ses contradictions, la diversité et les nuances que dissimulent une apparence ou ce que tu interprètes comme un symbole tu ne veux pas le voir. Foutaise !
"La république, ses règles, son droit". Point !
Mais quelle république ? Quelles règles au service de quels droits humains fondamentaux ?
De celà, tu n'en parles jamais.
Pour moi la politique c'est AUSSI une affaire de morale, d'un certain "sentiment'de l'humanité. Sinon au nom de quoi proclamerait-on "liberté-égalité-fraternité" ? De la Raison ? Faudrait que tu me le démontres.
Alors dis moi, descartes, derrière les grand mots dont tu te gargarise " république, patriote, jacobin, raison" quelles sont les valeurs politiques fondamentales que tu défends? Toi qui n'est ni de droite, ni de gauche ?
J'ai tenté innocemment de te livrer les miennes dans mon précédent post.
Merci de me soumettre les tiennes.