Beaucoup à lire sur ce blog (300 messages !) et tous soutiennent et remercient Jean-Luc pour le cap qu'il offre et maintient. Je m'associe à tout le monde dans l'expression de cette reconnaissance forcément. Sans les responsables du PG et ceux qui savent prendre leur responsabilité au FdG, où en serait-on aujourd'hui ?
Pour la suggestion d'Alain (300), je suis tout à fait d'accord avec lui. Je sais bien que nous dépendons de notre sigle PG et FdG mais le slogan et le positionnement de Jean-Luc dépassant les idéologies sclérosées et les habitudes politiciennes, qui serait "(Tous) Devant" par exemple est très efficace. L'écosocialisme, c'est bien une revisite et un dépassement des combats anciens et nécessaires du mouvement prolétaire international.

Perso je pense qu'il faut garder le nom FdG. Les gens commencent à peine à le connaitre c'est pas le moment d'en changer. Si le FdG peut faire une place à des socialistes et des verts contre l'austérité, le FdG peut ne pas faire de place à des gens qui sont pour "les places d'abord". C'est sur ça donnera des négociations tendues à l'avenir mais de toute façon elle le seront à partir de maintenant puisque la confiance est perdue avec une poignée de dirigeants. Je crois que le plus important dans les interventions de nos porte paroles, est qu'ils montre qu'ils vont changer le quotidien.
Je discute et j'essaye de convaincre. L'important pour les gens c'est "qu'est ce que ça va changer pour nous". Leur expliquer comment ils auront moins de mal à finir les fins de mois, comment leur vie de tous les jours sera meilleure pour eux et leurs enfants et, quand ils seront rassurés, nous pourront leur donner se goût du futur qui caractérise "l'humain d'abord".

Je suis d'accord avec pas mal de commentaires concernant le changement de nom du mouvement FdG, d'ailleurs j'attendais comme beaucoup et avec impatience qu'il se transforme en "Front du Peuple" puisque à terme c'était ce qu'il devait s'appeler, si j'avais bien compris. Maintenant je pense que le mouvement est mûr pour cela mais peut être pas les dirigeants car ça suppose encore des discussions pendant que le monde change. Et contrairement à ce qu'on croit, les citoyens changent plus vite que les politiques, cela fait en moment que les gens ne se sentent "ni de gauche, ni de droite" même si cela appartient à l'histoire, la réponse à la question "t'es de gauche ou de droite ?", "A la gauche et à la droite de quoi ?". Il y en a qui participe à la vie de la cité, à la vie associative, à la solidarité pour le bien commun et ne comprennent à rien à cela, eux agissent sans étiquettes et n'ont pas besoin de ça pour continuer. C'est ces gens là qui changent la vision de la politique et qu'on devrait comprendre politiquement.

Monsieur Mélenchon est un humaniste et un républicain. Le parti de l'Humain d'abord est un parti republicain et humaniste. C'est ce qu'il faut dire aux gens. Son programme c'est le respect de la planète et de l'humain, le partage des richesses. C'est l'anti productivisme car nous devons changer de façons de vivre et evoquer M. Pierre Rabhi par exemple. En tout cas c'est ma façon de voir. Et les jeunes y sont tres sensibles.

Je ne sais pas si nous devons changer de nom ou ne plus revendiquer d'être à gauche, mais ce qui est clair, c'est que quelque chose doit changer suite à la décision de la direction du Pc. En ce qui me concerne, j'espère que les militants communistes clarifieront les choses bien avant les municipales. Pour le reste, souvenons nous que le clivage gauche/ droite provient de la Révolution. Sont à droite ceux qui veulent maintenir ou reconstituer un ordre des puissants, à gauche ceux qui promeuvent l'égalité des droits et la répartition équitable des richesses, ce qui élimine d'ailleurs les girondins de l'époque (assimilables aujourd'hui aux partis de gouvernement). La mondialisation financière a enlevé quasiment tout pouvoir décisionnel aux représentants politiques. C'est bien pourquoi la notion de souveraineté citoyenne, celles de l'Etat et du bien commun qui lui sont rattachés, sont à mon avis des thématiques qui peuvent rassembler largement. Or Jean-Luc Mélenchon, à moins que je me trompe, a, pendant la campagne présidentielle, largement esquissé une réponse en adéquation avec cette problématique. La nation, dans son acception française universaliste, doit à nouveau être le substrat du changement, en modernisant l'héritage jacobin, notamment par la promotion de la sixième république, qui en éliminera les travers anti-démocratiques. Nous pourrons alors tenter de peser sur l'Europe et participer à redéfinir les relations géostratégiques, sur un mode plus coopératif (je recommande à tous la conférence qu'avait donné Jean-Luc Mélenchon sur ce sujet, impressionnante). A partir de là, de cette reconquête de souveraineté politique, de cette réaffirmation aussi de la générosité et de l'ordre républicain, nos préoccupations sociales passeront toutes seules. Il est urgent en tout cas, de nous réinventer un destin commun.

Combien de fois entendons nous des citoyens dire "on a essayé la droite, on a essayé la gauche" avec parfois en filigranne pourquoi pas le FN, certains ignorant souvent que celui ci est clairement une version populiste de la droite méprisante du peuple dont elle se revendique. Comme beaucoup ici je partage l'idée qu'il est temps de contrecarrer l'enfermement par l'étiquette. Le programme politique humaniste et écologique que nous souhaitons pour l'avenir mériterait une dénomination fédératrice dépassant les anciens clivages, ceci couperait l'herbe sous le pied des malveillants qui nous classent trop facilement dans une catégorie peu attractive pour les déçus abstentionnistes dont le nombre s'accroit. Je n'ai pas de proposition à faire mais je constate avec espoir que l'idée fait son chemin au vu des messages laissés et qui contiennent des pistes intéressantes. A titre personnel je suis un coco socialo humano écolo et je me reconnaitrais sans nostalgie dans une dénomination qui regrouperait ces valeurs. Et puis quel plaisir de voir les chiens de garde ne plus pouvoir classer Jean-Luc à la gauche de la gauche voire à l'extrême, mais dans la catégorie des humanistes, ils auraient la un os difficile à ronger, certains s'étrangleraient sûrement.

Le Front de gauche est à gauche, c'est quand même précisé dans l'intitulé. Et le projet de devenir la première force de gauche (c'est à dire considérée comme telle par l'électorat) n'est pas encore achevé. Le moment n'est donc pas encore venu de passer à autre chose. Il faut remettre l'ouvrage sur le métier et s'armer d'un peu de patience. Quant aux citoyens qui disent réellement "on a essayé la droite, on a essayé la gauche" voire "si ça continue, je vais voter FN", il nous faut être lucides sur leur cas. La déception produit de l'abstention ; le basculement à droite révèle un début de croyance dans une communauté d'intérêt avec les classes possédantes. En clair : l'électeur qui bascule de gauche à droite est un électeur dont le niveau de vie s'est amélioré et qui commence à craindre pour sa petite propriété. Jetez moi au visage autant de contre-exemples que vous voudrez, mais gardez tout de même ma remarque dans un coin de la tête. Cet électeur est-il définitivement perdu pour la gauche ? Non, bien sûr. Mais il ne doit plus être considéré comme une cible prioritaire. Il votera à nouveau à gauche quand la gauche sera redevenue crédible, et elle le sera quand les classes les plus modestes voteront à nouveau, c'est à dire pour le Front de gauche. Si nous n'arrivons pas à remobiliser les classes les plus modestes, n'espérons pas entraîner massivement les petits accédant à la propriété. Cela ne voteront encore à gauche que par la force de l'habitude, mais adhérerons de plus en plus à l'idéologie de droite. C'est sur ce phénomène que surfe le FN et que Valls essaye de suivre. Mais pas nous.

@ vincent - 308
Je n'ai peut-être pas été assez clair à propos des sigles et slogans. Il ne s'agit pas de renier notre appartenance au courant de la gauche historique et du progressisme qui a existé bien avant ces mots-là.
Effectivement "ni droite ni gauche" peut avoir un air facho, comme le refus des partis ou de la démocratie représentative. Rien n'est simple avec les mots. Par exemple je me souviens de la campagne contre Maastricht de Séguin-Pasqua avec le slogan très ambigu "gauche/droite". Il y eut 49 % de NON. Signifiait-il "au-delà des clivages pour défendre la république" avec JP Chevènement et le PCF et des responsables du PS d'alors, ou " être pour Maastricht, c'est adopter la marche forcée et militaire des partis suivistes gauche/droite" ?
Ce qui me plaît dans la proposition d'Alain et d'autres, ce n'est pas de rompre avec le mot "gauche", même s'il est malmené et a perdu de son sens à force. C'est de donner un nouvel élan au FdG et au PG pour les municipales. Le FdG et l'écosocialisme sont "devant" et non ringards et attardés comme le claironnent tous les jours les médias. Loin de moi l'idée de vouloir changer de sigle. Nous parlions de slogans. Promouvoir l'originalité et la nécessité de notre programme par les mots, ce n'est pas si facile. Je n'ai aucune idée préconçue là-dessus.

Merci Jean-Luc Mélenchon pour la fermeté des convictions que vous remettez cent fois sur le métier des médias qui daignent vous solliciter, ça finit par rentrer doucement. Reposez vous quand même un peu entre deux séquences car vous dépensez beaucoup d'énergie pour porter nos idéaux. Nous vous en sommes très reconnaissants, ainsi que de nous instruire.
Regarder devant et vers le haut, car c'est ça l'urgence. Forger les outils démocratiques, tester des moyens informatisés de votation infalsifiables car vérifiés matériellement par le citoyen (les votes internes paraissent de plus en plus douteux au vu des manips genre UMP, PS etc.), persévérer à édifier un ensemble, une forge, une fabrique citoyenne prête à saisir les rênes le jour J. Quelque soit le nom qu'on donnera au regroupement des forces populaires progressistes écolo-socialistes, il sera toujours étiqueté comme gauche de la gauche voire gauche extrême par les barbiers de servile.
Manque sans doute un conseil exécutif FdG bien lisible englobant les diverses composantes et constitué d'un homme et une femme de chaque formation augmenté d'un corpus variable selon les sujets (syndicats, assoss., cercles de pensée etc.), une sorte d'ébauche de gouvernement en somme qui décide et communique en mode démocratique. Dans lequel chacun peut participer matériellement et intellectuellement.
Hauts les coeurs en Résistance!

Pour illustrer la conversation en cours je propose la relecture du "Coup d'État permanent" excellent livre polémique de François Mitterrand, qui malgré la critique acerbe qu'il fit de la Cinquième République, fort justifiée au demeurant, ne l'empêcha pas d'en devenir le monarque absolu. Depuis cette époque où la gauche fut réellement sociale de 1981 à 1983, les désillusions et dégradations se sont multipliées, et cela, jusqu'à l'actuelle nausée qui envahit la France entière. La droite a fait son travail de démembrement des acquis sociaux et des avancées techniques et économiques, rien que de très normal. Puis la gauche à parachevé son ouvrage, sous le gouvernement Jospin et le ministère de Strauss-Khan à l'Économie, aux Finances et à l'Industrie, la gauche fut le champion de la privatisation en soldant les biens du peuple (des contribuables) au profit du capitalisme le plus bestial qui soit. Qui peut, de nos jours, encore croire raisonnablement que le socialisme puisse être une idéologie au service des peuples, si cette croyance existe encore, c'est de la pure idiotie. Seul l'humanisme peut prétendre à un développement harmonieux de l'écologie solidaire du sud et du nord. Seul l'humanisme peut aujourd'hui résoudre la problématique politique qui nous porte à espérer une révolution citoyenne-prolétaire-populaire amenant une constituante populaire, et uniquement populaire, afin d'établir le pouvoir du peuple dans une 6è République salvatrice. Que ce soit le communisme ou le socialisme, ces deux idéologies sont définitivement mortes et obsolètes, la terminologie de "gauche" est, elle aussi, morte et sans résonance. L'humain d'abord doit devenir notre slogan étant déjà notre programme, lui seul fera triompher l'humanisme nécessaire au renouveau d'une civilisation capitaliste exsangue et sans avenir. Attention au terme "ni de droite, ni de gauche" elle a porté les nazis au pouvoir en 1930, et aujourd'hui le FN s'est approprié ce terme.

Je ne suis pas persuadé que ce soit le nom qui importe mais les idées d'abord ! Comment constituer un front du peuple sans le peuple au sens populaire du terme. Le positionnement qui est celui du Front de gauche est le bon je crois en matière économique sur l'Europe, la défense réelle des travailleurs, sur le futur écologique. Par contre tant que nous aurons un positionnement ultra libéral sur les questions sociétales nous n'arriverons pas a fédérés autour de nous les classes populaires dans leur diversité. L'affaire Léonarda est symptomatique de ce point de vue bien qu'étant trés proche du FG sur tout le reste, je ne suis pas d'accord pour que ces gens restent en France, pas parce qu'ils sont Roms mais parce qu'il faut des règles. Les gens qui bossent et se lèvent tout les jours pour le Smic ne comprennent pas pour quoi on défend autant ces gens qui ne sont français alors qu'eux ne le sont pas.

Moi qui trouvais essentielle que la parole circule voilà que je n'arrive plus à formuler grand chose, et je me contentais de lire, et il y a de quoi ici, toutes les réactions et propositions. Concernant celle de Florent je viens de trouver les mots d'un autre pour répondre à ce que je n'arrivais pas à formuler de moi-même à sa remarque sur l'affaire Léonarda : "Aucun peuple au monde n'a intérêt à laisser exclure et pénaliser, criminaliser les plus pauvres et les plus démunis, tous les peuples du monde ont à se solidariser contre les tyrannies."

@Sergio et+
"Effectivement "ni droite ni gauche" peut avoir un air facho, comme le refus des partis ou de la démocratie représentative."

Cela dépend ce que l'on met dans le mot Gauche. Par exemple, vous dîtes "la démocratie représentative", mais c'est antinomique la démocratie ne peut être que pour tous et par tous. On ne délègue pas son pouvoir et sa responsabilité dans une vrais démocratie. Nous vivons avec ce système ou les citoyens sont appelés tous les 5 ans (législatives) pour une campagne marketing, et puis après les représentants se la jouent comme ils l'entendent, impossible pour le citoyen de remettre son représentant en cause, pas de révocation possible, c'est exactment "circulez ya rien à voir". C'est pourquoi le PG revendique une 6eme république, que certains chez nous appellent de leurs voeux, la 1ere démocratie. La vraie démocratie avec une consitution au service du bien commun et pas des puissants. Voilà une très belle idée intrinsèquement de gauche (celle de Rosa Luxembourg et de Louise Michel, bien sur).

A la lecture de certains commentaires, on sent bien la déception qui empreint beaucoup de militants et d'acteurs citoyens. Normal car un parti jadis ouvrier vient à nouveau de trahir sa cause pour quelques sièges (bourgeois) supplémentaires au prétexte d'une plate forme commune PCF parisien/PS qui n'engage que celles et ceux qui l'ont élaborée.
Le PS quant à lui a depuis des décennies a renoncé sciemment à la défense des intérets de la classe ouvrière (au sens large du terme). Son passé est truffé de trahisons ne l'oublions pas (Petain, sauf exceptions rares, a obtenu le pleins pouvoirs, en pleine période d'occupation, grace à une assemblée "socialiste"). De grace, ne mélangeons pas les communistes français, tous les communistes français aux engeances qui ont jalonné notre histoire.
Néanmoins, l'époque se prete à des opportunismes intolérables qui déshonorent celles et ceux qui s'y complaisent (Robert Hue en est un, mais tant d'autres avec lesquels nous semblons plus tolérants car finalement ce serait dans leurs genes.) Pierre Laurent commet une grosse erreur et fait un très mauvais calcul (pas pour lui à titre individuel peut-etre, car un PCF à 2% peu importe dès lors que cela ne met pas en cause son poste de sénateur et la fréquentation des ors de la République). Combien sont-ils dans ce cas là ? Nombreux, trop nombreux. Si le front de gauche veut rassembler large, il doit inclure l'idée qu'il y a des "rouges" en son sein, que ces derniers ont appartenu à un parti (PCF, NPA ou tout autre groupe communiste) et que ce n'est pas en tançant sans cesse leur passé (et là ça demanderait débats plutot que les affirmations dont se sert la bourgeoisie elle-meme pour nous diviser) que l'unité nécessaire pourra sainement s'installer. Se bobo-iser n'est certainement pas la meilleure manière de transformer la société en profondeur socialiste.

Les militants communistes, moi, j'ai confiance. Mon grand-père, communiste, me racontait une histoire quand j'étais petit. Au début de la guerre, ils sont entrés en résistance, réseau, tract, sabotage de l'outil de travail (il étais cheminot), pendant que le bureau politique du PCF négociait avec l'ennemi la parution légale de l'Humanité ! Il avait un copain qui s'appelait Roger Pannequin responsable qui a écrit 2 bouquins dont un sur le fonctionnement interne du PCF. Je ne sais pas pourquoi je pense à çà tout d'un coup, mais le souvenir de mon grand père m'est revenu. Aux camarades communistes, la consigne, y a pas de consigne !

@ lemetayerv
C'est en partant du quotidien qu'ensuite on peut intéresser les gens à de plus grands enjeux, à de plus grand mécanisme. A partir de là, ils veulent savoir "pourquoi" ça marche ainsi et "comment" on change les choses. Je peux vous dire que c'est par ce biais là que j'ai convaincu des gens qui ne votaient pas. Ils vont maintenant aux manifs et qui discutent avec d'autres personnes pour les convaincre à leur tour, ils lisent des livres sur les sujets qui nous préoccupent tous, un petit effet papillon en sommes. Ce sont aussi les abstentionnistes qui nous manquent. Quand on leur montre concrètement ce qu'on peut faire dans la vie de tous les jours, ça change tout. Le concret comme base de discussion.

Merci pour le lien du meeting de Rodez, (comment ai-je pu le rater?).
S'il fallait changer le nom du FdG, pourquoi pas le nommer "L'humain d'abord". C'est clair et très parlant pour n'importe qui, y compris pour ceux qui ne connaissent même pas cette ligne. Le parti de l'humain d'abord, tout est dit.

@Yves
Moi aussi mon grand père était communiste tout comme mon père et quand on parle tous les deux, il me dit qu'on a jamais rien obtenu par les socialistes. Aujourd"hui pauvre papy il doit se tourner dans sa tombe s'il voit le votede certains communistes parisiens.

Je trouve les agissements de Pierre Laurent absolument hallucinants, et je m'étonne de ne pas trouver beaucoup d'occurences du mot "traitre" dans ces commentaires. Mais peut-être s'agit-il de stratégie ? Je n'y comprends rien mais ce gars ne sera pour moi plus jamais crédible. Qu'il ait le charisme d'une limace passait encore, même si je pense que ça a beaucoup nui dans ces interventions médiatiques, mais là, ça me dépasse.

Ce soir là, nous avions regardé le film "Stalingrad". C'est sur les images de fin de ce film que nous appris les résultats des élections des communistes de Paris.
Frisson de trahison menant à la mort dans cet univers glacial de la sibérie capitaliste.

Je suis vraiment triste de constater dans ce forum une hostilité toujours plus grande à l'égard des communistes qui ne pensent pas comme Jean-Luc Mélenchon à propos des municipales. Que l'on arrête de tenir des propos blessants à leur égard, ils sont au moins aussi respectables que tous les autres membres du FdG. Quant à la situation de Paris, à bien y regarder les manoeuvres politiciennes ne sont pas là où l'on crois, qui à investi "Simonet" et avant même que les communistes ne se prononcent ? Les communistes sont fondateurs du FdG, durant bien des années ils ont porté seuls "le flambeau" d'une vraie politique de gauche et au prix de gros sacrifices électoraux. Alors camarades un peu de tenue, le rassemblement de tous est plus que jamais indispensable, l'urgence est désormais notre quotidien et si dans les communes on peu améliorer la vie des gens, allons y...