09nov 10

Sarkozy nous donne aux anglais, le PS me tend la main et me gifle, Aphatie n'écoute pas sa radio!

Le lendemain du canapé rouge

Ce billet a été lu 25 582 fois.

D ans cette note je ne dis rien de mon passage chez Michel Drucker à « Vivement dimanche ». C’est trop frais. Et qu’en puis-je dire ? Il faut que la poussière retombe. Pour l’instant on me dit que c’est un record d’audience. Les amis ont l’air content du résultat. J’ai pu dire et montrer ce que je voulais. Et ne pas montrer ce que j’ai choisi de ne pas montrer, par principe, c'est-à-dire ma vie privé. Gare à ceux qui franchiraient cette limite. J’ai le bras long et imprévisible et je règle toujours mes comptes, capital et intérêt. Chez Drucker, j’ai été respecté, dans tous les sens que ce mot peut prendre. Pourtant personne ne peut dire que cet homme soit de mon bord. Les erreurs et ballons mal placés sont tous de mon fait. J’ai passé un bon moment. J’espère qu’il en a été de même pour tous ceux qui ont regardé.

Dans cette note je reviens sur l’accord franco anglais sur la Défense. Je le désapprouve entièrement et je veux que cela se sache et que l’on sache pourquoi. Je voudrais faire partager mon appréciation sur ce point. J’estime que ce devra être un point nullement secondaire du Programme commun au front de gauche. Je pense qu’avec le Parti de gauche nous sommes le seul parti qui s’exprime clairement et complètement sur les questions de politique de défense et d’alliance. Je renvoie sur ce point non seulement à la plateforme de mon parti mais aussi au dernier chapitre de mon livre.

Le onze novembre, une fois de plus, le parlement européen est convoqué alors qu'on célèbre la fin de la boucherie qui est la raison d'être de l'Europe. Je le déplore et le dénonce. Je serai de coeur avec vous aux monuments qui honorent la mémoire de tous ces malheureux! Maudite soit la guerre!

Puis je viens sur le sort que me réservent en ce moment les socialistes entre ceux qui me traitent de "danger pour la démocratie", ou de "pire que Le Pen" et ceux qui me disent d’entrer dans leur gouvernement.

Enfin je me moque (gentiment) des journalistes qui m’ont fait la leçon sur le salaire de madame Laurence Ferrari. Les pauvres (au figuré).

 Sans aucun débat public préalable en France, ni consultation du Parlement, qui devra cependant ratifier certains volets de cet accord, le Président de la République vient d'engager la France dans une coopération militaire extrêmement poussée avec le Royaume-Uni. Nicolas Sarkozy a insisté sur le caractère exceptionnel de cet accord : « C’est une décision sans précédent qui montre le degré de confiance qui règne entre nos deux nations, inégalé dans l’histoire ». C’est exact ! Et c’est bien le problème. Quand et où ce tournant a-t-il été discuté ? Au fil des jours une politique se confirme, dans l’indifférence générale. Car après la décision de rejoindre le commandement intégré de l'OTAN en 2008, ce nouveau bond en avant vers les anglo-saxons aggrave l'alignement de la France sur l'appareil militaire de l'Empire états-unien. Le Royaume-Uni est le passe plat du système nord américain. Au cas présent il s’agit d’une victoire britannique. Car cet accord est largement contradictoire avec les engagements souscrits par ailleurs en faveur de « l'Europe de la Défense ». Une illusion plus que jamais sans effet achève de mourir. La France des droites qui vont se gargariser cette semaine avec la mémoire du général De Gaulle est en train de tourner la page de l’indépendance militaire « tous azimuts » qu’il avait constitué. Je ne suis pas d’accord du tout avec cette nouvelle doctrine de fait d’une défense franco anglaise, c'est-à-dire à mes yeux franco américaine, intégrée. 

L'accord signé par Nicolas Sarkozy avec David Cameron comprend trois principaux volets : un traité de coopération, un traité spécifique sur les installations nucléaires communes qui ont été décidées, une lettre d'intention des ministres de la Défense des deux pays. Il y a un silence total sur un point. Aucune référence a une quelconque politique mondiale de désarmement ni à l’objectif de réduction des arsenaux nucléaires. L’intention n’est clairement pas d’aller dans ce sens. Le traité prévoit 13 domaines de coopération très variés. En termes de méthode, le point commun de tous ces domaines est le souci de mutualiser les moyens. L’argument est de réduire les dépenses de chaque pays, tout en continuant de renforcer et moderniser les capacités militaires. Avec un tel raisonnement où va-t-on ? Jusqu’au Etats-Unis, évidemment. Il est vrai que l’objectif du Grand marché transatlantique en 2015 surplombe toutes les politiques nationales des européens. Dans la plupart des domaines de coopération, le traité est plus intentionnel qu'opérationnel mais il l’est tout particulièrement dans deux domaines stratégiques. La gestion des arsenaux nucléaires et la formation d’un « corps expéditionnaire » commun. Rien de moins. 

Deux centres communs de gestion et de recherche sur les arsenaux nucléaires seront ouverts d'ici 2014, un en France et un au Royaume-Uni. L'objectif est de mutualiser les moyens pour « modéliser la performance des têtes nucléaires et des équipements associés, afin d’en assurer la viabilité, la sécurité et la sûreté à long terme ». Cette gestion commune portera donc aussi sur la simulation nucléaire. C’est central en la matière. Or, dans ce domaine, la France a une grande avance technique sur le Royaume-Uni. Elle dispose d'un des programmes de simulation les plus puissants au monde, grâce notamment au laser mégajoule, outil de simulation le plus énergétique au monde. Ce sera une aubaine pour les Britanniques. Ils vont dire merci ? Ce volet de l'accord ne modifie certes pas directement la compétence souveraine de chaque Etat et ses procédures d'emploi de l'arme nucléaire. Mais en prévoyant des outils communs de gestion et de développement des arsenaux, l'accord va permettre à chaque pays de disposer d'informations stratégiques sur l'arsenal de l'autre : son contenu, sa localisation, ses modalités de gestion, de maintenance et de surveillance etc. Cela pose le problème de l'indépendance réelle de la dissuasion nucléaire française, notamment face aux USA. Dorénavant ces derniers disposeront à partir du Royaume Uni qui est leur succursale de précieuses informations sur les arsenaux français. Je ne suis pas d’accord du tout. Il faudra revenir sur tout cela aussitôt que possible et restaurer la plénitude de l’indépendance militaire de notre pays. Je suis un tenant ferme de l’indépendance « tous azimuts ». Pas question de laisser une autre puissance quelle qu’elle soit disposer du moindre moyen de pression sur nous. Pas de laisse non plus dans ce domaine ! 

Voyons la création d'une "force expéditionnaire commune interarmées". L'expression utilisée de "force expéditionnaire" indique la dimension de projection de cette force. Donc le cœur de notre défense n’est plus essentiellement défensif ? L'expression est d’autant plus mal choisie qu'elle reprend la formule employée en 1956 où un "corps expéditionnaire commun" avait été envoyé sur le Canal de Suez. Cet épisode calamiteux est d'ailleurs un des principaux précédents de coopération militaire opérationnelle entre la France et le Royaume-Uni. Beau souvenir colonialiste de référence ! Cette force commune sera composée de plusieurs milliers d'hommes, disposera de moyens dédiés dans les trois corps d'armée, y compris en terme d'état major, de logistique et de soutien. Ses missions sont définies de manière large et elle pourra aussi bien participer à des opérations strictement bilatérales qu'à des opérations multilatérales dans le cadre de l'OTAN, de l'ONU ou de l'UE. 

Dans une dizaine d'autres domaines, les projets de coopération sont moins opérationnels dans l'immédiat même s'ils ne manquent pas de portée symbolique et politique qui toutes vont dans le sens d’une intégration qui met en question au delà des bonnes paroles la souveraineté de chacun. Exemple, la forme prévue d'intégration des forces aéronavales. L'idée est de rendre interopérables les porte avions. Il est prévu pour cela d'adapter rampes et catapultes. Dans ce domaine également l’accord va permettre dans un premier temps au Royaume Uni de se reposer sur l’équipement français. En effet depuis l’annonce par David Cameron du démantèlement immédiat du porte avion Ark Royal (pour raisons budgétaires), le Royaume Uni n’a plus d’ensemble aéroporté opérationnel et ne devrait pas en retrouver avant 2020, date à laquelle est prévue la mise en service d’un nouveau porte avions. Du côté français, le projet de 2ème porte avions est au point mort. Mais avec un seul porte avions, quand il est en maintenance ou réparation, on se retrouve régulièrement sans capacité d’action. L’interopérabilité avec les Britanniques peut permettre de résoudre par défaut le problème de la permanence aéroportée française. L’accord prévoit ainsi qu’à l'horizon 2020, la porte avion Charles de Gaulle servira de point d'appui pour se doter « de la capacité à déployer une force aéronavale d’attaque intégrée franco-britannique composée d’éléments des deux pays ». Ce n’est pas aussi simple qu’il y parait s’agissant de sujet de cette sorte. Au-delà du principe de cette intégration aéronavale, se pose le problème de la divergence stratégique pouvant exister entre les deux pays. Comment se reposer sur le porte avions de l’autre pays, si l’on n’est pas d’accord sur les missions qu’il doit accomplir ? Lors de l’invasion américaine en Irak les anglais ont collaboré et pas nous. Qui aurait eu l’usage du porte avion ?

Cet accord est aussi un mauvais coup pour le mythe de l'Europe de la défense. Les textes de l’accord n’abordent presque pas l’Europe de la défense et, à la demande des Britanniques, les différents axes de coopération sont exclusifs. Ils ne sont pas ouverts à d’autres pays membres de l’UE. Cette exclusivité de la coopération militaire franco-britannique tourne le dos à l’esprit des accords de Saint-Malo signés en 1998 par Chirac et Blair. Eux avaient affiché une volonté d’ouverture à l’Europe de la Défense. Il n’en reste rien. Quand en a-t-on délibéré ? En tous cas cette exclusivité percute maints projets européens en cours. Par exemple, l’A400 M il est évoqué dans l’accord alors que c’est un projet qui implique plusieurs autres Etats membres de l’UE. Surtout les Allemands, qui vont en être le principal acheteur. Pourquoi privilégier un entretien et une gestion commune des A400 M avec le Royaume Uni et pas avec l’Allemagne ? C’est d’autant plus aberrant que les Britanniques ne sont pas très investis dans le programme A 400 M. Ni sur le plan industriel, depuis le désengagement de British Aerospace d’Airbus ni sur le plan financier. En effet les anglais ont commandé 25 avions initialement (contre 50 pour la France et 60 pour l’Allemagne). Pire, la gestion commune de la flotte d’A400 M va permettre au Royaume Uni d’acheter moins d’appareils : 22 contre 25 initialement prévus. Ce qui fragilise le programme lui-même, dont la viabilité dépend d’un nombre suffisant de commandes. 

Mais cet accord est surtout une très bonne nouvelle pour l'OTAN. Donc mauvaise pour la France. En effet, l’accord ne se contente pas de manifester son attachement à l’OTAN. Il plaide pour que ses missions soient renforcées et son périmètre élargi. L’accord soutient également le dangereux projet de « défense antimissiles des territoires » impulsé par les USA. En introduisant une vulnérabilité inégale entre les détenteurs de l’arme nucléaire ce bouclier est un facteur de déséquilibre avec les puissances nucléaires non membres de l’OTAN, à commencer par la Chine, la Russie et l’Inde. Après lui le déluge, c’est ça ? 

Voici des nouvelles de mon livre. On peut dire qu’il tombe à pic. Sinon comment expliquer la rapidité de sa diffusion en trois semaines? On en est à un tirage de quarante mille exemplaires. Il entre dans toutes les listes des meilleures ventes. Je m’amuse de voir comment malgré certains commentaires sur ce livre les ventes vont à l’inverse. Prenons un exemple. Evidemment sans arrière pensée : à Figeac dans le Lot il s’est vendu cent cinquante exemplaires de ce livre en trois semaines. C’est, pour la même période, dans la même zone de chalandise, trente exemplaires de plus que le journal « Le Monde ». C’est beaucoup, non ? Car les huit exemplaires quotidiens, (oui, hélas huit !) vendus par « Le Monde » ne doivent guère toucher davantage de personnes d’un jour sur l’autre, d’une semaine à l’autre. Ce sont huit personnes au total. Les mêmes. Comme moi je le fais tous les jours, depuis plusieurs décennies, chacune de ces personnes achète un exemplaire du Monde. Tout le temps. Donc ils sont huit. Point. Mon livre, de son côté, en a intéressé cent cinquante. Différentes. C'est-à-dire cent quarante deux de plus que le journalissime lui-même. Evidemment je me compare au « Monde » compte tenu du prestige de ce journal. Et surtout en raison de l’autorité de ses commentaires au sujet des livres politiques. Hélas, trop peu de gens ont pu les lire à temps pour s’éviter d’acheter le mien. Il y était en effet titré « Mélenchon tombe à plat ». Hé ! Hé ! La maladie de la grosse tête a encore frappé un porte plume. Heureusement le peuple, à Figeac, n’en a rien à cirer. Il ne sait même pas que c’est écrit dans ce truc confidentiel que lisent huit personnes. Ils ont acheté mon livre ces benêts au lieu de lire « Le Monde » ce qui leur aurait permis de comprendre qu’il ne fallait pas l’acheter ! Mais je reconnais que mon travail est facilité par le fait que j’ai également, avec mon blog, bien plus de huit connexions différentes chaque jour sur Figeac et sa région. Si bien que, ce qui « tombe à plat » et ce qui « tombe à pic » est une question tranchée concrètement. Par le « marché », en quelque sorte. Mais on le savait déjà puisque l’éditeur de mon livre, Flammarion, peu habitué à ces sortes de perfidies, s’est offert une publicité sur mon livre. Elle est parue dans « Libération ». On pouvait y lire maints commentaires plutôt convaincus que mon livre, vaille que vaille, valait la peine d’être lu. A part « Le Figaro » et « Le Monde », à moins que ce soit l’inverse, comment distinguer, personne n’a l’air d’être si certain que je sois un populiste qui « fait peur, même à gauche » comme dit « Le Monde ». A moins que ce soit « le Figaro ». Comment distinguer ?

Un qui a du mal à distinguer aussi c’est le sieur Huchon. Son commentaire en faveur de Le Pen n’a pas ému les émotifs professionnels. Pourtant n’a-t-il pas déclaré que je serais « pire que Le Pen » ? J’imagine ce que j’aurais lu et entendu si j’en avais dit autant de Jean Paul Huchon. Je comprends bien l’intention de m’injurier. C’est bien dans le style arrogant des caciques socialistes. Il est vrai que, comme le dit Gérard Colomb, le maire de Lyon, le PS est « un parti qui va gouverner dans deux ans ». Juste après cette formalité qui s’appelle l’élection présidentielle que ces prétentieux ont déjà gagné d’avance, c’est sûr. Et justement Colomb dit que « l’aile radicale est nuisible à l’image du PS ». Il ne parlait pas de Huchon. Mais de Hamon. Ce qui est, de sa part, trouver bien radical ce qui l’est finalement assez timidement. Qu’a donc fait Hamon pour se mériter l’infamie d’être traité « d’aile radicale » ? N’a-t-il pas adopté comme tout le monde au PS, à l’unanimité, l’allongement des durées de cotisations de retraite ? Et aussi tous les textes des Conventions nationales du PS jusqu'à ce jour ? Colomb est un ingrat. Je dis ça pour rendre service à Hamon à qui Colomb reproche une influence dont il se plaint ainsi : « si on laisse partir Mélenchon pour reprendre le même discours que lui ce n’est pas la peine que le PS existe ». En effet. Je rassure Colomb et je suis sûr qu’Hamon en fera autant s’il ne veut pas être considéré lui aussi comme « pire que Le Pen » : ce n’est pas le cas. Le PS existe et fait son travail avant de gouverner dans deux ans : il est pour l’allongement des durées de cotisations. Et si on l’oublie nous nous chargerons de le rappeler. Reste Huchon et sa nouvelle compréhension pour Le Pen qui serait moins pire que moi. C’est tout de même une sacré banalisation de Le Pen qui est ainsi offerte gratuitement à l’extrême droite. Et c’est un sacré clin d’œil à ceux qui disaient en leur temps « plutôt Hitler que le front populaire ». La différence c’est que nous sommes prévenus. Il y a donc peu de chance que nous laissions passer.

D’autant que si nous ne disons rien la mode va se répandre. C’est d'ailleurs parti. Pour solliciter la bienveillance des médias qui les interrogent et cotiser au club des politiquement corrects, ces gens tueraient père et mère. Ainsi Valls à qui Eric Haquemand et Rosalie Lucas, supervisés cette fois ci par le rédacteur en chef Henri Vernet, posent la question « Jean-Luc Mélenchon est-il un allié ou une menace ? » Valls lèche avec application la main qui tient le fouet tout prêt : « Son langage et son comportement sont dangereux pour la démocratie ». Rien de moins ! Me voici carrément dangereux pour la démocratie. Puis il ajoute sentencieux « « S’attaquer aux médias en insultant les journalistes, publier un livre sur le thème « tous pourris » en pleine crise politique n’est pas responsable et ne correspond pas à nos valeurs. Ce n’est pas lui qui sortira vainqueur de ce type de dérive. Il y a toujours plus populiste que soi ». Manuel Valls parle l’espagnol s’il ne mémorise pas le français. « Que se vayan todos », le titre de mon livre, est directement référencé à un slogan de la gauche en Amérique du sud. Cela se traduit par « qu’ils s’en aillent tous » et non pas par « tous pourris ». A partir de là, le reste n’a pas d’importance. Ni même que les trois journalistes n’aient pas eu l’occasion de lui demander si ses petites remarques, télévisées et délibérées, sur la nécessité de « blanchir » les quartiers étaient compris dans ce qu’il appelle « nos valeurs ». Ni si dans ce type de dérive,  il comptait sortir vainqueur ? Et s’il ne craignait pas de trouver pire que lui ? Si c’est possible. Sans doute ses camarades ont-ils épuisé leur capacité d'indignation. Qu’ils ne protestent même pas contre une telle outrance est déjà assez choquant. Mais qu’ils n’aient même pas pensé à protester contre le fait que monsieur « nos valeurs » déclare « le mot socialisme est dépassé » montre l’état d’abaissement moral de ce parti. A moins qu’eux aussi pensent comme Valls : «les affaires ont un prix, la morale n’en a pas». C'est pas beau ça?

C’est dans cette ambiance que j’ai reçu la « main tendue » du camarade Hamon qui répondait à Aphatie au grand jury RTL, Le FIGARO, LCI. Avant d’en dire quoique ce soit sur le fond, je considère que c’est une réponse à ses petits camarades. Gérard Collomb ne va pas être content, c’est certain ! Tout de même ! Personne ne peut croire que le porte parole du PS propose à quelqu’un qui est « dangereux pour la démocratie », et même « pire que Le Pen » de gouverner ensemble ! A moins que ce soit Benoit Hamon qui ait parlé pour son compte et les autres pour le parti. Va savoir ! Nous allons donc poser la question à Martine Aubry. C’est elle le chef, n’est-ce pas. Nous lui demandons en préalable à toute discussion de désavouer les injures dont je fais l’objet. Il me semble que c’est un minimum. 

Mais je recommande la lecture du script de l’entretien de Benoit Hamon avec les journalistes du plateau du « Grand Jury ». Le déroulé est extrêmement politique. Mais il y a une dimension amusante aussi. Je commence par elle. Voyez comment Aphatie veut obtenir une condamnation de mon « populisme » et s’arrête tout net quand il voit que Hamon non seulement s’y refuse mais va passer à un décryptage du sens du mot qui va faire échouer la manœuvre. Notez aussi comment il évoque ma « référence à Georges Marchais » alors que je n’ai jamais fait que répondre sur le sujet a des gens qui auraient aimé que je partage leur caricature sur le sujet histoire de me créer une brouille avec les communistes. M’opposer aux autres, c’est le fil rouge des « questions » de ce cher Jean-Michel Aphatie. Hamon plonge mais c’est son jeu d’y souscrire cela va de soi. Comme de dessiner un tableau où nous opposerions une gauche qui gouverne à une gauche radicale. Hamon sait très bien que ce n’est pas du tout comme ca que nous formulons le problème de la gauche aujourd’hui. Nous opposons une gauche dont le programme capitule devant les exigences du nouvel âge du capitalisme et une gauche qui ouvre une alternative au programme des libéraux. Cette différence est une affaire de contenu de programme, pas d’étiquette pré distribuées. Donc nous sommes d’accord quand Hamon dit que cette question doit « être réglée par le suffrage universel ». C’est exactement ce que nous disons ! Chiche ! Par exemple, nous sommes pour la retraite à taux plein à soixante ans sans allongement des durées de cotisations. Pas les socialistes. Donc le suffrage universel doit trancher entre nous. A la loyale. Le programme qui s’appliquera est celui qu’aura voulu la majorité des français. Cela va de soi car nous sommes en démocratie. Donc il ne faut pas, après avoir dit cela, faire des numéros sur le « vote utile » qui devrait clore tous les débats et nous amener à nous incliner sans discussions devant le programme mitonné entre Hamon et Strauss Kahn, Valls et je ne sais qui encore. Car, renversant la formule de Gérard Collomb, il est clair que je n’ai pas quitté le PS pour accepter de l’extérieur ce que je n’acceptais pas de l’intérieur. Et le PG, qui n’a rien à voir avec tout ce passé, n’a pas été constitué pour améliorer la situation du Parti socialiste mais pour leur disputer la place de la locomotive de tête du train de la gauche.

Benoit Hamon, porte parole du PS, était donc l’invité du Grand Jury RTL-LCI-Le Figaro, le dimanche 7 novembre 2010. Extrait du débat où il est question du Parti de Gauche et de votre serviteur qui n'en peut mais.

Aphatie : « Vous parlez de la gauche et des alliés du PS. Est-ce que le populisme revendiqué de Jean-Luc Mélenchon est un problème ou pas pour vous ? »

Hamon : Ce qui est un problème c'est qu'il explique qu'il y ait plus rien à faire avec le Parti socialiste. Le populisme, ça dépend ce que vous …

Aphatie : Lui-même le dit, je suis populiste, je l'assume …

Hamon : oui ça dépend, si c'est …

Aphatie : et son livre est intitulé Qu'ils s'en aillent tous … donc voila …

Hamon : si le populisme c'est aimer le peuple moi je … j'apprécie l'idée qu'en tout cas on soit attaché à ce que le suffrage universel ait du sens, que les hommes et les femmes retrouvent la maîtrise de leur destin …

Aphatie : J'enlève le mot populisme. Est-ce que le style et les mots qu'emploient Jean-Luc Mélenchon, sa référence à George Marchais, ce qu'il est aujourd'hui sur la scène politique puisque depuis quelques semaines on parle beaucoup de Jean-Luc Mélenchon, est-ce que c'est un problème pour vous ou pas ?

Hamon : je pense que Jean-Luc Mélenchon est dans une entreprise de séduction de l'encadrement et des militants communistes, évidente; que c'est aujourd'hui sa tache que d'essayer de rassembler cette famille, ce qui justifie l'usage de quelques références comme George Marchais. Moi ce n'est pas ma référence politique principale, vous l'aurez compris. En même temps, le point le plus important pour moi c'est que Jean-Luc Mélenchon clarifie la question de savoir si oui ou non à ses yeux il existe aujourd'hui deux gauches, deux gauche irréconciliables, et notamment sur le plan programmatique. Et c'est ce discours là que je n'apprécie pas et qui pourrait à mes yeux être extrêmement dangereux pour la gauche s'il devait se confirmer. Et c'est sur ce point que j'attends de sa part qu'il clarifie sa position.

Mougeotte : est-ce que le plus important pour vous n'est pas finalement qu'il appelle à voter socialiste au 2ème tour, le reste n'étant que littérature ?

Hamon : mais j'espère qu'il le fera. En tout cas il est clair que pour les socialistes la place du Parti de Gauche est au cœur demain, s'il le souhaite d'une majorité qui soit une majorité qui gouverne

Eric Revel : est-ce que vous ne croyez pas qu'il représente un danger fort pour le Parti socialiste ? Je vais employer des mots un peu forts mais quand on voit la façon avec laquelle il a phagocyté le NPA, il donne l'impression d'être en train de digérer ce qui restait du Parti communiste, est-ce que vous justement vous n'êtes pas là sur l'aile gauche du Parti socialiste pour empêcher avec vos déclarations que Jean-Luc Mélenchon ne vienne jardiner dans ce coin du carré ?

Hamon: dans ce que vous dites sur le NPA et sur le Parti communiste, vous allez vite en besogne. Moi je discute avec des communistes tous les jours, qui ont pas le sentiment d'avoir disparu du paysage politique …

Eric Revel : enfin le Parti communiste est moins puissant aujourd'hui qu'à l'époque de Jacques Duclos …

Hamon : vous savez il m'est arrivé de croiser un militant du NPA connu, une fois, qui n'avait pas le sentiment non plus qu'aujourd'hui ce qu'il porte se résume à ce que dit Jean-Luc Mélenchon. Ce qui se passe dans cette partie là de la gauche, je le regarde parce que ça m'intéresse ce qui se passe dans la gauche. Mais en même temps je leur laisse la responsabilité de s'allier ou pas. Ce que je leur dis c'est que le mouvement sur les retraites a illustré qu'il n'y avait pas deux gauches irréconciliables. Et que ce serait une faute politique que de continuer à jardiner en ce sens là, à vouloir faire croire que deux gauches sont irréconciliables et qu'il y aurait une gauche de gouvernement et une gauche radicale qui ne pourraient pas travailler ensemble …

Mougeotte : elles ne sont peut-être pas irréconciliables mais sur la retraite elles disent le contraire : les communistes et le Parti de Gauche disent 60 ans à taux plein, le Parti socialiste dit on augmente le nombre d'annuités … C'est un désaccord de fond.

Hamon : mais j'entends ce que vous dites. Mais une partie de ces questions là sera tranchée par le suffrage universel et nous discuterons d'un contrat de gouvernement, je le souhaite, ensemble, avec ceux qui veulent gouverner.

Aphatie : avant l'élection ?

Hamon : de préférence. le Parti communiste est prêt à gouverner. Le Mouvement des citoyens est prêt à gouverner.

Revel : pas le NPA …

Hamon : le NPA n'est pas prêt à gouverner. Je pense que le Parti de Gauche est toujours prêt à gouverner.

Aphatie : vous voulez discuter d'un accord de gouvernement avant les élections ?

Hamon : évidemment avant les élections …

Aphatie : avant le 1er tour ?

Hamon : ah beh si on discute d'un contrat de gouvernement après les élections présidentielles … non je pense qu'il faut commencer à discuter avant les élections législatives et présidentielles.

Eric Revel : mais une fois que vous êtes au gouvernement avec le Parti de gauche, comment est-ce que vous engagez votre grande réflexion sur l'avenir des retraites avec un Front de Gauche qui lui dit 60 ans à taux plein … comment est-ce que concrètement ça se met en place ?

Hamon : cette question je vous l'ai dit. Cette question elle sera tranchée par le suffrage universel. Y a un projet qui sera soumis à la discussion, qui sera celui de la candidate ou du candidat qui sera élu, et ce projet là pourra être amené à être discuté au sein de la majorité parlementaire, mais c'est ce projet là qui fera foi. Pourquoi ? Parce qu'il aura eu la légitimité d'un vote majoritaire des Français.

Eric Revel : et l'attitude de Jean-Luc Mélenchon sur les médias et les journalistes politiques en général, ça vous va aussi ?

Hamon : non ça ne me va pas, je pense qu'on peut dire très bien qu'on n'est pas d'accord avec les méthodes d'un certain nombre de journalistes, qu'on n'est pas d'accord avec ce qu'ils disent, parfois avec la caricature qu'ils font de ce que nous disons. Et moi parfois je me suis senti mal à l'aise devant des caricatures qui existent mais je pense pas qu'il faille tomber dans une forme d'injures qui n’est pas bonne pour le débat démocratique. Je crois pas que dans cette bagarre là ou dans ce simulacre de bagarre on y trouve beaucoup de choses très positives. »

Entre Pujadas et moi face à Xavier Mathieu, c'est moi qui insulte selon Benoit Hamon. Lèche fiston, lèche. Agitez, savourez !

Peut-être vous souvenez vous du ton sur lequel monsieur Aphatie me prit à partie en fin de rencontre dans son émission du matin, à propos du salaire de madame Ferrari. Ceux qui voudraient en connaitre peuvent regarder la vidéo de cette émission sur ce blog même. N’a-t-il pas sentencieusement fait remarquer que je ne vérifiais pas mes sources ? N’a-t-il pas surligné avec délice que les journalistes, eux, vérifieraient les leurs à la différence de pauvres amateurs de mon genre ? Il a ainsi lancé une mode. Me brocarder sur mon « erreur » à propos du salaire de madame Ferrari est devenu le refrain de maints papiers sur mon compte. Elise Karlin, de « l’Express »,  dans un article de l’édition papier hebdomadaire de ce journal,  par ailleurs bien instructif à mon sujet, se régale de souligner mes outrances jusqu’au point, dit-elle malicieusement, « de dire n’importe quoi », à propos du salaire de madame Ferrari ! Elle reprend ainsi son collègue monsieur Berreta du « Point » qui lui souligne que j’en « fait trop » sur ce même sujet. Connaissant la mauvaise habitude de ces durs travailleurs de la plume de se recopier les uns les autres, il est temps pour moi de siffler la fin de la récréation. Je veux leur éviter à tous davantage de ridicule. En effet cette information concernant le salaire de madame Ferrari a été donnée par… un journaliste. Et pas n’importe lequel ! Celui-là même qui  n’a pas hésité à me traiter « d’homme politique virtuel », de « poisseux », « incarnant tout ce que l’on déteste en politique ». On le voit : une autorité morale incontestable. Il s’agit de monsieur Renaud Revel et cela a été édité sur « l’express.fr ». A propos je ne suis pas arrivé a retrouver le lien. Quelqu’un peut-il le faire pour moi ?  Mais c’était sur son blog et tous les confrères, sur la toile et ailleurs avaient repris, en France. Ca on en retrouve la trace partout ! Google permet même de retrouver un titre en Suisse qui reproduit l’information! Le titre suisse, celui du « Matin » contenait même mot pour mot l’expression utilisée par moi « 1 million pour lire un prompteur ». Où étaient alors les écorchés et indignés d’à présent ? Rigolade. J’attends les repentances. Vous regrettez messieurs dames ? Vous appelez au calme ceux de vos confrères qui continuent à me chercher pouilles avec ce sujet ? Car maintenant j’ai fait la démonstration. Je n’ai fait que redire ce que l’un d’entre vous a écrit ! Et utiliser les phrases de commentaires d’un autre de vos confrères. Ca vous fait quoi comme effet ?

Alors monsieur Aphatie, madame Karlin, monsieur Beretta ? Que direz-vous à présent ? Votre confrère monsieur Revel n’avait pas vérifié ses sources ? Ou bien est-ce que vous avez tout simplement oublié de vérifier les vôtres. Ou bien encore avez-vous considéré qu’il suffisait que la direction de TF1 fasse un communiqué pour que son contenu soit réputé exact ? TF1 dit que madame Ferrari ne gagne « que » 30 000 euros par mois. Vous ne mesurez même pas l’effet que ça peut faire d’entendre une somme pareille ! Du coup vous ne remarquez pas non plus les précisions qu’ajoute le communiqué de TF1 : il faut y ajouter les primes et l’intéressement, bien sur. L’un d’entre vous fera-t-il le total de ce que tous ces petits riens cumulés finissent par faire ? Je crois que non. Vous allez juste passer à autre chose pour faire oublier l’énormité du tour que je vous ai joué en comptant sur le seul fait que vous êtes si sûrs de vous et de vos recopiages mutuels ! Dommage vous pourriez être beau joueur, fairplay, que sais-je encore, une de ces bonnes manières que vous me recommandez sans cesse de pratiquer.

Je m’en voudrai d’en rester là. Ces braves gens seraient en reste d’indignation. Allez hop ! Je reproduis l’article du « Matin » suisse. «  La nouvelle recrue de charme du 20 h de TF1 toucherait une fortune pour lire un prompteur. Grégoire Corthay – le 02 septembre 2008, 21h33. Le Matin Bleu. A TF1, Laurence Ferrari gagnerait un revenu aligné sur celui de son prédécesseur, Patrick Poivre d'Arvor, selon Renaud Revel, rédacteur en chef à «L'Express». Elle toucherait 115 000 francs par mois ainsi qu'une prime annuelle de 418 600 francs, soit un revenu annuel total de 1,8 million!  Selon Renaud Revel, la jolie Savoyarde a pu négocier ce pont en or dans la mesure où, en quittant Canal+, elle a fait une croix sur une partie des revenus de sa société de production. Interrogé sur RTL, David Pujadas, journaliste du 20 h de France 2, a avoué que le salaire supposé de Laurence Ferrari le «faisait rêver», précisant qu'à France Télévisions «ce ne sont pas du tout les mêmes ordres de grandeur…». Salaire plus modeste pour Darius Rochebin. «Selon ma dernière fiche de paie, je touche 8783 francs net par mois. Cela correspond au salaire d'un enseignant du secondaire», indique le présentateur vedette du 19:30 de la TSR. «On est loin des salaires mirobolants que touchent certains journalistes télé en France, dont le train de vie me laisse songeur. En Suisse, nous sommes dans une logique économique différente. Il n'y a pas de star-system, ce qui me semble plus sain», note Darius Rochebin ». Ce Rochebin doit être un agent mélenchoniste !

Zut ! J’ai failli oublier Pujadas ! Puisqu’il est cité dans cet article Eh oui, lui aussi avait réagi à l’annonce du salaire de sa collègue ! Noble et digne, comme d’habitude, pas de soucis. Une réaction qui l’honore si l’on se souvient de celle d’un rustre comme moi ! Lisez ce que disent mes professeurs de morale quand on leur parle d’un salaire d’un million « pour lire un prompteur ». Le comique de situation c’est que cette réaction eu lieu sur RTL, la chaine où travaille monsieur Aphatie lui-même. Mais il n’écoute pas, apparemment, car sinon sa soif de vérification des sources n’aurait fait qu’un tour dans son sang ! Il aurait bondi sur le plateau de l’interview pour faire la leçon à son collègue comme il me l’a faite à moi : « un journaliste vérifie ses sources, lui ! ». Allez, hop, encore un petit jus, facile à trouver sur Google. Laurence Ferrari : son salaire fait rêver David Pujadas. Info rédaction, publiée le 02 septembre 2008. http://www.news-de-stars.com « Le salaire de Laurence Ferrari fait rêver David Pujadas. Quand on sait combien elle gagne, on le comprend. Dans une interview à RTL, David Pujadas n'y est pas allé par quatre chemins : oui, le salaire de Laurence Ferrari le fait rêver. "Je vous le dis tout net : oui, ça me fait rêver. C'est clair, ce ne sont pas du tout les mêmes ordres de grandeur" a déclaré le présentateur du 20 heures de France 2.  Il faut dire que selon le journaliste spécialisé Renaud Revel, il est fort possible que TF1 ait aligné le salaire de Laurence Ferrari sur l'ancien salaire de PPDA à savoir 71 500 euros par mois plus une prime annuelle de 260 000 euros ! On comprend mieux David Pujadas du coup » Eh oui ! « Dis moi à quoi tu rêves je te dirai ce qui t’obsède », comme dirait Freud ! Sympath : je ne parle pas de la paye de monsieur Pujadas !

Bilan ? Monsieur Aphatie n’écoute pas la radio où il travaille, madame Karlin ne lit pas son propre journal. Monsieur Berretta ne lit pas la concurrence. Du coup ils passent à côté des informations que donnent leurs collègues et ils insultent ceux qui les répètent ! Il y a un problème, non ? Qui a raison entre eux ? Mieux vaut n’en croire aucun bien sur. Maintenant que les voici tous bien informés grâce à moi, nul doute qu’ils vont m’exprimer des regrets et appeler leur confrère au calme à ce sujet comme monsieur Pujadas (que cette information non vérifiée faisait rêver) va surement le faire aussi à l’instar de ses demandes à Xavier Mathieu !  Et puis ils vont préparer des papiers indignés contre la « fausse information ». Sans doute vont-ils aussi dénoncer le machisme des titres et sous-titres. Surtout pas deux poids deux mesures avec le devoir « d’information éthique et indépendant ». Ensuite, allez jouer, les enfants !


334 commentaires à “Le lendemain du canapé rouge”

Pages : « 1 2 3 4 5 6 [7]

  1. 301
    vayliess dit:

    Suite au propos de Daniel Cohn-Bendit chez Aphatie sur rtl:
    Je ne vois pas en quoi J-L Mélenchon fait dans l'énorme, le PS est une gauche de culs pincés,de bourgeois dégoutants et Cohn-Bendit avait une image plutôt révolutionnaire, ça y est, bien au chaud dans ces chaussons, critique le seul qui mène une révolution citoyenne, ce que le peuple demande! Daniel, mets ton peignoir en soie, et restes chez toi si tu n'es pas capable de soutenir celui qui veut rendre justice au peuple, des comme toi on en a pas besoin, t'as qu'a voir, ils comblent tous les fauteuils du parlement européen, mais il n'y en a pas un pour défendre l'économie mondiale de la haute finance, on va droit dans le mur et qu'est ce que vous faites, vous critiquer celui qui en parle haut et fort!
    Vas-y Jean-Luc, le peuple à besoin de toi et non de tous ces larbins soumis au pouvoir oligarchique, et je ne vois pas en quoi DSK est de gauche, ah oui, la gauche caviar..... on en veut pas non plus!

  2. 302
    Jihel dit:

    La dernière insulte dans les cours de récré : Populiste
    Que tout cela vole bas!
    Une vraie basse-cour !
    Même pas un paon !
    C'est la crise!
    On se contentera de petits coqs et de perroquets....

  3. 303
    Thierry dit:

    @agneray (302)

    C'était un témoignage de mon ressenti par rapport à cette émission, rien de plus. Je ne prétend pas détenir une vérité unique et universelle.
    Si tu as perçu cette émission autrement, tant mieux, en espérant que des millions de citoyens l'aient perçu comme toi plutôt que comme moi...
    ;)

  4. 304
    Tabou dit:

    Jean-Luc ! Ouvrez votre agenda "Lightning" (libre) dans "Thunderbird" (libre), sous "Ubuntu" (libre), car en avril et mai 2012 vous avez rendez-vous avec la France (libre).

  5. 305
    cassius dit:

    Le Parti de Gauche et le Front de Gauche soutiennent-ils le projet de loi n°2908 déposé le 20 Octobre par les 4 députés écologistes en vue de faire appliquer l'article 11 de la Constitution (modifié en 2008) et permettant d'organiser des référendums et pétitions d'initiatives populaires et parlementaires?

    Si oui, ne devaient-ils pas lancer dès maintenant un mouvement national dans ce sens (par exemple récolte symbolique des signatures en faveur d'un référendum sur les retraites).

    Cela permettrait de réaffirmer la détermination de la population contre la "réforme" qui vient d'être votée.

    Et cela mettrait les parlementaires de gauche devant leurs responsabilités: voteront-ils tous?
    Il faut enfin savoir qu'après l'adoption de la loi il en faudra encore que 180 parlementaires, Députés et Sénateurs déposent un projet de référendum (en plus de 4 millions de signatures de citoyens) pour qu'un référendum puisse être organisé.

    Cassius

  6. 306
    Cyril dit:

    @308
    cassius

    J'ai vu cet pétition qui permettrait de mettre en œuvre le référendum au travers de cet article, mais je ne sais pas s'il est maintenant obsolète ou s'il est encore valide. Si c'est le dernier cas, alors il faut envoyer! Je peux mettre en place un réseau à travers des blog (enfin essayer).
    Le lien de cette fameuse pétition lancé par Politis :
    Référendum pour les retraites, le lien.
    Le site est parfois indispo mais il va réouvrir car l'info circule est le site est saturé.

  7. 307
    Lyendith dit:

    Ironiquement, c'est suite à « l'affaire du larbin » que j'ai commencé à m'intéresser de plus près à votre discours (il faut dire que les médias vous ont fait une pub gratuite de premier plan). Et là que vois-je ! Un projet politique !
    Si j'ai un reproche à faire à ce blog, ça serait la place trop grande des réactions aux diverses attaques gratuites de tel ou tel bord. Ces insultes ne méritent pas tant d'attention. C'est bien lorsque vous vous concentrez sur les aspects politiques (comme la partie sur l'accord franco-britannique ici) que vous êtes le plus convaincant.

    Concernant votre programme, j'y adhère pour l'essentiel, même si j'aimerais vous voir vous exprimer sur les points suivants :
    −Retrait de la France de l'OMC et du FMI en plus du reste ; bref de toutes les bras armés du néolibéralisme.
    −Expérimentation d'un revenu minimum d'existence. Cette idée, vue comme un assistanat généralisé, est rejetée même à gauche ; mais il s'agit au contraire de revaloriser le «travail», et de le substituer à l'«emploi». On travaillerait avant tout pour s'épanouir et produire de la richesse réelle, plus pour attendre une aumône du patron à la fin du mois.
    −Élargissement du principe de coopératives, c'est-à-dire d'appropriation des entreprises et de leur bénéfice par les employés (vous le proposez pour les médias il me semble). Premier pas vers la fin du salariat.
    −Suppression de l'École Nationale des Administrations, de l'École Nationale de Journalisme, et des Grandes Écoles en général, ces machines à former des élites et à formater leur esprit.
    −Interdiction de la publicité visant les enfants (autant dire quasi-interdiction des pubs McDonald's !), et restrictions progressives sur l'affichage publicitaire.
    −Remise en cause de l'idéologie de la croissance, qui nous mène dans une impasse, certes écologique mais aussi financière et économique.

    Voilà voilà.

  8. 308
    Christophe dit:

    Bonjour,

    surement vous l'a t-on déjà donné, mais je n'ai pas le courage de lire les 300 et quelques post. Le lien vers le blog de Revel et l'article sur le salaire de Ferrari : http://blogs.lexpress.fr/media/?s=Salaire+Ferrari

  9. 309
    PeutMieuxFaire dit:

    En 2008 Le journaliste de L'express révélait (?) le salaire de PPDA et disait qu'il n'en savait rien pour L. Ferrari. Il émettait alors l'hypothèse que le salaire de cette dernière pourrait être aligné sur celui qu'elle remplace...

    http://blogs.lexpress.fr/media/2008/08/29/ferrarippda_le_match_sans_comp/

  10. 310
    duchêne dit:

    Pour moi les projets de défense franco-brito-etasuniens représentent un réel danger premièrement parce notre jolie planète ne supporte plus la destruction et qu'il faut s'attendre à une réaction de sa part. Secondo je vois mal notre Nico malade de lui-même et sa propre jalousie du pouvoir se trouver aux commandes de ce type de projet sans provoquer des catastrophes en cascades - peut-être même la FIN de nos vies humaines - Néanmoins, nous sommes nombreux, nous les "simples d'esprit" à ne plus ou ne pas avoir peur. C'est peut-être ce qui motive ces gouvernants qui n'en n'ont plus que le nom !
    Bonne journée à tous

  11. 311
    alain verce dit:

    Bonjour.
    Un bel exemple de l'honnêteté de nos médias ci dessous...

    http://www.dailymotion.com/video/xf8dv2

  12. 312
    Dominique dit:

    Lendemain d'émission sur canapé velours rouge.
    Le message à toutes ces femmes battues, humilées. C'était bien d'en parler, cette violence, c'est comme une gangrène. Toute une société à revoir, l'image de la femme.
    Vous avez raison, il faut en parler. Voir article sur oulala.net pour mieux comprendre.

  13. 313
    luccuvier dit:

    Vrai ou faux:

    J-L Mélenchon porte un drapeau tricolore
    Tu vis dans quel monde ? mec: il fut un temps où l'homme de Tanger fut Internationaliste :-)
    Demande au Jean-Luc Mélenchon d'hier ce qu'il pense du Drapeau tricolore ?

    Luc C

    ==========
    241 Le rebelle 11 novembre 2010 à 10h54
    Bonjour les partisans,

    Attention, ne tombez pas dans le piège !

    Nous voyons se multiplier les articles sur les candidatures supposées d'un tel et d'un autre pour les présidentielles de 2012. Ces articles sont parus dans des journaux qui appartiennent au groupe Dassault ou Lagardère. Dés lors, nous ne pouvons qu'être certains qu'il s'agit de manoeuvres destinées à diviser le Front de Gauche. Jean-Luc Mélenchon l'a dit haut et fort: les elections de 2012, ce sera en 2012, pas avant. Pour résister à cette manipulation, rapprochons nous les uns des autres, PG, PCF, RdG, NPA... Toute la gauche du "NON" au TCE doit se serrer les coudes, infligeant ainsi aux manipulateurs un camouflet de plus...

    @ Ceux qui s'étonnent que J-L Mélenchon porte un drapeau tricolore arborant la croix de lorraine (double croix)
    Jean-Luc Mélenchon est un patriote républicain. Pas vous? N'aimez-vous pas notre Pays? Les Principes Républicains?
    Je vous rappelle que, si le gaullisme s'est approprié le symbole de la croix de Lorraine, au départ cette double croix est le symbole de la Résistance Française... Renseignez vous, vous verrez.

  14. 314
    corbin dit:

    Bonjour Jean-Luc,
    "Celui-là même qui n’a pas hésité à me traiter « d’homme politique virtuel », de « poisseux », « incarnant tout ce que l’on déteste en politique ».
    Il s’agit de monsieur Renaud Revel et cela a été édité sur « l’express.fr ». A propos je ne suis pas arrivé a retrouver le lien. Quelqu’un peut-il le faire pour moi ?"

    Voici le lien :
    http://blogs.lexpress.fr/media/2010/10/11/jean-luc-qui/

    A bientôt au congrès !

  15. 315
    Le rebelle dit:

    @ Luccuvier post 315

    "demande au Jean-Luc Mélenchon d'hier ce qu'il pense du Drapeau tricolore ?"
    1 C'est le Jean-Luc Mélenchon d'aujourd'hui qui m'interesse le plus
    2 on peut être internationaliste et aimer sa patrie républicaine, les résistants communistes (donc internationalistes) qui sont morts pour leur patrie l'ont prouvé et plus que prouvé

    "Tu vis dans quel monde ?" celui qui est sur le point de sombrer dans le chaos, chaos que tu subiras comme tout le monde, "mec"

  16. 316
    beck dit:

    Une courte réponse synthétique à message 241(le rebelle du 11 novembre) et à 315 (luccuvier) du 12 novembre.
    Chers camarades et citoyens.
    Vos deux messages contradictoires sur Mélenchon et au sujet du drapeau tricolore méritent qu'on s'arrête- d'abord sur le fait:
    Oui, le voilà avec les couleurs de la République! mais, mais avec brodé sur l'étamine des symboles,certes forts mais restreints en soi; compte tenu que l'emblème aux trois couleurs Bleu Blanc Rouge est le symbole le plus élevé de la haute République citoyenne, une et indivisible, dans ses valeurs et ses principes.
    Et donc,mon étonnement de voir ce drapeau brodé car il peut troubler avec sa croix de lorraine frappée au cœur même s'il symbolise l'esprit de résistance; mais à quoi globalement? à qui particulièrement?
    Alors moi je réponds globalement à ces deux questions: à savoir que la Gauche entière et rassemblée est l'héritière directe de la révolution Française et n'a pas à rougir du drapeau tricolore; elle le montre à tous les peuples d'Europe, au nom de la Liberté, de L'Egalité, de la Fraternité
    Et c'est notre mission à Gauche et au Parti de Gauche.

  17. 317
    Le rebelle dit:

    @ Beck
    "la Gauche entière et rassemblée est l'héritière directe de la révolution Française et n'a pas à rougir du drapeau tricolore; elle le montre à tous les peuples d'Europe, au nom de La Liberté, de L'Egalité, de la Fraternité.
    Et c'est notre mission à Gauche et au Parti de Gauche."

    Bien vu. 100% daccord avec toi.

  18. 318
    luc cuvier dit:

    en réponse à 319 *:
    C'est une opinion
    et libre à des gens comme moi de penser que nous devrions
    combattre pus dans un cadre international et penser moins en tremes natioanlistes:
    "traitres à la patrie " (?)
    Jean-Luc Mélenchon parla -il récemment comme cela --question...
    ou, encore: " Devrais-être ici " photo à l'appui...
    (autrement dit: avec Sarko en train de discuter à l'Elysée - l'an dernier...)
    Non, et pas plus
    "fiers du drapeau " = c'est la porte ouverte à.. n'importe quoi.
    Essayons plutôt de retrouver: La Liberté, de L'Egalité, de la Fraternité
    on en est loin !

    Luc Cuvier

    *
    @ Beck
    "la Gauche entière et rassemblée est l'héritière directe de la révolution Française et n'a pas à rougir du drapeau tricolore; elle le montre à tous les peuples d'Europe, au nom de La Liberté, de L'Egalité, de la Fraternité.
    Et c'est notre mission à Gauche et au Parti de Gauche."

    Bien vu. 100% daccord avec toi.

  19. 319
    Le rebelle dit:

    @ 320 Luc Cuvier

    Désolé amigo mais je ne comprend pas grand chose à ton dernier post. Si, une chose, je t'ai ennervé vu la façon fébrile dont tu as frappé les touches de ton clavier et fait tant de fautes de frappe, ça t'ennerve tant que ça que l'autre gauche se réclame de la révolution française et aime son Pays?

    D'autre part, je n'ai jamais parlé de "traitres à la patrie " ou bien c'est toi qui en parle en insinuant que Jean-Luc Mélenchon en est un pour avoir parlé avec Sarko à l'Elysée? J'avoue que j'ai du mal à suivre tes propos "bizarroïdes"... Si c'est le cas met nous un lien pour que l'on puisse voir ladite photo.

    Là où je suis d'accord (si c'est bien ce que tu as voulu dire), c'est qu'à l'heure actuelle "Liberté, Egalité, Fraternité" a été remplacé par "Concurence libre et non faussée, inégalité sociale et culte du chacun pour sa gueule" et qu'il faut se battre pour redonner à notre patrie républicaine sa véritable devise.

    "combattre pus dans un cadre international" combattre quoi? combattre qui? Précise ta pensée s'il te plait. Si tu avais lu "qu'ils s'en aillent tous" tu saurais que justement le programme du parti de gauche ne se limite pas aux seuls domaines nationaux...

  20. 320
    Dominique dit:

    Notre ami Jean Luc fait la une ce jour de.
    Faut il qu'il dérange vraiment.
    Quant à la fin de l'article elle est plus positive quant à l'avenir du front de gauche natuellement pour le journaliste
    et encore une fois si jose dire les elections présidentielles ne sont qu'en 2012 auparavant il y a les cantonales et tous les autres combats face a ce gouvernement qui ne recule sur "aucun sacrifice "!

    http://www.mediapart.fr/journal/france/121110/melenchon-lami-encombrant-du-pc

  21. 321
    Julia de Bourbon von Hessen-Kassel. dit:

    Je ne parle pas français, c`est pourquoi désolé pour les erreurs grammaticales. Sur mes sites interdit d'écrire en français. Je suis intéressé par l'histoire, et Réserver Mélenchon: les Huns, Allemagne, France Grande. Ce livre tous les discuter. Faire une traduction du livre en russe. Nous voulons lire qui livre.

  22. 322
    bernard dit:

    Allucinant...
    http://www.brn-presse.fr/#Un_20c.Q
    via
    http://www.marianne2.fr/Bataillon-saxon-quand-l-Europe-se-prepare-au-chaos-belge_a199561.html

    Preparer des corps exditionaires a intervenir dans les frontieres europeennes.
    Pour aider les liberaux a contester un parti nationaliste dans les urnes.... bien sur.
    Et elle est ou la limite entre nationalistes et republicains quand on traite jean-luc de facho ?
    Et quelle est donc cette idee d'envoyer l'armee pour encadrer des elections ?
    Au secours !

    Je suppose que la GUE va apprecier a sa juste valeur.

  23. 323
    thierry dit:

    Bonjour m.melenchon,
    Je pense que vous passez trop d'energie a vous justifier des polemiques avec tel ou tel personnage mediatique.
    Laissez les de cotés (meme s'il vous agace!) et concentrez vous sur l'important pour nous, les francais: le programme pour la presidentielle, le chomage, le niveau de vie des travailleurs, l'education, la santé, la justice.
    Oubliez ces bouffons, placez vous au dessus de cette meute de "chiens".
    Je ne vous donne pas de conseil, je n'en suis pas capable, mais ne jouez plus au sport préféré de sarko:la peoplisation, les medias, etc...
    Dans l'attente de vous relire,
    cordialement.

  24. 324
    Nuage dit:

    Laisse tomber Cohn-Bendit. Lui-même se dit réformiste et non pas révolutionnaire. N'oubliez pas qu'il aime à rappeler que Mai 68 à commencé parce que lui et ses copains n'avaient pas le droit d'aller dans le dortoir des filles. EE nouveau veut d'abord virer Sarko. Pour cela il sont prêts à s'allier avec tous ceux qui le veulent bien. Hulot, Wechter, demain Corinne Lepage (qui les trouve encore trop à gauche)...
    Ils laissent le champ libre à gauche.

  25. 325
    Le rebelle dit:

    @ Bernard post 322

    Bonjour Bernard,

    Oui, cet article fait froid dans le dos. Surtout lorsque l'on considère l'accord militaire franco-anglais (ou devrais-je dire franco-anglo-étasunien) signé par Sarkozy il y a peu de temps.
    Nul doute que nous allons rapidement vers la création d'une force militaire mondiale, autrement dit une "armée mondiale". Nul doute aussi que cette force militaire sera au service de l'oligarchie et non des peuples ou de la démocratie, comme ils le prétendent. Cette armée pourra agir en réprésaille (même contre un état carrément) contre toute tentative d'opposition au dictat de l'oligarchie mondiale.

    C'est maintenant qu'il faut agir! En informant un maximum de personnes de l'horreur qui se prépare, en choisissant bien les élus qui doivent nous représenter d'autre part.

    Longue vie à la Révolution Citoyenne!

  26. 326
    PATRICK F 32 dit:

    @Nuage 324 et @Thierry 323
    Tout à fait d'accord avec leurs commentaires...Pourquoi Cohn Bendit, Huchon (et j'en passe!) tapent sur Mélenchon? Parce qu'ils n'ont pas de programme et commencent à s'inquiéter surtout pour leurs propres réélections car ils voient MELENCHON et son mouvement dans le rétroviseur. Pardon, je fais une erreur pour Cohn Bendit car il a un programme (TV)...consultant football pour Canal + prochainement!
    SVP Jean Luc Mélenchon ignorez les.Concentrez vous, concentrons nous sur le programme pour Mr tout le Monde en vue de 2012...ce n'est pas dans 2 ans mais dans 18mois!
    Faisons de la publicité à ce programme du front de gauche en cours d'élaboration, consultable sur le site du Parti de Gauche: http://www.lepartidegauche.fr
    En avant toute et qu'ils s'en aillent tous

  27. 327
    Louis Nicole dit:

    Monsieur
    J'ai apprécié ce que vous avez écrit sur Laurence Ferrari ; Pour ma part j'ai une grande irritation pour toutes ces vedettes qui ont fuit la France pour n'y plus payer leurs impôts mais qui viennent s'y renflouer ou encore soutenir ouvertement Sarko (présence au Fouquet) ; et cela sans que personne ne s'insurge. Je suis irritée à la vue des affiches d'OPTIC 2000 qui mettent J.Hallidays et sa compagne en vedette dans toute la France,et qui doit leur verser des royalties ; je fais dans la mesure de mes moyens (hélas petits) une campagne contre ces magasins de lunettes. Les français devraient les boycotter tant que ces affiches existeront.J'ai écrit au siège social de cette société qui a fait le mort. Je ne suis qu'une quidam sans intérêt, qui pensent-ils le peut leur porter un préjudice ; j'aimerais que mon combat soit repris par des personnes comme vous qui sont plus médiatiques. cordialement
    Nicole Louis

  28. 328
    pierre dit:

    bonjour, comment expliquer l'acharnement des organisatios syndicales, a part FO, a ne pas appeler a la greve generale interprofessionelle, lors du conflit des retraites ? toutes ces journées d'action n'ont elles pas servi a demotiver progressivement les manifestants ?a faire gagner du temps au gouvernement ?, que pensez vous de cette lune de miel CFDT CGT ? au fond, a quoi sert l'unité si c'est l'unité pour perdre ?

  29. 329
    michèle dit:

    Monsieur, j'espère que vous allez vous présenter pour les prochaines élections présidentielles, car il est grand temps que la France redevienne la France. Merci d'avance de defendre notre beau pays.

  30. 330
    BEREZINA dit:

    c'est intéressant ce que vous dites Monsieur Mélenchon mais comme vous allez le voir moi non plus je ne manie pas la langue de bois, vos excès d'humeur jouent en votre défaveur et c'est bien dommage, un peu de modération ne nuirait pas à votre image, vous êtes"un bon client " pour les médias mais il ne faut pas que cela prenne le pas sur la lutte qu'il faut mener pour combattre les partisans des EXCES et du MOI qui méprisent le peuple, les forces vives qui font la France de part leur savoir faire ancestral et la qualité de leur travail c'est le peuple alors moi je dis la France elle est à ceux qui la rende belle et fière elle appartient au peuple et pas à une poignée d'arrivistes qui n'ont que le fric et les mensonges comme seules lois et qui sont entrain de la faire crever ! c'est insupportable de voir ce qui se passe à l'heure actuelle, cette misère qui s'installe, et se sentir si impuissante, il faut un parti droit et qui respecte les travailleurs de ce pays qui sont écoeurés de voir tout ce qui se passe. Gardez votre sang froid, vous gagnerez des électeurs, parce que pour être crédible aux yeux des gens il faut aussi avoir une bonne maitrise de soi, c'est pour moi primordial. En tout cas cela fait du bien de voir qu'il y a encore des gens qui ont des convictions qui vont dans le sens du peuple. Merci à vous.

  31. 331
    Gérard dit:

    Salut Jean Luc, j'ai déchiré ma carte du PS et j'adhère à ton parti, nous sommes de la classe et comme toi je suis dans le technique.
    Vive la gauche, la vrai !

  32. 332
    Philippe dit:

    Il y a eu les mutiples manifestations contre la réforme des retraites sarkoziennes, et le combat n'est pas terminé ! Tout reste à faire ! Et actuellement est évoqué sur plusieurs médias : l'attentat de KARACHI ! Cet attentat a eu lieu le 8 mai 2002, et il se trouve que 15 personnes malheureusement en ont été victimes (dont 11 ingénieurs et des techniciens). Monsieur Charles MILLON reconnaît l'existence de rétrocommissions ; une partie de cet argent a effectué un retour frauduleux en FRANCE. Toujours d'après Charles MILLON - ces rétrocommissions ont financé la campagne d'Edouard BALLADUR en 1995... Voir le les différents articles du Canard enchaîné - une saine et indispensable lecture !...
    Le dénominateur commun à ces affaires (manifestations contre la réforme des retraites et l'attentat de KARACHI) c'est qu'il existe une censure télévisuelle sur ces deux graves événements; Par qui est-elle commanditée ? Je veux parler de l'annulation de nombreuses fois de la retransmission sur France 3 à 15h00 des Questions au gouvernement ! Est-ce le fruit du hasard ou d'une manipulation supplémentaire ? Cordialement Philippe

  33. 333
    Laulé dit:

    Il y a un article sur vous qui n'ai pas très flatteur. Réf: L'express article du 13 novembre 2010 page 48 -50
    Votre côté "grande gueule parfois agressive/excessive" risque de lasser.
    Il y en a un sur Médiapart qui en est l'anti-thèse; au final qui croire?

  34. 334
    BEREZINA dit:

    je suis complétement d'accord avec ce que dit Thierry ! les médias font ressortir de votre personnalité que le côté " j'ai pas la langue dans la poche", il ne faut pas rentrer dans leur jeu, ils savent très bien que vous pouvez faire de l'ombre à "leur poulain", la plupart ne sont que les sbires de sarko, ils essaient de vous décrédibiliser en laissant paraitre de vous que cette image de quelqu'un qui riposte au quart de tour, il ne faut pas leur faire ce plaisir, les actions à mener sont de fédérer un maximum de personnes qui penseront que OUI c'est possible de redonner le sourire et vivre décemment en France, il faut redonner confiance aux gens parce que la politique, ils n'y croient plus guère, on les a tellement trahi ! sans jouer la moraliste je pense que dans votre entourage il faut plutôt écouter les gens, (ne serait ce qu'une personne) qui vous diront les choses qu'il faut modifier, que les bénis oui oui. Pour aller loin, il faut ménager sa monture.... sans rancune, je l'espère.... lol !

Pages : « 1 2 3 4 5 6 [7]


Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive