Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
11nov 07
Quand ces lignes s’afficheront ce sera le 11 novembre. A 11 heures je serai à l’arc de triomphe, avec le bureau du Sénat, pour la commémoration annuelle. Je n’y suis pas seulement parce que c’est mon devoir. J’y suis de cœur. J’en dis un mot plus loin. Car avant je dois parler d’une bonne nouvelle: la réunion qui s’est tenue à l’assemblée nationale ce samedi en vue de constituer un comité national pour le référendum à propos du nouveau traité européen de Nicolas Sarkozy. Elle arrive après une autre a peine relevée dans la presse mais qui est décisisve: la prise de position de la CGT en faveur du réferendum!
UNE EXPLORATION PROMETTEUSE
Ce samedi s’est tenue une réunion à l’assemblée nationale en vue de créer un Comité National pour la tenue d’un référendum à propos du nouveau traité européen que Nicolas Sarkozy se vante d’avoir fait accepter par le sommet de Lisbonne. Il s’agit d’une réunion exploratoire. Il ne faut donc pas anticiper sa réussite, je le dis d’entrée. Avaient été invités tous ceux qui ont pris des initiatives où qui se sont prononcés d’une façon ou d’une autre en faveur du référendum. Il y avait des oublis dans la liste des invités, sans doute, et des absents à l’heure dite, les uns s’étant excusés, les autres nous ayant laissé sans nouvelle. Il est vrai que l’invitation avait été lancée avec un délai fort bref. L’objectif en vue est de parvenir à inscrire dans une énergie commune les initiatives qui de tous côtés fleurissent pour permettre qu’un référendum soit convoqué. Cela dans le respect de la spécificité de chacune d’entre elles mais avec le souci de l’efficacité et de la cohésion compte tenu du court délai ouvert pour cette action.. Après le tour d’horizon de la situation, le point sur les initiatives existante et l’établissement de la liste de ce qui pouvait être entrepris en commun, chacun est reparti consulter ses mandants en se donnant rendez vous pour jeudi prochain. Ces précisions initiales étant données, je peux indiquer que les organisations suivantes étaient donc représentées à cet échange : PCF, MRC, Alternatifs, Yves Salesse du Collectif national pour le non, Avenir à gauche, Maintenant à Gauche, Mars, PRS, des responsables ayant déjà pris des initiatives pétitionnaire désormais solidement lancées tel Jean-Claude Lefort, des élus et responsables socialistes de niveau national. De son côté Jean-Pierre Chevènement d’un côté, José Bové de l’autre, ont fait dire leur accord avec l’idée d’un cadre rassembleur et d’une action méthodique. Je suis informé qu’au niveau local, dans de nombreux départements et communes des initiatives rassembleuses du même type sont engagées. Elles devraient permettre une information des citoyens sur les procédures possible pour la ratification ou non du nouveau traité et sur son contenu et l’interpellation des élus. A l’heure actuelle on peut résumer l’état de l’argumentation qui anime la mise ne place de ce dispositif. Premièrement : il est possible de réunir la minorité des deux cinquième de parlementaires qui rendra alors obligatoire la convocation d’un référendum pour décider ou non de la ratification du nouveau traité. Deuxièmement : la revendication d’un référendum peut être commune aux partisans du oui comme à ceux du non. Troisièmement : l’issue de cette question dépend de la mobilisation des citoyens et de leur interpellation des élus de tous niveaux dont ils sont les mandants. Tout ceci est à suivre bien sur. J’en parle pour donner de l’énergie et du courage à tous ceux qui mesurent bien tout ce qui se joue sur cette question, à cette occasion, face à Nicolas Sarkozy, du point de vue de l’identité républicaine de notre pays et de l’avenir de l’Europe.
ET CETTE FOIS CI COMMENT EN SORTIR ?
Le siècle précédent a commencé avec cette guerre. Je n’ai jamais cessé d’être impressionné par le massacre abominable auquel elle a donné lieu. Les listes interminables gravées sur les monuments aux morts du moindre village attestent de cette horreur. Pourtant rien n’était plus prévisible, prévu et annoncé que cette guerre et les armes atroces qu’elle utiliserait. Sans scrupule, les puissants y ont fait rouler le pauvre monde et la machine de propagande médiatique pour anesthésier les cervelles a fonctionné à plein régime : il fallait bien faire partir la jeunesse fleur au fusil et sourire aux lèvres. On nous a tué Jaurès pour permettre tout cela sans que cela bronche. On peut ricaner et oublier que la sortie de cette impasse de civilisation cru se trouver avec la révolution russe en 1917. Mieux vaut réfléchir. L’Europe est sortie de ses deux précédentes crises économico-politiques par le nationalisme et la guerre. Elle y a entraîné le reste du monde. Comment va-t-elle sortir de la crise en cours ? Comment cela va-t-il finir ? Cette question je la pose comme on me l’a posée au cours d’une réunion des employés d’une entreprise « récupérée par les travailleurs » à Buenos Aires. Je n’y avais jamais pensé dans ces termes. Le camarade qui avait la parole à ce moment a lancé au petit groupe que nous formions, deux italiens et moi. : « Nous, ici, vous voyez comment on essaie de sortir de la destruction qu’a provoqué la politique néo-libérale. Nous ne faisons de mal à personne ! Mais vous? Qu’est ce que vous allez faire chez vous ? Parce que à chaque fois vous sortez de vos crises avec des horreurs : la guerre, le nazisme, le fascisme, le racisme ! Et cette fois ci ?Qu’est ce que vous allez faire pour que ça ne recommence pas ? » J’ai été estomaqué et je me suis promis de le rapporter partout où je le pourrais. La question est bien posée, je le crois. Je sais bien que la paix n’est pas un état de nature des peuples. C’est une construction politique. Or la violence de l’agression libérale contre l’Etat social des nations depuis les institutions de l’Union Européenne plonge leur population dans une détresse sociale grandissante et il n’y a rien de tel pour exacerber les nationalismes dans tous les pays. De fait, partout il progresse. Le nouveau traité aggrave tout ça. Un symbole de cette nocivité est cette décision des signataires du texte de ne recourir nulle part au référendum pour décider du traité. Ce pacte de coup de force tiendra-t-il ?
Aucun commentaire à “Cette fois-ci et la précédente”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
C'est pourquoi nous ne voterons plus jamais pour le PS et qu'il s'agit désormais de reconstruire et d'inventer ensemble pour créer l'Evènement.
Le PS c'est du vent, du vide, du rien.
Parfois M.Hollande se met subitement en fièvre à l'Assemblée Nationale.
L'on ne sait même plus pourquoi. Quelle mouche le pique soudain ?
A t-il mal digéré ?
Ces gens là sont d'accord entre eux fondamentalement. Ils font tous partie de la même classe, dînent en ville ensemble, sortent ensemble, s'invitent les uns chez les autres, ont comme amis communs le gratin" journalistique", ces employés de bureau qui font recopier à leur employers les dépêches de
l'agence de l'AFP ou de Reuters. Ils sont sur la même longuer d'onde.
La même qui pollue l'espace hertzien depuis 25 ans.
L'Europe ultralibérale est pour eux un gros gâteau plein de Chantilly lorsqu'elle est pour les trois quarts de la population un système qui chaque jour renforce ses politiques contre l'emploi et prêche la destruction de l'Etat Solidaire.
Le pire est arrivé avec Sarkozy et la trahison des transfuges socialistes restera longtemps dans les mémoires des électeurs ainsi que le renoncement à défendre le vote démocratique des Français et des Françaises contre le TCE.
La bérézina est prôche et ce n'est pas le volte face pathétique d'Arlette Laguillers qui s'était montrée si intransigeante avec d'autres mouvements de la gauche auparavant, qui va sauver le PS et redorer son blason.
Cela m'étonnerait d'ailleurs que les militants de L.O suivent leur égérie dans le vote PS aux minicipales !
Quelle pauvreté conceptuelle et quel désaveu inimaginatif, elle qui ne voulait pas participer au Comités Antilibéraux de l'année dernière...
Municipales 2008 : La fin du Parti Socialiste Français.
A moins d'un Evènement à l'opposé de notre aujourd'hui...
C'est urgent, allez lire ça:
http://www.29mai.eu/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1
Puis engagez-vous et faites circuler l'info. Oui, engagez-vous avec nous pour intenter une action auprès de la cour européenne afin d'obtenir un autre référendum sur le TCE
Le 11 novembre me fait penser aux Sentiers de la Gloire, le film de Kubrick, interdit en France jusqu'en 1975... l'ambiance dans les troupes fait un peu penser au PS actuel, ils n'ont pas besoin de l'ennemi pour se massacrer entre eux ! Attention parce qu'en face il y a Sarkozy, qui fait penser à Alex dans Orange Mécanique, et qui à ce train là va transformer le PS en miettes !...
Je ne pense pas que les félons aient trahi le PS. Je pense qu'ils ont simplement, aujourd'hui, intégré le parti qui reflète leurs vraies natures (et valeurs).
C'est en émargeant au PS qu'ils faisaient tâche! Bon débarras!
Salut eigie, j'ai été sur le lien que tu indiques, et je ne comprends pas très bien. Pour intenter une action en justice, il faut qu'il y ait quelque chose d'illégal... qu'il y a-t-il d'illégal dans le fait que Sarkozy veuille faire ratifier par le parlement plutôt que par referendum ?...
Je réponds à 4 Août: si tu les appelles "félons" c'est bien que tu estimes qu'ils ont trahi, même si tu prétends le contraire. Penses-tu réellement que Kouchner ou Lang faisaient "tâche" au PS ?
J'aurais dû mettre félons entre guillemets....comme toi.
Question aux sarkoziques qui écument ce forum:
Sachant que les sociétés sont exonérées de 30G€ et que les personnes physiques sont allégées de 15G€, qu'est-ce qui justifie de s'attaquer aux régimes spéciaux pour faire économiser 0,2G€?
H2 a vraiment raison de centrer sur les grèves. J'ai l'impression qu'en parlant du TCE, on en oublie l'essentiel du rapport de forces qui se joue en ce moment et que nous devons soutenir ou participer (c'est encore mieux) pour contrer Sarkozy. On ne peut pas le laisser gouverner à sa guise et tout encaisser.
Le site " traité simplifié " a besoin de 67 volontaires !
Si dans votre département, il y a un député du Parti Socialiste, ou un sénateur du Parti Socialiste, vous pouvez lui envoyer une lettre-type pour savoir si, lors du Congrès à Versailles, il votera OUI ou NON.
Cette lettre-type est à cette adresse :
http://www.traite-simplifie.org/deputes-senateurs-socialistes.htm
La liste des réponses et des refus de réponses sera publiée au fur et à mesure sur le site " traité simplifié ".
Comme j'ai trouvé cette idée excellente, j'ai envoyé la lettre type aux députés et aux sénateurs socialistes de mon département (Dordogne, 24).
Faites comme moi : au moins, nous saurons qui va voter quoi.
Rejoignez le groupe des envoyeurs de lettre-type !
N'est-ce pas vrai que ces grèves sont une conséquence des directives de l'UE ?
4 août : non, il ne s'agit, en aucun cas, d'une conséquence des directives de l'U.E.
Certes, il est évident que le pouvoir d'achat a diminué, et ce depuis quelques années. De même, il est évident que les diverses directives européennes nous paraissent, et de plus en plus, purement économiques.
Mais nous devons, et sereinement, constater que la société, dans son ensemble, a évoluée.
Les valeurs des années soixante-dix ne sont plus du tout celles du XXI ème siècle. Et ce y compris les valeurs socialistes, sous peine de rester durant une génération, voire plus, dans l'opposition.
Ces grèves importunent la Direction du Parti (car très impopulaires en fait), même François Cherèque en personne souhaite qu'on y mette un terme.
Quand le réalisme prend le pas sur l'utopisme suicidaire....
Par ailleurs, l'image de la France, en tant que Nation, est désastreuse au niveau européen.
Il s'agit maintenant, purement et simplement, de pouvoir participer, pleinement, à l'édification d'une véritable puissance politique et économique européenne, faisant face aux intérêts américains indiens et chinois. Car c'est à ce niveau que celà se joue désormais.
D'aucuns, manifestement, ne l'ont pas encore compris, sclérosés par des dogmes néandertaliens.
Nous devons évoluer, absolument, sous peine de rester, ad vitam eternam, le boulet de l'Europe.
Et ça, personne ne le souhaite en fait.
Au lendemain de l’élection présidentiel de 2007, j’ écris sur plusieurs blogs « Qu’il fallait faire réaliser un Groupement D’intérêts Politique » en utilisant le principe des statuts d’un G.I.E. économique.
Aujourd’hui nous sommes placer dans un contexte politique qui nous y contrains ,si nous voulons nous respecter en tant que politique de Gauche et sans complexe reconnaître qu’il est nécessaire de refaire le congrès de Tours ,a l’envier.’(Celui ou nos parents ce sont séparé sur un désaccord)
Soit, réunir toutes les organisations politiques de Gauche.
Des Socialos-Communistes,La,Lcr de Besancenot,Les verts de Gauche et toutes les volontés de Gauche, Rassembler pour Combattre la droite et les socialos qui si reconnaissent et malheureusement ils y en a !.
S’unir contre ce mini-traité de Lisbonne, qui pourrira la vie de nos enfants pendant plusieurs générations ,tant ce document est très mal foutu,illisible et malhonnête.
Si cette idée ou proposition retient votre attention ,rencontrons - nous le plus vite possible sur ce projet.
Salut et Fraternité.Amitiés Socialites. Rosay.
La Guerre des Moutons par Ehim (ehim.over-blog.com) 15/11/2007 :
N’est-il pas affligeant de voir dans les médias complaisants à l’égard du pouvoir, c’est-à-dire presque tous, une avalanche de témoignages de moutons qui, non contents d’être livrés aux prédateurs qui les dévorent et de se faire tondre par leurs bergers, ne trouvent rien de mieux que de critiquer les seuls qui ont le courage de se défendre.
Après s’être fait sucrer leurs retraites sans réagir par Fillon il y a quelques années, et bien qu’ils passent leur temps à pleurnicher sur la baisse, mois après mois, de leur pouvoir d’achat, qu’ils voient l’argent de leurs impôts distribué aux contribuables les plus riches du pays, ces esclaves s’en prennent à ceux qui, au lieu de se laisser plumer comme des pigeons, ont le courage de résister.
Mais où en est donc ce peuple d’avachis prêts à tout accepter pourvu qu’on leur organise une coupe du monde de foot de temps en temps, qu’on leur laisse de quoi s’acheter un 4x4 d’occasion, un écran plasma fabriqué en Chine par des esclaves moins payés qu’eux, des fringues " de marque " fabriquées en Inde par des gamins qui bossent 16 heures par jour, et surtout de belles vacances organisées en troupeaux pour aller jouer les riches dans les pays pauvres ?
Pendant ce temps-là, leurs parlementaires se paient des retraites de luxe où chaque année de cotisation compte double, leur président s’augmente de 206%, et leurs enfants étudiants, aussi veules et minables qu’eux, applaudissent quand les CRS chargent ceux qui bloquent les facs.
Triste destin pour un peuple qui, le 4 août 1789, avait eu le courage de se débarrasser de ceux qui prétendaient ne justifier leurs privilèges que par leur hérédité.
@marcassin
"Mais nous devons, et sereinement, constater que la société, dans son ensemble, a évoluée."
Comme le montre le post de H2 au dessus, eh bien oui, la société a tristement évolué.
Devons nous "évoluer" au point d'inscrire "chacun pour soit et vive le fric" dans la constitution?
Et vouloir nous ramener à l'avant 1946 au niveau social, est-ce bien une "réforme"?
Le plus cynique c'est que pendant ce temps passé aux problèmes des grèves, d'aujourd'hui on en oublie le plus important , le plus grave : le traité Constitutionnel.
Pendant longtemps les générations vont devoir subir le contenu du ,ou des traités de Lisbonne.
Ces documents fixeront dans le marbre l'impossibilité de contester, ou même de faire la grève sans prendre le risque d'être interprété comme une émeute (avec les conséquences de rétorsion policières,voir même militaire.)
Si mes souvenirs sont bons,le tce prévoit l'interdiction de la peine de mort, mais autorise le recours aux forces militaires en cas d'émeutes.,aller
Qui peut contrôler une manif de grève, avec des provocareurs payés par les pouvoirs de droite ou de gauche!
S.F.A.M.Rosay.
Pour une nouvelle union de la gauche !
Pour améliorer la vie quotidienne des Français et battre la droite, un mariannaute veut faire renaître l'union de la gauche.
La direction du PCF, Mélenchon et d'autres veulent arriver au pouvoir. Or, cela ne peut se produire que par alliance avec d'autres forces de gauche, même avec un PS plus libéral que social comme cela semble se préparer pour 2008...
Besancenot ne se pose pas la question de l'accession au pouvoir. Il reste sur une ligne politique dont il souhaite qu'elle trouve une résonance dans le pays mais illusoirement majoritaire.
Or Mélenchon, tout comme la direction du PCF et l'immense majorité de ses militants, savent que pour changer concrètement la vie des citoyens, il faut accepter d'arriver au pouvoir et, par conséquent, faire des concessions avec d'autres partis. L'union de la gauche est le seul moyen d'arriver au pouvoir, comme le montrent 1936, 1981 et même 1997 et sa gauche plurielle, l'union la moins bien aboutie. Sans cela, la gauche va perdre, comme en 2007, par manque de programme commun.
Changer la vie concrète des gens n'est pas un objectif à dédaigner au nom d'une pureté idéologique. Besancenot ne souhaite donc pas accueillir des socialistes et des communistes. Il veut qu'ils se rangent derrière son drapeau, ou son icône du Che... Sa volonté est d'agrandir la LCR, en la rebaptisant (comme font toutes les multinationales), mais pas de recomposer la gauche.
La nouvelle force devra être à vocation majoritaire et devra donc proposer une alliance, politique, au PS. « Die Linke » avait justement proposé une telle alliance au SPD sur 3 points : le retrait des lois Hartz 4 (remise en cause des droits des chômeurs avec la misère que cela a entraîné), la création d'un SMIC à 1500€ brut et le retrait d'Afghanistan. Le SPD a préféré l'alliance avec la droite, alors que la gauche était majoritaire au Bundestag (le 1er effet de ce nouveau parti est d'avoir permis à la gauche de devenir majoritaire dans le pays).
La décision désastreuse les fait désormais accepter la création d'un SMIC. N'oublions cependant pas la lutte contre la droite néolibérale sécuritaire qui casse notre République.
http://www.marianne2.fr/Pour-une-nouvelle-union-de-la-gauche-!_a81082.html?PHPSESSID=d050306a8a1303e0f1d4760ccf353a37
Venez débattre sur Mon blog qui est le suivant: http://segoleneroyal2012.over-blog.fr/
Et dès maintenant,abonnez vous en grands nombres à la Newsletter.
Venez nombreux voir ce blog malgré vos appartenance politique,il est ouvert à tout le monde.
)
Deux observations en préalable à la question posée par " 4 Août " dans la note n° 208 :
1) - On peut juger justifiée, équitable et indispensable la réforme des régimes spéciaux sans être un Sarkozyste ;
2) - La coût consolidé des régimes spéciaux n'est pas de 0,2 G€ mais 6 à 7 G€.
Pour revenir à la question - certes totalement biaisée et viciée compte tenu des erreurs de données, mais passons - puis-je à mon tour le questionner en deux points :
1) - Ne croit-il pas que les sociétés seraient OK pour ne plus recevoir ces subventions injustifiées (aux yeux de " 4 Août ") en contrepartie d'une plus grande liberté et fluidité dans l'organisation de leur activité ? (durée du travail, etc...). Chiche ? On leur demande ?
2) - Si les 15 G€ évoqués sont ceux du "paquet fiscal" voté l'été dernier par la nouvelle majorité parlementaire issue des urnes, aurait-il la gentillesse de me lister (c'est simple) le détail et le coût des différrentes mesures présentes dans ce "paquet" ; " 4 Août " m'obligerait également beaucoup en indiquant ses sources quant aux coûts qu'il mentionnera. Il sera alors intéressant de véritablement décortiquer la nature fiscale et sociale de ce paquet fiscal.
D'avance, merci.
Camarades,
lundi soir- mardi 20 novembre, Chavez sera à Paris, hotel Hyatt.
le Belge
Je note que la révolution bolivarienne se dilue assez bien dans le luxe. Le Park Hyatt Vendôme est un magnifique palace. Chavez a du goût.
Parce que nous ne vivons pas dans une démocratie directe dans laquelle chaque individu vote chaque loi, il semble évident pour certains que nous consentons à obéir les lois quand nous votons pour les législateurs qui les valident. Selon les mêmes, le vote est une manière d'exprimer son consentement à être gouverné, et à se plier au lois votées par ces législateurs. Les élections sont une manière de valider le consentement du peuple.
En premier lieu, supposons que le candidat pour lequel nous ayons voté ait perdu. La question se pose, en quoi avons nous consenti à être'représenté'par cet opposant? Supposons que la personne pour laquelle nous avons voté ait voté contre certaines lois ayant été promulguée; en quoi avons nous consenti à être lié par une loi à laquelle nous et notre représentant étions opposé?
La réponse est souvent "Et bien, le consentement ne fonctionne pas comme ça." En choisissant de voter, il est dit, nous avons consenti au résultat de l'élection, peu importe le résultat tout comme on accepte de jouer à un jeu même si l'on risque de perdre. Ainsi lorsque l'on accepte de participer au jeu électoral, nous avons accepté de respecter les résultats même si notre candidat perd.
Mais l'on peut, après tout, parfois voter non pas pour toute l'offre du candidat, mais pour une mesure en particulier. Pire, parfois l'on vote seulement pour s'éviter les autres candidats. Même si je ne crois pas que voter pour un candidat pour appuyer une mesure précise puisse lui donner carte blanche pour accomplir tout son programme, ou pour voter pour d'autre lois jamais mentionné lors de la campagne électorale, supposons, le temps de cette discussion, que ce soit le cas. Que pouvons nous alors dire de ceux qui ont choisi l'abstention? Ils n'ont de toute évidence pas exprimé quelque consentement que ce soit aux résultats de l'élection, qu'ils y gagnent ou qu'ils y perdent, ou aux décisions des législateurs pour lesquels ils n'ont ni voté pour ni contre. De toute évidence, selon l'argument présenté par notre lecteur, ils ne sont pas tenus de respecter la loi par leur consentement.
"Pas si vite!" nous dirait-il. Comme il leur a été offert de voter ou pas, ceux qui ont choisi de ne pas participer à l'élection ne peuvent pas se plaindre. Après tout, ils ont eu l'opportunité d'influencer le résultat de l'élection et ont choisis librement de ne pas y participer.
Ils faut bien comprendre que si le vote est la preuve d'une volonté d'accepter quelque chose, quelle qu'elle soit, cela présuppose alors qu'il est possible d'exprimer son désaccord. Tout comme l'on peut dire je consent, il doit aussi y avoir un moyen de dire je ne consent pas.
Pour mieux comprendre, voici un résumé des positions énumérées;
- Si nous votons pour un candidat et qu'il gagne, nous consentons aux lois auxquelles il vote pour, mais nous consentons aussi aux lois auxquelles il vote contre.
- Si nous votons contre un candidat et qu'il gagne, nous consentons aux lois auxquelles il vote pour, mais nous consentons aussi aux lois auxquelles il vote contre.
- Si nous ne votons pas, nous consentons au résultat du processus, quel qu'il soit.
C'est pour le moins qu'on puisse dire une drôle de manière de consentir, lorsqu'il est impossible de ne pas consentir. Une autre manière de l'exprimer serait de dire "Pile je gagne, face tu perds"; un jeu truqué en somme. "Pile" vous consentez, "face" vous consentez. "Veut pas jouer"? vous consentez aussi. Ce n'est tout simplement pas une manière valabe d'exprimer son consentement ou de rendre légitime les lois.
Par ailleurs, et dans un tout autre registre, l'un des nombreux grands apports du procès de Nuremberg aux sciences politiques fut d'exposer les méfaits qui pouvaient être commis lorsque l'on respectait aveuglément la législation...
"@Carolo
"Le Park Hyatt Vendôme est un magnifique palace. Chavez a du goût."
N'oublions pas Carolo que c'est Sarko qui invite. Après son doublement de salaire mirobolant pour son argent de poche, ne doutons pas que c'est lui qui a choisit ce palace.
Ceci dit ce n'est pas parce que l'on est de Gauche que l'on n'apprécie pas le Luxe, le Goût, La Beauté, Les bonnes choses. On aimerait simplement ne pas en être privé comme de coutûme par une caste qui ne s'imagine même pas ce que ça veut dire de vivre avec 1000 euros par mois. Je ne te parle même pas des 400 euros pour les Rmistes !
Quand aux SDF, je te laisse aisément imaginer.
Quand au Président Hugo Chavez à Paris c'est à l'invitation de la France qu'il est reçu. N'oublions pas qu'il est en train de négocier avec les deux parties Colombiennes pour faire libérer Madame Ingrid Bétancourt. Souhaitons lui bonne chance.
Source : http://afp.google.com/article/ALeqM5he_-KJn4TunJIvvAFeI93y-lRKrQ
"Bréviaire" décalé - histoire de se préparer à la propagande médiatique de ces jours prochains - Goutez moi ces mots de "la Presse Libre et Indépendante" : Notre prière du Temps Présent.
"Pour qu’un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du
téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le
rendre disponible : c’est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le
préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c’est du
temps de cerveau humain disponible"
Patrick Le Lay, PDG de TF1
"Notre travail est de donner aux gens non pas ce qu'ils veulent, mais ce
que nous décidons qu'ils doivent avoir."
Richard Salant, ex-président de CBS News
"Les nouvelles sont ce que nous voulons supprimer. Tout le reste est de la
publicité."
Frank Reuven, journaliste, producteur, et ex-president de NBC News
Pourquoi ce message, venant à la suite de celui envoyé par H2 en 225, que je vous envoie pour la seconde fois, est-il modéré alors qu'il ne contient rien de répréhensible ou de discutable?
Je ne comprend pas. Je vous ai déjà demandé la raison de cet ostracisme et n'ai pas obtenu de réponse.
@Zorba
"justifiée, équitable et indispensable la réforme des régimes spéciaux sans être un Sarkozyste"
Hum... Tu n'as même pas l'excuse du Sarkozisme à ta décharge?
Elle est justifiée et indispensable si l'objectif est de renforcer le capital. (PIB=70% travail et 30% capital en 1980, 60/40 aujourd'hui et il faut atteindre 40/60 à terme pour obéir à l'OCDE). Quant au conseillé qui a eu l'idée de glisser le mot "équitable" pour faire passer la couleuvre, chapeau l'artiste!
Et puisque TF1 ne le répète pas assez, je remets une couche: les régimes spéciaux sont un détail, le vrai but est la grande réforme qui vient après la destruction de ce rempart. TOUS LES FRANCAIS L'AURONT ALORS EQUITABLEMENT BIEN PROFOND!
Oui, le "coût" des RS est de 6G€, mais ils ne vont pas sauter instantanément. On va commencer par récupérer 0,2G€ la première année, puis... Quand ils seront alignés ça fera 6G€/ans.
"Ne croit-il pas que les sociétés seraient OK pour ne plus recevoir ces subventions injustifiées (aux yeux de ” 4 Août “) en contrepartie d’une..."
Quelles subventions? Je parlais du refus de solidarité de nos employeurs (charges sociales).
"Si les 15 G€ évoqués sont ceux du “paquet fiscal....”
C'est une estimation qu'on retrouve à gauche comme à droite, en attendant un bilan définitif.
Sinon la question commençait par "Question aux sarkoziques qui écument ce forum" et je te remercie d'avoir répondu... par d'autres questions.
La réponse de " 4 Août " (n° 226) est d'une pauvreté qui me désole pour lui.
Récapitulons ses propos, sans les déformer :
- la répartition (non pas du PIB comme le dit "4 Août", ce qui n'a aucun sens sur le plan économique) mais de la valeur ajoutée présente depuis des années une nette tendance a favoriser la rémunération du capital investi au détriment du travail fourni. C'est un fait indiscutable. Mais notre brillant économiste oubli de préciser que cette répartition trouve son explication dans l'amplification de l'intensité capitalistique de l'économie moderne (que " 4 Août " se documente comme un grand pour savoir ce qu'est l'intensité capitalistique).
Il devrait également nous savoir que cette répartition donnant l'apparence d'être défavorable aux travailleurs (ce qui est d'ailleurs vrai en partie, je ne le nie pas) trouve pour l'essentiel son explication dans les gains de productivité. Et oui, une entreprise produisant autant, si ce n'est plus, de biens (et de richesses) avec moins de travailleurs, fabriquera inévitablement une répartition de la valeur ajoutée qu'elle créée plus favorable au capital. Est-ce difficile à comprendre ?
Je sais bien qu'en tant que gauchistes de culture communiste vous contestez la notion même de capital, mais dans ce cas, ne vous sefvez pas de cet argument. Et n'utilisez pas alors non plus la formule "une autre répartition des richesses est possible".
Il est croustillant de noter comme les gauchistes ont en permanence les "gains de productivité" pour justifier des mesures sociales ruineuses (comme les 35 heures obligatoires, je dis bien obligatoires, car vive la RTT dans les entreprises riches (merci le capitalisme...) qui peuvent se le permettre) mais que cette notion devient comme par miracle un argument négatif lorsque ça les arrange (la répartition évoquée ci dessus).
"" TOUS LES FRANCAIS L’AURONT ALORS EQUITABLEMENT BIEN PROFOND! "" Quelle profondeur dans le jugement, si j'ose dire ! Si ça défoule notre économiste d'opérette, c'est déja ça.
Les régimes spéciaux coûtent bien 6 G€ / an ; merci de le confirmer. C'est ce que je disais précisément dans ma précédente réponse (n° 219).
Les employeurs refusent la solidarité en ne payant pas les charges sociales ? Est-ce vraiment ce que " 4 Août " veut dire ? C'est tellement ridicule que je lui laisse le soin de préciser sa pensée.
Enfin, pour ce qui est de l'estimation du paquet fiscal, je demeure dans l'attente d'un listage précis et sourcé. Nous pourrons alors juger du volume des "cadeaux fiscaux" fait aux privilégiés, aux riches.
Voilà.
On peut ne pas être Sarkozyste et avoir néanmoins une démarche honnête et argumentée.
Tel n'est pas le cas de votre démarche gauchiste et sectaire.
Décidément, on va tourner en rond pendant des jours.
Finalement t'a raison, je dois être de ces gueux qui comprennent rien et à qui il ne faut surtout pas donner de pouvoir, juste du pain et des jeux.
Tu as été très urbain de m'adresser la parole (entre "il" et "tu" je préfère "tu", au fait)
Monsieur Mélenchon! Quittez le PS! Ce parti ne vaut plus rien!
Il faut du nouveau!
http://totalelibertedexpression.blogspot.com/
Bonsoir,
Pour Zorba, que penses tu du régime spécial des députés et des sénateurs ? Un mandat de 5 ans et une retraite à vie d'un montant de 1390 €, moi je demande la même chose pour tous les français !
Une autre question, en 2006 les entreprises du cac 40 ont réalisé 100 milliards d'euros de bénéfice, moins de 25 sont réinvestis dans l'outil de travail, le reste va aux actionnaires, ne peut on pas taxer le 75 milliards pour les comptes sociaux ? Moi que les riches soient un peu moins riches et qu'ils partagent un peu cela ne me dérange pas franchement.
Je propose aussi que l'on repense le système financier internationnal, une seule et même monnaie, les même règles financières pour tout le monde, que les états unis arrêtent de faire tourner la planche à billets, plus aucun paradis fiscaux, une totale transparence des banques, la supressions des comptes spéciaux.
Lorsque tout cela sera remis à plat, alors on verra la situation si catastrophique des régimes spéciaux.
Amicalement
François Ducau
Bravo à " 4 Août " de reconnaître l'inanité et la faiblesse de ses arguments.
C'est courageux de sa part.
Je partage l'avis de François Ducau pour ce qui concerne le régime de retraite des parlementaires. En cette période d'effort, de solidarité et d'équité, leur régime doit lui aussi être réformé.
C'est réconfortant de voir que le poujadisme concerne aussi des gens "de gôche".
Décidémment, les intervenants de ce blog se spécialisent dans la boulette en matière économique, après le festival de " 4 Août ", voici que François Ducau évoque les Etats-Unis et " la planche à billets ". C'est désolant d'ignorance.
Bon débur de sem
Je partage l'avis de François Ducau pour ce qui concerne le régime de retraite des parlementaires. En cette période d'effort, de solidarité et d'équité, leur régime doit lui aussi être réformé.
C'est réconfortant de voir que le poujadisme concerne aussi des gens "de gôche".
Décidémment, les intervenants de ce blog se spécialisent dans la boulette en matière économique, après le festival de " 4 Août ", voici que François Ducau évoque les Etats-Unis et " la planche à billets ". C'est désolant d'ignorance.
Bon début de semaine à toutes et à tous.
Zorba, tu es d'une nullité économique affligeante. Tu nous la joues économiste, mais franchement, il est manifeste que tu ne maitrises pas le moins du monde ton sujet.
Il y a bien eu captation de 10 point de PIB par les détenteurs de capitaux entre 1980 et 2005.
Le besoin des retraites, à régime constant d'avant les réformes des spoliateurs, soit 37,5 ans pour tous était de 4 point de PIB d'ici à 2040.
En claire, cela signifie l'affectation de 0,12 point de croissance par an aux retraites. à prendre sur la part de croissance capter par le capital.
En quoi, ce qui à été fait de façon indolore dans un sens, ne peut-il l'être en sens contraire ?
Le terroriste social Sarkozy et ses sbires sont bien au service des détenteurs de capitaux. Ils sont complices de la mise à sac des richesse produites par les travailleurs. L'UMP et les partis de droite, par leur complicité avec les spoliateurs du travail, sont parfaitement comparable, d'un point de vue économique, au parti nazi de 1933, spoliateur des juifs.
@Zorba
Tu manies très bien la langue de bois et le bourrage de crâne ultralibéral. Bravo. C'est pour ça que je lâche l'affaire avec toi. Pire qu'El Kabbach... Pénible !
J'ai reconnu ta suffisance, rien d'autre. Ne mélange pas tout en ta faveur.
Quidam Lambda : nous lisons là de votre part un un discours surrané presque injurieux pour nos valeurs, soit un discrours d'extrème-gauchiste besancenotien ou laguériéliste, voire bovéïste (combien de pourcents encore ces trois- là, cumulés ?) ou carément stalinien savez-vous ? Ce genre d'individus sont tous trois en fait à des années lumières des valeurs du Parti Socialiste, petit rappel...
Connaissez-vous, in fine, les véritables valeurs et la ligne de conduite de notre Parti ?
Re bonsoir Zorba,
pas la peine d'être insultant, tu souhaites débattre, débattons, explique moi en quoi je me trompe sur les états unis mais surtout donne moi les sources si je me trompe.
@ le marcassin
Oui, on sait que la ligne du PS est très à droite, tout le monde l'a remarqué.
suis un peu étonné qu'on laisse ici s'ébattre un anonyme comme Marcassin,
qui vient rejeter une critique économique de Sarkozy comme "contraire à nos valeurs du PS". Soit le PS est proSarkozy, soit Marcassin n'est pas du PS.
Note au modérateur : Marcassin fait l'objet d'une enquete par un juge d'instruction du parquet de Lille, pour attaques antisémites (sur le blogDSK) et pour diffamation, injures, etc. Ce juge aurait bien besoin des IPs de l'impétrant.
Toutes informations par mail, il suffit de m'écrire.
Pierre le Belge de Lille
Quidam Lambda raconte strictement n'importe quoi.
Sa façon de présenter les choses est soit d'une ignorance absolue, soit d'une mauvaise foi délirante.
Son évocation du PIB est totalement fausse.
Pauvre de lui !
Bonjour,
Je remarque Zorba que chaque fois que quelqu'un dis quelque chose qui n'est pas de ton avis, soit tu l'insultes soit tu le dénigre en écrivant que ce qui est dit c'est du n'importe quoi sans en apporter une once de preuve.
Un autre chiffre pour démontrer que je ne partage pas ton point de vue, sur les 10 dernières années la croissance américaine n'a profité qu'à 0,1 % de la population (voir la revue alternatives économiques du mois d'octobre 2007).
Le taux de pauvreté infantile est de 7 % en France contre près de 20 % aux USA et 30 en Angleterre.
Tout ceci pour dire que je suis pour une économie de marché au service des peuples, respecteuse de l'environnement et non pour une économie de marché libérale sans aucune règles ou garde fous, au service des plus riches.
Amicalement
François Ducau
Cher François Ducau, tu te trompes lourdement sur "la plache à billets" et les Etats-Unis.
Les chiffres que tu cites dans ta note n° 241 n'ont rien à voir avec la notion de "planche à billets" que tu mentionnes dans ton envoi n° 230 (il s'agit de création monétaire abusive et inflationniste).
Je ne dénigre pas. Je n'insulte pas. Je constate.
"Zorba" n'est ni insultant ni dénigrant :
à l'encontre de Quidam Lambda : "n’importe quoi" "mauvaise foi" "délirant" "pauvre de lui". Les militants bourgeois, c'est ça. Eux sont pour les peuples au service de LEUR économie de marché. Ce sont des égoistes propriétaires, des activistes politiques capables d'insulte et de violence.
le Belge
Rebonjour Zorba,
En utilisant le terme "planche à billets" dans mon esprit c'est bien une "création monétaire abusive".
Les différents chiffres que j'avance ne sont pas liés à la planche à billets, c'est pour cela que j'ai sauté des lignes et que j'ai fait d'autres paragraphes.
Si je donne différents chiffres, c'est parce que depuis 2001, avec les gouvernements de droite au pouvoir, on ne cesse de dénigrer le modèle social Français, source de tous nos mots et de tous les déficits. Hors je constate lorsque l'on regarde dans le détail les économies des pays libéraux, que les déficits sont aussi importants si ce n'est plus, ou bien que la pauvreté est plus importante...
Comme le disait bien avant moi "Coluche" la crise elle a bon dos, surtout lorsqu'elle est tellement martellée par nos élites qui roulent sur l'or.
La vraie question pour moi est de savoir est ce qu'il y a assez de richesses produites dans ce bas monde pour faire vivre dignement tous les êtres humains.
Je pense que oui, voilà tout
Zorba, il suffit de consulter le site de l'INSEE, tu n'es qu'un menteur et un manipulateur :-))
Quidam LAMBDA serait bien mignon de m'indiquer OU sur le site de l'INSEE, il est indiqué que les Etats-Unis (ces dernières années) font fonctionner "la planche à billets" et également de m'indiquer OU il est dit, sur l'excellent site de l'INSEE, que la l'évolution de la rémunération du capital au détriment du travail ces 20/25 dernières années se mesure sur le PIB (alors que c'est sur la valeur ajoutée).
Ce brave Quidam raconte des bêtises plus grosses que lui.
Je ne suis pas un menteur, je ne suis pas un manipulateur. Je ne fais que dire la vérité, c'est celà qui vous gène tant ?
Très grossière erreur Zorba. ;-))
Tu manipules en utilisant des termes dont tu ne connais manifestement pas le sens dans l'espoir d'embrouiller les gens avec un vocabulaire abscons.(Petite leçon d'économie pour les nuls (et donc pour Zorba), le PIB, Produit Intérieur Brut, c'est le cumul de la valeur ajouté produite par tous les acteurs économiques du secteur marchand comme du secteur public)
Tu manipules en mélangeant les propos des uns et des autres pour brouiller la compréhension des messages émis par tes détracteurs. (Où ai-je évoqué les USA ?)
Ceci est d'un grand classicisme. Hitler, Goebel et Sarkozy le minus en ont largement usé. Es-tu ici en service commandé pour le compte de l'UMP ?
Pour l'INSEE, tu es un grand garçon, non ? Alors si tu es honnête, et pas un manipulateur, fait tes recherches sur ce site, et montre nous en quoi je me trompe dans les chiffres que je donne.
Une vérité ne se dit pas, zozo Zorba, on en montre seulement la direction... :-))
je confirme : "Zorba" n'y connait rien (et se permet d'insulter les non-bourgeois) :
voici une des URL de l'INSEE qui permet d'appréhender la captation du PIB par les capitaux
http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1134/ip1134.html
le Belge