25oct 06

Vous trouverez ci-après la dépêche AFP qui s’est fait l’écho de ma réaction ce matin sur l’antenne de RTL, suite au 2ème débat télévisé entre les candidats socialistes. Le plus consternant est depuis d’entendre la plupart des médias répéter en boucle que le débat s’organiserait autour des propositions de Ségolène Royal … alors que ce sont précisément ces mêmes médias qui ont délibérément organisé le débat autour de ses fameuses propositions ! Le tout sans jamais prendre le moindre recul sur leur portée concrête.

Dépêche AFP

Royal: « paternalisme social » et fossé creusé avec une partie de la gauche

PARIS, 25 oct 2006 (AFP) – Le sénateur PS de l’Essonne Jean-Luc Mélenchon, partisan de Laurent Fabius, a dénoncé mercredi sur RTL un « paternalisme social » de Ségolène Royal, affirmant que plus elle « s’exprime, et plus le fossé se creuse avec tout un secteur de la gauche ».

« Ce qu’elle dit nous pose des problèmes politiques, philosophiques, d’orientation politique extrêmement lourds. Pour moi, ce paternalisme social, qui nie toutes les instances de représentation, c’est un très gros problème », a déclaré M. Mélenchon; au lendemain du deuxième débat télévisé entre candidats à l’investiture du PS pour l’élection présidentielle de 2007.

Il a dit vouloir « percer le mur de l’image » de Mme Royal. Son discours lui paraît « extrêmement cohérent » mais il le « désapprouve formellement ».

Selon lui, la présidente de Poitou-Charentes propose « des énormités », comme « le conseil des ministres qui se tient en public » ou comme « les camps militaires devenus des camps humanitaires à l’étranger ».

Il a jugé qu’il pouvait être « très grave de dire que les citoyens sont meilleurs que les experts eux-mêmes » comme le dit Mme Royal, et a rappelé les mouvements de l’opinion tout au long de l’affaire d’Outreau.


Aucun commentaire à “Un "paternalisme social" qui creuse le fossé avec toute une partie de la gauche”

  1. 1
    Hayek dit:

    Dans son interview radio Mélenchon regrette que l'on privilégie "le contrat plutôt que la loi".

    Ha cette vielle idée que l'Etat peut tout ! La loi, la Loi, la Loi !

    En somme, vous êtes tous des cons, vous ne saurez pas vous organiser, vous ne pouvez, bien entendu, pas savoir ce qui est bon pour vous !

    Ne vous inquiétez pas, l'Etat lui sait !

    Déplorable !

  2. 2
    Jean-Louis dit:

    @ Hayek 26.10.2006 à 22:51

    Privilégier le contrat, ce n?est pas renoncer à la loi ! C?est beaucoup plus hypocrite et pervers que ça, c?est déplacer le seuil léonin !

    @BernardCC 26.10.2006 à 22:09

    Si c?est pour un sondage, on est deux ! Je dirais même pire : Il y a sans doute des comptes en banque au nom du PS pour financer les campagnes mais y a- t ? il, y aura - t - il encore un PS ! Tiens une idée à la mode si l?on réunissait un jury populaire n?épinglerait - il pas quelques personnages pour détournement d?image, de partis voire abus de faiblesse, spoliation ?

  3. 3
    Le Sanglier dit:

    Que feront les électeurs du Parti en opposition avec Ségolène Royal si elle est désignée (et tout porte à le croîre par ailleurs) lors de l'investiture de novembre ?

    Nous faire revivre un avril 2002 de par leurs votes farfelus ( Besancenot, Bové, Laguiller, liste Chasse et Pêche ou je ne sais qui)?

    Un tout petit peu de réalisme, svp...

  4. 4
    monceaux dit:

    De toute manière, on sait depuis le référedum européenne qu'il n'y a plus rien à attendre du PS.

    Sans entrer dans les détails, S.R est l'incarnation d'un certain Sarkozysme de gauche.

    La proximité de l'échéance présidentielle avec le référendum n'a fait que reculer l'éclatement du PS.

    L'avenir est à la gauche de la gauche !

  5. 5
    Sandal dit:

    @Sanglier : Le réalisme c'est de comprendre que si SR est désignée candidate, alors le PS ne sera pas au second tour, parce qu'effectivement beaucoup de gens qui ont une conscience de gauche et qui la respecte iront voter ailleurs, y compris parmis les militants PS. Parce qu'il vaut mieux respecter ses convictions et voter en conséquence que de donner sa voix à quelqu'un qui n'a ni les compétences, ni la vision, ni les épaules pour diriger le pays, et encore moins pour affronter un candidat aguéri (Sarkozy, Villepin ou un/une autre) en débat d'entre deux tours. Le bilan ça sera un FN encore plus fort dans 5 ans. Sa seule chance si elle la candidate, c'est le vote utile, auquel seuls les dirigeants actuels du PS croient, et un second tour face à Le Pen.

    Ensuite, arrétez de croire aux sondages, ils sont biaisés, fait sur des échantillons trop faible et pour le coup farfelus, et représentent de toute façon l'opinion du moment, pas celle de dans 6 mois. Et à 6 mois les sondages ont toujours était contraires au résultat final (Cf. Jospin, Balladur, le TCE...). Quitte à suivre un social démocrate, mieux vaut soutenir DSK que Royal, lui au moins a un discours cohérent qui s'appuie sur des convictions et pas sur l'air du temps.

  6. 6
    millet dit:

    bonjour

    je suis tendance MRC et maintenant je suis dans les collectifs monsieur Mélenchon vous gagnerez à vous unir avec nous oubliez votre parti du PS il n'y a plus rien à y gagner rejoingnez nous vous y aurrait une bonne place d'honneur je pense qu'ensemble on peut devenir un grand parti rénover de Gauche devenir la 2éme force du pays de gauche peut être dépasser le PS même!

    Monsieur Mélenchon écoutez les petits gens du peuple les non encartés se réveillent partout rejoingnent les collectifs sur toute la france.

    Ils y croient tous et vous ?

    Oui c un effort de rupture mot à la mode mais une rupture pour rejoindre une force qui nait vraiment à gauche le PS n'attire plus la foule le peuple les sondages sont bidons ne reflétent pas la réalitée autour de moi par exemple pire cela serrait plutot le FN qui emporterait chez moi à cette allure !

    mais je veux croire en lavictoire et à voir nos comitées qui remplissent des salles toujours vides habituellemnt possez vous la question de qui à raison de vous faire venir chez nous.

    soutenez pas un parti qui va sombrer dans les contradictions !

    s'il vus plait écoutez un militant de basse de 29ans qui aimerait que vous veniez rejoindre les rangs de cette belle aventure qui vous conviendrait ou votre place serrait dans les premiers rôles.

    amitiées

    Millet mickael de perpignan.

    Une force comme la votre ferrait un effet d'annonce médiatique impréssionnant pour les jours à venir...

  7. 7
    jos? angel dit:

    Hé le Marcassin, tu demandes un peu de réalisme, alors dans ce cas il ne faut pas choisir Royal c'est simple comme bonjour.

    et si c'est elle et comme je suis de gauche et bien je ne voterai pas pour elle.

    satisfait ?

  8. 8
    Robi dit:

    A Millet

    Je suis militant PRS. Et comme d'autres militants de PRS, je suis dans les collectifs depuis la campagne référendaire en tant que militant PRS. Nous sommes impliqués dans ce processus. Pour preuve, certains de nos amendements sur la laïcité ont été repris dans le programme des collectifs.

    Aujourd'hui, plusieurs militants de PRS sont principalement présents sur 2 fronts : celui du collectif pour que les forces antilibérales de gauche se rassemblent (avec la volonté pour notre part de ne pas diviser la gauche en 2 gauches irréconciables), et au sein du PS pour faire gagner le seul candidat qui a pris position pour le non sur le TCE.

    Si tu souhaites avoir plus d'infos sur notre présence dans les collectifs, je t'invite à aller dans la rubrique prévue à cet effet sur le site de PRS :

    http://www.pourlarepubliquesociale.org/article/archive/104/

    Au plaisir de te croiser dans un collectif.

  9. 9
    jos? angel dit:

    Act 1 : Arrivée des candidats.

    Act 2 : les partisans de Royal se lèvent et l'accueillent avec des "Ségolène Président"

    Act 3 : Réponse des partisans de DSK et de Fabius

    Act 4 : Fabius est invité à monter sur le plateau

    Act 4 : Il est accompagné par des huées et des sifflets de la partie droite du Zénith (partisans de Royal)

    Act 5 : Levée de boucliers des partisans de Fabius.

    Act 6 : Discours de Laurent entrecoupé par des applaudissements des uns et des sifflets des autres.

    Act 7 : Réponses aux questions. Tout est normal jusqu'à la question portant sur l'Europe. Là véritable déchaînement des pro Royal avec notamment la question «Où est le plan B ? » Fabius répond à la question initiale et la salle applaudit avec vigueur.

    Act 8 : Royal est invitée à la tribune.

    Act 9 : les partisans applaudissent comme des fous. quelques sifflets pour équilibrer

    Act 10 : Royal fait son discours.

    Act 11 : Des "Le programme ! des propositions !" surgissent de l'assemblée. La salle réagit vertement lorsqu'elle revient sur projet ou lorsqu'elle nous raconte que la réunion était un rocher.

    Act 12 : Royal répond aux questions la salle s'ennuie et siffle les formules habituelles sur le désir etc

    Act 13 : DSK est invité à la tribune

    Act 14 : ses partisans applaudissent

    Act 15 : discours

    Act 16 : les partisans de DSK et de Fabius applaudissent. Les partisans de Royal ne bronchent pas même lorsqu'il est question de Sarkozy

    Act 17 : Réponses aux questions

    Act 18 : les partisans de DSK applaudissent et ceux de Fabius applaudissent parfois

    Act 19 : DSK fait son speech de clôture

    Act 20 : Les partisans de DSK applaudissent, ceux de Fabius non et les Royal non plus

    Act 21 : Royal est invitée à la tribune pour la clôture

    Act 22 : Déferlement des pro Royal

    Act 23 : elle reprend les formules de l'intro

    Act 24 : même cirque qu'au début

    Act 25 : Fabius est invité à la clôture

    Act 26 : Applaudissement des pro Fabius

    Act 27 : Colibets de la part des pro Royal

    Act 28 : réplique des pro Fabius

    Act 29 : Discours de Fabius

    Act 30 : Déchaînement d'applaudissements dans la salle.

    Act 31 : Sortie de tout le monde.

    Act 32 : devant les portes, un pro Royal commet une bévue énorme et harangue les pro Royal a se regrouper pour rejoindre les cars. Enorme non ?

    Mon analyse : Les pro Royal ont par leur attitudes attiser les braise. Rien d?étonnant alors à ce que les militants du parti, qui savent bien que l?on ne siffle pas un camarade mais à la limite ce qu?il dit, réagissent à ces provocations.

    Royal avec ses amis Dray et Rebsamen ont tenté un coup de force et comme souvent avec Dray, ça finit en coup de farce.

    Ses supporters ont manqué de respect et de savoir vivre. Ils se sont comportés comme des spectateurs se rendant à un concert de Madonna et comme des citoyens conscientisés venus écouter les propositions de leurs candidats.

    José Angel

  10. 10
    Sandal dit:

    @Gaulo : On en est pas encore au second tour, mais s'il y en a un entre SR et DSK, mon dernier geste au PS sera de voter pour DSK. Parce qu'il vaut mieux un candidat du PS même social-démocrate capable de battre la droite qu'une candidate certaine (c'est mon opinion) de ne pas passer le premier tour. Le reste étant affaire d'alliance et de stratégie pour les législatives, afin d'avoir un parlement suffisemment à gauche plutôt qu'au centre. Un président de droite entrainant une assemblée à droite à coup sûr (cf 2002).

    Bon, le mieux c'est encore de croire qu'il y aura un second tour DSK/Fabius.

  11. 11
    millet dit:

    merci robi pour tes conseils j'y vient de faire un petit tour.

    oui DSK on en parle pas car il est pas en tête mais c'est pareil que royal le seul c'est Fabius que l'on pourrait demander de s'unir avec monsieur Mélenchon dans les collectifs !

  12. 12
    Alex dit:

    Sur l'attitude des pro-royal, voyez cette chronique :

    "Les malheurs de Ségolène..."

    http://laurentfabius2007.over-blog.com/article-4330321.html

    Instructif... En plus, il y a plein d'articles sur le Zenith

    http://laurentfabius2007.over-blog.com

  13. 13
    Gabriel dit:

    @Sabrina

    "Non seulement je ne voterais pas pour Royal si elle devait être investie, mais pas non plus pour DSK."

    tu vas faire quoi alors?

    voter révolutionnaire? tu vas voter Sarko?

    Ridicule

  14. 14
    Sabrina dit:

    Tu étais au Zenith Gabriel ?

    Parce que moi j'y étais... J'y étais avec une collegue (avocate pres la Cour d'Appel de Paris, ancienne Vice-Procureur de la République) d'origine Maghrébine qui s'est faite traiter de "bougnoule" par des pro-DSK, et ensuite, tous les "jeunes avec DSK" qui sifflaient tout et n'importe quoi, du moment que ca venait de Royal.

    Alors moi je veux bien, faites vos trucs entre vous, c'est bien. Mais au vu de cette attitude, et si la situation ne doit pas évoluer, et sachant que je me sens plus proche de Buffet que de DSK (et de loin), si lolo n'est pas investi, je voterais Buffet au 1er tour.

    Maintenant, j'attends qu'on me dise en quoi je suis "ridicule" quand je dis que je préfere un projet communiste bon teint plutot qu'un projet socdem qui a échoué partout en europe...

  15. 15
    jos? angel dit:

    http://www.dailymotion.com/Razzye/1

    enregistrements des débats

    bonne écoute.

    José Angel

  16. 16
    Lug dit:

    Le vote pour DSK ou marie-dégolène est de toutes façons hors de question pour quelqu'un de gauche...

    le bon choix c'est Buffet sans aucun doute ! je pense que l'extrème gauche va se dissoudre dans le vote utile à gauche qui est celui de MGB...

  17. 17
    sabrina dit:

    Oui, tutu, tu as raison : je souhaite de tout mon coeur qu'on efface ton post diffamatoire et insultant, surtout pour notre ami Jose-Angel, sans parler bien entendu de Jean-Luc Mélenchon. Alors, avis au moderateur : choux, efface le post de tutu...

  18. 18
    moderateur dit:

    Tu vois tutu ton post est effacé parceque tu insultes mais je laisse l'adresse de ton post.

    Il est éclairant sur ceux qui soutiennent la candidature Royal.

    Merci !

    http://www.dailymotion.com/video/xe37l_une-tempete-dans-un-verre-deau

  19. 19
    Fran?ois dit:

    Je regarde FABIUS hier à la télé normande qui parle du SMIC à 1500 ? et de construire 120 000 logements par an. Pourquoi pas 2000 euros et 200 000 logements avec loyer gratuit ? Il est mesquin dans la gaucherie le Fabius, on voit qu'il a pas de problèmes de fin de mois le défenseur du peuple. On veut un VRAI candidat, pas des bourges du PS qui assurent leurs arrière, n'est-ce pas Jean-Luc Mélenchon ? Et on aurait voté NON pour la pomme de ces zozos. A Gauche TOUTE !

  20. 20
    sabrina dit:

    Alors, j'ai beaucoup de retard, dites donc :

    Pierrot, ne t'énerve pas, ce n'est pas bon pour ton coeur...

    Annick : si l'indemnité parlementaires est bien d'environ 6750 euros, il ne faut pas oublié que cette INDEMNITE (et non SMIC, ou salaire) est destinée, depuis la révolution, a compenser les pertes de revenus (le parlementaire ne travaillant plus), éviter que des parlementaires soient corrompus par des lobbyes, etc. La seconde partie est en réalité (et c'est pour cela que tu es une bonne petite manipulatrice) la partie rémunération des collaborateurs : assistants parlementaires au Sénat et dans la permanence, etc.

    Ce principe est un principe révolutionnaire. Forcément, donc, tu es... royaliste...

    Francois : Parce que quand on propose un alignement du SMIC sur 1500euros bruts par ans, on est un menteur ? Parce quand on promet un minimum de 100.000 logements sociaux par ans on est irréaliste ? Mais interesse toi un peu au monde dans lequel tu vis ! 100 000 logement ca s'est déja fait avant les gouvernement Borloo ! 1500 euros bruts sur 5 ans, ce n'est peut-etre meme pas assez audacieux !

  21. 21
    millet dit:

    Jean-Luc Mélenchon quitte les forces obcures

    et rejoint les forces du bien avec toute ton équipe et militants venez voir !

    venez et voyez !

    ne craignez pas car :

    -tous ensembles, tous ensembles Ouais Ouais...! (hiver 1995).

    Millet mickael Perpignan

  22. 22
    Alex dit:

    La consultation des militants est encore en cours :

    Des 3 candidats, lequel porte le mieux les aspirations de la gauche selon vous...

    REPONSE :

    http://laurentfabius2007.over-blog.com/article-4257983.html

    Merci

    http://laurentfabius2007.over-blog.com

  23. 23
    Fran?ois dit:

    Je répondrais à Sabrina que les promesses de FABIUS flattent le peuple dans le sens du poil. Quand il parle de l'augmentation du SMIC, on croirait que ça sort de sa poche, et quand il dit 200 000 logements, on le croirait à une vente aux enchères. Le populisme, le vrai, comme la vraie gauche, c'est effectivement lui qui l'incarne.

  24. 24
    sabrina dit:

    Ahhhh, parce qu'il a promis 200.000 logements ? Et tu me diras quand il a fait cette promesse. En attendant, ce post mérite une qualification juridique connue, la diffamation publique, délit prévu et réprimé par les articles 29 alinéa 1 et 32 alinéa 1 de la loi du 29 juillet 1881, en raison de la diffusion, sur le site internet de notre Jean-Luc Mélenchon national.

    **** Partie pour notre modérateur ****

    En conséquence de quoi, je demande qu'il soit procédé au retrait du message incriminé (Francois - 29.10.2006 -16:19) et qu'au surplus la réitération soit rendue impossible.

    Merci bien, mon modérateur préféré !

  25. 25
    BelgoABienComprisLesFabiusiens dit:

    ah belle mentalité...

    quand je vous disais que c'étaient des violents d'Etat...tu parles qu'ils aiment pas les socdems...ça se comprend...

    faudra évoluer, les gars,

    c'est pas avec du vinaigre qu'on attrape des mouches

  26. 26
    sabrina dit:

    Pierrot, je pense que tu te treompes de combat ! Les militants ne sont pas des mouches, et la loi doit etre respectee par tous. Personne n'a le droit de dire qu'un candidat X ou Y a fait une promesse, alors que ce n'est pas vrai. Alors ne moque pas mon attitude, c'est la seule possible...

    Contente de te revoir en tout cas...

  27. 27
    BelgoForceLeTrait dit:

    oué ben essaie donc de voir quelles méthodes tu employes, c'est tout juste si tu invoques pas la Sainte Vehme !

  28. 28
    BelgoPrefereLaCarotteAuBaton dit:

    et concernant les 200000, il est évident que le pauvre type confond avec les 200000 logements à rénover. de plus, je crois me souvenir, moi que Fabius a utilisé ce chiffre récemment.

  29. 29
    sabrina dit:

    Mon Pierrot !

    Et pourquoi pas l'Opus Dei tant qu'on y est ? J'ai demandé, moi, la suppression du post parce qu'il est diffamatoire et que la diffamation, outre son auteur, engage également le support, et donc Jean-Luc Mélenchon indirectement. Si vous considérez qu'on peut dire tout et n'importe quoi, on peut dire que DSK promet que les toxicomanes se verront livrer une dose d'héroine pure chez eux, ou que Royal promet la libéralisation de la Zoophilie. Il faut arreter ce genre de procédés royalistes (et j'espere que mon post sera effacé lui-aussi, d'ailleurs...)

  30. 30
    sabrina dit:

    Bon, Pierrot, le jeu du "moi j'insulte les autres le mieux possible", c'est un peu surfait comme concept. On pourrait passer un autre disque, non ?

    C'est DSK qui crie partout qu'il est socio-democrate comme Tony Blair. Tu veux des exemples, je peux t'en donner, mais pas ici, ce n'est pas le lieu !

  31. 31
    Le Sanglier dit:

    Dans les milieux autorisés, Fabius fait littéralement éclater de rire, DSK oui mais contre Sarko quoi ?, et Ségo pourquoi pas finalement.

    La société, dans son entièreté, évolue. Politiquement, sociologiquement, moralement...

  32. 32
    sedreen dit:

    Exemple 1 : Présidentialisme fort contre Parlementarisme

    Exemple 2 : Privatisation larvée de la recherche et de l'éducation

    Exemple 3 : Contrat versus la loi

    Exemple 4 : Masquer le plus possible ses propositions pour les mettre en oeuvre après les élections

    voilà quelques exemples rapides de ce que vaut ton DSK et tout ses petits copains.

    S'il a loupé l'ENA, qu'il règle ses comptes avec un psy et pas avec nous. Merci

  33. 33
    gerard P.91 dit:

    Jean Luc,

    Comme tu ne lis plus libération, ce lundi matin ne te sera pas colérique.

    A moins qu'un provocateur ne te montre la tribune de Franco Fratini.

    La laicité est vraiment un combat de tous les instants. Ils n'ont pas gravé les racines judéo-chrétiennes dans le TCE et les voilà qui remettent ça maintenant!

    On a eu raison de voter non. Mais la bagarre n'est pas finie...

    Vive la laicite

    gérard P.91

  34. 34
    sabrina dit:

    Ahh, le sanglier et son cretinisme ! Apres avoir fricotté la semaine derniere avec les milieux d'affaire internationaux qui se moquaient des 35 heures (!), maintenant il nous informe que ses nombreuses relations avec les milieux autorisés lui permettent de dire qu'ils moquent lolo. Et ils sont qui tes "milieux autorisés" ? Dans mon passé militant, j'ai exercé de nombreuses responsabilités, dont je ne vais pas faire étalage, ce n'est pas le but. Je suis avocate, et je rencontre beaucoup de "milieux autorisés", et pourtant, ils ne se moquent pas de Fabius, bien au contraire.

    Entierement d'accord avec Sedreen, comme d'habitude ! Le candidat DSK veut une libéralisation de notre économie, sa délaration lors de la privatisation de GDF devant l'assemblee nationale était de ce coté, la plus interessante ! Il veut privatiser, il est plutot favorable (Cf. sa declaration lors de la derniere reunion du bureau de la section sarcelles) aux directives services, pour la substitution des contrats face aux lois (le dernier numéro de "A gauche" y est consacré, d'ailleurs), etc. etc.

    Pour Pierrot : En plus, lolo a dit que Mme Royal est une libéral-blairiste, il n'a pas dit ca de DSK ! De DSK, il a dit qu'il était un socdem somme toute classique. La vérité, pour une fois, ce serait bien de la dire.

  35. 35
    selene dit:

    à Sedreen,

    Oui, des différences entre Fabius, plus classique dans ses propositions, et le "réformisme radical" de DSK.

    Les 2 systèmes proposés sont des systèmes politiques, le choix est ouvert, à chacun de se positionner.

    En tous les cas, ce n'est pas du n'importe quoi t'isme...

    Par contre, pas du tout d'accord avec l'accusation de "privatisation larvée" de l'université. les fonds privés recueillis ne sont pas très différents dans leur principe de ce qu'est la "taxe d'apprentissage" attribuée aux établissements secondaire selon le bon vouloir des entreprises.

    Ensuite, l'autonomie réelle des universités, qui fait parie du même dispositif, permet de ne pas être assujetti à quelque entreprise que ce soit, sachant que les fonds publics seront également en augmentation d'après le projet de DSK.

    Quant aux institutions, cela se discute. En fait, il sera nécessaire de trouver un équilibre entre les 2 possibilités offertes: présidentialisation ou parlementarisation afin de ne garder que les avantages des 2 systèmes. Il n'y a pas de dogme là dessus: le président doit "mettre la main à la pâte", et le parlement doit pouvoir proposer, impulser et contrôler.

    quand chacun remplit pleinement ses fonctions, ça va de suite mieux!

    Ensuite, pourquoi opposer négociations et loi?

    là, je crois que tous les 2 disent la même chose: négociations d'abord, loi ensuite.

    Ne crois tu pas?

  36. 36
    sabrina dit:

    Selene,

    Tu as du zapper deux ou trois infos :

    1)Avec l'entrée de capitaux d'entreprises privées et d'un financement accru par les étudiants, on va affaiblir la dimension de recherche fondamentale des universités pour aboutir vers plus de recherche appliquée. On va ensuite voir des facs rentables et d'autres moins. Quelle entreprise va signer un partenariat avec une fac de lettres ? Aucune ! L'enseignement universitaire est public, c'est donc un financement de l'Etat qui doit agir !

    2) La contractualisation, ce n'est pas "d'abord on négocie, et aprés on fait une loi", c'est on agit par contrat entre les patrons et les syndicats, et on oublie l'intéret général... La loi, c'est une garantie de pérennité. Le contrat est, par nature, plus précaire. Il peut toujours etre dénoncé. La loi est votée par des élus ! Au moment de la glorification de la démocratie, il ne faut pas oublier cette dimension : la loi et les décrets sont les seuls qui puissent se prévaloir de la dimension de souveraineté populaire et démocratique. Le tristement célebre PAREde l'UNEDIC, les assouplissements des 35 heuresm, etc. Toutes ces conneries ont été le fruit de contrats entre la CFDT, la CFTC, et la CGC, alors que 2 énormes syndicats, FO et la CGT furent contre. Eh bien malgré tout, ces contrats furent signés. Craignez pour votre avenir, jeunes gens, si vous vous engagez dans cette voie...

  37. 37
    CenseurEmpecheLaCritiqueDeSeDevelopper dit:

    Sabrina,

    c'est le syndicaliste qui parle : le contrat, c'est la regle de la négociation professionnelle. La loi n'est utilisée dans ce rapport de forces que pour faire aboutir la négo, ou pour en étendre le résultat à l'ensemble de la branche.

  38. 38
    LaCensureEstUneSaloperieQuiLeFaitJouir dit:

    Et ça, pour moi c'est essentiel : cela veut dire qu'il attend que les interlocuteurs jouent leur role. Car privilégier la loi, c'est atrophier les syndicats.

  39. 39
    Le Militant dit:

    L'écrivain Philippe Alexandre vient de sortir un ouvrage remarquable : " Les éléphants malades de la peste ", soit le pourquoi et le comment de la cabale anti-Ségolénienne de ses concurrents directs et indirects pour les prochains présidentielles.

    Edifiant !

  40. 40
    Sabrina dit:

    Pierrot,

    Sur le principe : le contrat est valable pour les accords internes, le decret pour les textes collectifs ou de branches, et la loi est de portée plus générale, on se rejoint. Mais justement, je n'ai pas l'impression que ce soit l'avis de DSK. Et personne ne peut me dire si je me trompe ou pas, puisqu'il a refusé jusqu'ici de préciser sa pensée.

    Pour le Militant :

    Et voici que les royalistes nous sortent du formol Philippe Alexandre, l'ancien chroniqueur le plus réac de la droite francaise. Personnellement, ca me renforce dans l'idée que Marie-Bobo est de droite, voire...

  41. 41
    Le Sanglier dit:

    La haine et la violence existant entre les trois candidats et leurs sympatisants respectifs ne font que plaisir à Le Pen et à Sarkozy, qui se frottent, déjà, les mains.

    Les fabusiens, dans leur majorité, ne voteront pas Royal si elle est élue par les militants, ils voteront pour des extrémistes de gauche.

    Les DSKistes, si il n'est pas élu, voteront Bayrou, ou s'abstiendront.

    Quant aux partisans de Ségo, si par accident elle est écartée, autant ne pas y songer, où iront leurs voix...

  42. 42
    Sabrina dit:

    Sanglier est, comme toujours, bien presomptueux : si Marie-bobo est ecartee, ce ne serait que "par accident". Eh bien laisse moi te dire que l'accident grave, ce serait qu'elle soit elue.

    Et si elle ne l'es pas, on vera ce que feront les militants. Passe ta route sanglier, tu nous ennuies....

  43. 43
    Gabriel dit:

    Bon je crois qu'il y a réellement un problème TèCHEnique ici. bref.

    Donc chère Sabrina, ma réponse à ton post d'hier tu la trouveras

    ici : http://zutmarchepaschjl.canalblog.com/

    Au moins ça ça va fonctionner

    A+ m'sieurs dames

    PS: euh pardon d'avoir crié à la censure... le bordel c'est que le site ne fonctionne absolument pas

  44. 44
    Gabriel dit:

    Y a un truc qui m'étonne vachement c'est l cas de le dire.

    Autant, punaise, c'est vachement bon à bouffer du sanglier, hummm, en roti au barbecue... en terrine rhha c'est géniale.

    Mais zut lorsque ça parle c'est aussi bête qu'un cochon.

    Etrange, j'ai l'impression que l'animal s'est un peu lâhcé sur ses réelles amitiées et amourettes.

  45. 45
    Gabriel dit:

    Salut Pierre,

    lol je susi découvert!

    excuses moi si j'ai effacé tes commentaires erreurs de manipulation. J'ai effacé celui de Sabrina aussi, je me suis planté, rhhho

    Oui oui sinon je m'amuse un peu certes.

    Je t'invite à remettre tes commentaires, tu sais bien que même si on n'est pas d accord, j'ai toujours respecté ce que tu disais Pierre.

    Bonne journée

  46. 46
    BelgoEssaieDeRemettrePRSSurDesRails dit:

    Dans ce cas-là, tu dois garder ton vrai nom Hervé, il n'y a pas de mal à avoir des opinions, et encore moins à évoluer.

    Regarde : j'étais pro-Dolez voici un an...

    L'important, c'est la progression de la rationalité en politique. Avec de la rationalité, on élimine le capitalisme.

  47. 47
    Sabrin dit:

    Ne comptez pas sur moi pour remettre mon comentaire. Bon, j'ai tellement mal dormi que j'ai cru que je commençait mes audiences à 9h30, et en fait c'est 10h30, super... Bref, bonne journée.

    Je maintiens que les convictions de Fabius sont authentiques, qu'il n'aurait rien à gagner...

  48. 48
    marie du vaucluse dit:

    qui peut penser une seconde que Ségo est a gauche!si LOLO n'est pas vesti,je vote Marie george,j'ai un trés grand respect pour cette Dame de la politique

  49. 49
    Alexandre dit:

    je vous fais le pari que ce sera L.Fabius qui passera à l'investiture du PS,et peut-etre même aux présidentielles

    Moi,je tire mon chapeau à la manoeuvre politicienne du Ps qui consistait:

    à sauvegarder la place du PS sur l'échiquier des présidentielles et à préserver l'union européenne "pour une autre europe"c'est ce que disaient les socialites du"oui"),donc sa place dans celle-ci,quelque soit la réponse des français au référendum

    on le voit aujourd'hui,je n'y croyais pas:

    si cela avait été le "oui",on pouvait voter pour Royal ou DSK

    si c'était le"non",on votait pour L.Fabius

    cela évitait aussi qu'un autre parti ou le peuple s'empare de la question européenne,se rende vraiment compte des dégats qu'ést en train d'opérer l'UE à nos droits et acquis sociaux,pas seulement en France,mais aussi dans la plupart des pays de l'UE et balaie d'un seul coup la politique union-européenne de son paysage

    et par là-même que le PS disparaisse à son tour en tant que parti "de gauche"

    il valait mieux que soit le PS qui s'empare de la question européenne,ainsi cela permettait à l'Ue de continuer sa politique de destruction en europe tout en ayant des sociaux démocrates à la tête de ses états-membres qui continuent à obeir cette politique..


Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive