14avr 13

Populiste ? C’est celui qui le dit qui y est !

Ce billet a été lu 41 701 fois.

Si l’accusation de « populiste » a un sens, alors le mot doit être accolé au chef de l’Etat et à son premier ministre. Ils ont décidé de cacher la liste des fraudeurs du fisc, et refusent d’interdire les filiales dans les paradis fiscaux. Mais ils ont eux-mêmes décrété suspects tous les élus. Ils les astreignent à une publication de leur patrimoine radicalement inutile mais intrinsèquement infamante. A présent ce n’est plus seulement nous qui le disons. C’est la une du « Monde » de dimanche-lundi qui s’inquiète du populisme de Hollande ! Indépassable blague de l’arroseur arrosé. Certes, le couple exécutif voulait seulement donner un os à ronger aux chiens alors même que la mesure n’a aucune espèce de valeur pratique dans la lutte contre l’évasion fiscale. Mais il faut applaudir des deux mains. Car cela nous donne un magnifique point d’appui pour avancer dans une direction autrement plus gênante pour l’oligarchie.

Semaine des contrastes pour moi. A Martigues et à Montpellier j’ai rencontré des foules compactes et enthousiastes à l’appel du Front de Gauche. La force qui s’est constituée dans l’élection présidentielle ne s’est pas dissoute. Elle est disponible. Elle s’aguerrit dans l’épreuve. J’y reviens. En face, la radicalisation de la droite et sa jonction avec l’extrême-droite laisse de marbre les solfériniens. Mieux, Thierry Mandon félicite les manifestations contre « le mariage pour tous ». Pour eux il n’y a qu’un ennemi, un homme à abattre : moi. Et dans la presse parisienne, quotidiennement, sans relâche, continue le carrousel des diffamations, des insinuations, meeting-austerite-martigue-10-04-2013-raphael-bianchi-06des photos effrayantes et le folklore habituel de ma diabolisation. Même à propos du décès de Margaret Thatcher !

Mais la dynamique de la manifestation du 5 mai est engagée. La tentative de la droite d’en détourner le sens en dit long sur la crainte que ressentent ces gens de voir la colère porter la société vers la gauche plutôt que vers eux. Car en face, la forme du vote de l’accord "made in Medef" autant que son contenu ont souligné la déchéance de l’équipe en place. Dans le même temps, la sortie de Montebourg, Hamon et Duflot contre l’austérité montrait que la cohésion de l’équipe ne repose pas sur la conviction mais sur la discipline et la peur de la sanction.

Déballage et enfumage

Il faut faire du judo médiatique. La publication des patrimoines des élus est un attrape-nigaud, destiné à écarter les regards loin des lieux où la partie de la finance occulte a ses véritables enjeux. Cependant exprimer une opposition politique et morale au grand déballage exigé par Hollande et Ayrault ne nous rapporterait rien. Sinon d’être rendus suspects. Il faut au contraire utiliser la loi de suspicion proposée par Hollande et Ayrault pour demander l’élargissement de son champ d’action.

Lire la suite »

Cette vidéo a été consultée fois

Suspect, c’est ce qui a failli m’arriver dans la mise en place d’un traquenard médiatique que je n’ai pas identifié tout de suite. C’était mon invitation au 20 Heures sur le plateau de « France 2 ». Je n’avais pas compris que j’avais été invité pour me « faire avouer » mon patrimoine. Comme je n’avais que quatre minutes de temps de parole, j’étais surtout soucieux de passer mes propositions. Mais comme Pujadas insistait et qu’il le faisait d’une voix mielleuse, au milieu de l’émission, j’ai réalisé qu’il s’agissait d’un piège ! J’ai immédiatement compris le profit que je pouvais en tirer. Alors, pour moi, tout l’intérêt de la situation était de retourner la charge. Du judo. J’ai demandé à Pujadas de révéler son propre patrimoine. Il se liquéfia ! Sainte trouille de la lumière, priez pour nous. Ces gens sont à notre portée ! Mille merci à Hollande et Ayrault qui nous ont livré la corde pour les pendre ! meeting-austerite-martigue-10-04-2013-raphael-bianchi-01(NDLR : attention ceci est juste une expression. L’auteur est partisan de l’abolition de la peine de mort, même pour les exilés fiscaux.)

Mais pourquoi cet intérêt pour moi ? Je ne l’ai compris qu’ensuite. En fait comme vous le savez puisque j’en ai déjà parlé ici, l’extrême-droite répand des légendes à mon sujet. Notamment la rumeur selon laquelle je refuserais de faire connaître ma situation patrimoniale. La vérité est que j’ai toujours été contre cet exercice, que je considère comme une hypocrisie sans garantie de véritable transparence. Mais, bien sûr, je n’ai jamais refusé de le pratiquer pour moi-même. Mon patrimoine est donc public depuis des années. Mais quelqu’un dans la rédaction s’est dit « Mélenchon va refuser ». Pour les « journalistes » peu importe que mon patrimoine soit public ou pas et depuis combien de temps ! Peu importe que mes raisons contre cette pratique hypocrite soient d’ordre politique ! Cela n’a aucune importance. Ce qui leur importe c’est de salir « les politiques » et de se donner la posture enviable de ceux qui révèlent les turpitudes des autres. Et davantage encore de disposer d’un bon spectacle qui fait du buzz. Ils n’ont ni morale, ni sens civique ni aucun sentiment du devoir humain. C’est juste une meute que l’odeur du sang affole. Cela n’étonne que ceux qui croient encore que les médias politiques sont des miroirs de la société et n'ont pas compris qu’il s’agit juste d’une arène. Dans Marianne de cette semaine il y a un récit à propos du livre de l’ex-philosophe du « Grand Journal » de Canal+, Ollivier Pourriol. meeting-austerite-martigue-10-04-2013-raphael-bianchi-02A mon avis ce bouquin n’aura pas de succès médiatique car il ne dit pas de mal des personnes. Il se contente de décrypter un système avec des arguments rationnels. Marianne rapporte qu’un technicien de plateau aurait dit à Pourriol : « Ne croient pas que les gens regardent un talk-show : ils regardent comme dans une arène qui bouffe, qui survit, qui crève ». Je ne crois pas que le spectateur se trompe de comportement. Je pense au contraire qu’il a parfaitement compris de quoi il s’agit.  Il faut donc en jouer nous aussi. Car les gens de médias sont incapables de se contrôler une fois lancés sur la piste du sang. Ils n’imaginent même pas qu’on puisse les manipuler à leur tour et se servir de leurs plus bas réflexes pour faire avancer nos machines de guerre contre le système ! Dans mon cas leur excitation a été alimentée par une consigne commune à l’extrême-droite et au PS à mon sujet. Mais rappelons le, les journalistes influencés par le PS ou par l’extrême-droite relaient donc les éléments de langage moins par docilité politique que par gout du scandale qu’ils croient tenir. Leur appétit pour flatter les plus bas instincts est sans limite. Les « journalistes » ont donc fait « comme si ». Au prix du ridicule pour madame Ruth Elkrief qui sur BFMTV prétendait mercredi de nouveau que je refusais cette publication alors que je venais de la renouveler et que tout le monde en riait. Ou pour « Le Monde » qui reprend cette même assertion sur mon refus en début de semaine en précisant que je « m’en tire avec une pirouette ». Ah bon je « m’en tire » ? Le but était donc bien de me « coincer » ? L’intention de nuire est avouée. Personne n’a l’air de remarquer que Noël Mamère a refusé de publier quoi que ce soit. Et ses arguments ne sont pas repris. C’est comme « le coup de balai » : exquis dans la bouche de Ségolène Royal contre Sarkozy, inacceptable dans la mienne. C’est comme « salopard ». Pur dans la bouche de François Hollande en pleine campagne présidentielle contre Sarkozy, insupportable dans celle de François Delapierre contre Moscovici. Que ces exemples vous servent de leçon, mes chers lecteurs, les jours où vous vous meeting-austerite-martigue-10-04-2013-raphael-bianchi-04demandez si « on n’en fait pas trop ». Comme disait le père Duchène : si je disais " bougre !" et "foutre !" pour défendre les aristocrates, ils trouveraient cela délicieux et piquant. Mais comme je le dis contre eux, ils trouvent ça odieux !  

Je marche donc dans une double identité. L’une fabriquée de toute pièce par des portraitistes à gage et l’autre, tel que je suis, dans des positions toujours niées et occultées parce qu’elles sont incompréhensibles par le rustre médiatique ordinaire. Celui-la (celle-là) pense comme un répondeur automatique, écrit avec un marteau piqueur et s’étourdit de sa propre propagande. Voyez comment « Le Monde » rend compte de mes critiques contre le plan présidentiel ? Il ne dit pas un mot des propositions concrètes de lutte contre les paradis fiscaux que j’ai présentées le même jour au même endroit et qui sont plus brièvement formulées que mes critiques. Peu importe. Il faut utiliser leur insondable bêtise à notre profit. Bien sûr, le procédé utilisé par Hollande et Ayrault est un attrape-nigaud. Aucune déclaration publique d’aucune sorte n’empêchera un menteur de mentir, un voleur de voler. meeting-austerite-martigue-10-04-2013-raphael-bianchi-03De toute façon, tant que les moyens ne sont pas mis en face des intentions tous ces discours ne sont d’aucune portée pratique. Le reste du dispositif de contrôle ne vaut pas mieux.

Seules les vraies fortunes pourront dire « merci » à Hollande et Ayrault. Grâce à eux, de la malhonnêteté d’un proche du président, Jérôme Cahuzac, on aura officialisé un soupçon généralisé strictement réservé aux élus. C’est à peine croyable. Cela doit nous aider à réfléchir. Les sociaux libéraux ont encore réussi à protéger le royaume de l’argent ! La bonne mesure eut été d’interdire à toute banque française d’avoir une succursale dans les paradis fiscaux. Pas d’en « révéler publiquement » la liste qui existe déjà dans n’importe quel bottin. La bonne mesure eut été de publier la liste des détenteurs de comptes dans les paradis fiscaux. Au minimum de ceux qui n’ont pas régularisé leur situation depuis que le fisc a reçu la liste des 3000 clients fraudeurs de HSBC. Pourquoi refuser de publier la liste des coupables avérés et publier celle des présumés innocents ?

Bref, la méthode misérable du tandem Ayrault-Hollande peut servir nos objectifs. Nous ne devons pas faire autre chose que d’applaudir des deux mains. Car c’est le moyen d’enfoncer un coin dans le dispositif de nos adversaires. D’une part le moment venu nous pourrons dire « il est prouvé que les mesures individuelles ne servent à rien, donc il faut des procédures collectives qui frappent à la racine du problème. » Les mesures contre le secret bancaires par exemple. Personne ne pourra nous accuser d’exagérer ou d’utiliser des méthodes inquisitoriales. Il suffira de rappeler les applaudissements de la caste médiatique aujourd’hui. De plus, Hollande et Ayrault ont ouvert une brèche qui permet d’exiger la même suspicion préalable pour d’autres catégories qui en seront bien plus encombrées et qui le méritent bien davantage. Par exemple les dirigeants des groupes de presse, les rédacteurs en chef, les chefs de rubrique que nous accusons de cacher la vérité, les grands patrons d’entreprise stratégique et les banquiers dont les décisions impliquent l’équilibre du pays. Les riches en général qui font circuler de l’argent. Et ainsi de suite. Naturellement cela ne meeting-austerite-martigue-10-04-2013-raphael-bianchi-12se fera pas aujourd’hui. Ce refus sera donc une nouvelle occasion de les montrer du doigt comme des gens qui ont quelque chose à cacher, ce qui est l’exacte vérité. Dans ces conditions nous tirerons de la bêtise des Rantanplans solfériniens un effet mécanique de propagande et de discrédit contre nos adversaires. Rien n’est plus utile pour continuer d’effondrer la légitimité de l’ordre politique et social en place.

Ce qui me fait jubiler c’est de voir les Rantanplans solfériniens pris à leur propre piège. Ainsi quand, à la une du « Monde », François Hollande est soupçonné de populisme, et que l’historien Pierre Birnbaum l’en accuse avec des arguments et une démonstration qui était jusque-là utilisée par les mêmes solfériniens contre nous ! Birnbaum, à son tour, ressort les épouvantails des années 20 et 30. Mais cette fois ci, c’est bien contre Hollande ! Trop drôle ! En attendant, grâce à Pierre Birnbaum, j’ai enfin compris ce qui m’est reproché. Car depuis trois semaines je m’arcboute contre l’amalgame avec le vocabulaire et les méthodes de l’extrême-droite de ces années-là. Pierre Birnbaum m’éclaire par son reproche à Hollande. Je vais citer tout un passage de son argumentaire. « J’ai écouté attentivement ce qu’a dit François Hollande, mercredi 10 avril, à la sortie du Conseil des ministres. J’ai été étonné par les mots et les métaphores qu’il a employés. « Nécessité d’une lutte implacable contre les dérives de l’argent, de la cupidité et de la finance occulte ». Comment ne pas penser aux années 1920-1930, à la dénonciation du « mur de l’argent », des « ploutocrates » et des « deux cent familles ». meeting-austerite-martigue-10-04-2013-raphael-bianchi-13Le lecteur sait-il que deux types de critiques radicalement opposé à l’époque sont ici amalgamés par Pierre Birnbaum? « Ploutocrates » est pris dans le vocabulaire de l’extrême-droite antisémite d’avant-guerre. Le « mur de l’argent » et les « deux cent familles » sont des mots du vocabulaire du Front Populaire pris dans la bouche de Léon Blum. Donc en résumé, Pierre Birbaum met dans le même sac toutes les dénonciations de l’argent de la période d’avant-guerre ! C’est très instructif ! Je pense que c’est le fond non-dit de tout ce qui m’est reproché. Ce n’est que la dénonciation de l’argent roi. Birnbaum lui au moins ne se cache pas derrière une indignation de façade. Il assume : « Comment ne pas être troublé, écrit-il, par ces références qui constituent le vieux fond sémantique de l’extrême-gauche et de l’extrême-droite ? ». Je lui suis reconnaissant de noter que « nul ne peut accuser Mélenchon de préjugés antisémites ». Mais  je persiste à dire que c’est une terrible erreur d’imputer à mes propos au sujet de « la langue de la finance internationale » des connotations telles  que « une telle phrase appartient à un registre qui ne peut que les évoquer ». Je ne le dis pas en défense de mon droit à parler comme je l’entends sans tenir compte de la religion de ceux dont je parle, mais pour souligner quel genre de précédent scandaleux est créé si l’on considère que parler de « finance internationale » serait une incrimination raciste.

La droite et le PS coulent en bande organisée

Ce qui reste de parole organisée au PS cogne aussi sans retenue, évidemment pour dénoncer mes « outrances », sans jamais dire lesquelles, et m’accuser, en toute modération, de toutes les horreurs qui leur passent par la tête. Ainsi le sieur Thierry Mandon ! Il félicite les manifestations hostiles au « mariage pour tous » mais n’hésite pas à dire que la marche du 5 mai est la « honte de la gauche » qui « rappelle les manifestations anti-parlementaires des ligues fascistes de 1934 ». En toute modération cela va de soi. Mais si pénible que cela soit, tout cela est périphérique. Le cœur de la situation c’est le blocage progressif du système politique de la Cinquième République.

Lire la suite »

L’agonie des institutions s’accélère et devient d’autant plus douloureuse que les partis qui la dominent sont eux-mêmes en convulsion permanente. Dans ce contexte, le prix du Rantanplan de droite revient naturellement à François Fillon venu raconter son patrimoine pour contraindre Copé à en faire autant, dans l’espoir de discréditer ce dernier. C’est à peine mieux que Désir et son référendum proposé pour passer meeting-austerite-martigue-10-04-2013-raphael-bianchi-14pour un stratège face à son rival Jean-Christophe Cambadélis. Le tir de barrage contre l’austérité venu de Duflot, Hamon et Montebourg en dit long sur le fait qu’il n’y a pas « une seule ligne » au gouvernement contrairement a ce que raconte Ayrault. Il y a en a deux et il en va de même dans le groupe socialiste à l’Assemblée. Pour ne rien dire de la majorité prise dans son ensemble. Car il ne s’est pas trouvé un seul député EELV pour voter l’accord « made in Medef », en plus des vingt députés PS qui ont également refusé de le faire ou qui ont voté contre. Il y a même un PRG ! Au total 74 députés de gauche ont refusé leur appui au gouvernement dans la circonstance ! Lequel a achevé d’humilier la représentation nationale et tous les naïfs qui avaient prétendus obtenir des garanties grâce à leurs amendements. En effet, au dernier moment, le ministre a demandé une « seconde lecture », c’est-à-dire un vote d’un bloc sur l’ensemble du texte tel que présenté initialement. Hop ! Tous les amendements ont été annulés d’un coup ! Si j’en traite ici alors que j’ai fait aussi une note particulière sur ce débat c’est pour mettre en lumière l’ambiance qui est ainsi créée à l’intérieur de la « majorité gouvernementale ». Tous savent qu’ils sont des objets sans importance pour le château. Rien n’est plus démoralisant qu’une troupe qui se sait méprisée par ses chefs ! Et qui méprise ses chefs à due proportion. Dans cet environnement, la cohésion du groupe qui tient la majorité est juste une apparence qui ne tient aucun choc extérieur. Mais ces gens-là sont davantage qu’eux-mêmes à cet instant. Ils sont le cœur du dispositif institutionnel. Leur débandade ne sera jamais un événementmeeting-austerite-martigue-10-04-2013-raphael-bianchi-25 neutre. Ce sera au contraire le début de la fin.

L’image de l’invasion des PSA dans le conseil national du PS est un bon résumé de situation. Un retour du réel social sur les genoux de gens qui venaient de trouver une fois de plus un arrangement de pacotille entre eux pour que rien ne se voient à l’extérieur de l’effondrement de leur parti. La suite sera parfaite, sachez-le. Les PSA demandent un médiateur. Cette revendication n’a rien de révolutionnaire. Elle leur est refusée depuis des mois. Le ministre ne fera rien pour y répondre. Moscovici y veille et Ayrault n’y comprend rien. Si j’en parle c’est pour souligner ce fait que plus rien ne vient désormais combler le fossé de méfiance et de colère qui sépare le PS du grand nombre des salariés qui assistent à ce genre de spectacle.

Le principal souci de l’état-major solférinien est que la colère qui résulte de la situation n’aille pas de notre côté, vers le Front de Gauche. Leur préoccupation rejoint celle de l’extrême-droite qui reste collée par son affaire de compte Cahuzac ouvert par le bras droit financier de madame Le Pen. L’extrême-droite sait que le Front de meeting-austerite-martigue-10-04-2013-raphael-bianchi-28Gauche gagne du terrain à la base. Et d’abord parce que la force rassemblée dans la campagne électorale ne s’est pas débandée comme c’est le cas pour tous les autres groupes. La ferveur des rassemblements à Martigues et à Montpellier est une démonstration de force et de dynamique ! L’extrême-droite n’est plus capable de cela à cette heure. Force électorale ? Oui sans doute. Mais une force diffuse et diluée, sans consistance opérationnelle. En atteste le renouveau d’activité des groupuscules d’extrême-droite qui sont contraints d’occuper le terrain déserté par le nouveau FN « dédiabolisé ». Marine Le Pen s’est fait prendre le leadership politique par les organisateurs des manifestations contre « le mariage pour tous ». Faut-il rappeler que madame Le Pen ne participe pas à ces manifestations ? Et que son bras droit, monsieur Philippot, les tient à distance ? Au contraire dans notre camp il n’y pas de frontières avec les milieux politico-sociaux qui nous portent et que nous soutenons ! C’est ce qu’ont montré toutes les manifestations syndicales de ces derniers temps, et l’accueil que j’ai reçu au congrès de la CGT. Mais d’un point de vue de classe, comme dirait Cahuzac, l’alerte est donnée. Pour la droite et l’extrême-droite lepéniste, il ne faut pas laisser la colère se cristalliser à gauche et autour de nous gens dont ils connaissent la détermination et la volonté de pouvoir. D’où les changements de dates de leurs manifestations pour se coller à notre appel pour le 5 Mai. Naturellement il ne s’agit pas pour eux de manifester avec nous quand bien même certains mauvais plaisantsmeeting-austerite-martigue-10-04-2013-raphael-bianchi-29 essaient de le faire croire. Ils manifesteront peut être ailleurs dans Paris et sur leurs propres mots d’ordre. Mais c’est l’aveu que ce changement de date contient qui est important.

Cette conjonction de date est bien sur une aubaine pour les solfériniens. Ils tiennent là une nouvelle machine à calomnies. Mais pour les nôtres c’est un stimulant formidable : montrer que c’est à gauche que se fait l’alternative. En mobilisant nous prenons la tête d’un processus très large. Les solfériniens vont être contraints d’appeler à abandonner la rue à la droite. Ils vont devenir aux yeux de tous les propagandistes de la manifestation de la droite. Et nous, nous avons la responsabilité d’être la gauche ce jour-là, face à la droite ! Cette situation est un moment d’éducation populaire de masse. Nous n’allons pas la manquer.

L'Assemblée nationale a voté la loi qui reprend l'accord "Made in MEDEF". C'est désormais bien une loi MEDEF-Ayrault. Elle transforme en règles juridiques l'accord imposé par le MEDEF le 11 janvier dernier. Le vote à l'Assemblée est intervenu ce mardi 9 avril. Les députés PS et PRG ont sabordé des pans entiers du code du meeting-austerite-martigue-10-04-2013-raphael-bianchi-33travail. Pendant ce temps, des milliers de salariés manifestaient pour leurs droits sociaux, à l'appel des syndicats CGT, FO, Solidaires et FSU, parfois sous la pluie comme à Paris.

Seuls les députés Front de Gauche ont unanimement voté contre. Mais cet accord "Made in MEDEF" n'a pu être adopté qu'au forceps. La majorité parlementaire de Jean-Marc Ayrault avoisine les 330 députés en temps normal si on ajoute PS, EELV, PRG MRC et divers gauche. Seuls 250 députés ont voté pour ce texte "made in MEDEF" ! Les députés Europe Ecologie se sont tous abstenus ainsi qu'une trentaine de députés PS des courants Hamon et Maurel. On compte même cinq courageux socialistes qui ont voté contre avec le Front de Gauche. Voici leurs noms : Pascale Boistard, Kheira Bouziane-Laroussi, René Dosière, Christophe Léonard et Stéphane Travert.

Parisot et le MEDEF peuvent être contents. Hollande et Ayrault leur ont servi sur un plateau tout ce qu'ils demandaient : licenciements facilités, code du travail suspensible, mobilité forcée pour les salariés, réduction des délais de recours et du contrôle du juge et des instances représentatives des salariés etc. Après le débat à l'Assemblée, Laurence Parisot, la présidente du MEDEF, s'est déclaré "satisfaite : l'Assemblée a respecté les grands dispositifs qui étaient dans l'accord".

Le texte doit encore passer au Sénat à partir du 17 avril. Là-bas, le Front de Gauche continuera à s'opposer. Pour faire adopter ce texte, le PS aura besoin des voix de la droite ou au moins de son abstention complice. Comme sur le traité européen, la règle d'or et ainsi de suite. Après avoir voté main dans la main contre la souveraineté du peuple, l'UMP et le PS vont-ils s'allier contre les droits des travailleurs ? C'est fort probable. Le signal a déjà été donné à l'Assemblée ce mardi : la droite s'est abstenu au grand complet : UMP et UDImeeting-austerite-martigue-10-04-2013-raphael-bianchi-35 réunies. Si l'UMP et l'UDI avaient voté contre, le texte aurait été rejeté. L'accord MEDEF-Ayrault n'a été adopté que grâce à l'abstention de la droite.

Le Parlement est muselé. Le gouvernement a déclaré l'urgence : il n'y aura qu'une lecture à l'Assemblée et une au Sénat au lieu de deux normalement prévues par la Constitution. Le gouvernement a exigé que l'Assemblée siège samedi et dimanche pour pouvoir tenir le délai d'un vote mardi 9 avril. Les députés ont enchaîné pendant une semaine les sessions de jours et de nuits. Le gouvernement et le PS ont même refusé de modifier l'ordre du jour pour permettre un débat suite aux aveux de Jérôme Cahuzac, comme le demandait les communistes.

François Hollande a donné un droit de veto au MEDEF sur la loi. Il l'avait encore redit dans son intervention télévisée du 28 mars. Selon ces mots, le Parlement devait voter "tout l'accord, rien que l'accord". Obéissant au MEDEF, le président de la République a donc renoncé à écouter deux des trois premiers syndicats du pays, la CGT et FO. Il a renoncé à mettre dans son projet de loi ses propres promesses de campagne : disparue la limitation des licenciements boursiers, oubliée l'obligation de céder un site rentable… Hollande a même exigé que les parlementaires renoncent à leur droit d'amendement. C'est pourtant un droit constitutionnel. "Toute correction devra être meeting-austerite-martigue-10-04-2013-raphael-bianchi-36approuvée par les signataires" a dit le président. Les députés sont réduits au rang de photocopieurs du MEDEF. Ainsi va la "République exemplaire" de François Hollande. Plus de 200 ans après le veto du roi, le PS invente le véto Parisot.

Le gouvernement a ainsi donné un avis "défavorable" à tous les amendements qui n'avaient pas été approuvés par le MEDEF. Et le PS les a tous rejetés. La quasi-totalité des amendements des députés Front de Gauche a ainsi été rejetée. Le PS et EELV ont rejeté tous les amendements qui proposaient de donner des droits nouveaux aux salariés. Mais ils ont aussi rejeté les amendements qui visaient à limiter le texte et ses effets sur la vie des salariés. Le PS a ainsi rejeté un amendement qui interdisait de muter un salarié contre sa volonté à plus d'une heure de son domicile. Le texte ne contiendra pas de limite chiffrée. Le rapporteur du texte, le député PS Jean-Marc Germain a plusieurs fois expliqué qu'"à titre personnel" il était d'accord avec des amendements du Front de Gauche mais qu'il demandait à l'Assemblée de les rejeter car "tous les signataires ne sont pas d'accord". Quelle humiliation pour le Parlement : des députés votant contre leur volonté ! A moins qu'ils n'aient tous simplement par le courage de s'opposer à leur chef.

Le plus humiliant pour la démocratie parlementaire aura été atteint dans la nuit de samedi à dimanche. Le PS a voté comme un seul homme pour les accords de compétitivité-emploi. J'en ai déjà parlé plusieurs fois sur ce blog. Ces accords permettront aux actionnaires et au patronat de faire du chantage à l'emploi pour obliger les salariés à baisser leur salaire sous peine de voir leur entreprise fermée. Il y a encore un an, le PS était contre ces accords, proposés par Sarkozy. Ce week-end, aucun député PS n'a voté contre. Les quatre députés PS qui avaient appuyé sur le bouton "non" se sont empressés d'aller rectifier leur vote en "pour". A peine deux députés PS se sont abstenus. Seul le Front de Gauche a voté contre. Le PS a même rejeté un amendement qui interdisait le versement de dividendesmeeting-austerite-martigue-10-04-2013-raphael-bianchi-37 pendant la durée d'application de ces "accords compétitivité-emploi". Un comble : les salariés verront leurs droits massacrés mais les actionnaires pourront continuer à se goinfrer ! Et c'est au PS qu'on doit cette situation !

Le Front de Gauche a mené "seul" la bataille. Ce n'est pas moi qui le dit. C'est l'agence de presse Reuters. Elle a publié une dépêche sous ce titre dès vendredi dernier. Dès le début de la discussion, aucun député PS ni EELV n'a voté pour la motion de rejet préalable du texte déposé par le FG. Aucun ne s'est même abstenu. Tous l'ont rejeté comme un seul homme. Les députés Front de Gauche ont déposé 4 500 amendements. Ils ont multiplié les prises de paroles et les explications de vote pour bien alerter les salariés et tenter de convaincre. Ils ont aussi demandé de très nombreux scrutins publics. Vous pouvez donc aller vérifier sur le site de l'Assemblée ce qu'a voté votre député, amendement par amendement, article par article. Certains dans la majorité aurait aimé pouvoir voter ces mauvais coups en catimini. François de Rugy, le meeting-austerite-martigue-10-04-2013-raphael-bianchi-38président du groupe Europe Ecologie, a même critiqué "l'obstruction" des députés du Front de Gauche.

L'UMP a vendu la mèche. Le lundi matin Xavier Bertrand, ancien ministre UMP du travail, a annoncé qu'il ne voterait pas contre la loi. Avant lui, dans le débat à l'Assemblée c'est l'ancien trésorier de l'UMP Dominique Dord qui avait levé le voile sur l'hypocrisie socialiste. Il a accusé le PS de chercher à "planquer sous le tapis" l'article sur les accords compétitivité-emploi "parce que c'est la preuve vivante que le code du travail joue contre le maintien de l'emploi, quand ça va mal, on met de côté le code du travail, voilà ce que dit cet article". Il a enfoncé le clou en déclarant au sujet de ces accord : "les mêmes accords, il y a un an, vous les combattiez". Alors, qui vote avec l'UMP ?

Le PS n'est battu que par le FN, en matière d'hypocrisie. Le parti des Le Pen prétend « défendre les travailleurs ». En fait, il s'en moque. Quand les droits des travailleurs sont sous la mitraille patronale, le FN est aux abonnés absents. Les députés du FN n'ont déposé aucun amendement sur ce texte. Ils n'ont aucune espèce d'idée sur ce qu'il faut faire pour protéger les travailleurs, leur donner de nouveaux droits, limiter le pouvoir exorbitant du patronat. Ils sont tout juste venu voter. Mais tout le monde aura bien vu que quand l'essentiel est en jeu pour des millions de salariés, le FN brille par son absence et son silence complice. Donc coupable.

Mort de Thatcher : ni fleurs ni couronnes !

Margaret Thatcher est décédée lundi 8 avril. Elle sera enterrée aux frais de l’Etat qu’elle détestait. J’espère que le ministre Victorin Lurel nous donnera une nouvelle fois des nouvelles de l’état du cadavre comme il l’a fait pour Chavez puisqu’il paraît que c’est là un commentaire normal. Je dis Victorin Lurel car qui d’autre pourrait y aller ? Je n’imagine pas que ce soit notre glorieux nouveau président, ou son impressionnant premier ministre qui fassent le déplacement pour honorer la dépouille de l’ennemi. N’ont-ils pas répondu à qui les interrogeait sur leur absence à Caracas pour les funérailles de Chavez qu’ils « n’avaient pas programmé la mort de Chavez » ! Ne me dites pas que ces deux aigles avaient prévu celle de Thatcher ! Pour ma part, j’ai réagi sur Twitter en disant qu’elle découvrirait en enfer ce qu’elle a fait aux mineurs. Les jabots à dentelles se sont offusqués. Je persiste et signe.

Les précieuses personnes se sont offusquées de la « violence » de ma réaction. Une indignation de commande certes. Mais je veux montrer ce qu’elle couvre. « On ne dit pas de mal des morts ». Surtout si ce sont des femmes, ont précisé certains. Exquise délicatesse ! Pourtant la même réserve ne s’était pas notée au décès d’Hugo Chavez. Certains ont même fait des remarques sur l’état de son cadavre, meeting-austerite-martigue-10-04-2013-raphael-bianchi-39comme je viens de le rappeler. Donc le respect dû aux morts devrait nous faire oublier qui était cette brave dame ? Il ne faut pas y compter de ma part. Pour moi, avant tout, elle est l’amie publique du général Pinochet, l’ignoble dictateur chilien qui fit torturer et massacrer trois mille des nôtres. Elle le remercia pour son action et elle le choya tout au long de sa vie. Cela seul suffirait pour aller cracher sur sa tombe. Les mêmes commentateurs qui revenaient tous les trente secondes sur la présence d’Ahmadinejad aux obsèques de Chavez passent pudiquement en silence sur cette amitié pourtant publiquement assumée. L’ignominie de la madame ne s’arrête pas là. Faut-il rappeler que cette femme considérait l’ANC de Nelson Mandela comme une « organisation terroriste » ? Faut-il oublier qu’elle soutenait le pouvoir en place pendant le régime d’apartheid ? Doit-on oublier son agression contre les Malouines argentines ? Faudrait-il saluer sa complicité politique avec ce crétin borné de Ronald Reagan qui fit descendre de leur tour de contrôle, les fers aux pieds, les contrôleurs aériens en grève ? Non pas question. La lutte continue dans les cimetières, c’est la leçon des funérailles de Chavez ! La dame est surtout la fondatrice de la politique ultra-libérale qui est en train de détruire l’Europe et qu’elle pratiqua avec une férocité d’illuminée pendant onze longues années dans son pays qu’elle dévasta. Faut-il rappeler qu’elle a laissé mourir le prisonnier républicain irlandais Bobby Sands après soixante-six jours de grève de la faim ? Le 5 mai prochain sera aussi l’anniversaire de ce meurtre. Face aux oublieux et pleurnicheur de commande j’ai décidé de me souvenir avec rancune et malédictions de ce qu’elle a fait aux mineurs anglais. Fermant les mines « pour l’exemple » elle décida d’affronter le secteur le plus organisé de la classe ouvrière anglaise. Des milliers de mineurs grévistes furent alors sauvagement maltraités, leurs piquets de grève violemment brisés par la police qui les pourchassait jusque dans les bois alentours. Et ce n’était là qu’un premier pas dans la longue entreprise de démolition des syndicats qui lui servait de feuille de route : elle considérait les charbonnages comme une répétition générale de son projet politique. Elle voulait en faire un exemple. En s’attaquant au secteur dans lequel le syndicat était réputé invincible, elle voulait montrer que rien ne devait résister à la loi libérale. Tout cela pour qu’aujourd’hui la Grande Bretagne importe une grande partie du charbon dont elle a besoin ! Croit-on que les Anglais se réjouissent des privatisations, de la suppression des aides sociales, meeting-austerite-martigue-10-04-2013-raphael-bianchi-40de la dévastation du système de santé qui sont la grande œuvre de Thatcher ?

Depuis 1985, près de 230.000 mineurs ont perdu leur travail et 165 mines ont été fermées par le gouvernement de Thatcher. L’hommage du Front national, ennemi viscéral des syndicats de classe n’en est que plus notable quand il décide de « saluer la mémoire d’une dirigeante de convictions profondément attachée à la souveraineté de son pays. »

Quant à nous, nous devons nous sentir plus proches des mineurs qui se réjouissent par provocation aujourd’hui de voir disparaître celle qui a ruiné leurs vies. A l’annonce de sa mort, David Hopper, le responsable régional du syndicat des mineurs dans le nord-est de l’Angleterre a fait cette déclaration qui va écœurer les bienpensants : "Je bois un verre en ce moment précis. C'est un jour merveilleux. Je suis ravi. C'est mon 70e anniversaire aujourd'hui et c'est l'un des meilleurs de ma vie. Thatcher a fait plus de mal dans le nord-est que qui que ce soit d'autre. Il ne s'agit pas seulement des mines de charbon. Elle a entrepris de détruire les syndicats. Elle a décimé l'industrie, détruit nos communautés. L'Angleterre importe maintenant 40 millions de tonnes de charbon chaque année. C'est absolument scandaleux. Nous essayons d'organiser une fête tous ensemble le jour de ses funérailles. Il n'y aura pas beaucoup de larmes qui vont couler pour elle par ici. Je ne pense pas non plus que beaucoup regarderont les funérailles à la télé, ils regarderont sans doute du foot. »

Comme nous, le réalisateur Ken Loach ne pleurera pas Thatcher. Voici sa réaction : « Margaret Thatcher fut le premier ministre le plus diviseur et destructeur des temps modernes : chômage de masse, fermeture d'usines, des communautés détruites, voilà son héritage. Elle était une combattante et son ennemi était la classe ouvrière britannique. Ses victoires, elle les a obtenues grâce à l'aide des figures politiquement corrompues du Parti travailliste et de nombreux syndicats. C'est à cause des politiques mises en place par elle que nous sommes aujourd'hui dans cette situation. D'autres Premiers ministres ont suivi son exemple, notamment Tony Blair. Elle a tiré les ficelles, il fut sa marionnette. Souvenez-vous qu'elle a qualifié Mandela de terroriste et qu'elle a pris le thé avec Pinochet, ce tortionnaire et assassin. Comment lui rendre hommage ? En privatisant ses obsèques. Faisons jouer la concurrence et allons au moins offrant. C'est ce qu'elle aurait fait. » La bonne société des muscadins et merveilleuses n’a pas fini de s’indigner de nos mémoires tenaces et de nos vindictes argumentées. Margaret Thatcher était une grotesque gargouille réactionnaire, criminelle et fanatisée. Quand on lui demandait ce qu’elle considérait comme sa plus grande réussite, elle plissait des yeux de plaisir pour répondre « Tony Blair ». Nous ne la pleurons pas. Nous ne la regrettons pas.

Les illustrations de cet article proviennent de la galerie « De Marseille à Martigues, contre l'austérité » et sont signées Raphaël Bianchi

Tags: , , , , , ,


190 commentaires à “Populiste ? C’est celui qui le dit qui y est !”

Pages : « 1 [2] 3 4 »

  1. 51
    lyane dit:

    Désolée Jean-Luc,
    Sur le point de la manif je ne te suis pas. Les revendications qu'elle porte colleraient mieux à la manif unitaire du 1er mai. Pourquoi le 5 ? Tu veux faire comme FO et faire tes manifs sur le même thème que les autres, mais à un autre moment pour rester la vedette ? N'oublie pas le but Jean-Luc : améliorer la vie de tes concitoyens et non travailler ton image.
    De plus, quel intérêt de manifester le même jour que la bargeot frigide ? Tu vas dévaloriser le message que tu portes et l'image du Front de Gauche.
    Il y a vraiment un truc qui va pas en ce moment Jean-Luc au pays du Parti de Gauche.

  2. 52
    Antraigues dit:

    Il y a autant de PS « de gauche » que de poules avec des dents. Les récentes déclarations de quelques uns ne sont qu’un écran de fumée destiné à nous concurrencer.
    Pour la manif du 5 mai, je serais en vacances mais ferais l’aller retour dans la journée pour être présent. Un petit aller retour en train, c’est vite fait, sinon on peut utiliser le co voiturage lorsqu’on est un peu juste financièrement.

  3. 53
    Blanche de Marse dit:

    Bonjour Monsieur Mélenchon.
    Je suis l'actualité de très près. Vos billets, toujours très clairs et dont je partage l'esprit. Je vais faire court, chaque jour j'attends. Nous sommes des millions a attendre que change ce gouvernement pas meilleur que le précédent. Les médias ne cessent de répéter que vous n'avez pas de programme, ils le répètent à temps et contre temps et ce mensonge me met en colère car vous avez publié vôtre programme très clair. Ils préférent parler du FN. Je pense que Marine le Pen est une excellente politique mais des idées brunes je n'en veux pas, ni maintenant ni jamais ! Quant au décès de Thatcher, ce fut pour moi un jour marqué d'une pierre blanche. Que j'ai aimé ce que vous avez dit " elle va découvrir en enfer ce qu'elle a fait aux mineurs." Totalement d'accord avec vous. En fait, des gens comme ça ne meurent pas, ils crèvent ! Boby Sands n'est pas oublié !

  4. 54
    rayana dit:

    @lyane 51
    La proposition de manifester le 5 mai a été lancée bien avant celle de la barge frigide. L'idée n'est pas simplement, comme au premier mai de fêter les travailleurs avec les syndicats, mais bien de proposer une 6eme république, transformer les institutions au profit des citoyens. Il y en a vraiment besoin. Rien a voir avec l'image de marque de notre représentant (propagande de toutes les droites, y compris la droite complexée), mais bien d'utiliser les médias pour faire passer nos messages et solutions pour l'humain d'abord.
    On lâche rien, et surtout pas en ce moment !

  5. 55
    Poncet dit:

    Je suis hors sujet, mais les commentaires sur les billets relatifs à Hugo Chavez sont mainenant fermés. Bref, je viens de découvrir un débat intéressant sur le "chavisme" sur la revue du Mauss. Il témoigne qu'hélas, l'analyse économique (même au Mauss) a du mal à comprendre la valeur de l'humain. Quand on lit "la perversion du système pétro-rentier", ce qui est une critique en filigrane de la politique économique du Vénezuela sous Chavez, on constate qu'hélas la définition d'une rente reste trop souvent : "avantage économique dont bénéficie quelqu'un d'autre que moi". Un pays qui dispose d'une ressource naturelle doit donc laisser toutes les puissances étrangères exploiter celle-ci afin qu'elle ne soit pas une rente ? Dès qu'on gratte un peu, on voit toute l'absurdité de cette critique.

  6. 56
    Sophie Clerc dit:

    @courrierlecteur, 10:43
    "le public non averti"

    Toute la problématique est là. Il ne doit pas y avoir de public "non averti". Il faut avertir tout le public sans exception, ce qui implique la communication de masse de messages très simples. En plus de la communication, aujourd'hui excellente, destinée au public averti. Beaucoup est déjà fait en ce sens, mais de loin pas tout. Il faut l'ubiquité de messages brefs, positifs, éclairants.

  7. 57
    DAVID JV dit:

    Manifester pour une VI république est d'une impérieuse nécessité et je serai ainsi que toute ma famille à paris le 5 mai pour faire entendre notre voix.
    Pour autant, nous sommes à mon sens et comme je l'ai déjà écrit ici trop "faible" sur nos positions relatives aux aspects européens. Comment mettre en œuvre en France nos politiques sans, ispo facto, sortir des traités européens qui, de longues dates, qui définissent et imposent les règles libérales de la concurrence libre et non faussée. C'est impossible ! Et ne pas respecter ces traités revient bien, qu'on le veuille ou non, à sortir de l'UE !
    Je mets en lien un article publié par Médiapart qui est critique vis à vis du FdG sur cet aspect ou, je le crois aussi, nous pêchons par faiblesse. Soyons lucides et tirons les conclusions qui s'imposent. Nous ne pouvons que sortir de l'UE pour mettre en œuvre notre programme.
    En Grèce, Syriza est contesté par certain qu'elle devrait (et pourrait) fédérer. On ne peut pas changer le système en restant dans l'UE telle qu'elle existe. C'est un non sens !

  8. 58
    Courrierlecteur dit:

    @Sophie Clerc 12h27
    Tout à fait d'accord, il ne doit plus y avoir de public non-averti ! Ce serait tout beau, mais ce n'est pas si simple. Pour preuve, ces ministres qui réagissent sur des rumeurs, des informations erronées qu'ils finissent par cautionner et relayer. Pour l'histoire de patrimoine, le résultat est comique. Mais pour "épuration éthique", expression de Libération attribuée perfidement à Jean-Luc, je ne trouve pas cela rigolo du tout.
    Je profite de cette réaction pour signaler une faute de français à mon commentaire précédent: "un public non averti, comment entend-il cela?" (j'ai rajouté un "t" à "entend-il", au lieu de réviser ma grammaire)

  9. 59
    SL? dit:

    « Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs » (art. 35, déclaration des droits de l'homme et du citoyen). Le 5 mai, n'oublions pas de le rappeler !
    Une autre chose me semble importante à souligner : "Nul n'est censé ignorer la loi" mais lorsque celle-ci est écrite de telle façon que même un bac +10 a du mal à la décrypter (Cf : TSCG ou ANI ou autres...), comment le citoyen lambda peut-il s'intéresser à la politique (au sens premier du terme : organisation du vivre ensemble) et ne pas préférer sans tenir au "Tous pourris !" ou au "TINA, dommage mais réaliste !" ? L'essorage sémantique, le jargon des pseudo-experts et les campagnes de communication manipulatoires ont écarté le peuple des décisions qui le concernent et auréolé d'arrogance une oligarchie déconnectée. Alors oui, quand le FdG (et quelques autres, je pense notamment à Filoche qui décortique le texte de l'ANI) explique des alternatives possibles et ose parler d'amour, de fraternité, de poésie et donc d'humain, ils bousculent le système et deviennent dangereux et donc à éradiquer au plus vite.
    Jean-Luc Mélenchon est un excellent pédagogue qui réveille l'envie de se questionner, de s'informer, de traduire, en mots accessibles à tous, des textes rébarbatifs et ineptes qui régissent nos vies mais n'ont pourtant rien à voir avec une république démocratique. Jean-Luc Mélenchon est un homme précieux, un ambassadeur hors-catégorie. Pourtant, nombreux sont ceux qui pensent que le FdG se résume à cette forte personnalité et qu'il suffit donc de l'abattre pour que les revendications émancipatrices s'écroulent. Aussi serait-il souhaitable de parvenir à faire entendre les autres voix du FdG, d'insister sur l'hétérogénéité des approches qui ont fondé une direction étayante : l'éco-socialisme. Se focaliser sur un seul homme, fusse-t-il le meilleur orateur qui soit, ne peut-être que préjudiciable pour légitimer une pensée du collectif, pour le collectif.
    Nous sommes nombreux, montrons-leur le 5 mai.

  10. 60
    asclepios dit:

    Un frémissement dans les médias à propos de l'austérité?
    Sur France culture, ce matin, un économiste grec reprend le langage des anti-austérités et également à propos d'"aube dorée", indique la responsabilité des médias (par une mise en lumière d'actions symboliques anecdotiques et la trop grande importance qu'ils lui portent) et celle du gouvernement grec. D'autres intervenants soulignent le caractère anti-démocratique du fonctionnement de l'Europe par ex. au Portugal où, avant les dernières élections, la troïka avait imposé son plan aux 3 principaux partis susceptibles d'avoir le plus grand nombre de voix.
    En tout cas, ça me réjouit, après la campagne de dénigrement (qui continue) des propositions du FdG pour la reprise (raahhh, ce Franz-Olivier Gisbert, quelle flèche!). A partir de 12'.
    Et on lâche rien !

  11. 61
    thery dit:

    @1 teresa
    Comme écrit teresa plus nous marchons dans le bon sens plus en face de tous bords ils deviennent hargneux agressifs. Continuons cela prouve qu'on est dans le vrai. RDV le 5 mai nous leur démontrerons notre détermination. On ne lâche rien !

  12. 62
    Sophie Clerc dit:

    Courrierlecteur, vous rebondissez sur mon message de 12h27, parfaitement technique, pour raconter n'importe quoi. La communication de masse est une tâche aussi difficile que vitale. Extrêmement précise. Rien à voir avec ce que vous dites. Cela me fâche, car si j'écris, c'est, quant à moi, pour tenter de rendre service, pas pour me distraire.

  13. 63
    Courrierlecteur dit:

    @Sophie Clerc 14h18
    Je ne comprends pas cette fâcherie! Le n'importe quoi ne vient pas de moi mais des médias (et des politiciens qui relayent ce n'importe quoi) Bien sûr que la tâche est difficile, c'est bien ce que je dis, et il me semble que nous sommes d'accord sur ce point. Par contre je trouve franchement déplacé de mettre en compétitivité, sur ce blog, vos motivations pour écrire avec celle d'un autre intervenant.

    Précision:la rectification technique (faute de français) ne s'adressait pas à vous uniquement, mais en correction à une de mes précédente réaction.

  14. 64
    jean luc dit:

    Il n'aura pas fallu longtemps pour que l’extrême droite rediffuse ces infos bidons sur le patrimoine de Jean Luc ou ses revenus. Cela est fait de façon trop systématique sur les forums des différents serveurs et des différents journaux en ligne, curieusement les modérateurs laissent passer des attaques assez violentes sur Jean Luc et refusent les réponses bien moins violentes, il nous faut constituer un dossier convaincant sur tout cela un peu systématique, ainsi que sur la véritable promotion du FN par les médias. Un des exemples est celui de la reprise par la presse du discours de Gollnish sans l'once d'un décryptage, ou encore les titres des sondages sur Le Pen qui valorisent systématiquement les données les plus favorables généralement contredites par l'analyse des chiffres, on a un travail de compilation à faire, je propose de constituer autour d'instance travaillant déjà sur les médias un groupe militant ainsi que sur le laxisme sur les appels à la haine raciale sur certains sites comme yahoo actualités.
    Je crois qu’il faut commencer à déposer des plaintes et demander à ces médias d'appliquer la loi, on découvrirait à n'en pas douter nombres de militants et cadres du FN derrière ces propos délictueux ce qui aurait le mérite de montrer le double discours du FN.

  15. 65
    Alain Huard dit:

    Salut à tous. plusieurs choses :
    "Aucune déclaration publique d’aucune sorte n’empêchera un menteur de mentir, un voleur de voler."
    C'est bien pire que ça encore, et vous le savez très bien. Les déclarations encouragent le mensonge. A lire les déclarations de nos chers ministres, on pourrait croire si on était aussi naïfs que vous êtes un des plus riches de la sphère politique. ils ne veulent pas qu'on leur refuse le droit de se dire à gauche, parce que c'est là qu'ils placent leur argent (amusante expression, placer à gauche !). Ceci dit à mon avis rien ne justifie que vous gagniez une telle somme, mais c'est un autre sujet, et vous n'êtes pas responsable de votre salaire. Le fait que vous refusiez de toucher une retraite de vos anciens mandats montre que vous êtes raccord avec vos principes.
    Sur la manif du 5 Mai, trois choses :
    1- ça a sans doute été débattu, mais une manif pour une sixième république pourrait être bien plus rassembleuse, autour de cette seule idée, sans couleurs ni drapeaux. Souhaiter en finir avec la 5ème peut être partagé avec des gens non politisés, non avertis, manipulés par la doxa sur "les extrêmes, les populismes". Personnellement, des gens un peu réac y sont les bienvenus, tant qu'ils n'y viennent pas avec leurs slogans sur le mariage gay. Tous ont le droit de manifester pour la 6ème ! Du coup plane en moi un doute : c'est une manif pour la 6ème, ou pour marquer des points à gauche ?
    2- Je ne pourrai pas venir le 5 mai, pour raison de santé. J'avais réalisé une affiche, à l'époque je crois contre le TSCG, mais elle est tout à fait d'actualité, avec l'ANI, etc… Si l'un de vous peut la faire circuler dans les rues de Paris, j'en serais très heureux. Ca dit : "Bourgeois, attention ! S'asseoir sur la souveraineté du peuple peut provoquer un mal au cul !"
    3- j'ai oublié le troisième point en chemin !

  16. 66
    JONATHAN dit:

    Bonjour les ami(e)s!

    @DAVIDJV 59
    Au risque d'être hors-sujet, je prends la peine de te répondre car la question que tu évoques est de la première importance. Il va de soi que la refondation de la République française, grâce à l'implication populaire, passe par la sortie du traité de Lisbonne. Si tu veux bien te reporter au programme, L'Humain d'abord, tu pourras y lire sous le chapitre 7, intitulé "S'affranchir du traité de Lisbonne et construire une autre Europe", "Le traité de Lisbonne concentre toutes les impasses du capitalisme de notre époque. Il impose la concurrence libre et non faussée au détriment des droits sociaux conquis par les luttes démocratiques et ouvrières des derniers siècles...Il est nécessaire de s'affranchir du traité de Lisbonne pour répondre à l'urgence sociale, résoudre la catastrophe écologique, régler la crise démocratique et construire une autre Europe". L'analyse tirée de l'article que tu cites est nulle et non avenue dans la mesure où il s'agit de dépeindre le FdG comme un partisan béat de l'Europe fédérale, ce que nous ne sommes pas. La réflexion vaut aussi pour l'euro, monnaie à laquelle nous sommes attachés comme point d'appui pour une uniformisation des droits sociaux en Europe, mais que nous ne pourrons peut-être pas sauver eu égard à la voracité des politiques conservatrices allemandes (cf. sur ce point le discours de Jean-Luc Mélenchon au dernier congrès du PG, de même que les travaux de Jacques Généreux publiées sous le titre de Nous, on peut!). Par ailleurs, comme le suggère François Delapierre sur son blog, il va de soi qu'aucun transfert de souveraineté ne pourra plus être consenti sans que le peuple ait été directement consulté par referendum. L'important étant de comprendre et d'affirmer haut et fort que l'Europe ne peut pas se construire sans le consentement explicite du peuple français.
    @ tous. L'histoire s'accélère. La chaîne de l'oligarchie (du FN jusqu'à l'affameur des peuples Moscovici, celui-ci se croyant autorisé à flétrir le camarade Jean-Luc en reprenant les arguments les plus éculés de l'extrême-droite) va finir par céder. Le P.S. est à la dérive, ne sachant plus à quel plan de communication se vouer. il ne reste plus qu'à leur donner le coup de grâce le 5 mai prochain, en faisant la démonstration que le peuple français est désormais prêt à choisir la Vie contre l'austérité mortifère. Vive le FdG! Vive la Sociale!

  17. 67
    darkderf dit:

    Merci à Jean-Luc d'apporter une bouffée d'intelligence dans cette sournoiserie malsaine et franchement je vous trouve très mesuré car il y a vraiment de quoi être plus vulgaire devant ces infâmes médias et politico-véreux, je les soupçonnent même de vous tendre des embuscades dans la rue afin de manipuler l'opinion devant les caméra. Alors, " coup de balai " c'est plutôt gentil à l'égard de ce que l'on pourrait en dire et je m'abstiendrai donc d'exemple pour ne pas être censuré. Les médias ne sont pas crédibles et leur soupe empoisonnée est une insulte à l'intellect.

  18. 68
    Invisible dit:

    A l'émission de Taddéï, un court extrait montrait Marine Le Pen faisant des chichis pour parler du "canon à caca" dont elle aurait été victime du fait de son conseiller conseilleur de comptes illicites. Alors je me suis dit qu'elle devait savoir de quoi elle parlait et que ça devait être souvent qu'entre dirigeants du FN ils doivent se lancer joyeusement entre eux expression :" Allez, on sort le canon à... !" Je reçois parfois de ces sortes de mails en série qui sentent tellement mauvais par leur présentation et les petites exclamations glapissantes qui les introduisent, que je les jette illico à la corbeille sans les ouvrir pour ne pas salir mon esprit.
    A force, il doit y avoir des gens qui la sentent venir, tout de même, cette femme ?

  19. 69
    haardt dit:

    Merci Jean Luc Mélenchon d'avoir re-défini qui devrait être nommé "élites", si tant est que je n'approuve pas ce terme dans un idéal de Liberté, Egalité, Fraternité, mais quand même j'ai vraiment apprécié que vous disiez que les élites de la France ce sont tous les gens qui contribuent par leur travail, quand ils ont la chance d'avoir gardé le leur et ceux qui se battent et espèrent plus de solidarité. Bref j'ai toujours eu du mal avec cette gauche "faux cul" et je pense que vous incarnez la vraie Gauche, pas l'extrème gauche.
    J'ai des amis en République d'Irlande qui m'ont expliqué comment des assurances privées maladie ont fait main mise sur ce pays, et c'est comme aux USA, si vous n'avez pas d'argent : peu ou pas, de soins et retardés. C'est cela qui menace la France et personne ne veut le croire.
    Je serai avec vous le 5 mai et je ne vous apprécie pas comme tribun comme mon "lointain", désormais, entourage m'en fait le reproche, mais comme quelqu'un de courageux intelligent et qui veut aider à sauver notre pays

  20. 70
    Alain Doumenjou dit:

    Malheureusement, l'inquiétude que j'exprimais cette nuit au sujet de l'élection au Venezuela, bien loin de se dissiper ce matin, se trouve confortée par le résultat extrêmement serré que nous connaissons. Une partie du peuple vénézuélien s'est démobilisé hier et la droite reprend du poil de la bête de façon très menaçante. Elle ne va certainement pas en rester là et je crains que la révolution bolivarienne soit d'ores et déjà gravement menacée, dans un pays hautement stratégique pour les USA.Et sur ce dernier point,la lecture de l'article publié par le New-York Times cette nuit, juste après la proclamation du résultat, n'est pas de nature à rassurer.
    Pour revenir en France, fort des capitulations en chaîne du gouvernement solférinienn, le patronat en remet une grosse couche par la voix de Saint-Geours, Président de l'UIMM (750 millions de "réserves" dans ses caisses) et candidat à la présidence du Medef, interviewé ce matin sur Europe1. Se présentant comme le candidat d'un "patronat de combat", il réclame 100 milliards de réduction supplémentaire des dépenses publiques (notamment en matière de protection sociale!) et 50 milliards de plus en faveur des entreprises pour faire encore baisser le "coût du travail".
    Pour finir, il exhorte le gouvernement à renoncer à la "politique de la demande" (ah bon ?) pour s'engager résolument dans une "politique de l'offre" !
    Les bourgeois de Solférino, en chemise et la corde au cou, viennent de leur remettre sur un plateau le Code du Travail pour qu'ils en fassent des confettis, mais ces Messieurs-Dames, qui n'en auront jamais assez, exigent encore et encore,sinon, n'est-ce pas braves gens, ils ne "créeront plus d'emploi " !
    Et cela continuera ainsi tant que n'auront pas été réunies les conditions (et celles-ci restent encore à construire) permettant le déclenchement d'une grève générale illimitée de nature insurrectionnelle,ce qui ne veut pas dire violente (sauf légitime défense) mais dont l'objectif soit le renversement et la prise du pouvoir par le peuple. Que la marche du 5 mai pour une 6ème République soit une étape de taille vers la mobilisation citoyenne massive sans laquelle nous ne pourrons jamais renverser la tyrannie libérale qui détruit l'être humain et la planète avec lui. Quant à la "droite complexée" (comme le dit très justement Lordon) de la rue Solférino... que se vaya al diablo ! (pour rester poli)

  21. 71
    mercure40 dit:

    Bonjour à toutes et à tous et à toi Camarade Jean Luc
    Ce n’est pas tant pour leur fortune qu’il faut montrer d’un doigt réprobateur nos édiles politiques. C’est plutôt pour les conflits d’intérêts qui peuvent intervenir, quand on est à la fois à la tête d’un état et en mesure de faire voter ou de voter les lois du pays et à la tête d’une grande fortune. L’âme humaine étant ce qu’elle est, qui serait prêt à aller contre ses propres intérêts ? Tel L. Fabius (issu d'une famille de grands collectionneurs), qui instaure l’ISF, dans sa loi de finances pour 1982, en tant que ministre du Budget, sa disposition la plus célèbre, mais il avait aussi promu l'exonération des œuvres d'art dans le calcul de cet ISF. Des députés socialistes, parmi lesquels Michel Sapin, Jérôme Cahuzac, François Hollande et Pierre Moscovici, avaient eux-mêmes déposé un amendement devant la commission des Finances. «Dans le contexte actuel, cette disposition (l'exonération des œuvres d'art) n'a aucune justification", écrivaient-ils. Comme quoi il ne faut douter de rien. Pourquoi ne pas élire une Assemblée à parité composée d’ouvriers, d’artisans, de petits commerçants enfin vous m’aurez compris, issus des classes sociales les moins représentées dans l’hémicycle aujourd’hui, mais les plus représentatives de notre société. Peut-être alors les intérêts des uns et les intérêts des autres seraient pris en compte. Est-ce populiste ou démagogique ? De simples gardes fous face affairistes et lobbyistes de tous poils.
    Qu’ils s’en aillent tous. Vive la VIéme. Vive la sociale. Et Vivement le 5 mai.

  22. 72
    thery dit:

    Je viens de suivre Jean Luc invité de la voix est libre (Languedoc Roussillon) de suite le ton est donné, le journaliste n'est pas sortie du moule des journaleux parisiens, pas agressif ni arrogant, questions réponses constructives échanges clair net et précis au moins on peut suivre les explications et les solutions aux differents problèmes de la situation économique du pays et dans le calme JL a démonté le comportement et l'agressivité de José Bové. Quelle mouche l'à piqué ? Un bon moment d’écoute ils sont si rares !
    En attendant, RDV le 5 mai. On ne lâche rien.

  23. 73
    Claudius dit:

    Les commentateurs, dans les média, n'arrêtent plus de répéter en boucle que, dans leur immense majorité, les politiciens sont honnêtes et dévoués. Si donc ils sont aussi massivement honnêtes, comment explique t-on que la politique en général, soit aussi massivement pro-fric et aussi massivement anti-peuple?

  24. 74
    jean ai marre dit:

    J L Mélenchon :
    " Seules les vraies fortunes pourront dire « merci » à Hollande et Ayrault."

    Il y a t il de vraies ou de fausses fortune ? Il y a des gens fortunés parce qu'il ont gagné leur argent honnêtement et il y a les autres. Ceux la sont des coquins. Ce sont ceux là qui longent les murs et vont déposer leur argent loin des regards. Pourquoi ne pas passer conventions avec les pays et obligations aux banques d'informer le fisc français si un de nos concitoyens ouvrent un compte à l'étranger.
    Ce qui est grave c'est de faire l'amalgame entre patrimoine et fortune. Une différence de taille entre ces deux mots. Je connais des agriculteurs qui possèdent des terrains (qui viennent de leurs pères, ou de leurs maris décédés) et qui n'ont pas le rond ! Cette agricultrice âgée de 80 ans qui possède un terrain planté en oliviers centenaires et qui n'a pour vivre que 700 €uro. Le fisc l'a taxé de l'impôt sur la fortune ! Elle doit vendre et quitter la veille maison familiale qui a vu naître toute la famille depuis des générations.

  25. 75
    marc dit:

    Salut à toutes et a tous !
    Je savais depuis longtemps qu’au parti socialiste qu’ils étaient le gauche caviar mais vu leur étalage de richesse (sans en être le loin du monde envieux) comme par exemple Laurent Fabius ! Les bras m’en tombes en tout cas toute histoire aura servir à quelque chose l’ont sait maintenant qui est la vraie gauche, alors j’invite les militants socialistes à suivre le conseil que Jean-Luc Mélenchon leur a donné à Martigues, Rejoignez le Front de gauche.

  26. 76
    marcopolo dit:

    59 - DAVID JV
    Bonne réflexion et bon article de Mediapart. Critique fondée sans doute si le schéma de la constitution de cette 6e république ne regarde pas cet aspect essentiel. Seulement voilà, la constitution n'existe pour l'instant, si ce n'est que par des grandes lignes indéfinies. Et c'est normal. Seule une assemblée constituante peut élaborer cette orientation, fondamentale pour l'avenir. Mais c'est vrai qu'il faut l'aborder sur le fond, sans tarder. Encore que, Jean-Luc Mélenchon à bien mis en avant qu'il fallait sortir du traité de Lisbonne, ce qui inclut tous ce qui a précédé, y compris Maastricht. La monnaie unique, en l'état, je pense que nous ne pouvons pas décider s'il faut rester ou sortir, les événements qui s'ensuivront à un changement de politique, ne serait-ce que par la mise en oeuvre du programme, nous forceront-ils à sortir. Ou bien, ce qu'il s'esquisse avec une Europe méditérranéenne ? Le Front de Gauche est-il prêt à cela ? Pas certain...

  27. 77
    Kiergaard dit:

    C'est juste affligeant de voir la manière dont David Pujadas essaye de vous coincer en revenant toujours sur le même sujet. Votre réaction a été la bonne, même si elle n'enlèvera rien au fait que les "journalistes" ont toujours le mot de la fin et sauront toujours enfermer dans des cases pour servir le bien-pensant et le conformisme intellectuel ambiant.
    Les journalistes veulent 2 choses : exploiter jusqu'à la moelle les sujets qu'ils créent et lancent en les canalisant et provoquer pour faire naître d'autres sujets sans se poser la moindre question sur la situation réelle.
    Votre "double nature", celle qui joue avec le système médiatique pour s'en moquer et celle du leader politique apparaît clairement et vous réussissez à ne pas faire l'erreur de les confondre comme les autres.

  28. 78
    robin des voix dit:

    Gôche caviar plutôt gôche fricar à donfe. Comment voulez vous que ces gens s'occupent du peuple. Un ramassis de tant de millionnaires ne peut s'inscrire que dans le bon sens du vent de la cupidité. La faute au peuple qui leur donne un blanc sein à chaque élection avec les autres irremplaçables de droite. Nous sommes condamnés à se faire donc diriger par ces notables, que dis-je des rois plein aux as ? Montebourg disait "je suis fils de boucher" mais devenu bien vite millionnaire à 1.7 M. Les masques tombent et j'ai l'impression que leur chef vient de se tirer encore une balle dans le pied et tout seul. Cachez vos millions que je ne saurais voir. J'avais pas de doute avant mais alors là bravo. Les gros riches nous gouvernent et tout est des plus normal dans ce bas monde. Les autres, les journalistes aussi qui pourraient dévoiler leur fortune on ne s'en étonnerait pas davantage. C'est révoltant de voir que ces gens en plus de leur confort, veulent le pouvoir en but ultime pour bien assouvir leur fantasmes d'arrivistes. Je suis écœuré Mr Hollande et je vous remercie.

  29. 79
    Cornélie dit:

    Ce sont 6 et pas 5 députés socialistes qui ont voté contre l'ANI le 9 avril, la 6ème est Marie-Anne Chapdeleine. Voir ici.

  30. 80
    Philippe Soulié dit:

    Bravo Jean-Luc pour avoir si bien défini ce qu'était Margaret Thatcher : La pire ennemi de la classe ouvrière. Je l'ai dit aussi un peu de la même manière sur le blog de Montluçon à Gauche en y rajoutant pour finir la chanson de Renaud Miss Maggy. Le 5 mai il faudra être nombreux à Paris. Nous prenons des contact sur Montluçon pour organiser notre déplacement. Haut les cœurs !

  31. 81
    claude dit:

    Aujourd'hui, dans un sondage, les faiseurs d'opinion relatent que plus de 70% des français ne font pas confiance aux hommes politiques. Alors qu'ils renâclent à promouvoir une nouvelle constitution avec de vrais contre-pouvoirs. Un autre sondage relate que de plus en plus de français apprécieraient M.L.P comme présidente. Alors qu'ils usent de toutes les ignominies possibles pour décrédibiliser les programmes et les leaders de la vrai gauche. On se croirait revenu au temps où Jacques Prévert, dans sa pièce de théâtre "Actualités" en 1933, soulignait l’avènement d’Hitler. Comme lui, qui avait bien compris que le national socialisme avait été plébiscité par la bourgeoisie, nous aussi nous ressentons avec effroi ce qui se profile à l'horizon.
    Que faire pour contrarier ce plan diabolique ?

  32. 82
    rayana dit:

    6 députés PS ayant voté contre l'accord Medef peuvent encore se regarder dans la glace en se pensant de gauche. Tous les autres, abstentionnistes compris, ont définitivement trahis les travailleurs, supposés être une base de leur électorat. Si les citoyens électeurs socialistes avaient de la mémoire, la carrière de ces députés serait terminée. L'astre mort va finir dans le néant. Vivement la 6eme république.

  33. 83
    OLIVE dit:

    Il faut saluer M. Cahuzac pour son volte face, il a fait sauter le couvercle de la marmite remplie d’or, et révélé sur un mode tout à fait obscène un aspect de la cupidité bien partagée dans les hautes sphères et ailleurs. Pris la main dans la confiture, il a provoqué une réaction générale ou des réactions dont les plus utiles sont celles de se rapprocher d’une assemblée constituante pour la 6ème République et autres actions politiques.
    Combien de fois n’a-t-on pas entendu ça et là et surtout sur les radios, les ténors de l’UMP notamment dire que si le taux d’imposition restait le même, il ferait fuir les français et les capitaux vers des pays plus doux sur ce plan ? Voilà donc les travaux pratiques découlant de cette argumentation. La référence à la morale n’est pas suffisante, il nous faut convaincre de l’indispensable changement dans le système.

  34. 84
    Baptistina dit:

    A voir et écouter le lien que Stockholmare, ce jour à 7h42, nous passe. Il s'agit d'une explication, d'une parlementaire britannique, au sujet de cette dame de fer qui vient de décéder et qui est aussi à l'origine des politiques austéritaires auxquelles nous sommes confrontées actuellement. Sans être bilingue, il est possible de comprendre le message de Glenda Jackson, son visage parle aussi. Nous sommes un tout. Nous aimons créer des liens. Fraternellement.

  35. 85
    Guy-Yves Ganier d'Emilion dit:

    @ Cornélie 21 h 07
    Les mises au point (en haut à droite de la liste) indiquent que les socialistes Marie-Anne Chapdelaine et René Dosière ont fait savoir qu'ils avaient voulu "voter pour". Le nombre descendrait donc à 4.

  36. 86
    Adrien dit:

    A G. Filoche s'il passe par ce blog !
    [...]

    [Edit webmestre : Filoche a un blog et il y accepte les commentaires. Si vous avez quelque chose à lui dire, vous le faites sur son blog! Ici, c'est inutilement théâtral et ça ne sert à rien. Et bien-sûr hors-sujet.]

  37. 87
    achab dit:

    Il y a une légère imprécision dans le compte rend du débat sur l'ANI au parlement bien que je sois totalement d'accord avec l'analyse globale qui en est faite. Ça concerne la phrase:
    "En effet, au dernier moment, le ministre a demandé une « seconde lecture », c’est-à-dire un vote d’un bloc sur l’ensemble du texte tel que présenté initialement. Hop ! Tous les amendements ont été annulés d’un coup !"
    En fait la seconde délibération demandée par Sapin, effectivement à la toute dernière minute, ne portait pas sur l'ensemble du texte mais sur l'article 8 de la loi. Elle était destinée à supprimer un seul amendement, sur le motif que les signataires de l'ANI (très probablement le Medef) n'était pas d'accord avec son adoption. L'histoire de cet amendement est en elle même à la fois rocambolesque et significative puisque c'est le seul amendement qui a été adopté contre l'avis du gouvernement au cours de la discussion. C'est au départ un amendement PS de Jérome Guedj. Quand il est discuté le samedi 6 avril, le gouvernement demande à son auteur de le retirer, et celui-ci, obtempère "la mort dans l'âme". Mais grâce au FdG en la personne d'A.Chassaigne qui le reprend il est adopté immédiatement après, à la surprise du gouvernement (la scène en vidéo ici) En revenant sur ce vote à la toute fin de la discussion le gouvernement a donc annulé d'un trait le seul aspect du texte qui avait été modifié contre sa volonté. Tout cela montre effectivement que l'ambiance est au caporalisme, mais également qu'à part au FdG les députés n'assument absolument pas le moindre rapport de force avec le gouvernement, la moindre indépendance, qui est pourtant constitutive de leur fonction. L'objet de cet amendement n'était pourtant pas de nature à changer la nature du texte: il prévoyait juste de préciser qu'au delà de 4 avenants par an "de nouveaux avenants, dans la limite de quatre, peuvent être conclus, à la condition que les heures effectuées dans le cadre de ces avenants soient majorées d’au moins 25 %". (Texte ici) Même ça c'est trop pour les solfériniens....

  38. 88
    Nous dit:

    Franchement je dis bien joué pour le 5 mai, l'initiative de ce rassemblement populaire à pris de court toutes les diverses contestations de ce pays, ils se greffent à nous. Nous devenons les acteurs numéro 1 du changement dans ce pays, bravo. Du coup le paquebot le pen prend l'eau et l'initiative populaire de masse qui veut une politique sérieuse pour ce pays nous profitera énormément, très belle manœuvre général ! Et je ne doute pas que nous serons plus nombreux que la manifpourtous, si nous passons devant, c'est gagné. normalement c'est envisageable vu l'avance que nous avons pris il reste encore du temps. Alors, à vos souliers citoyens, marchons, marchons et mobilisons qui que ce soit, d'où qu'il vienne, on peut le faire..

  39. 89
    gabriela dit:

    Jean-Luc Mélenchon, Merci. Encore un billet très bon.
    Je n'arrive toujours pas a comprendre les têtes de extrême droite (par rapport a la Barjot et FN). Lorsque je vois que ma deuxième patrie, la France, vote le mariage pour tous et que cela provoque une réaction incroyable au XXI siècle dans certains milliers et milliers de gens, alors que dans ma premier patrie, l'Uruguay, on vient d’approuver le mariage pour tous dans une ambiance joyeuse, même de la part de la droite qui a vote avec nous pour une bonne partie d'entre eux. Je me redis que je ne comprend pas la tête des fascistes. Non plus je ne comprends pas cette supposée montée du FN, le problème c'est que pour arriver a convaincre des gens il faut d'abord comprendre leur fonctionnement. Ce a quoi je n'arrive pas avec eux. Les libéraux de droite ou gauche oui je les comprends bien, les PS honnêtes mais peureux aussi je peu comprendre, mais l'extreme droite. Je ne suis pas capable mais j'estime qu'il faut faire un analyse plus approfondie de la part de quelqu'un qu'arrive a les suivre. Je voudrais vraiment comprendre pour arriver au moins a leur parler, pour commencer a essayer a réfléchir avec eux, mais c'est leur logique même que ne suis pas, c'est pour quoi je demande votre aide.
    Pour le 5 je me demande s'il y aura un discour, s'il sera retransmis, si c'est le cas je commence a organiser ici un visionnage collectif et peut-être on pourrait faire quelque chose depuis ici, même si 17000 kms sont beaucoup, on est toujours a votre coté!
    Hasta la victoria siempre!

  40. 90
    citoyenne21 dit:

    Comment vont réagir tous ces gens, à être tenus au courant de la valeur du patrimoine, souvent spectaculaire, de certains de ces élus et qui le justifient sous le prétexte fallacieux qu'il n'est dû qu'à leurs mérites propres !
    Ben voyons, parce que celui né sans cuillère d'argent dans la bouche et qui n'héritera jamais, n'ayant aucun patrimoine dans la famille à se refiler de père en fils, lui n'aura jamais la possibilité d'être aussi serein dans sa vie, avec son statut de "pauvre" qui lui collera aux basques, à perpète. Certes, vous me direz, certains s'en sont sortis, qui étaient en bas et qui ont su monter. Mais ils sont combien à pouvoir se hisser malgré les handicaps de départ, comparé à ceux cloués définitivement au sol faute de n'avoir ni les facilités ni les relations nécessaires, favorisant une possible expansion ? Bref, la colère va t-elle monter ou les choses finiront par se calmer d'elles-mêmes, comme d'habitude.

  41. 91
    jacquelin dit:

    Je n'irai pas regarder cette liste stupide des biens de nos ministres. Je n’ai pas besoin de ça pour savoir comment ils vivent, comment ils se payent notre tronche au quotidien.
    Quand on élève des gamins, on est vite confronté au fait que seul l'exemple que nous leur donnons vaut gage d'éducation. Si vous fumez comment pouvez vous clamer haut et fort de ne pas fumer.
    Ou question toute simple. Comment croire des gens qui se réclament de gauche, ou autrement dit qui sont pour une distribution des fruits du travail à ceux qui le fournissent alors qu'ils représentent tout ce que l'accumulation du capital produit ? Hollande voulait une république exemplaire. Nous on n'en demande pas tant. On veut juste une bonne fois élire des gens qui représentent le peuple. Tout le reste va avec.

  42. 92
    sergio dit:

    Il est tout à fait notable que les journalistes des télévisions régionales ont beaucoup plus de correction et de professionnalisme avec Jean-Luc et les représentants du PG et du FdG que ceux des grosses chaines et radios nationales privées ou publiques. Starisés, inamovibles depuis des décennies, surpayés, tout-puissants et souvent placés par des politiques car bien vus en Cour, la deuxième catégorie censure, interrompt, fait la leçon et endoctrine.
    La vidéo de l'intervention des ouvriers de PSA à la Convention du PS est en effet très émouvante. Elle ne sera diffusée qu'une fois sur certains médias seulement et bien sûr tronquée dans ce cas.
    Le PS tout-puissant à l'exécutif, aux parlements, dans les villes, les régions et les conseils générx et régionx est montré dans son impuissance politique et sa mauvaise volonté à défendre ce pourquoi nous l'avions élu. Il trahit, est rejoint par les votes UMP dans sa démolition des lois sociales et de l'économie réelle tandis que le FN révélé encore une fois dans sa complicité avec l'ultralibéralisme et les Finances, gesticule.
    Le FdG et le PG sont en train de bien faire la différence entre nous et les quatre (en rajoutant les centristes de Bayrou) marionnettes du FMI et du medef. Excellent pour l'avenir. Votre travail et votre énergie paient Jean-Luc et tous les responsables FdG engagés dans l'Humain d'abord.
    Sinon, je vais pouvoir venir le 5-05 manifester et en suis ravi.

  43. 93
    citoyenne21 dit:

    @Jacquelin (93)
    C'est clair qu'à droite comme à gauche, ça s'empiffre. Alors une sixième République mais par tirage au sort. Sinon ce ne sera pas assez révolutionnaire. Certes, on pourra, grâce au référendum révocatoire, virer les faussaires mais bon il faut que les bases s'érigent au delà des partis. Il y a bien au moins 20 % de citoyens éclairés qui sont en mesure de prendre leurs responsabilités et qui ne sont pas moins bêtes que ces énarques !

  44. 94
    Sansebar dit:

    Ce Mr Calvi, qui ne rate pas une occasion de mettre dans le même sac, ce qu'il appelle les "extrêmes", ou les "populistes" trouve le moyen d'organiser une émission (mots croisés) à laquelle il invite un tandem inqualifiable : Morano et Tapie !
    Morano dans un débat, on connait, la tondeuse à gazon est réglée si bas qu'elle ramasse les taupinières et elle donne une image de la politique qui doit en faire gerber pas mal. Mais Tapie, là c'est très grave, c'est une autre dimension. Comment le service public peut-il s'abaisser à faire participer à un débat politique sur la fraude un tel personnage, déjà condamné, actuellement en cause dans une affaire gravissime (403 millions, Cahuzac à côté c'est de la petite bière !) et lui offrir ainsi une tribune pour qu'il plaide sa cause, en plus de raconter n'importe quoi comme au café du commerce ?
    Je crois que Pierre Laurent en a été perturbé car je l'ai trouvé moins à l'aise que lors de ses dernières prestations et moins percutant.

  45. 95
    Lilly54 dit:

    Bonjour Amis,
    Ah cette fameuse liste ! Ceux qui ne l'ont pas lue ne peuvent y échapper quand même. Les médias nous en donnent les détails à chaque bulletin d'information. Allons. Qui est étonné ici ? Nous savions déjà qu'ils n'étaient pas pauvres. A quoi sert cet étalage ? Probablement à faire oublier cette fameuse liste d'exilés fiscaux que détient à présent le gouvernement et dont on ne parle plus. Gageons que ceux qui y figurent auront le temps de s'organiser pour en disparaître. La droite appelle à un gouvernement d'union nationale PS/UMP (Benoist Apparu). Ben voyons ! Entre amis. Pour garder le pouvoir, ils sont prêts à toutes les compromissions. Mais j'y vois là une manœuvre pour contrer notre désir de VIe République. Ils nous envoient les fachos le 5 mai et se présenteront ensuite comme les sauveurs du pays. J'espère me tromper. Prenons garde mais ne lâchons rien !

  46. 96
    pmjtoca dit:

    La situation actuelle est catastrophique.
    Le 5 mai, va t on réclamer un autre gouvernement, maintenant (outre une Constituante) ? Comment rétablir nos souverainetés citoyennes sans sortir des traités européens?
    On ne pourra le faire qu'en abrogeant l’inscription dans la Constitution des différents traités européens. Mais si on attend 18 mois ou 2 ans (durée d'un processus Constituant), va-t-on laisser se poursuivre ainsi ces politiques austéritaires?

  47. 97
    robin des voix dit:

    (96-97) Morano et Tapie en invités de choix pour des émissions spectacles inutiles et stériles.Tous ces personnages sont des plus toxiques pour la République et ce sont eux que l'on met en première diffusion sur notre service public pour anesthésier et embrouiller les gens rapidement. Les amis fidèles du nain toxique lui rendent la pareille en semant leur propagande provocatrice et insensée. Pour se confronter à ces grandes gueules il faut beaucoup de recul et d'humour noir sinon c'est la catastrophe assurée et il vaudrait mieux que certains restent chez soi plutôt que de se mettre dans la gueule de ces loups. Mr Mélenchon a le gabarit pour les affronter et il est dur au Front de gauche d'en faire autant que lui. Le talent oratoire et en plus la répartie à ce niveau ne se retrouve pas à tous les coins de rue. Profitons en longtemps. Il est leur problème.

  48. 98
    vm dit:

    Ici nos affiches sont prêtes pour le 5 mai et la VIe république, on va en coller partout, message simple et parlant, et les cars s'organisent, c'est la suite et l'amplification de la marche à la Bastille.
    A ceux qui voudraient que soient plus nombreux les représentants du Front de gauche dans les émissions, je suis de leur avis, mais... ce n'est pas nous qui invitons ! Tout est fait pour faire croire que le FdG se réduit à une seule personne. Montrons-leur que nous sommes le grand nombre et que nous méprisons leurs tentatives d'intimidation. J'ajoute que personnellement, je ne suis pas pour les balais (en concret et non plus en manière de parler, je trouve que ça fait trop loufoque), mais je suis à fond au contraire pour les œillets rouges, qui rappellent les "marées" du Portugal et des pays du sud en lutte contre la phynance !

  49. 99
    Poncet dit:

    Les suites de la "Manif pour tous" (j'aime beaucoup cette expression : tentative de réappropriation d'un moment joyeux, par les classes qui normalement ne manifestent pas) et en particulier les débordements, donnent l'impression qu'on n'est pas très loin d'une situation semblable à celle du Venezuela. Les classes dominantes sont devenues allergiques au moindre accroc à leur pouvoir, au point de chercher la guerre civile si la démocratie leur échappe.

    Autre chose : les évènements d'hier sur Notre-Dame-des-Landes devraient nous rappeler qu'un "service d'ordre" est toujours indispensable (et le sera de plus en plus). Peu importe qui étaient les provocateurs qui ont entrepris de saboter la seule route en circulation libre sur la ZAD, à partir du moment où ils ne voulaient rien entendre il fallait les évacuer manu militari. Il n'est pas trop tard, mais des évènements de ce type vont se reproduire et il en va de la crédibilité du mouvement d'être capable de maîtriser la conduite des opérations.

    Ceci est vrai pour tout mouvement et les syndicats l'ont d'ailleurs bien compris et bien mis en pratique depuis longtemps.

  50. 100
    Thierry_M dit:

    « Au minimum de ceux qui n’ont pas régularisé leur situation depuis que le fisc a reçu la liste des 3000 clients fraudeurs de HSBC. »
    Monique Pinçon-Charlot a récemment déclaré, qu'en fait 4725 personnes se sont fait connaître au fisc, mais le plus surprenant c'est que seulement 68 personnes étaient sur la liste. Ce qui fait que du coup le nombre de fraudeurs est de 4725+(3000-68)=7657.

    On s'aperçoit que la recherche des fraudeurs était plus que timide. « Aujourd'hui, bien que la cellule ait fermé ses portes, les avocats continuent à déposer des dossiers de régularisation à Bercy. «Mais pour l'instant, ils ne sont pas traités», confie l'un deux. Le fisc est surtout occupé à lancer des contrôles fiscaux sur les 3000 personnes de la liste HSBC ayant des comptes dissimulés en Suisse. Et ce bien que la cour d'appel de Paris ait déclaré illégal ce fichier issu d'un vol. «Cet arrêt m'inquiète. Il ne faudrait pas que les fraudeurs fiscaux s'en sortent», conclut Jérôme Cahuzac. » Le Figaro.fr du 21/04/2011.

Pages : « 1 [2] 3 4 »


Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive