21oct 11

Kadhafi, fonderie du Poitou, écoutes collectives, CSA et sondages

Antenne et consort

Ce billet a été lu 33  138 fois.
Cette vidéo a été consultée 8 417 fois

Cette semaine m’a tenu loin du clavier. J’y reviens à la faveur d’un après-midi sans rendez- vous ou presque. J’achève en courant juste avant d’aller voir « une ronde militante » au théâtre « Le Vent se lève » dans Paris !
Si vous m’avez suivi sur TF1, je n’ai rien à ajouter à l’idée que vous vous en êtes fait. Si vous ne l’avez pas vu, c’est que vous l’avez choisi. Je n’y reviens donc pas. Je vous indique seulement que nous avons battu un record d’audience. 6,5 millions de téléspectateurs en moyenne ont été présents et le pic a réuni 7 millions de personnes. Je dis un mot cependant des écoutes collectives que je vous ai proposé d’organiser.
Je dis un mot de la Libye. Dans ces lignes je vous parle assez longuement des deux affaires qui ont occupé nos camarades qui nous défendent face aux abus sondagiers et aux spoliations de temps d’antenne. C’est une tâche ingrate que la leur. Car nos propres amis passent de la colère au mépris. Tantôt ils nous reprochent d’être inertes, tantôt de nous occuper de questions sans intérêt. Je fais donc le point. Avant cela un mot à propos de l’affaire de la fonderie du Poitou. Grave symbole des méthodes de voyous d’un certain patronat.

Vendredi 14 octobre 2011 Jean-Luc Mélenchon rencontrait les ouvriers français et luxembourgeois de l'usine Arcelor-Mittal de Florange en Moselle. Notre camarade photographe Stéphane Burlot était du déplacement. Il rapporte neuf portraits d'ouvriers en lutte qui nous regardent, déterminés et dignes contre le sort qui leur est fait.

Je n’ai pas aimé que l’on montre la dépouille de Kadhafi. Et peut-être même son meurtre. Le respect des prisonniers et des vaincus est dans la convention de Genève qui organise « les lois de la guerre ». Je n’avais pas aimé le spectacle de la pendaison de Saddam Hussein, ni les injures contre sa foi sunnite proférées contre lui à la minute de sa mort. Après quoi je peux dire, haut et fort, que je n’ai pas de regrets à leur sujet. J’espère que cela fera réfléchir les autres tyrans de la région. Et là, je mets dans le même sac ceux que « l’occident » combat comme ceux qu’il soutient. Tous sont nos ennemis à proportion du fait qu’ils sont les ennemis de nos principes et valeurs. Ceci posé, on notera pour que la mémoire le retienne, que l’invasion, les bombardements et le meurtre du Kadhafi n’était pas dans les résolutions du conseil de sécurité qui légitimaient l’action de prévention initialement décidée. Tout cela est donc parfaitement illégitime. La révolution en Libye n’est plus une révolution 01citoyenne mais une guerre civile dont l’Otan est un protagoniste direct. Mon avis est que la seule chose à faire et à exiger à présent, sans relâche ni compromission, est que l’armée otanienne se retire et qu’arrivent les experts et conseillers capables d’aider à former un registre électoral honnête pour élire dès que possible une assemblée constituante.

Je suppose que vous avez tous entendu à la radio la voix répugnante du nouveau patron des Fonderies du Poitou, PDG du groupe Montupet. Ce type parle avec un fouet dans la bouche. Son argument après avoir mis l’usine en dépôt de bilan c’est « s’ils n’avaient pas fait grève, on aurait sauvé l’emploi ». Ce pauvre type avait décidé de supprimer 25 % de la paie des ouvriers. Voilà pourquoi ils étaient en grève ! Lui s’était au contraire octroyé 1,2 millions de cadeau de bienvenue dans l’affaire des fonderies après l’avoir rachetée ! Voilà le genre de héros des temps modernes que vous permet d’obtenir la bienfaisante « main invisible du marché », les amis de la « concurrence libre et non faussée » et des autres mantras du capitalisme de casino qui mène le monde. Bien sûr l’usine est profitable et ses productions sont de très haut niveau technique. « Et alors ? » dit le soit-disant performant gestionnaire, la bouche pleine de ses grosses bouchées prises sur la bête ! Il sait qu’il peut encore bien profiter. Dans un premier temps le patron vampire a bien pompé l’entreprise qu’il traite comme un « centre de coût » selon la formule consacrée. Il lui ponctionne de monstrueux frais de siège destinés à vider la trésorerie et les réserves. A présent il ferme la boîte, transfère les productions ailleurs et se régale avec la vente du foncier qui ne lui a rien coûté à l’achat de l’entreprise. Le jackpot ! La vie des gens n’est rien pour lui.

Que puis-je faire ? D’abord en parler. Ici vous informer du dessous des cartes du soit-disant discours de l’entrepreneur navré par « les grèves qui tuent l’entreprise ». En fait c’est un voyou. Puis, je me suis demandé quoi faire. A la suite des gens sur place j’ai été convaincu que l’affaire pouvait se débloquer si Renault, créatrice de cette fonderie autrefois, la rachetait pour assurer son approvisionnement. N’est-ce pas Renault qui, en 1979, a créé le site d’Ingrandes ? N’est-ce 01pas encore Renault qui l’a développé en près de trois décennies ? Certes le groupe a vendu cette usine en 2008. Mais ce qui a été défait ne peut-il être reconsidéré quand les intérêts de toutes les parties le demandent ? Le groupe Renault, n’a-t-il pas racheté à 100%, en début d’année, la Fonderie de Cléon en Normandie, sauvegardant ainsi l’activité et les emplois de cette usine. Renault l’avait également vendue une dizaine d’années auparavant. Mes camarades du « Front de Gauche des luttes » ont sollicité une rencontre avec la coordination CGT Renault pour bien analyser cette idée de proposer la reprise par Renault. Et de mon côté, j’ai écrit directement à Carlos Ghosn. Je lui dis :« Je m’adresse à vous aujourd’hui car c’est un fait bien établi que Renault est capable de débloquer la situation. Renault peut racheter la FDPA au groupe Montupet. C’est le souhait des salariés eux-mêmes ! C’est aussi l’intérêt de votre groupe, nous le savons bien, de sécuriser son approvisionnement en pièces de moteur d’aluminium de qualité. Pouvoir bénéficier de la production des salariés hautement qualifiés qui travaillent aux fonderies du Poitou est un enjeu industriel. La qualité des produits des chaînes d’assemblage de vos voitures y trouve son compte. » Dans cette bataille je crois que nous devons faire bloc avec les employés de Montupet comme jamais. En effet, c’est la première fois qu’un patron prend en France l’argument de la grève comme motif de la liquidation d’une usine. Je sais naturellement que la raison n’est pas là. La liquidation était prévue par le patron dépeceur. Mais en produisant cet argument de guerre civile, il cherche à se couvrir en adressant un signal au reste du patronat. Il leur dit : soyez solidaire car je vous aide à combattre les résistances de vos personnels.

Le soir de mon passage à TF1 une série de camarades et d’amis ont organisé des écoutes collectives de l’émission. L’idée est de rompre le rapport passif face à la politique « vue à la télévision ». J’ai été informé personnellement de six ou sept initiatives sur ce mode. Le reste je n’en sais rien. Mais de celles-là j’ai tiré une moisson d’enseignements. Deux de ces écoutes avaient lieu dans un bistrot à vingt ou trente, les habitués ou les passants s’y joignant souvent. D’autres ont eu lieu à vingt, soixante ou quatre-vingt dans des salles réservées à cet effet. Elles étaient annoncées par affichettes. D’autres ont eu lieu par invitation d’amis à la maison avec un casse-croûte ou un repas. Le mode d’action était dans tous les cas de ne pas faire de commentaires ou discours « officiel » après la séquence. Si bien que les retours me signalent une parole très circulante, très libre. Avant cela on me dit que l’écoute collective se passe souvent comme devant un match. Il y a des commentaires à haute voix, des 01rires et des applaudissements. La durée de l’émission permet bien que l’attention ne se relâche pas. Et la soirée n’est pas trop avancée quand vient l’heure de dire chacun son mot. C’est important un soir de semaine. Demain on va au boulot ! Et on mène les gosses à l’école.


Reportage au journal de France Inter du 21 octobre sur l'écoute collective à Juvisy-sur-Orge

 

D’une façon générale les télé-participants ne commentent pas le style de mon passage ni aucune des niaiseries qui préoccupent tant les communicants. Ils passent directement au fond. On demande des explications, on ajoute, on retranche. Je sais que personne n’a rien compris à ce que j’ai dit sur l’impact en inflation du rachat total de la dette européenne par la Banque Centrale. Pourtant mon équipe m’a mille fois fait la leçon : pas de dérive technique ! Je suis désolé d’avoir été inaccessible sur ce point. Mon vieux fond de prof me fait savoir que le bon orateur ne doit pas subjuguer son auditoire mais lui proposer doucement une piste de pensée. Impossible si on ne comprend pas ce qu’il dit. Moi je vois les défauts de mon travail. Mais pas mal d’autres ont vu les qualités. En tous cas, les discussions sont allées fort sur les questions d’industrie et d’emploi. Et même sur les deux modèles de traitement de la crise qui s’opposent, entre austérité et relance.

Les écoutes collectives seront donc de nouveau à l’ordre du jour. Je fais le pari que ce sera la mode de cette campagne électorale. Combien de modes avons-nous déjà lancées ! Celle des foulards aux couleurs du parti, celle des prises de paroles et meeting en plein air, les criées dans les transports publics, les clowns savants. Voilà les écoutes participatives ! Sans oublier les admonestations publiques. Comme celles que nous avons fait au siège de Moody’s. Mais là, soyons honnêtes, la01 méthode est empruntée à d’autres. A d’autres qui parfois sont désormais avec nous ! Et vous qui me lisez, allez ! Allez ! Avec deux ou trois amis et camarades seulement s’il le faut, prenez le terrain !

Peut-être avez-vous entendu parler de cette solennelle remontrance du CSA aux télévisions et radios à propos de l’abus d’antenne par le PS à l’occasion de ses primaires ? La conférence de presse fut magnifique dans la mesure où le public invité, dont nous, avons eu la parole. A vrai dire c’est Lutte ouvrière qui a ouvert les interventions politiques et nous à sa suite. Il faut dire que mon conseiller spécial sur les domaines institutionnels de la campagne, Eric Coquerel avait eu un rendez-vous juste après avec la commission. Avant et après, acte nous fut donné qu’en effet nous étions doublement victimes de la situation. D’abord en ayant eu un temps d’antenne spécialement bas. Et depuis le constat des abus en faveur du PS, cela continue. En effet le CSA n’a pas décidé de rattrapage pour les perdants de la période précédente. A présent donc nous restons toujours à la portion congrue. Et nous ne pouvons faire mieux que protester.

En fait, les règles garantissant le pluralisme d’opinion sur les chaînes de télévision et de radio sont très floues. La seule règle stricte est que les temps d’intervention de l’opposition parlementaire ne peuvent être inférieurs à la moitié des temps de parole cumulés du chef de l’Etat et de la majorité présidentielle. En dehors de cette règle, le CSA est chargé de garantir le pluralisme de l’expression des courants de pensée et d’opinion à la bonne franquette.

Force est de constater que depuis des mois, ce pluralisme n’est pas assuré. Le Front de Gauche est clairement victime d’un ostracisme audiovisuel. Nous l’avons établi, chiffre en mains. Mais ce n’a pas été simple. Le CSA devrait nous adresser un relevé de situation mensuel. Il ne le fait pas. Certes, le CSA publie sur son site internet l’ensemble des relevés des temps d’antennes des différentes composantes politiques. Mais aucune consolidation des données n’est effectuée. Aucune moyenne n’est calculée. Aucune01 synthèse n’est réalisée. La publication de ces données a donc une portée très limitée. Est-ce volontaire ?

Nous avons donc réalisé nous-mêmes le travail d’agrégation de la myriade de petits chiffres fournis par les relevés du CSA. Nos amis ont comparé les temps d’expression des trois forces de gauche représentée au Parlement pour les deux premiers trimestres de l’année 2011. Au-delà nous n’avons pas de chiffres disponibles. Donc pour faire le bilan de toute la période de la primaire : rien n’est utilisable pour mesurer nous-même la situation. On en reste donc à la période immédiatement avant. Comment le temps de parole a-t-il été réparti entre le Parti Socialiste, Europe-Ecologie-Les Verts et le Front de Gauche de janvier jusqu’en juin 2011?

Au premier trimestre, le Front de Gauche a eu le droit à 17 heures et 35 minutes d’expression sur les chaînes de télévision et 7 heures à la radio. Cela correspond à 3,15% du temps d’antenne politique des chaînes de télévision et 2,88% pour les radios. Pas davantage. En pleine cantonale ! En comparaison, Europe-Ecologie a eu plus de 5% de temps d’antenne avec un temps global d’expression de 41 heures et 50 minutes. Le Parti Socialiste a lui disposé de près de 25% du temps d’antenne politique avec 200 heures de présence audiovisuelle. Le Parti Socialiste a donc été 8 fois plus présent dans les médias audiovisuels que le Front de Gauche au premier trimestre 2011. Ce n’est pas la proportion entre son résultat électoral et le nôtre loin de là ! Nous faisons 10%, il fait 28 % !

Au deuxième trimestre la situation s’aggrave. Cela veut dire que l’écart se creuse. Le temps d’antenne du Front de Gauche reste stable. Pour être précis, il a même eu 5 minutes de moins. C’est le trimestre de l’investiture de notre candidat commun ! Sur la même période, Europe-Ecologie a vu son temps de parole augmenter de 25 heures et le Parti Socialiste de plus … 50 heures.

Cette répartition respecte-t-elle les rapports de force qui existent aujourd’hui au sein de la gauche ? Non. Pourtant, les résultats des élections sont certainement le meilleur moyen de connaître l’état des rapports de force politique à un « instant T ». Et précisément, si l’on fait la comparaison des temps d’antenne avec les résultats des scrutins électoraux précédents les relevés du CSA mettent en lumière de très grands déséquilibres. Voyons : lors des élections régionales de 2010, la répartition des voix de gauche s’est faite de la manière suivante : environ 55% des voix de gauche sont allés au PS, environ 30% à Europe-Ecologie et 15 % pour le Front de Gauche. La répartition du temps d’antenne entre ces trois forces au premier trimestre 2011 est, elle, vraiment très différente. Les voici, mois par mois. 75% du temps pour le PS, 15% pour Europe-Ecologie et moins de 10% pour le Front de Gauche. Puis le mois suivant, la répartition est la suivante : 55 % ; 30% ; 15%. Et enfin, le troisième mois : 75% ; 15% ; 10% ! Les différences on le voit sont écrasantes !

Cette même comparaison peut être effectuée pour le deuxième trimestre, en comparant cette fois ci les temps d’antenne avec les résultats des élections cantonales de mars 2011. Cette comparaison nous intéresse car elle rapproche la part que nous reconnaissent les médias et celle que nous donnent les électeurs. Une bonne mesure de ce que vaut la démocratie 01médiatique ! La répartition des voix à l’intérieur de la gauche aux cantonales est la suivante : PS 60% ; EELV 19 % ; FDG 21 %. La répartition du temps d’antenne en est très éloignée : PS 72 % ; EELV 20% ; Front de Gauche 8%. Au sortir des élections cantonales, le Front de Gauche devient la 2e force politique de Gauche. Il a réalisé plus de voix qu’Europe-Ecologie et pourtant il a deux fois moins de temps d’antenne que ces derniers. Le Front de Gauche a donc été privé de dizaines d’heures d’expression. Si la répartition du temps de parole avait été en adéquation avec les résultats électoraux, nous aurions dû avoir près de 60 heures supplémentaires. Le temps d’antenne du Front de Gauche a donc tout simplement été divisé par deux. La situation s’est dégradée entre les deux premiers trimestres de l’année. Elle est devenue caricaturale en juillet. 80% du temps de parole de gauche pour le Parti socialiste et seulement 2% pour le Front de Gauche. Voilà le paysage médiatique. En réalité la répartition du temps d’antenne entre forces de gauche ne reflète pas le vote des électeurs mais la répartition des opinions de gauche à l’intérieur des comités de rédaction.

Cette situation n’est que le résultat des choix politiques effectués par les chaînes de télévision et les radios. Au premier trimestre : France Inter se retrouve aux côtés de RTL et Europe 1 parmi les radios qui accordent le moins de temps d’antenne au Front de Gauche. Au second trimestre, France Inter, France Info et RTL sont les trois radios qui accordent le moins de temps au Front de Gauche. A la télévision, le service public assume un peu mieux son rôle tandis que TF1, M6 et LCI continuent d’écarter le Front de Gauche de leurs programmes.

Encore une fois j’ai pris ma plume. J’ai adressé un courrier argumenté au président du CSA, Michel Boyon, le 23 septembre dernier. Celui-ci m’a répondu assez rapidement, le 14 octobre. Pour lui, le temps d’antenne dont a bénéficié le Front de Gauche au premier semestre « constitue un volume significatif ». Comme c’est une appréciation purement subjective, que dire de plus ? Puis Michel Boyon déclare : « le traitement éditorial accordé au Front de Gauche [ne] porte [pas] atteinte aux règles fixées [par le CSA] ». Vous avez vu plus haut quelles sont ces règles très générales. Il ne ment donc pas. Il se moque seulement de nous. Puis Michel Boyon rappelle que le CSA « n’établit pas de lien automatique entre le poids électoral de chaque composante de l’opposition parlementaire et son exposition médiatique ». Nous admettons qu’il ne peut exister un tel lien automatique. Mais, 01tout de même, comment expliquer des écarts si importants ? Des écarts qui vont du simple au double ?

Ce mercredi 20 octobre, Eric Coquerel, mon délégué auprès du CSA pour la campagne présidentielle, rencontrait le groupe de travail pour le « pluralisme et campagnes électorales ». Hasard du calendrier, comme je l’ai dit, le CSA organisait le même jour une conférence de presse sur l’application du principe du pluralisme politique. Cette conférence de presse est une première dans l’histoire du CSA. Le Conseil a ainsi tenu à envoyer un message fort en direction des chaînes de télévision et des radios après les importants déséquilibres de temps de parole constatés. Le Front de Gauche a été explicitement cité par le CSA comme faisant partie des forces politiques qui ont le plus souffert de ces déséquilibres. Hum ! C’est mieux que ce que disait le courrier. C’est même tout autre chose ! La première bonne nouvelle est donc que le constat que nous faisons est partagé par le CSA.

Après la conférence de presse, Eric Coquerel a donc rencontré le groupe de travail sur le pluralisme. Il a montré, avec les chiffres que je viens de vous donner et que je tire de la fiche de mon équipe, l’éviction médiatique dont nous avons été victimes. Que répond le CSA ? Même s’il partage globalement notre constat, celui-ci s’avoue impuissant juridiquement. « Même s'il y a des manquements manifestes pour les temps de parole politique, il n'y aura pas de compensation automatique » nous dit Michel Boyon.

Pourtant, Michel Boyon a rappelé lors de la conférence de presse l’importance du pluralisme et la valeur constitutionnelle de ce principe. La bataille contre les déséquilibres des temps de parole n’est donc pas à prendre à la légère. Ce n’est pas une 01manie de râleurs jamais contents ! Nous demandons que soit respecté l’article 4 de notre Constitution. Il indique que « la loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation ». Certains pays fonctionnent sur le mode du bipartisme. Mais la France n’est pas les Etats-Unis d’Amérique, même si nombre de nos élites sont gravement infestées d’américanisme primaire. Il n’y a pas chez nous un grand parti républicain face à un grand parti démocrate. Même si le PS et l’UMP en rêvent ! Le CSA a reconnu que l’opposition ne pouvait être résumée au Parti socialiste. Il faut donc maintenant que cela se voie sur nos écrans.

"Cet été, nous avions alerté les chaînes ou les radios d'un grave déséquilibre, a rappelé Michel Boyon. Mais les dépassements ont continué. Il est donc temps de remettre les pendules à l'heure, pour le dernier trimestre, sans pour autant pratiquer du "rattrapage", comme certains l'ont annoncé." Les chaînes avaient donc été prévenues d’un risque de dérapage. Mais elles ne sont pas sanctionnées. Elles reçoivent seulement un simple avertissement. Le CSA semble se comporter comme si cette situation était un accident de parcours qui s’expliquerait seulement par l’organisation de la primaire socialiste et l’Affaire DSK. En fait le bipartisme est un confort pour les organisateurs du spectacle politique. C’est une question qui touche au modèle économique de la production de la politique dans les médias. Là aussi règne la logique du moindre coût. Deux forces coûtent moins à « couvrir » que quatre ou cinq. Cela ne devient un choix politique que par défaut. Il n’en reste pas moins que lorsque certaines chaînes résument l’opposition au Parti Socialiste et refusent de prendre en compte la deuxième force de gauche qu’est le Front de Gauche, voir lorsqu’elles lui substituent par préférence amicale les Verts-Europe-Ecologie, elles font clairement un choix politique. Elles imposent ainsi aux téléspectateurs une certaine orientation de la gauche. Celle qui s’écarte le moins du modèle dominant. Il en existe 02pourtant une autre et c’est aux électeurs de choisir entre les deux. Quand ils le font il n’est pas acceptable que les chaînes de télévision le nient.

Et maintenant un coup de bâton pour les sondages. Là encore on connaît la puissance d’injonction normative de ces productions. Elles façonnent l’opinion, nul ne peut le nier. C’est pourquoi il est important à chaque étape d’en désinfecter l’esprit public. Et d’abord de nos propres amis et même des ennemis intimes qui en font des arguments de raisonnements. Les sondages ne sont pas une science mais une affabulation à vocation auto-réalisatrice. Cela vient encore une fois d’être prouvé à l’occasion des primaires socialistes. L’amusant de l’affaire est que les sondeurs prétendent cette fois ci « ne pas s’être trompés ». Un comble. Selon les directeurs des instituts de sondage, il serait « malhonnête intellectuellement » de dénoncer une fois de plus leur activités. Brice Teinturier dirigeant d'« Ipsos » va plus loin. Invité lundi matin 10 octobre de Patrick Cohen sur « France Inter » il nous fait la leçon avec une bonhommie tranquille qui est l’élégance de ceux qui se sentent inexpugnables : « C'est un reflexe pavlovien, de dire que les sondages se trompent. Les sondages ont bien fonctionné. Dieu sait si nous avons été prudents. Les enquêtes ont dit que les deux qualifiés seraient Hollande et Aubry. Et que l'écart serait fort. L'écart entre Hollande et Aubry n'est pas serré. La montée en puissance de Montebourg a été pointée. La seule petite correction, c'est l'effondrement de Royal que nous n’avons pas mesuré. ». Ce que Dieu sait selon Brice Teinturier, nous n’avons pas le moyen de le savoir car nous avons vu tout autre chose. Amis pavloviens, bonjour !

Les chiffres des sondages concernant les positions respectives des candidats tout au long de cette campagne interne du PS ne sont pas vraiment réalisés le jour du vote. Certes Hollande a toujours été donné favori. D’ailleurs ça l’a bien aidé à l’être ! Après l'évaporation de DSK, le miracle sondagier qui lui a permis d'endosser au mois de mai, en cinq petits jours, la position de favori, n'a pas été démenti. Mais, par contre, l'écart annoncé entre Hollande et Aubry a très largement fluctué. Selon les instituts, selon les périodes, selon les échantillons, selon que l'on a testé "les sympathisants de gauche" ou "les certains d'y aller", l'écart en faveur de Hollande avec Aubry va de +7% à +25% . Ces écarts ont été mesurés entre le 18 septembre et le 6 octobre 2011. Pour BVA le 18 septembre, c'est Hollande à 44%, Aubry à 28%. Pour CSA deux jours plus tard, c'est Hollande à 34%, Aubry à 27%. Pour l'Ifop le 30 septembre, Hollande 51%, Aubry 26%. Pour Opinion Way le 6 octobre, Hollande 49%, Aubry 24%. Pour Harris interactive, Hollande 50%, Aubry 28%. Certains sondeurs ont donc vu Hollande désigné candidat socialiste dès le premier tour ! Le résultat final donne Hollande 39%, Aubry 31%. Les faits s’avèrent donc plus prêts de Pavlov que de Dieu.

Prenons maintenant le cas de Montebourg. Ça nous concerne. Il termine à 17%. Qui l’a annoncé ? Personne. Les entreprises sondagières ont-elles noté son ascension fulgurante ? Non. Pas du tout. Montebourg a été « vu » chez « les sympathisants socialistes » à 5% par l'Ifop le 30 septembre, à 7% par Opinion Way le 6 octobre, et à 8% par Harris Interactive le 6 octobre. Le score de 17% n'a donc été « vu » par aucune officine. Les sondeurs se défendent en disant qu'ils avaient noté la possibilité pour Montebourg de dépasser Royal dans les derniers jours de la campagne. Brillant subterfuge ! Car ce n’est pas le sujet ! La question est celle du niveau auquel ils ont déclaré trouver son score. Car si avait été annoncé le bon niveau et la vraie percée, un nombre plus important de gens aurait alors décidé de l’aider par leur vote. Au contraire, pensant « voter utile à gauche », nombre ont préféré voter Aubry. De sorte qu’eut lieu un second tour dans lequel ne se reconnaissait plus autant la mouvance de gauche du PS qui s’est alors abstenue. Et au même moment se mobilisaient au contraire, pour les mêmes raisons de « vote utile » de nouveaux électeurs pour Hollande. Tout ceci n’est pas du tout un jeu sans conséquences dont les électeurs seraient pour finir les seuls juges. C’est au contraire une composante essentielle des événements. De tout cela tirons une leçon. Les sondeurs ne donnent pas des gagnants certains mais ils fabriquent des perdants probables. Et cela de la façon la plus simple qui soit : ils orientent vers un « vote utile », réflexe pavlovien s’il en est un puisqu’il est dénué de toute conviction construite. Il est totalement aveugle sur toute réalité politique autre que la logique du PMU : il faut jouer gagnant ou placé !

Pour finir de dire les faits, voyons à présent les prévisions sur la participation aux primaires. Encore une fois, nous, les pavloviens, nous découvrons un plantage de belle ampleur. Car beaucoup de chiffres annonçaient une participation record. Un sondage « Ifop » pour le « JDD » du 11 septembre avançait que « 23% des français » iront voter « certainement » ou « probablement » à la primaire PS. L'échantillon sondé était de 967 personnes, âgées de 18 ans et plus, choisies selon la méthode des quotas. « 23% des français » en âge de voter, cela fait 10 millions de français. Un sondage « Ipsos-Logica Business Consulting pour Le Monde-France Inter-France Info-France 2-France 3 », réalisé par téléphone du 16 au 22 août auprès de 3.677 personnes constituant un échantillon représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus, donnait lui près de 4 millions de personnes « susceptibles » de se déplacer. Pendant que les sondages annonçaient des chiffres compris entre 4 et 10 millions de personnes, le PS affirmait qu'au-delà du million ce serait un succès. Au final 2,66 millions de personnes se sont déplacées au premier tour et 2,86 millions au second tour. Cela représente 6,5% des français inscrits sur les listes électorales. Le record est de 14% dans le seul cas de Paris. Où sont passés les 23 % annoncés?

« Les Français préfèrent… », « les Français se déplaceront pour voter… », « les Français pensent… », « les Français veulent… », etc. Mais combien sont-ils ces Français dont l’opinion permet de donner des résultats qui font ensuite la une des journaux ? Denis Pingaud, vice-président d’« Opinion Way », est catégorique : « Les instituts interrogent plusieurs milliers de personnes et selon les cas travaillent sur des populations de 800 à 1300 sympathisants de gauche ». L'Observatoire des sondages donne d’autres renseignements. Les effectifs des personnes sondées ont été particulièrement faibles pour la « primaire 2012 » du PS. L'Observatoire des sondages note que plusieurs instituts (Ipsos, CSA, Harris et Ifop dans certains cas) ne révèlent pas le nombre des « sympathisants socialistes » dans les panels interrogés. Quand ils existent, les chiffrent oscillent entre 200 et 800 « sympathisants socialistes » interrogés. Pareil pour le panel des sondés « certains d'aller voter » au premier tour. Un sondage « Ipsos » du 29 septembre pour « Le Monde » a réussi à en dénicher 574. Mais le sondage « Opinion Way » du 6 octobre pour « Le Figaro » n'en trouve que 293 qui répondent. C'est bien maigre. La motivation manquait pour répondre ? En tous cas voici le type de proposition que les sondeurs font pour attirer les sondés : « En répondant à cette étude vous pouvez soit recevoir 20 Maximiles qui seront ajoutés à votre compte d'ici deux semaines, soit choisir l'une de nos trois associations partenaires à laquelle nous versons 1,50 euro ». Quelles dépenses ! Mais n’ayons pas de soucis pour l’équilibre budgétaire des entreprises de sondages. La « primaire 2012 » du PS leur a permis de bien travailler. Depuis le 22 août jusqu'au 6 octobre, trois jours avant le vote du premier tour, on ne dénombre pas moins de treize sondages. Pendant les quinze derniers jours précédant le vote, on compte un sondage publié tous les deux jours. Tous les instituts ont reçu des commandes : « Opinion way », « Harris interactive », « Ifop », « Ipsos », « CSA », « BVA », « Via Voice ». Quand on connaît le coût facturé par ces instituts, 1000 euros pour une seule question « omnibus », des dizaines de milliers d'euros pour des études « qualitatives », cela fait beaucoup d'argent déboursé par les médias qui les publient. Mais ça fait quand même bien moins que s’il avait fallu consacrer le même temps d’antenne à des reportages ou des créations ! Bref une bonne affaire pour le business en général.


469 commentaires à “Antenne et consort”
» Flux RSS des commentaires de cet article
  1. rodfab dit :

    Le PS ne veut pas de débat parce que ça donnerai de la force au FdG. De la force sur le fond mais aussi sur la forme. Jean-Luc à prévenu que le PS démocrate ne pourrait avoir les voix du Fdg en cas d'alliance avec le Modem, il devrait aussi les prévenir qu'en cas que refus de désistement républicain il en sera de même. Le PS serait alors responsable de la casse de la vieille tradition de gauche. Il n est jamais bon d’être responsable d'une telle casse. Autre sujet: est-il possible de porter plainte au niveau de l'UE pour rétablir l'équité du temps d'antenne? Si oui il faut pas hésiter. De plus si Jean Luc peut dénoncer cette situation lors de ses rendez vous médias en citant les plus récalcitrants, à force de leur faire mauvaise pub ils oseront moins leur manigances.

  2. donimico dit :

    A partir de quel taux de distribution de dividendes (ou quel montant comparé aux primes de résultats diverses) comme à partir de quel revenu annuel pour les particuliers les dispositifs d'allègements fiscaux pourraient arrêter de fonctionner quel que soit la taille de l'entreprise? La réponse pourrait etre intéressante Mme Bastille plus qu'une suppression pure et simple de tout, mais une augmentation des bas salaires pour les amener à un niveau normal réglera aussi un certain nombre de besoins voire aux taux actuels de niches (quid de la prime pour l'emploi avec un smic à 1700 euros?)...

  3. Jean Jolly dit :

    @ jnsp.
    Tu as raison, notre peur, que dis-je "notre phobie" du stalinisme vu par l'establishment qui nous catalogue de suite comme de dangereux anarchistes qui sabotent les voies ferrées en injectant des feuilles mortes, ne doit pas nous distraire de la réalité qui nous prouve qu'aucun des deux concepts n'est viable.
    En revanche et en lisant le dernier "A Gauche", l'article de Claire Mazin me semble tout à fait explicite. Cet article décrit un modèle d'entrepreneuriat collectif qui n'enlève rien à la productivité nécessaire à la vie de l'entreprise, mais au contraire permet à tous les acteurs de l'entreprise de collaborer aux besoins de celle-ci.
    Claire Mazin encourage d'autres formes de propriété (c'est le titre de cet excellent article) sous l'appellation de " l'économie sociale et solidaire ", formule à retenir.
    Si tous les Français pouvaient prendre modèle sur de tels esprits d'innovation, il n'y aurait plus de droite contre gauche, plus de riches contre pauvres, l'esprit de mutinerie n'existerait tout simplement pas puisque le but commun serait de mener le bateau à bon port... ou pour le moins éviter les icebergs autant faire ce que peut.
    Ce qui n'est pas dans la logique du capitalisme actuellement puisqu'il cherche absolument à nous faire sombrer.

  4. le Prolo du Biolo dit :

    Si même la presse blairisée s'y met....
    Lu sur le "Gardian" de Londres :
    Il n’est pas nécessaire de connaître le mythe de Sisyphe pour comprendre que des mesures qui aboutissent à une croissance de -7 % ne peuvent pas réduire le déficit.
    Pas besoin non plus d’avoir lu Platon pour savoir qu’en diminuant de moitié les salaires et les retraites, les gens ne pourront pas payer les nouvelles taxes exorbitantes.
    Pas besoin d’être versé en histoire de la Grèce pour deviner que plus on répètera que la souveraineté d’un pays est réduite, plus les gens réagiront violemment.

    C'est clair.
    Et qui peut encore croire que le vote Hollande est un vote "utile" ? Disons un vote dangereux plutôt !...

  5. Morvan dit :

    Nonobstant des interventions comme celles de Cronos, et soutenue par celles de Ben, Henri Brosse, Disjecta, Mica etc, je reviens sur la Lybie, tout simplement parce que je serais atterrée que celui vers qui penche mon vote
    1) ne recommande en France de se méfier des manipulations médiatiques que lorsqu'il en est lui-même victime
    2) n'ait à l'international aucune autre vision que celle que l'on donne à brouter au téléspectateur lambda
    3) ne soit pas capable d'analyser jusqu'à certaines impossibilités matérielles à la présentation médiatique des choses.
    En bref, et même, ou surtout, si tous les loups actuellement hurlent dans le même sens, j'attends de JML qu'il applique sa vision globale, présidentiable, non seulement à la Chine et en Amérique Latine, mais sur toute occurence internationale qu'il sera amené à "gérer".
    J'attends de lui à l'interne de notre pays qu'il réponde aux questions posées : on voyait déjà en août 2011 date de parution du Programme du FdG, que les vampires européens étaient en train de transformer tranquillement le FESF en "Banque-MES", en rendant les choses irréversibles. Quid, Mr Mélenchon ?

    @jefmergen
    Le Gouvernement Fillon a fait main basse, juste au moment de la fin des luttes sur les retraites ce me semble, sur le Fonds Spécial des Retraites, avec quelques protestations de quelques parlementaires.

  6. redline69 dit :

    @205 le Prolo du Biolo
    bonjour
    absolument d'accord avec votre conclusion.
    toute forme de vote autre que FdG est un abandon aux valeures libérales, donc à la gestion bancaire de notre société.
    alors que l'hiver va être très rude pour pleins de familles en France et en Europe, les conseillers de mr Hollande comme mr Sapin n'envisage un raidissement de "leur programme" de 2012 de manière à rendre encore plus insupportable l'austérité. si c'est çà leur programme, il est hors de question de penser à un ralliement, même à minima. le vote Utile est la meilleur manière de disparaitre
    en occupant la scène de la gauche réelle, il place notre mouvement comme seul alternative à la droite et aux libéraux.
    donc un seul choix ! le Front de gauche.
    comme, je le disais plus haut, le FdG gagnera sur son programme, ou perdra sur celui du PS. faut être parfaitement clair. les appels du pieds pour une association avec le PS n'ont d'autres stratégie que de nous isoler, alors que nous sommes la vrai gauche. pas la molle comme disait miss Aubry en parlant de mr Hollande.
    le PS n'étant plus qu'un montage "politico-médiatico-club du siècle". il est important de savoir que ses électeurs une fois qu'il connaitrons ses gens, viendront voter pour nous.

  7. nadine Bompart dit :

    Jean-Luc, on le sait que les sondages sont truqués, ou du moins manipulés pour dire ceci et non cela, on le sait que les temps de parole ne sont pas respectés (porter plainte au Conseil Constitutionnel, bonne idée!), mais est-ce une raison pour nous en faire un billet sur trois ? Tu prêches à des convaincus, là !
    Quand au coup de l'andouillette, rigolo mais un brin démago... Les agences de notation ne font que répercuter les humeurs du marché, ne nous trompons pas de cible.
    Kadhafi, un tyran ? Un dictateur, au moins ! En Libye, de son temps, nous n'aurions pas pu discuter ainsi librement et critiquer le Gouvernement sans risquer l'arrestation, la torture et la prison. Cela me suffit amplement pour faire de ce Monsieur quelqu'un d'indésirable, et je trouve facile à comprendre que la première réaction quand ils l'ont trouvé a été de lui mettre une balle dans la tronche. J'ai pas dit que j'approuvais, mais que je comprenais... Il faut arrêter de jouer les chochottes, vivants en démocratie, nous ne savons pas ce que ces gens ont enduré pendant si longtemps...
    Je me rappelle être allée visiter un ami dans le sud de la Tunisie, on mangeait au resto et on lui demandait comment se passait la vie ici. Il nous a répondu "très bien" avec un gros clin d'oeil et un sourire gêné. Pas possible de parler politique en public, trop dangereux ! Alors oui, vive le Printemps Arabe!

  8. Berdagué dit :

    Oui Vive le Printemps Arabe, mais certainement pas avec des constitutions religieuses !

  9. Pulchérie D dit :

    @Berdagué (210)

    C'est officiellement proclamé par les représentants du CNT : la Libye sera sous la loi de la "charia", donc aura des gouvernements islamistes. Conséquences parmi d'autres, régression des droits de la femme ; exemple : rétablissement de la polygamie aboli sous Khadafi.
    Attendons le reste. L'OTAN deviendrait-elle la championne de l'Islam ?

  10. Antoine dit :

    @209nadine Bompart
    Les agences de notation ne font que répercuter les humeurs du marché, ne nous trompons pas de cible !

    Il faut arrêter de propager cette idée reçue : les AN ont réelle une influence sur les marchés et sur les politiques des pays.
    Leur raisonnement n'est ni scientifique ni objectif (ils sont à la solde des E-U) et les faits les contredisent fréquemment.

  11. Anny Paule dit :

    Bonjour,
    Je reviendrai sur le propos de Morvan (206) pour que notre parti (PG) et le FdG dans sa totalité interviennent et dénoncent ce qui a été signé, dans le dos des peuples européens, le 11 juillet dernier : le MES. (mécanisme européen de stabilité)
    De quoi s'agit-il ? d'un accord secret sur la modification du traité européen qui conduit à un véritable gouvernement économique de la zone euro : dispositions constituant autant de pouvoirs supranationaux, sorte de dictature économique.
    Signé par les ministres des finances des 17 pays de la zone euro, il devrait être ratifié par les parlements de ces pays fin 2012... à moins que certains en décident autrement et n'avancent cette ratification.
    Quoiqu'il en soit, nous devons informer sur ce sujet. Nous pouvons mesurer combien il sera essentiel d'obtenir une majorité à l'assemblée... Nous ne pouvons, non plus, passer sous silence la nécessité de revenir sur la modification de notre constitution et de sortir du Traité de Lisbonne qui nous bloquerait pour toute action future et nous empêcherait de mettre en application notre programme.

  12. Rachel dit :

    @Serpicio
    Au PG on est absolument contre tout impérialisme. Après, que vous le vouliez ou non, certains anti-impérialistes ont un avis différent du vôtre au cas par cas. Beaucoup au PG n'ont pas été d'accord avec le vote de Jean-Luc Mélenchon sur l'intervention mandatée par l'ONU pour aider la révolution, et ne sont pas d'accord sur la position à adopter vis-à-vis de l'ONU, mais ça ne nous empêche pas de nous respecter et de débattre courtoisement. Vous pourriez respecter ceux qui ne sont pas d'accord avec vous, et discuter sans accuser tout le monde de colonialisme et de stupidité, non ? Vraiment pas ?

  13. clarazed dit :

    Pour celles et ceux qui souhaitent écouter Jean-Luc Mélenchon sur RTL ce matin : trop court, hélas, mais percutant.

  14. orero ramon82 dit :

    Bonjour,

    Voici le lien pour l'intervention de J-L Mélenchon sur RTL matinale, ce matin:
    Lucidité et raison avant tout le monde: Le traité de Lisbonne va être modifié en catimini ? Comme d'habitude, donc ! Qu'en disent notre tout frais intronisé et ses célébrateurs ?

  15. vaillant dit :

    @nadine Bompart
    Voyons Nadine la Libye ne peut pas être comparée à la Tunisie. D'aprés l'OCDE, c'est un des pays d'Afrique ou le niveau de vie par habitant est le plus élevé. Avant de recevoir une balle dans la tronche, Kadhafi a été visé plusieurs fois dans le ventre comme le montrent les photos successives.
    Comme le dit si bien @morvan on ne peut pas se méfier des manipulations médiatiques que seulement lorsqu'on en est soi-même victime.

  16. Jean-François91 dit :

    1) Personne ne regrette Khadafi.
    2) Craignant des massacres "à venir", mais pas advenus, l'OTAN a outrepassé la résolution de l'ONU et a bombardé sauvagement la Libye.
    3) Les massacres ont bien eu lieu, c'est l'OTAN qui les a perpétrés. 25 000 à 30 000 mots indistincts (et combien de mutilés), selon leurs propres chiffres, une paille, jugeront certains. Rapporté à la population de la France c'est 250 000 morts.
    4) Même sûre de sa victoire, l'OTAN a piétiné le droit international et les conventions sur la guerre.
    5) Bien avant la fin des bombardements, des membres de l'OTAN négociaient des contrats pétroliers avec des combattants dépourvus de toute légitimité.
    6) Le peuple libyen avait le niveau de vie le plus élevé de tout le continent.
    7) Dans les années 60 un responsable états-unien promettait de ramener le Vietnam du nord à l'âge de pierre.
    8) En notre nom, l'OTAN continue cette tradition qu'on ne peut appeler que "impérialisme".
    9) La liberté du marché va être restaurée, c'est probable.
    10) Si certains, ici, sont capables de voir arriver l'émancipation du peuple libyen, alors chapeau, ils sont très très fort... à moins qu'ils ne soient abreuvés de ce que déversent les médias de la bien-pensance.

  17. Pulchérie D dit :

    @ J-LM,
    @ Tous
    Eric Toussaint, un économiste belge issu des Universités de Liège et de Paris VIII, a été interviewé il y a quelques jours par La Libre Belgique. Etonnant papier, car Toussaint est autant de gauche que le FdG, tandis que « La Libre » est réactionnaire.
    Dans cette interview, Toussaint fait preuve d’une pédagogie rare, expliquant clairement les idées soutenues au FdG.
    « Le drachme, la peseta, l’escudo ont été surévalués par rapport aux autres monnaies, et notamment au deutsche mark, lors de la conversion en euro. Ce qui a donné un avantage compétitif aux pays comme l’Allemagne, les Pays-Bas, la France, la Belgique,… par rapport aux pays de la périphérie. »
    Comme J-LM, l’économiste belge déplore que « les banques nationales des pays de l’UE et la Banque centrale européenne (BCE) ne peuvent pas accorder de crédits directement aux Etats (comme peut le faire la Réserve fédérale aux Etats-Unis, NdlR), ce qui laisse ce monopole aux banques privées. »
    « Ce fonctionnement a abouti à des dérives terribles. », dit encore Toussaint, qui estime que les avances consenties à la Grèce « sont des prêts odieux ».

    Je ne vais pas continuer à résumer ce long papier, dont le titre est particulièrement évocateur :
    « Les mesures d’austérité sont une supercherie », et qui est accessible sur :
    http://www.lalibre.be/economie/actualite/article/695142/les-mesures-d-austerite-sont-une-supercherie.html

  18. vaillant dit :

    Prise de bec ce matin chez Morandini entre Denis, militant du front de gauche et Boyon président du CSA, ce dernier se retranchant derrière le "dialogue" qu'il a eu avec le Front de gauche aprés la conférence de presse évoquée par Mélenchon.
    Pas de rattrapage donc, les compteurs repartent à 0 à partir du 1er octobre et il "peut" y avoir des sanctions. Au bon vieux temps, ces sanctions étaient communiqué obligatoire à l'antenne ou amende ou interdiction d'émettre. A suivre,donc.

  19. Cronos dit :

    @ Tous
    Suite à mon post 166, j'ai pu poser la question à monsieur Boyon ce matin sur Europe 1 (merci Vaillant pour le tuyau), je lui ai demandé s'il y aurait compensation du temps d'antenne (merci Lemarteau), woualou, on remet les compteurs à zéro au 1er octobre, donc les camarades on s'est fait mettre une fois de plus par le PS et leurs amis les médiacrates de tous bords et vive la république des nantis, quand je pense qu'un mouflet (jnsp) vient me faire la leçon sur ce blog, je rêve, mais il ne perd rien à attendre je lui mitonne une remise à l'équerre sérieuse. A+

  20. pichenette dit :

    Radios, chaînes télé sont des vecteurs "incontournables" des informations, de la formation des esprits. Les livres, revues, magazines touchent un peu moins de public. La formation de base, scolaire, supérieure pour quelques-uns ou sur le tas se complète ainsi au fil du temps pour que l'électeur de 18 ans devienne un citoyen, c'est à dire une personne apte à choisir en connaissance de cause.
    Or, les sujets devenant de plus en plus complexes par la réalité des choses et les connaissances de plus en plus pointues dans certains domaines et par la volonté de cacher le fond des questions, comment peut-on proposer des référendum ou des élections, donc des choix très engageant pour l'avenir et le présent si les débats, les explications sont confisqués par les médias au profit de blablabla coloré, parfumé d'odeurs plus ou moins nauséabondes, de langage binaire, c'est ça ou le chaos?
    Ainsi ce n'est pas au Front de Gauche que la parole est si faiblement autorisée sur les ondes, mais à la Connaissance, à la vérité, à ce concept qu'est la Démocratie.
    Le peuple, les gens qui marchent, mangent, travaillent, dorment, jouent, lisent, ce peuple est coincé dans
    ses réflexions par manque de véritable formations pour apprécier, juger.
    Par exemple, comment comprendre le scénario "négawatt" si l'on ne dit pas que l'on ne réalise que des conversions d'énergie avec toujours plus ou moins de pertes, que la sobriété n'est pas incompatible avec l'idée de bonheur, que l'énergie électrique venant des noyaux radioactifs réclame de puiser salement chez d'autres peuples, de transporter à travers monts et merveilles de la matière silencieuse, irradiante, que les déchets sous les carpettes ça ne marche pas? De même comment proposer d'autres analyses sur les emprunts que la course à l'endettement sans effet bénéfique pour les pays si un seul discours est transmis? Et la santé, le fameux "trou"? Un Manifeste vient d'être publié.
    Il faut du temps pour comprendre, vite des...

  21. Jean-François91 dit :

    @151 Sonia Bastille

    L'inefficacité (sociale) de la plupart des niches fiscales a été largement décrite par les économistes.
    Avant de venir plaider pour le maintien de ces cadeaux qui créent peu ou pas d'emploi, il faut vous informer.
    Je vous conseille le tout dernier, Un Impôt juste pour une société juste, édité par la Fondation Copernic en septembre dernier aux Éditions Syllepse.

  22. citoyenne21 dit :

    @ Jean-François 91(218)
    Entièrement d'accord avec vous. Ce qu'il faut retenir là c'est qu'il s'agit d'un crime de guerre point : «On a observé que juste après la visite de Clinton en Libye, les forces de l’Otan ont bombardé la région de Syrte et assassiné Kadhafi de sang-froid», a indiqué, hier à Alger, la première dame du PT à l’occasion d’un regroupement des cadres des wilayas du centre de son parti. Implicitement, elle fait savoir que la mort du dirigeant libyen aurait été commandée par l’administration d’Obama. On sait que le projet de Kadhafi était d'apporter l'indépendance financière de l'Afrique (dinar or, exit les dollars).... Le pays le plus riche et le plus développé du continent africain est désormais condamné aux guerres tribales et aux exactions des hordes islamistes qui sont les nouvelles armées de l'Otan !

  23. Berdagué dit :

    Exceptionnel Jean-Luc sur RTL, la BCE prète aux états/Nations/Républicaines en direct / monnaie un point c'est tout.
    Du courage ce gouvernement dogmatique complice, et si vous ne l'avez pas,ce courage " Nous,on peut et on le fera ". Rendez votre tablier pour incompétence ou larbin de la grande puissance continentale! Un point c'est tout.
    Pour cet OTAN, Pulchérie D, 211 et 219,les Afghans,hommes et femmes libres et laiques ont payé le prix fort lors de leur guerre contre l'impèrialisme US et les talibans et autres hyper/fous religieux et les complices chemises blanches et autres n'ont pas à nous donner de leçons, je pense aussi aux Communistes,démocrates et Républicains laiques,hommes et femmes qui ont payé aussi le prix fort.
    Heureusement que tous les Camarades de tous les pays sont très vigilants à tous ces mécanismes obscurantistes.

  24. redline69 dit :

    @ 221 Chonos

    bonjour
    merci de nous mettre au courant de cette supercherie du CSA ! cette remise à niveau montre que l'UMP et le PS sont de mèche pour tromper les électeurs par des manipulations anti démocratiques des temps d'antenne !
    j'espère que Jean-Luc Mélenchon, reviendra sur cette douloureuse question lors d'un prochain billet.
    ceci dit je m'attends à plus rien des libéraux ! le combat sera total et les personnes qui trahissent la gauche seront sanctionner à l'occasion du 1er tour.
    après les manipulations de sondages, voilà les magouilles des temps d'antenne sur les médias.
    le Front de gauche en tant que parti politique ne doit pas laisser passer çà sans rien dire, sans rien faire.
    la République des manipulateurs me fera jamais oublier la photo commune de Hollande / Sarkozy en une de Paris match pour soutenir le OUI à l'Europe ! ces deux personnages qui sont sur le même programme seront laminés au final et les électeurs seront voir les manipulateurs.

  25. Jean-François91 dit :

    @209 nadine Bompart
    Après le scandale d'Enron en Californie, et le "sérieux" des agences à l'époque, après les turpitudes des agences jusqu'à la veille de chaque crise, jusqu'à celle de 2008, et quand sait que les moutons de la finance se nourrissent de prophéties autoréalisatrices, quand on lit ici des contributions défendant le sérieux des agences de notation, on se dit que la propagande libérale a fait des dégâts terribles.

  26. Il m'est personnellement extrêmement difficile d'exprimer ici mon point de vue sur les questions internationales. C'est un domaine extrêmement complexe qui fait entrer une quantité énorme de paramètres : historiques, politiques, économiques, sociaux, sociologiques, religieux, stratégiques, ethnologiques, géo politiques, philosophiques, éthiques et j'en oublie.
    Il me faudrait des pages pour expliquer les motifs de mes opinions sur chaque pays en crise et sur la situation globale de l'Humanité.Tout en étant bien conscient qu'il ne s'agit que de l'opinion d'un simple citoyen, et que ce blog, qui n'est pas le mien, n'a évidemmente pas vocation à accueillir de tels développements.
    Je suis donc voué à ne dire que des "échantillons d'opinion" insuffisemment motivés, avec le risque de voir foncer sur moi des camarades furieux, alors qu'on est d'accord à 200% sur les autres sujets.
    Sans vouloir "jouer les chochottes" comme l'a dit une intervenante, je suis déstabilisé, limite traumatisé, par ceux qui semblent tout savoir des situations des pays et assènent des jugements de grands inquisiteurs, alors que personne ne peut prétendre détenir "la" vérité sur ces questions, car c'est impossible ! Tout au plus pouvons nous ensemble, modestement, dans le doute méthodique cartésien, mettre à jour certains faits et certains éclairages,et donc des vérités partielles, mais pas débiter des dogmes exterminateurs au kilomètre !
    Personnellement, je suis un démocrate progressiste, humaniste, universaliste, considérant le dignité de l'être humain comme la valeur suprême. Je déteste donc toutes les formes de dictature : celle des dictateurs, des marchés, des impérialistes, des colonialistes, des religions quand elles sont oppressives. Je préfère crever que de choisir entre un dictateur, le fascisme islamique, les cathos fachos genre Opus Dei, les ultra libéraux totalitaires. Je les condamne tous !

  27. lilou dit :

    @ A tous.

    Une suggestion. Pourquoi ne pas occuper, pacifiquement bien sur, le parvis du CSA en portant seulement un bâillon.
    50 à 60 personnes ou plus, tous les jours devant ces locaux devraient attirer les journalistes et les caméras.
    J'habite à 100 Km de paris et je suis prêt à faire le voyage tous les jours. En se relayant on pourrait faire un buzz sympa.
    A vous lire.

  28. RIOT dit :

    @santo
    Je pense que le peuple belge nous rendrait sacrément service en refusant d'accueillir nos évadés fiscaux !. Trouvez vous normal, que les investissements français en Belgique échappent à l'impôt alors que la pression fiscale sur le petit peuple belge est particulièrement élevé ! Le prix de l'immobilier en Belgique a explosé à cause des "investissements" immobiliers français rendant de plus en plus difficile l'accès à la propriété des locaux. Bref, voilà un exemple qu'on ne doit plus voir en Europe. Vous avez, avec la Suisse un record de planqués du CAC 40 qui n'ont même pas la reconnaissance du ventre à votre égard.
    Donc foutez les dehors ou taxez les un max ! Vengez nous...

  29. Je suis très préoccupé par cet article du Monde et notamment cette phrase :
    A la différence des communistes, des écologistes et des chevènementistes, qui doivent rencontrer les responsables socialistes début novembre pour parler des législatives de juin 2002, le coprésident du Parti de gauche (PG) ne participera pas aux négociations.
    Qu'en est-il ?
    Le reste du paragraphe Gérer le "cas" Mélenchon personnalise sur Mélenchon et donne un rôle à Montebourg.
    "une des grandes utilités d'Arnaud Montebourg est de couper l'herbe sous le pied de Mélenchon : Hollande va s'appuyer sur Arnaud comme Mitterrand s'était appuyé sur Chevènement ou Poperen pour drainer cette partie de l'électorat vers le PS."
    Ils font quoi là nos promontebouriens ?

  30. RIOT dit :

    @Glières 68
    Le programme est une base. Jean-Luc Mélenchon invite les militants à travailler en comités pour compléter ou développer les grandes dispositions du programme. Fais le, car ce sont de bonnes propositions. Adhère et milite. L'union fait la force.Nous avons tous des idées, mettons les en commun,

  31. tchoo dit :

    @209 nadine Bompart
    Les agences répercutent les humeurs du marché selon vous!
    1) les humeurs du marché doivent elles influencer les politiques des pays?
    2) le thermomètre tel que vous le décrivez est passiblement défectueux voir Enron et Lehman Brother, la notation des EU.....
    3) un thermomètre n'a jamais été un instrument fiable si l'utilisateur ne l'est pas. j'ai le souvenir d'avoir manqué l'école en faisant croire à ma maman que j'avais de la fièvre, preuve à l'appui (vous énervez pas, ya prescription et ma maman m'a pardonné).
    Alors Jean-Luc Mélenchon ne se trompe pas de cible, les agences de notations sont un instrument au service des EU visant à faire oublier leur propre turpitude en torpillant l'Euro et l'Europe.

  32. Je souhaiterais ajouter, dans le prolongement de mon message 228, que je trouve exagéré et injuste d'exiger de Jean-Luc Mélenchon, sur les questions internationales qui constituent un immense chaos, pour ne pas dire un invraisemblable m*****r, qu'il ne se trompe jamais, qu'il délivre des proclamations et manifestes péremptoires exempts de la moindre erreur, comme s'il était un surhomme omniscient, détenteur sur toute question de la Vérité. genre : ansi parlait Zaratoustra !
    Discutable cet espèce de chantage : si tu ne dis pas sur toute question exactement ce que moi je veux entendre, je ne voterai pas pour toi.
    Le programme du Front de Gauche mérite mieux, à mon avis, qu'une telle attitude.

  33. Cronos dit :

    @ 228 Jean Louis CHARPAL dit :
    "Personnellement, je suis un démocrate progressiste, humaniste, universaliste, considérant le dignité de l'être humain comme la valeur suprême. Je déteste donc toutes les formes de dictature : celle des dictateurs, des marchés, des impérialistes, des colonialistes, des religions quand elles sont oppressives. Je préfère crever que de choisir entre un dictateur, le fascisme islamique, les cathos fachos genre Opus Dei, les ultra libéraux totalitaires. Je les condamne tous !"

    Bonjour Jean-Louis, nous sommes certainement de nombreux à avoir les mêmes convictions que toi, ici, et partager la même analyse, quant à moi je n'ai, malheureusement, pas ton talent de diplomate et ne sait pas dire les choses aussi cordialement que tu le fais. Je t'avais reconnu ce talent il y a un bon moment par un post que je remet ici :

    Taktak dit:
    @87 - jean louis CHARPAL
    "Votre réponse respire le sectarisme. (…) Je vous rappelle par ailleurs qu'au sein du PC, mais également du PG, ma position est partagée et le sujet fait débat"

    Comme il est aisé de prendre ses désirs pour des réalités, vous êtes irrespectueux monsieur, vous traitez de sectaire un homme qui viens de vous faire un cour de tolérance et de diplomatie, dont je suis resté baba d'admiration, vous prenez cette espace politique pour une cour de récréation, ce dont vous avez tort, et votre mépris n'a d'égal que votre stupidité et égotisme. Allez donc développer vos arguments fallacieux ailleurs, retournez chez vous, vous n'y trouverez pas de controverse, et pourrez touiller votre chaudron d'inepties en toute tranquillité, bonjour chez vous, monsieur.

    On a jamais plus entendu ce monsieur, merci pour tes interventions qui démontre à merveille que la diversité existe bien chez les têtes dures comme dis Jean-Luc Mélenchon.

    Que vive la VIè république citoyenne,
    pour et par les citoyennes et les citoyens unis dans un même mouvement irréductible.

  34. Denise B. dit :

    @ citoyenne21 -224
    « … la mort du dirigeant libyen aurait été commandée par l’administration d’Obama … »

    Barack Obama, Hillary Clinton, Nicolas Sarkozy et David Cameron sont les commanditaires zélés exécutants de la guerre illégale en Libye, ils réécrivent l’histoire sur le sol africain.
    Aujourd'hui, la guerre illégale dite humanitaire contre la Libye a déjà coûté la bagatelle de 715 millions de dollars au bas mot, aux Etats-Unis. C'est d'ailleurs l'administration Obama qui a communiqué ces chiffres. Les Etats unis, leurs alliés de l’OTAN et, certains membres de l’Union Européenne, complices de l’invasion perfide contre la Libye.
    Les Etats-Unis dépense des milliards de dollars pour faire la guerre à travers le monde, notamment cet illégal conflit contre Tripoli. Ils sont les porte-paroles des lobbies pétroliers, des complexes militaro industriels et bancaires, puissamment soutenus par les médias asservis.

  35. RIOT dit :

    @Jean louis Charpal
    228 et 234
    Vous avez exprimé remarquablement ce que j'aurais voulu dire. Je n'aurais pas fait mieux. J'ai du mal avec les intervenants qui mettent Jean-Luc Mélenchon en demeure d'apporter des réponses claires sur TOUS les sujets ! Ce que je remarque c'est que l'idéologie qui domine les personnes en question est celle que nous combattons. Ils attendent que, d'en haut viennent toutes les réponses à leurs questions. Il ne leur vient pas à l'esprit qu'une nouvelle société est à construire et qu'il ne tient qu'à eux de l'orienter comme ils la souhaitent....

    @tous
    Que je sache, les agences de notation sont payées par nous. Elles ne notent pas les pays et les banques qui ne l'ont pas demandé. La France en adhérant à ces agences ne savait pas à l'époque que cela risquait de se retourner contre elle...

  36. Alin dit :

    "La révolution en Libye n’est plus une révolution citoyenne mais une guerre civile dont l’Otan est un protagoniste direct."

    Sur la Libye, camarade, vous avez 100% tort et vous vous trompez encore et encore sur le sujet: il n'y a jamais eu de révolution citoyenne en Libye. Une poignée d'islamistes, fortement armée et soutenue par l'OTAN et les criminels qui nous dirigent. Nous sommes nombreux à vous le signaler depuis février-mars, au moins. Avez-vous pris une fois la peine de voir et de chercher pourquoi nous disions des choses pareilles?

    Voici encore un pays détruit. Je sais que ce n'est pas de votre faute. Mais il est grand temps d'ouvrir les yeux et d'arrêter de propager le mensonge de révolution libyenne, inventé par la propagande du Système pour justifier que Kadhafi tuait son peuple et qu'il fallait intervenir.

  37. sergio13410 dit :

    Il y a dans ce lien, un certain Patrice Deumi qui ce prend pour un grand journaliste, un papier sur Jean-Luc sans aucun contenu politique, motivé que par la haine de notre camarade. Je vous invite comme je l'ai fait dans les commentaires, à lui expliquer votre façon de penser. Il faut s'y inscrire, mais c'est vite fait et à mon avis, vous aurez souvent l'occassion d'intervenir pour d'autres raison.
    http://www.lepost.fr/article/2011/10/24/2621192_jean-luc-melenchon-une-voie-a-faire-perdre-des-voix_0_6200190.html#reaction_6200190

  38. Hold-up dit :

    " La révolution libyenne vient de pondre sa première mesure post-Kadhafi. Le président du Conseil national de transition (CNT) de la Libye, Mustapha Abdeljelil, a réaffirmé dimanche à Benghazi que la principale source d’inspiration de la législation de son pays sera la Charia (la loi islamique). " http://www.algerie-plus.com/actualite/libye-ca-sera-un-etat-islamique/

  39. Strap dit :

    M. Cresus dispose d'un capital de 12 millions d'euros. Il est 6 fois plus riche que M. Dupont qui dispose d'un capital de 2 millions d'euros.
    L'Etat demande à la banque centrale de lui créer 6 millions d'euros, et décide de distribuer 3 millions d'euros à chacun.
    Désormais, M. Cresus dispose d'un capital de 15 millions d'euros. Il est maintenant seulement 3 fois plus riche que M. Dupont qui dispose d'un capital de 5 millions d'euros.
    En ayant été équitable, sans avoir percu le moindre impôt, sans avoir touché à la propriété de quiconque, l'Etat a diminué la richesse relative de M. Cresus de moitié.
    C'est le pouvoir de création monétaire. C'est cette inflation publique que les Cresus ont diabolisée et privatisée depuis 1973 afin de protéger leur capital chéri.

  40. redline69 dit :

    @ sergio13410
    cette article n'a que le prétexte de ramener son sujet à la question du vote utile!
    je pense que les pseudos journalistes et une horde de conseillers de mr Hollande vont se répandre dans le tout Paris pour expliquer que sans vote utile, il n'y aura pas de gauche au second tour.
    ils ont peur de rien et ce témoignage est évocateur des méthodes du parti libéral.
    lire que seul le PS aura un vrai programme m'a fait éclaté de rire !
    alors je dis chiche ! sur la base des programmes des deux entités politiques, ont se retrouve pour le second tour ! et on verra bien lequel des programmes sera demandé.
    Votons Front de gauche ! pour avoir un programme de gauche !

  41. jnsp dit :

    @RIOT
    Il me semble que Jean-Luc Mélenchon avait indiqué quelque part que l'Europe avait autorisé les agence de notation à s'auto-saisir ?
    Me trompe-je?

  42. Sur l'International la question essentielle qui se pose est celle-ci : a-t-on dans les rangs du front de gauche une ou plusieurs pointures dans ce domaine? Nous avons des gens excellents en Economie, en politique européenne, de bons spécialistes en social : nos syndicalistes, de bons spécialistes en droits de l'Homme, de bons spécialistes en Ecologie. Où sont les futurs ministres des affaires étrangères? Car certes si on aspire à être président de la République on ne peut pas être pointus sur tout mais il faut alors s'entourer de ceux ou celles qui connaissent bien la chose et savoir que dans ce domaine là la guerre fait rage et que nos ennemis connaissent tous les rouages de la propagande pour faire avaler aux peuples les guerres qu'ils décident. Pourquoi ont-ils tué Jaurès? et depuis ilont progressé. Et sur la fin de la campagne entreprendre une tournée internationale avec ces spécialistes, à commencer d'ailleurs par les capitales européennes.

  43. Jake B dit :

    Il faudra bien qu'un jour quelqu'un explique que le vote utile ne sert que l'ambition d'une seule personne et pas les attentes de tout un peuple. Sous pretexte qu'il est désormais l'élu des media, on nous rabat les oreilles avec le vote utile du sieur Hollande. Mais utile à quoi, utile à qui ? Utile à poursuivre la même politique qu'aujourd'hui ? Utile à ne pas déranger les puissants de de ce monde ?
    le vote utile, c'est celui qui le sera pour les électeurs parce qu'ils y toruveront ce qu'ils sont venus chercher, et non pas ce qu'on cherche à leur vendre.
    Sinon, c'est le vote futile.

  44. citoyenne21 dit :

    Suite au message d'Alin (238) avec lequel je suis d'accord, un lien qui explique que la soit disant révolte n'aurait été que que de carton pâte : la Libye, à quel point nous sommes manipulés

  45. jacques87 dit :

    juste deux chiffres d'audience :
    l'un donné par Jean-Luc 6,5 millions de téléspectateurs avec un pic à 7 millions pour regarder et écouter Jean-Luc sur TF1
    l'autre donné par le supplément télé du monde : 5,9 millions de téléspectateurs ont suivi le débat Aubry-Hollande.

    N'étant pas téléspectateur assidu, je ne sais pas, mais je présume qu'il y avait eut pas mal de matraquage publicitaitre pour le débat Aubry - Hollande, sans commune mesure avec l'annonce du passage de Jean-Luc,
    me trompe-je ?

    Aller, courage

  46. Ghislaine A. dit :

    @ Cronos - 221 -
    Merci pour votre intervention sur europe 1, ce matin. Au-delà du problème majeur du temps d'antenne, c'était super que vous ayez pu insister sur cette perfide assimilation du FdG aux extrêmes et sur cette volonté de nier notre existence. C'était drôle de les voir s'enferrer dans leurs mensonges et de fait, de souligner la corruption ambiante. Ces quelques minutes n'auront pas été perdues!

  47. Gilbert Duroux dit :

    214
    Rachel dit:
    24 octobre 2011 à 9h43

    "Beaucoup au PG n'ont pas été d'accord avec le vote de Jean-Luc Mélenchon sur l'intervention mandatée par l'ONU pour aider la révolution"

    D'abord, le vote n'avait pas pour but d'aider la "révolution" (je mets des guillemets parce qu'une révolution conduite par d'anciens proches de Kadhafi, qui ont retourné leur veste au dernier moment, et des proches d'Al Qaïda, je rigole doucement...)
    Ensuite, pourquoi Jean-Luc Mélenchon a voté pour cette intervention ? Personne ne lui demandait rien.

  48. micmousse dit :

    Comme certains commentaires sur ce blog, je ne suis pas d'accord pour lécher les socialos :si ils votent Hollande et social démocratie, c'est leur probléme si ils ne voient pas l'arrivée en France d'un Papaandréou.
    Je donne plusieurs exemples qui prouvent que voter PS peut etre encore pire que Sarkozy (et peut etre Le Pen)
    1) en ce moment même j'en crève de faire mes 4 mois supplémentaires (né le 18 09 1951) et pourtant j'ai travaillé à 15 ans, j'ai travaillé des périodes de nuit,j'ai mes trimestres mais le PS m'a " vendu " en CES (contrat emploi solidarité),plusieurs fois malgré la non reconductibilité (je l'ai bouclé sinon je n'avais rien),puis les DRH sont passés à d'autres,et tout ce chomage et ces CES ne donnent pas de trimestres validés et si le PS arrive avec ses 42 ans de cotisations cela me ferait 6 mois de plus.
    2)l'exemple de la Grèce ou Papaandréou est un dirigeant socialiste
    3... j'en ai d'autres mais j'ai sommeil
    La décision de Montebourg me ferait vomir et je ne donnerai jamais ma voix à un programme autre que celui du FdG,et si un quelconque candidat PG ou PCF me demande de changer, ils iront tous se faire f.. voir

  49. Henri Brosse dit :

    @ Jean-Louis Charpal et les autres
    Dans l’affaire libyenne, il ne s’agit certainement pas de choisir entre un despote et une nouvelle forme de tyrannie à venir. Il s’agit essentiellement d’examiner les faits, éventuellement d’en tirer une analyse et des prévisions tout en reconnaissant l’extrême complexité des questions internationales. (et éventuellement des erreurs d'appréciation,- si on ne s'entête pas dans sa position - ce qui n'a rien de déshonnorant même pour la stature et la cridibilité internationale d'un futur président !) Il ne s’agit certainement pas de se jeter des opinions toutes faites, c’est à dire des préjugés et des invectives à la figure. Encore faut-il reconnaître les faits dans leur complexité, mais les faits quand même, comme l’intervention de l’OTAN qui a fait beaucoup plus de victimes que les massacres perpétrés par les partisans de Kadhafi (Sur ce point, je renvoie à nouveau au témoignage et aux positions de Rony Brauman (fondateur de Médecins sans frontières) qui sait de quoi il parle et avance un certain nombre de faits et d’arguments) ou encore la mise en place d’un nouveau pouvoir qui commence par proclamer la Charia… La liquidation du régime Kadhafi rappelle étrangement la liquidation des dernières séquelles de l’influence soviétique. Ce n’est pas la première fois que les Etats-Unis et leurs alliés occidentaux mènent un grand jeu obscur dans les questions stratégiques liées aux ventes d’armes et aux approvisionnements pétrole-gaz et même morphine-base… On se souvient qu’ils fournissaient en logistique et en armements une armée islamiste internationale pour enfoncer l’URSS dans « le piège afghan », selon les mots du conseiller à la sécurité de Reagan et Carter : Z. Brzezinski.

  50. un_point_final dit :

    Que nous soyons manipulés dans le cas de la libye est fort possible car nous le sommes souvent et à tous propos. Donc pourquoi pas là ?
    Mais pourquoi sommes-nous manipulables me paraît beaucoup plus intéressant et la réponse solutionnerait tout ou presque.


Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive