21oct 11

Kadhafi, fonderie du Poitou, écoutes collectives, CSA et sondages

Antenne et consort

Ce billet a été lu 33  138 fois.
Cette vidéo a été consultée 8 417 fois

Cette semaine m’a tenu loin du clavier. J’y reviens à la faveur d’un après-midi sans rendez- vous ou presque. J’achève en courant juste avant d’aller voir « une ronde militante » au théâtre « Le Vent se lève » dans Paris !
Si vous m’avez suivi sur TF1, je n’ai rien à ajouter à l’idée que vous vous en êtes fait. Si vous ne l’avez pas vu, c’est que vous l’avez choisi. Je n’y reviens donc pas. Je vous indique seulement que nous avons battu un record d’audience. 6,5 millions de téléspectateurs en moyenne ont été présents et le pic a réuni 7 millions de personnes. Je dis un mot cependant des écoutes collectives que je vous ai proposé d’organiser.
Je dis un mot de la Libye. Dans ces lignes je vous parle assez longuement des deux affaires qui ont occupé nos camarades qui nous défendent face aux abus sondagiers et aux spoliations de temps d’antenne. C’est une tâche ingrate que la leur. Car nos propres amis passent de la colère au mépris. Tantôt ils nous reprochent d’être inertes, tantôt de nous occuper de questions sans intérêt. Je fais donc le point. Avant cela un mot à propos de l’affaire de la fonderie du Poitou. Grave symbole des méthodes de voyous d’un certain patronat.

Vendredi 14 octobre 2011 Jean-Luc Mélenchon rencontrait les ouvriers français et luxembourgeois de l'usine Arcelor-Mittal de Florange en Moselle. Notre camarade photographe Stéphane Burlot était du déplacement. Il rapporte neuf portraits d'ouvriers en lutte qui nous regardent, déterminés et dignes contre le sort qui leur est fait.

Je n’ai pas aimé que l’on montre la dépouille de Kadhafi. Et peut-être même son meurtre. Le respect des prisonniers et des vaincus est dans la convention de Genève qui organise « les lois de la guerre ». Je n’avais pas aimé le spectacle de la pendaison de Saddam Hussein, ni les injures contre sa foi sunnite proférées contre lui à la minute de sa mort. Après quoi je peux dire, haut et fort, que je n’ai pas de regrets à leur sujet. J’espère que cela fera réfléchir les autres tyrans de la région. Et là, je mets dans le même sac ceux que « l’occident » combat comme ceux qu’il soutient. Tous sont nos ennemis à proportion du fait qu’ils sont les ennemis de nos principes et valeurs. Ceci posé, on notera pour que la mémoire le retienne, que l’invasion, les bombardements et le meurtre du Kadhafi n’était pas dans les résolutions du conseil de sécurité qui légitimaient l’action de prévention initialement décidée. Tout cela est donc parfaitement illégitime. La révolution en Libye n’est plus une révolution 01citoyenne mais une guerre civile dont l’Otan est un protagoniste direct. Mon avis est que la seule chose à faire et à exiger à présent, sans relâche ni compromission, est que l’armée otanienne se retire et qu’arrivent les experts et conseillers capables d’aider à former un registre électoral honnête pour élire dès que possible une assemblée constituante.

Je suppose que vous avez tous entendu à la radio la voix répugnante du nouveau patron des Fonderies du Poitou, PDG du groupe Montupet. Ce type parle avec un fouet dans la bouche. Son argument après avoir mis l’usine en dépôt de bilan c’est « s’ils n’avaient pas fait grève, on aurait sauvé l’emploi ». Ce pauvre type avait décidé de supprimer 25 % de la paie des ouvriers. Voilà pourquoi ils étaient en grève ! Lui s’était au contraire octroyé 1,2 millions de cadeau de bienvenue dans l’affaire des fonderies après l’avoir rachetée ! Voilà le genre de héros des temps modernes que vous permet d’obtenir la bienfaisante « main invisible du marché », les amis de la « concurrence libre et non faussée » et des autres mantras du capitalisme de casino qui mène le monde. Bien sûr l’usine est profitable et ses productions sont de très haut niveau technique. « Et alors ? » dit le soit-disant performant gestionnaire, la bouche pleine de ses grosses bouchées prises sur la bête ! Il sait qu’il peut encore bien profiter. Dans un premier temps le patron vampire a bien pompé l’entreprise qu’il traite comme un « centre de coût » selon la formule consacrée. Il lui ponctionne de monstrueux frais de siège destinés à vider la trésorerie et les réserves. A présent il ferme la boîte, transfère les productions ailleurs et se régale avec la vente du foncier qui ne lui a rien coûté à l’achat de l’entreprise. Le jackpot ! La vie des gens n’est rien pour lui.

Que puis-je faire ? D’abord en parler. Ici vous informer du dessous des cartes du soit-disant discours de l’entrepreneur navré par « les grèves qui tuent l’entreprise ». En fait c’est un voyou. Puis, je me suis demandé quoi faire. A la suite des gens sur place j’ai été convaincu que l’affaire pouvait se débloquer si Renault, créatrice de cette fonderie autrefois, la rachetait pour assurer son approvisionnement. N’est-ce pas Renault qui, en 1979, a créé le site d’Ingrandes ? N’est-ce 01pas encore Renault qui l’a développé en près de trois décennies ? Certes le groupe a vendu cette usine en 2008. Mais ce qui a été défait ne peut-il être reconsidéré quand les intérêts de toutes les parties le demandent ? Le groupe Renault, n’a-t-il pas racheté à 100%, en début d’année, la Fonderie de Cléon en Normandie, sauvegardant ainsi l’activité et les emplois de cette usine. Renault l’avait également vendue une dizaine d’années auparavant. Mes camarades du « Front de Gauche des luttes » ont sollicité une rencontre avec la coordination CGT Renault pour bien analyser cette idée de proposer la reprise par Renault. Et de mon côté, j’ai écrit directement à Carlos Ghosn. Je lui dis :« Je m’adresse à vous aujourd’hui car c’est un fait bien établi que Renault est capable de débloquer la situation. Renault peut racheter la FDPA au groupe Montupet. C’est le souhait des salariés eux-mêmes ! C’est aussi l’intérêt de votre groupe, nous le savons bien, de sécuriser son approvisionnement en pièces de moteur d’aluminium de qualité. Pouvoir bénéficier de la production des salariés hautement qualifiés qui travaillent aux fonderies du Poitou est un enjeu industriel. La qualité des produits des chaînes d’assemblage de vos voitures y trouve son compte. » Dans cette bataille je crois que nous devons faire bloc avec les employés de Montupet comme jamais. En effet, c’est la première fois qu’un patron prend en France l’argument de la grève comme motif de la liquidation d’une usine. Je sais naturellement que la raison n’est pas là. La liquidation était prévue par le patron dépeceur. Mais en produisant cet argument de guerre civile, il cherche à se couvrir en adressant un signal au reste du patronat. Il leur dit : soyez solidaire car je vous aide à combattre les résistances de vos personnels.

Le soir de mon passage à TF1 une série de camarades et d’amis ont organisé des écoutes collectives de l’émission. L’idée est de rompre le rapport passif face à la politique « vue à la télévision ». J’ai été informé personnellement de six ou sept initiatives sur ce mode. Le reste je n’en sais rien. Mais de celles-là j’ai tiré une moisson d’enseignements. Deux de ces écoutes avaient lieu dans un bistrot à vingt ou trente, les habitués ou les passants s’y joignant souvent. D’autres ont eu lieu à vingt, soixante ou quatre-vingt dans des salles réservées à cet effet. Elles étaient annoncées par affichettes. D’autres ont eu lieu par invitation d’amis à la maison avec un casse-croûte ou un repas. Le mode d’action était dans tous les cas de ne pas faire de commentaires ou discours « officiel » après la séquence. Si bien que les retours me signalent une parole très circulante, très libre. Avant cela on me dit que l’écoute collective se passe souvent comme devant un match. Il y a des commentaires à haute voix, des 01rires et des applaudissements. La durée de l’émission permet bien que l’attention ne se relâche pas. Et la soirée n’est pas trop avancée quand vient l’heure de dire chacun son mot. C’est important un soir de semaine. Demain on va au boulot ! Et on mène les gosses à l’école.


Reportage au journal de France Inter du 21 octobre sur l'écoute collective à Juvisy-sur-Orge

 

D’une façon générale les télé-participants ne commentent pas le style de mon passage ni aucune des niaiseries qui préoccupent tant les communicants. Ils passent directement au fond. On demande des explications, on ajoute, on retranche. Je sais que personne n’a rien compris à ce que j’ai dit sur l’impact en inflation du rachat total de la dette européenne par la Banque Centrale. Pourtant mon équipe m’a mille fois fait la leçon : pas de dérive technique ! Je suis désolé d’avoir été inaccessible sur ce point. Mon vieux fond de prof me fait savoir que le bon orateur ne doit pas subjuguer son auditoire mais lui proposer doucement une piste de pensée. Impossible si on ne comprend pas ce qu’il dit. Moi je vois les défauts de mon travail. Mais pas mal d’autres ont vu les qualités. En tous cas, les discussions sont allées fort sur les questions d’industrie et d’emploi. Et même sur les deux modèles de traitement de la crise qui s’opposent, entre austérité et relance.

Les écoutes collectives seront donc de nouveau à l’ordre du jour. Je fais le pari que ce sera la mode de cette campagne électorale. Combien de modes avons-nous déjà lancées ! Celle des foulards aux couleurs du parti, celle des prises de paroles et meeting en plein air, les criées dans les transports publics, les clowns savants. Voilà les écoutes participatives ! Sans oublier les admonestations publiques. Comme celles que nous avons fait au siège de Moody’s. Mais là, soyons honnêtes, la01 méthode est empruntée à d’autres. A d’autres qui parfois sont désormais avec nous ! Et vous qui me lisez, allez ! Allez ! Avec deux ou trois amis et camarades seulement s’il le faut, prenez le terrain !

Peut-être avez-vous entendu parler de cette solennelle remontrance du CSA aux télévisions et radios à propos de l’abus d’antenne par le PS à l’occasion de ses primaires ? La conférence de presse fut magnifique dans la mesure où le public invité, dont nous, avons eu la parole. A vrai dire c’est Lutte ouvrière qui a ouvert les interventions politiques et nous à sa suite. Il faut dire que mon conseiller spécial sur les domaines institutionnels de la campagne, Eric Coquerel avait eu un rendez-vous juste après avec la commission. Avant et après, acte nous fut donné qu’en effet nous étions doublement victimes de la situation. D’abord en ayant eu un temps d’antenne spécialement bas. Et depuis le constat des abus en faveur du PS, cela continue. En effet le CSA n’a pas décidé de rattrapage pour les perdants de la période précédente. A présent donc nous restons toujours à la portion congrue. Et nous ne pouvons faire mieux que protester.

En fait, les règles garantissant le pluralisme d’opinion sur les chaînes de télévision et de radio sont très floues. La seule règle stricte est que les temps d’intervention de l’opposition parlementaire ne peuvent être inférieurs à la moitié des temps de parole cumulés du chef de l’Etat et de la majorité présidentielle. En dehors de cette règle, le CSA est chargé de garantir le pluralisme de l’expression des courants de pensée et d’opinion à la bonne franquette.

Force est de constater que depuis des mois, ce pluralisme n’est pas assuré. Le Front de Gauche est clairement victime d’un ostracisme audiovisuel. Nous l’avons établi, chiffre en mains. Mais ce n’a pas été simple. Le CSA devrait nous adresser un relevé de situation mensuel. Il ne le fait pas. Certes, le CSA publie sur son site internet l’ensemble des relevés des temps d’antennes des différentes composantes politiques. Mais aucune consolidation des données n’est effectuée. Aucune moyenne n’est calculée. Aucune01 synthèse n’est réalisée. La publication de ces données a donc une portée très limitée. Est-ce volontaire ?

Nous avons donc réalisé nous-mêmes le travail d’agrégation de la myriade de petits chiffres fournis par les relevés du CSA. Nos amis ont comparé les temps d’expression des trois forces de gauche représentée au Parlement pour les deux premiers trimestres de l’année 2011. Au-delà nous n’avons pas de chiffres disponibles. Donc pour faire le bilan de toute la période de la primaire : rien n’est utilisable pour mesurer nous-même la situation. On en reste donc à la période immédiatement avant. Comment le temps de parole a-t-il été réparti entre le Parti Socialiste, Europe-Ecologie-Les Verts et le Front de Gauche de janvier jusqu’en juin 2011?

Au premier trimestre, le Front de Gauche a eu le droit à 17 heures et 35 minutes d’expression sur les chaînes de télévision et 7 heures à la radio. Cela correspond à 3,15% du temps d’antenne politique des chaînes de télévision et 2,88% pour les radios. Pas davantage. En pleine cantonale ! En comparaison, Europe-Ecologie a eu plus de 5% de temps d’antenne avec un temps global d’expression de 41 heures et 50 minutes. Le Parti Socialiste a lui disposé de près de 25% du temps d’antenne politique avec 200 heures de présence audiovisuelle. Le Parti Socialiste a donc été 8 fois plus présent dans les médias audiovisuels que le Front de Gauche au premier trimestre 2011. Ce n’est pas la proportion entre son résultat électoral et le nôtre loin de là ! Nous faisons 10%, il fait 28 % !

Au deuxième trimestre la situation s’aggrave. Cela veut dire que l’écart se creuse. Le temps d’antenne du Front de Gauche reste stable. Pour être précis, il a même eu 5 minutes de moins. C’est le trimestre de l’investiture de notre candidat commun ! Sur la même période, Europe-Ecologie a vu son temps de parole augmenter de 25 heures et le Parti Socialiste de plus … 50 heures.

Cette répartition respecte-t-elle les rapports de force qui existent aujourd’hui au sein de la gauche ? Non. Pourtant, les résultats des élections sont certainement le meilleur moyen de connaître l’état des rapports de force politique à un « instant T ». Et précisément, si l’on fait la comparaison des temps d’antenne avec les résultats des scrutins électoraux précédents les relevés du CSA mettent en lumière de très grands déséquilibres. Voyons : lors des élections régionales de 2010, la répartition des voix de gauche s’est faite de la manière suivante : environ 55% des voix de gauche sont allés au PS, environ 30% à Europe-Ecologie et 15 % pour le Front de Gauche. La répartition du temps d’antenne entre ces trois forces au premier trimestre 2011 est, elle, vraiment très différente. Les voici, mois par mois. 75% du temps pour le PS, 15% pour Europe-Ecologie et moins de 10% pour le Front de Gauche. Puis le mois suivant, la répartition est la suivante : 55 % ; 30% ; 15%. Et enfin, le troisième mois : 75% ; 15% ; 10% ! Les différences on le voit sont écrasantes !

Cette même comparaison peut être effectuée pour le deuxième trimestre, en comparant cette fois ci les temps d’antenne avec les résultats des élections cantonales de mars 2011. Cette comparaison nous intéresse car elle rapproche la part que nous reconnaissent les médias et celle que nous donnent les électeurs. Une bonne mesure de ce que vaut la démocratie 01médiatique ! La répartition des voix à l’intérieur de la gauche aux cantonales est la suivante : PS 60% ; EELV 19 % ; FDG 21 %. La répartition du temps d’antenne en est très éloignée : PS 72 % ; EELV 20% ; Front de Gauche 8%. Au sortir des élections cantonales, le Front de Gauche devient la 2e force politique de Gauche. Il a réalisé plus de voix qu’Europe-Ecologie et pourtant il a deux fois moins de temps d’antenne que ces derniers. Le Front de Gauche a donc été privé de dizaines d’heures d’expression. Si la répartition du temps de parole avait été en adéquation avec les résultats électoraux, nous aurions dû avoir près de 60 heures supplémentaires. Le temps d’antenne du Front de Gauche a donc tout simplement été divisé par deux. La situation s’est dégradée entre les deux premiers trimestres de l’année. Elle est devenue caricaturale en juillet. 80% du temps de parole de gauche pour le Parti socialiste et seulement 2% pour le Front de Gauche. Voilà le paysage médiatique. En réalité la répartition du temps d’antenne entre forces de gauche ne reflète pas le vote des électeurs mais la répartition des opinions de gauche à l’intérieur des comités de rédaction.

Cette situation n’est que le résultat des choix politiques effectués par les chaînes de télévision et les radios. Au premier trimestre : France Inter se retrouve aux côtés de RTL et Europe 1 parmi les radios qui accordent le moins de temps d’antenne au Front de Gauche. Au second trimestre, France Inter, France Info et RTL sont les trois radios qui accordent le moins de temps au Front de Gauche. A la télévision, le service public assume un peu mieux son rôle tandis que TF1, M6 et LCI continuent d’écarter le Front de Gauche de leurs programmes.

Encore une fois j’ai pris ma plume. J’ai adressé un courrier argumenté au président du CSA, Michel Boyon, le 23 septembre dernier. Celui-ci m’a répondu assez rapidement, le 14 octobre. Pour lui, le temps d’antenne dont a bénéficié le Front de Gauche au premier semestre « constitue un volume significatif ». Comme c’est une appréciation purement subjective, que dire de plus ? Puis Michel Boyon déclare : « le traitement éditorial accordé au Front de Gauche [ne] porte [pas] atteinte aux règles fixées [par le CSA] ». Vous avez vu plus haut quelles sont ces règles très générales. Il ne ment donc pas. Il se moque seulement de nous. Puis Michel Boyon rappelle que le CSA « n’établit pas de lien automatique entre le poids électoral de chaque composante de l’opposition parlementaire et son exposition médiatique ». Nous admettons qu’il ne peut exister un tel lien automatique. Mais, 01tout de même, comment expliquer des écarts si importants ? Des écarts qui vont du simple au double ?

Ce mercredi 20 octobre, Eric Coquerel, mon délégué auprès du CSA pour la campagne présidentielle, rencontrait le groupe de travail pour le « pluralisme et campagnes électorales ». Hasard du calendrier, comme je l’ai dit, le CSA organisait le même jour une conférence de presse sur l’application du principe du pluralisme politique. Cette conférence de presse est une première dans l’histoire du CSA. Le Conseil a ainsi tenu à envoyer un message fort en direction des chaînes de télévision et des radios après les importants déséquilibres de temps de parole constatés. Le Front de Gauche a été explicitement cité par le CSA comme faisant partie des forces politiques qui ont le plus souffert de ces déséquilibres. Hum ! C’est mieux que ce que disait le courrier. C’est même tout autre chose ! La première bonne nouvelle est donc que le constat que nous faisons est partagé par le CSA.

Après la conférence de presse, Eric Coquerel a donc rencontré le groupe de travail sur le pluralisme. Il a montré, avec les chiffres que je viens de vous donner et que je tire de la fiche de mon équipe, l’éviction médiatique dont nous avons été victimes. Que répond le CSA ? Même s’il partage globalement notre constat, celui-ci s’avoue impuissant juridiquement. « Même s'il y a des manquements manifestes pour les temps de parole politique, il n'y aura pas de compensation automatique » nous dit Michel Boyon.

Pourtant, Michel Boyon a rappelé lors de la conférence de presse l’importance du pluralisme et la valeur constitutionnelle de ce principe. La bataille contre les déséquilibres des temps de parole n’est donc pas à prendre à la légère. Ce n’est pas une 01manie de râleurs jamais contents ! Nous demandons que soit respecté l’article 4 de notre Constitution. Il indique que « la loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation ». Certains pays fonctionnent sur le mode du bipartisme. Mais la France n’est pas les Etats-Unis d’Amérique, même si nombre de nos élites sont gravement infestées d’américanisme primaire. Il n’y a pas chez nous un grand parti républicain face à un grand parti démocrate. Même si le PS et l’UMP en rêvent ! Le CSA a reconnu que l’opposition ne pouvait être résumée au Parti socialiste. Il faut donc maintenant que cela se voie sur nos écrans.

"Cet été, nous avions alerté les chaînes ou les radios d'un grave déséquilibre, a rappelé Michel Boyon. Mais les dépassements ont continué. Il est donc temps de remettre les pendules à l'heure, pour le dernier trimestre, sans pour autant pratiquer du "rattrapage", comme certains l'ont annoncé." Les chaînes avaient donc été prévenues d’un risque de dérapage. Mais elles ne sont pas sanctionnées. Elles reçoivent seulement un simple avertissement. Le CSA semble se comporter comme si cette situation était un accident de parcours qui s’expliquerait seulement par l’organisation de la primaire socialiste et l’Affaire DSK. En fait le bipartisme est un confort pour les organisateurs du spectacle politique. C’est une question qui touche au modèle économique de la production de la politique dans les médias. Là aussi règne la logique du moindre coût. Deux forces coûtent moins à « couvrir » que quatre ou cinq. Cela ne devient un choix politique que par défaut. Il n’en reste pas moins que lorsque certaines chaînes résument l’opposition au Parti Socialiste et refusent de prendre en compte la deuxième force de gauche qu’est le Front de Gauche, voir lorsqu’elles lui substituent par préférence amicale les Verts-Europe-Ecologie, elles font clairement un choix politique. Elles imposent ainsi aux téléspectateurs une certaine orientation de la gauche. Celle qui s’écarte le moins du modèle dominant. Il en existe 02pourtant une autre et c’est aux électeurs de choisir entre les deux. Quand ils le font il n’est pas acceptable que les chaînes de télévision le nient.

Et maintenant un coup de bâton pour les sondages. Là encore on connaît la puissance d’injonction normative de ces productions. Elles façonnent l’opinion, nul ne peut le nier. C’est pourquoi il est important à chaque étape d’en désinfecter l’esprit public. Et d’abord de nos propres amis et même des ennemis intimes qui en font des arguments de raisonnements. Les sondages ne sont pas une science mais une affabulation à vocation auto-réalisatrice. Cela vient encore une fois d’être prouvé à l’occasion des primaires socialistes. L’amusant de l’affaire est que les sondeurs prétendent cette fois ci « ne pas s’être trompés ». Un comble. Selon les directeurs des instituts de sondage, il serait « malhonnête intellectuellement » de dénoncer une fois de plus leur activités. Brice Teinturier dirigeant d'« Ipsos » va plus loin. Invité lundi matin 10 octobre de Patrick Cohen sur « France Inter » il nous fait la leçon avec une bonhommie tranquille qui est l’élégance de ceux qui se sentent inexpugnables : « C'est un reflexe pavlovien, de dire que les sondages se trompent. Les sondages ont bien fonctionné. Dieu sait si nous avons été prudents. Les enquêtes ont dit que les deux qualifiés seraient Hollande et Aubry. Et que l'écart serait fort. L'écart entre Hollande et Aubry n'est pas serré. La montée en puissance de Montebourg a été pointée. La seule petite correction, c'est l'effondrement de Royal que nous n’avons pas mesuré. ». Ce que Dieu sait selon Brice Teinturier, nous n’avons pas le moyen de le savoir car nous avons vu tout autre chose. Amis pavloviens, bonjour !

Les chiffres des sondages concernant les positions respectives des candidats tout au long de cette campagne interne du PS ne sont pas vraiment réalisés le jour du vote. Certes Hollande a toujours été donné favori. D’ailleurs ça l’a bien aidé à l’être ! Après l'évaporation de DSK, le miracle sondagier qui lui a permis d'endosser au mois de mai, en cinq petits jours, la position de favori, n'a pas été démenti. Mais, par contre, l'écart annoncé entre Hollande et Aubry a très largement fluctué. Selon les instituts, selon les périodes, selon les échantillons, selon que l'on a testé "les sympathisants de gauche" ou "les certains d'y aller", l'écart en faveur de Hollande avec Aubry va de +7% à +25% . Ces écarts ont été mesurés entre le 18 septembre et le 6 octobre 2011. Pour BVA le 18 septembre, c'est Hollande à 44%, Aubry à 28%. Pour CSA deux jours plus tard, c'est Hollande à 34%, Aubry à 27%. Pour l'Ifop le 30 septembre, Hollande 51%, Aubry 26%. Pour Opinion Way le 6 octobre, Hollande 49%, Aubry 24%. Pour Harris interactive, Hollande 50%, Aubry 28%. Certains sondeurs ont donc vu Hollande désigné candidat socialiste dès le premier tour ! Le résultat final donne Hollande 39%, Aubry 31%. Les faits s’avèrent donc plus prêts de Pavlov que de Dieu.

Prenons maintenant le cas de Montebourg. Ça nous concerne. Il termine à 17%. Qui l’a annoncé ? Personne. Les entreprises sondagières ont-elles noté son ascension fulgurante ? Non. Pas du tout. Montebourg a été « vu » chez « les sympathisants socialistes » à 5% par l'Ifop le 30 septembre, à 7% par Opinion Way le 6 octobre, et à 8% par Harris Interactive le 6 octobre. Le score de 17% n'a donc été « vu » par aucune officine. Les sondeurs se défendent en disant qu'ils avaient noté la possibilité pour Montebourg de dépasser Royal dans les derniers jours de la campagne. Brillant subterfuge ! Car ce n’est pas le sujet ! La question est celle du niveau auquel ils ont déclaré trouver son score. Car si avait été annoncé le bon niveau et la vraie percée, un nombre plus important de gens aurait alors décidé de l’aider par leur vote. Au contraire, pensant « voter utile à gauche », nombre ont préféré voter Aubry. De sorte qu’eut lieu un second tour dans lequel ne se reconnaissait plus autant la mouvance de gauche du PS qui s’est alors abstenue. Et au même moment se mobilisaient au contraire, pour les mêmes raisons de « vote utile » de nouveaux électeurs pour Hollande. Tout ceci n’est pas du tout un jeu sans conséquences dont les électeurs seraient pour finir les seuls juges. C’est au contraire une composante essentielle des événements. De tout cela tirons une leçon. Les sondeurs ne donnent pas des gagnants certains mais ils fabriquent des perdants probables. Et cela de la façon la plus simple qui soit : ils orientent vers un « vote utile », réflexe pavlovien s’il en est un puisqu’il est dénué de toute conviction construite. Il est totalement aveugle sur toute réalité politique autre que la logique du PMU : il faut jouer gagnant ou placé !

Pour finir de dire les faits, voyons à présent les prévisions sur la participation aux primaires. Encore une fois, nous, les pavloviens, nous découvrons un plantage de belle ampleur. Car beaucoup de chiffres annonçaient une participation record. Un sondage « Ifop » pour le « JDD » du 11 septembre avançait que « 23% des français » iront voter « certainement » ou « probablement » à la primaire PS. L'échantillon sondé était de 967 personnes, âgées de 18 ans et plus, choisies selon la méthode des quotas. « 23% des français » en âge de voter, cela fait 10 millions de français. Un sondage « Ipsos-Logica Business Consulting pour Le Monde-France Inter-France Info-France 2-France 3 », réalisé par téléphone du 16 au 22 août auprès de 3.677 personnes constituant un échantillon représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus, donnait lui près de 4 millions de personnes « susceptibles » de se déplacer. Pendant que les sondages annonçaient des chiffres compris entre 4 et 10 millions de personnes, le PS affirmait qu'au-delà du million ce serait un succès. Au final 2,66 millions de personnes se sont déplacées au premier tour et 2,86 millions au second tour. Cela représente 6,5% des français inscrits sur les listes électorales. Le record est de 14% dans le seul cas de Paris. Où sont passés les 23 % annoncés?

« Les Français préfèrent… », « les Français se déplaceront pour voter… », « les Français pensent… », « les Français veulent… », etc. Mais combien sont-ils ces Français dont l’opinion permet de donner des résultats qui font ensuite la une des journaux ? Denis Pingaud, vice-président d’« Opinion Way », est catégorique : « Les instituts interrogent plusieurs milliers de personnes et selon les cas travaillent sur des populations de 800 à 1300 sympathisants de gauche ». L'Observatoire des sondages donne d’autres renseignements. Les effectifs des personnes sondées ont été particulièrement faibles pour la « primaire 2012 » du PS. L'Observatoire des sondages note que plusieurs instituts (Ipsos, CSA, Harris et Ifop dans certains cas) ne révèlent pas le nombre des « sympathisants socialistes » dans les panels interrogés. Quand ils existent, les chiffrent oscillent entre 200 et 800 « sympathisants socialistes » interrogés. Pareil pour le panel des sondés « certains d'aller voter » au premier tour. Un sondage « Ipsos » du 29 septembre pour « Le Monde » a réussi à en dénicher 574. Mais le sondage « Opinion Way » du 6 octobre pour « Le Figaro » n'en trouve que 293 qui répondent. C'est bien maigre. La motivation manquait pour répondre ? En tous cas voici le type de proposition que les sondeurs font pour attirer les sondés : « En répondant à cette étude vous pouvez soit recevoir 20 Maximiles qui seront ajoutés à votre compte d'ici deux semaines, soit choisir l'une de nos trois associations partenaires à laquelle nous versons 1,50 euro ». Quelles dépenses ! Mais n’ayons pas de soucis pour l’équilibre budgétaire des entreprises de sondages. La « primaire 2012 » du PS leur a permis de bien travailler. Depuis le 22 août jusqu'au 6 octobre, trois jours avant le vote du premier tour, on ne dénombre pas moins de treize sondages. Pendant les quinze derniers jours précédant le vote, on compte un sondage publié tous les deux jours. Tous les instituts ont reçu des commandes : « Opinion way », « Harris interactive », « Ifop », « Ipsos », « CSA », « BVA », « Via Voice ». Quand on connaît le coût facturé par ces instituts, 1000 euros pour une seule question « omnibus », des dizaines de milliers d'euros pour des études « qualitatives », cela fait beaucoup d'argent déboursé par les médias qui les publient. Mais ça fait quand même bien moins que s’il avait fallu consacrer le même temps d’antenne à des reportages ou des créations ! Bref une bonne affaire pour le business en général.


469 commentaires à “Antenne et consort”
» Flux RSS des commentaires de cet article
  1. jean ai marre dit :

    @ 48 Sonia Bastille :
    Je suis très fière que la Fance....La France a aidé le peuple Libyen à se libérer du joug du Colonel Kadhafi et sussi éviter qu'une partie importante du peuple de Libye ne soit massacrée !

    Décidément vous m'étonnerez toujours.

    Faudra t il que ce soit des conseillers, type BHL, sans mandat, chemise au vent qui aille " délivrer les peuples" ?
    Au nom de quoi ? De la responsabilité de l'homme,"j'ai souvent échoué"'a t il dit !
    La France est représentée par des ministres des affaires étrangères, qui agissent selon la volonté du gouvernement, et bien non, c'est le chevalier qui dit ce que le gouvernement doit faire. Vous en êtes fière ?
    Croyez vous que si la Libye avec le Nigeria n'étaient pas les pays possédants les plus grandes réserves pétrolières la France sous l'autorité de Total aurait déclenché les hostilités ?
    Le slogan qu'ils vont vous dire dans peu de temps : L'Islam pour eux, le pétrole pour nous !
    On nous avait annoncé près de 15 000 personnes tuées par les hommes de Kadhafi pour justifier l'intervention. Pure propagande, pour cette guerre qui se dit juste. Justifie t elle qu'il faille la violence armée extérieure pour qu'un peuple se libère et aille vers la démocratie ?
    Je partage la réflexion de Rony Brauman (ancien président de médecins sans frontières) qui pense qu'on nous a trompé par cette question : soit vous êtes contre la guerre et donc vous êtes avec le tyran et les massacres, soit vous êtes pour la guerre et donc pour les civils et la démocratie. Mais alors pourquoi annoncer que cette guerre aurait fait 50 000 victimes ?

    Pour ma part, la fierté a des limités et pour vous ?

  2. Sonia est intéressante, en cela qu'elle traduit l'idéologie dominante et les bienfaits de la colonisation : "cette laïcité plus que centenaire et présente grâce au Protectorat Français". Cela est dénoncé par Serpico mais il a tort de viser Jean-Luc Mélenchon qui a l'occasion de ce billet dit ceci : "La révolution en Libye n’est plus une révolution citoyenne mais une guerre civile dont l’Otan est un protagoniste direct" qui est en quelque sorte une précision utile quant à son vote initial au Parlement européen qui avait beaucoup été critiqué.

  3. antigone dit :

    Du concret du débat de l'action.
    Les biologistes sont en colère à cause de la fermeture programmée par ce gouvernement des labos d'analyse au profit d'un regroupenemt départemental et un déremboursement des analyses voir exlplications ici:.
    Mais le plus intéressant est que le site des biologistes en colère demande une réponse des hommes politiques Alors Quelqu'un du FdG si ce n'est pas JLM? ne pourrait-il pas leur apporter cette réponse, car la pétition, la manifestation ça va un temps! mais il faut faire passer le message, qu'il y a une solution électorale et pas que sur TF1. Et l'on devrait pouvoir toucher ce secteur, jusque là assez conservateur, mais qui se voit menacé comme nous tous.

  4. Linou75 dit :

    Moody's, mots dits, maux dits, maudits!

  5. Blanqui2012 dit :

    A propos des "Ecoutes collectives" dont visiblement l'idée a essaimé. J'ai personnellement assisté à l'une d'elles du côté de Clichy-la-Garenne. C'est la première fois que j'avais rendez-vous avec Jean-Luc Mélenchon au bistrot ! Et je n'étais pas seul. Vu la teneur des débats les gens ne s'étaient pas déplacés pour Laurence Ferrari. Cela dit elle fut tout à fait charmante, minaudant comme jamais. Donc cette "Ecoute collective" organisées par des militants du coin pour mettre ensemble les yeux et les oreilles s'est changé en "Café politique" après l'émission. Ou en une sorte d'Assemblée citoyenne improvisée. J'ai compté 40 personnes. On a parlé, on a écouté, on a débattu. Celui là était passé par hasard. Un autre avait vu l'affichette à la sortie du supermarché. Un gars du bâtiment se souvenait des débats autour de l'augmenttion du SMIC en 1981. L'ambiance générale était que personne voulait voter utile au premier tour. Ou plutôt que le vote utile en avril prochain ce sera celui du Front de Gauche.

    Du coup, comme Jean-Luc Mélenchon sur sa note de blog évoque des initiatives partout en France jeudi soir, ça m'a donné une idée. Pourquoi ceux qui ont assisté à ces "Ecoutes collectives", en appartement, au café, dans une salle prêtée par la mairie, et qui se sentent d'en faire un compte rendu, n'enverraient-ils pas des liens dans les commentaires du blog. Quelques photos, une petite vidéo, une liste des thèmes abordés, une petite note d'ambiance. Qu'on puisse se représenter combien de ces soirées ont été organisées et combien de citoyens y ont assisté.

    Pour que les gens s'impliquent dans la campagne il faut de la chaleur et de l'écoute mutuelle. Car tout le monde n'est pas militant.

    Mélenchon, partageons !

  6. Sarah13 dit :

    Sergio13410

    je suis tout à fait daccord pour ce type d'action. Continuer de trouver d'autres manières de diffuser nos idées est essentiel (assemblée citoyenne, divers blogs, actions militantes....), mais nous devons dans le même temps nous battre pour obtenir une réelle visibilité sur les antennes de radio et de télé, et dans la presse écrite !
    Dans le Marianne de la semaine dernière, le courrier d'un citoyen se plaigant de l'absence d'information sur le FdG écrit :
    "Je suis persuadé que, pour la direction de votre hebdomadaire, il ne s'agit pas du tout d'un oubli, mais d'une censure et d'un boycott soigneusement organisés en accord avec tous les médias et partis que nous gênons, càd le centre et le PS. Nous aussi nous sommes choqués et douloureusement affectés. Ce n'est pas bien de la part de Marianne que je croyais honnête et démocratique".
    Le journal a publié ce courrier, reste à voir ce qu'il en fera.

    Mais harceler le CSA, les rédactions, leur envoyer des pétitions, faire exploser leur boîte email me semble légitime, et nécessaire.

  7. vaillant dit :

    @Mr Mélenchon dans ce billet vous écrivez;
    "le bipartisme est un confort pour les organisateurs du spectacle politique. C'est une question qui touche au modèle économique de la production de la politique dans les médias, la aussi règne la logique du moindre cout"
    Mais pas du tout, voir ce qu'ont pu couter les directs de New York pour l'affaire DSK. Michel Boyon semble vouloir inclure cette affaire dans les temps de paroles du PS, de qui se moque-t-on ?
    Puisque Eric Coquerel est en charge de vos relation avec le CSA, organisme(fondé par Mitterrand) amputé de ses prérogatives au fil du temps, il peut s'informer valablement de comment s'est passé la campagne de 2007 en lisant les communiqués du SNJ encore visibles sur le web parlant de la liberté de la presse, du CSA, de la nomination de Boyon le24/1/2007. Bien sur pour 2012 c'est pire.

    @Crosnos(46) et @Sergio13410
    Le patron du CSA, Michel Boyon sera l'invité de Morandini lundi matin sur Europe 1 pour exprimer les décisions prises en matière de temps de paroles et répondra aux questions des auditeurs.

  8. thersite69 dit :

    Je signale à tous un article d'E. Todd, sur le site du Comité Valmy, qui est une bonne base de réflexion sur la situation actuelle telle qu'elle se dessine, même si on n'en partage pas toutes les analyses

  9. dominique arnaud dit :

    Votre action andouillette, certes drôle, est surtout médiatique et populiste. Elle fait sourire, elle fait plaisir au gens qui en ont marre, mais dans le fond, elle n'a pas de sens. On ne soigne pas le mal par la politique de l'autruche.
    Utilisez de meilleurs arguments contre la droite car pour l'instant, vous décrédibilisez la gauche. Heureusement que vos farces ont plus d'audience que de portée.

  10. Santo dit :

    Des voix se lèvent aussi en Belgique : “Les mesures d'austérité sont une supercherie” dit le politologue Eric Toussaint, il a coécrit et codirigé avec le Français Damien Millet un ouvrage intitulé “La dette ou la vie”.
    Je suis qu'un petit dessinateur bruxellois qui ne pourra malheureusement pas voter pour vous, mais qui vous soutient, alors bonne chance Monsieur Mélenchon !

  11. Hold-up dit :

    Sonia Bastille s'enthousiasme que 30 000 personnes - hommes, femmes, enfants - soient mortes déchiquetées sous les bombes des " sauveurs " de l'Otan et du complexe militaro-pétrolier venue les libérer du " Mal ". Aux dernières nouvelles les nouveaux maîtres de la Libye dont le pôle de " bonne gouvernance " est constitué d'anciens ministres du dictateur libyen et de miliciens d'Al Qaïda, font l'apologie de la colonisation Italienne et de Mussolini. A suivre donc...

  12. redline69 dit :

    Jean-Luc Mélenchon, le répète très clairement il souhaite la transparence dans le comparatif entre les programmes des différentes entités de "gauche"
    J'ai entendu Mr Sapin tout à l'heure venir expliquer que certains aspects du programme seraient abandonnés ! Dejà que ce programme était peu épais, le voilà déjà out !
    Le nouveau programme d'après Mr Sapin tient en çà : " dire aux Français qu'on pourra ! mais qu'on pourra pas tout "
    Est-ce que par exemple la réforme des institutions on pourra ? Est-ce qu'interdire les licenciements boursiers on pourra ?
    Maintenant, pendant que le conseiller spécial qui "sait pas" si il voterait pour Jean-Luc Mélenchon au second tour dans le cas où celui ci serait arrivé en tête de course, on le voit devenir le porte parole du "est-ce qu'on pourra".
    Sachant que Jean-Luc Mélenchon souhaite que l'on ne ménage pas notre peine pour battre nos concurrents au 1er tour et sur les programmes ! Alors à moi de faire peur aux électeurs (une grande spécialité des deux partis de l'échiquier). La question du "est-ce qu'on pourra ?" va devenir un critère de choix !
    Certains sur le blog on déjà tranché et visiblement ils pourront voter pour Jean-Luc Mélenchon au premier tour et aussi au 2eme quoi qu'il arrive.
    J'ai regardé, le seul projet viable dans le concret et sur les perspectives c'est celui du Front de gauche. De plus notre candidat est l'un des rares à avoir soutenu le NON au TCE. Ce qui lui donne une assise puissante dans le décor d'une Europe devenue inhumaine.
    pour prolonger votre vote du NON, votez Jean-Luc Mélenchon au FdG.

  13. Tariq dit :

    Bonjours à tous,
    J'ai un point de désaccord avec vous Mr. Mélenchon. Au contraire de ce que vous dite, il faut que fassiez œuvre de pédagogie pour faire comprendre au peuple les enjeux de la crise financière et de la crise de la dette. A mon avis, ce qui fait perdre la gauche, c'est que l'on pense qu'elle est peu réaliste et déconnectée de la réalité. Au contraire, il faut montrer que, sur le pan technique, la gauche a les bonnes solutions pour nous sortir de cette crise et que tout les autres candidats reprennent encore et toujours les même méthodes qui ont échoué depuis 30 ans. Eux ne s'empêchent pas de faire de l'enfumage sur le plan technique...

    Il faut expliquer que le programme du Front de gauche, c'est la résolution de la crise de la dette, de la spéculation, d'un monde qui marche sur la tête avec le cycle capitaliste qui conduit au désastre de façon périodique... Le bon score de Montebourg est dû, à mon avis, à sa capacité d'être pédagogique et d'expliciter des points techniques pour montrer le chemin à suivre pour s'en sortir. Il faut savoir comment les banques fonctionnent, comment l'argent est mis en circulation, quel est le rôle de la banque centrale et la stupidité de la politique de la banque centrale en Europe etc... pour comprendre qui porte les vrais solutions.

  14. marechal dit :

    @ sonia bastille
    Je suis très fière que la France est fait passer la résolution 1973 qui permit, à la demande du peuple Libyen en insurrection, de stopper et de détruire le potentiel de nuisance et de destruction de l'armée mercenairiale de Tripoli

    Ah que moi aussi je suis très fière... et aussi de nos beaux avions Rafale tellement qu'ils marchent bien, qu'on a pu les testouiller en grandeur nature, tellement précis qu'ils font pas d'erreur, voir même ils fonts pas de morts puisqu'ils n'envoient que des bombes gentilles et des bombes sympas...
    Pour info et être sérieux, l'armée de l'air française a quelque peu innové dans sa manière d'attaquer, au lieu de s'en prendre d'abord aux stations radar, tactique d'habitude employé par l'OTAN, les chasseurs s'en sont pris directement aux troupes aux sol dés les premières frappes, si c'est pas chercher un coup de pub ça...! Je sais pas ce que c'est... la couleur du sang annonçait déjà aussi l'intention de se faire du pactole dés les premières salves, comme si Dassault n'en avait pas déjà trop. Je m'arrête là je m’énerve... et si je vais à l'usine ce soir ce sera quand même avec le sourire.
    (mais qu'est ce qu'il faut pas lire comme c**eries)

  15. marj dit :

    J'ai entendu ce matin à la radio que la guerre en Lybie avait fait 25 000 morts...heureusement que l'on devait éviter les massacres. Comme dit "marechal", nos beaux avions Rafale ont fait du bon boulot et...surtout maintenant, nos gentilles compagnies pétrolières vont pouvoir se partager le gâteau !

  16. Fred B dit :

    Les médias peuvent bien prendre vos coup de gueule comme il veulent je préfère donner ma voix a un candidat qui a du caractère.
    Qui ne serait pas agacé de se voir importuner au moment de prononcer un discours devant plusieurs centaines de personnes ?
    Ne changez rien, rien ne les arrêtera.

  17. @dominique arnaud
    Eh bien, qu'en peu de lignes tant de reproches sont faits! Mais plus de clarté de votre part aiderait chacun à décrypter ce que l'autruche a à voir avec l'action andouillette et nous vous serions reconnaissants de nous fourbir des arguments contre la droite puisqu'il nous faut comprendre que vous n'en manquez pas. Si par la gauche vous sous-entendez la gauche solférinienne, rassurez-vous, elle ne nous a pas attendus pour être décrédibilisée aux yeux d'une bonne partie de la gauche, l'autre, celle dont les média ont du mal à dire quelle est LA gauche. Heureusement que vos propos relèvent de la tarte à la crème et n'ont guère plus de portée que le gémissement d'un scorpion au pied d'une dune du Sahara.

  18. Glières dit :

    « Qu’ils s’en aillent tous » C’est bien dit. Mais c’est vite dit.
    Car ils ne s’en iront pas tout seul. Ils feront même tout pour rester. Il faudra donc les chasser. Et ce n’est pas Jean-Luc Mélenchon, s’il est élu, qui pourra y parvenir sans l’appui du peuple. Comme les anciens, les nouveaux élus ne rogneront pas de gaîté de cœur les privilèges qu’ils auront fraîchement acquis.
    C’est pourquoi, rien de solide, de profond et de durable ne pourra se faire dans le social, le fiscal et la justice sans le recours au peuple par voie référendaire le plus tôt possible après les présidentielles, sur les questions suivantes :
    - Responsabilité de tout politique sans exception aucune devant la justice
    - Inéligibilité à vie pour tout politique condamné pour corruption
    - Renforcement de la loi sur le non-cumul des mandats et limitation stricte de leur renouvellement
    - Reconnaissance du vote blanc
    - Instauration véritable du référendum d’initiative populaire
    - Réforme du Sénat
    - Libéralisation des médias avec limitation de tous liens capitalistiques et financiers de nature à porter atteinte à leur indépendance ou à créer des monopoles d’information
    - Droit de plaider collectivement sur le principe des class action états-uniens
    - Invalidation de toute forme de décision, de mesure, de vote qui irait à l’encontre de la volonté du peuple exprimée par référendum …Ce que le peuple a décidé, seul le peuple peut en décider autrement…
    Or je ne vois rien de tel dans le programme du Front de gauche. Alors à quoi bon un programme social sans les moyens pour l’appliquer !
    Sans programme démocratique clair et net, il n’y aura que des changements mineurs et le peuple sera floué une nouvelle fois. De toute façon sans programme démocratique Jean-Luc Mélenchon ne passera peut-être pas le 1er tour et certainement pas le 2ème. Ce n’est pas être défaitiste que d’écrire cela. Au contraire. Si nous voulons réaliser nos rêves, soyons lucides. Notre victoire est à ce prix.

  19. Nicolas VDR dit :

    A propos de la dette grecque, voici comment la France compte aider ce pays pour le sortir de l'ornière : en leur vendant deux à quatre bâtiments de guerre (source : Mer et Marine, FREMM grecques)

    Eh oui, chacun ses priorités ! le business d'abord, les peuples, bof, on s'en fout.

  20. Jean Jolly dit :

    J'aime bien Sonia, ça change de René (pour le prénom), et puis au Front de Gauche nous sommes pour la parité. A propos de Kadhafi que je ne connais pas personnellement et donc devine par médiacrates interposés, ce type ne me semblait pas pire que Sarkozy, Berlusconi et autres "démocrates" bien connus à travers la planète, d'ailleurs il fut une époque où ils étaient tous potes jusqu'au point où il pouvait planter sa tente dans le jardin de la République monarchique de Nicolas, locataire de l'Élysée en attendant le nouveau bail qui n'est pas sur d'être renouvelé.

    Bref, ce qui me choque dans l'élimination expéditive du copain de Nicolas Sarkozy, c'est qu'elle doit arranger bien des personnes. Capturé vivant et passé devant un Tribunal International, il aurait sans doute révélé des choses interdites aux oreilles du commun des mortels.

    Mais bon, c'est de bonne guerre dans ces milieux de la pègre, les témoins gênants doivent être éliminés.

  21. jean-louis50 dit :

    @ Sonia Bastille
    Plutôt que de propager la propagande de BHL et de l'OTAN concernant La Lybie et la Syrie,
    écoute les sages conseils de Disjecta, Pulcherie D, Serpico, Jean ai marre et d'autres:
    Documente-toi chez "mondialisation.ca", "michelcollon", "voltairenet" et regarde ce témoignage de la
    journaliste Lizzy Phelan qui est allée se rendre compte de la situation en Lybie :

  22. ermler dit :

    Ils sont bien confus ces débats sur la Lybie, la non-intervention, le néo-colonialisme...

    Les mêmes qui pronent la "non-intervention absolue", ont reproché à Léon Blum d'avoir laissé crever la république espagnole. Quant à moi, je suis bien content que le Viet-Nam soit "intervenu'au Cambodge pour mettre fin à l'un des pires génocides de l'Histoire. Alors les positions de principe intangibles...!
    Quelles que soient les arrières-pensées coloniales des occidentaux, je me dis que, pour l'instant, la chute de Khadafi et la prise du pouvoir par le CNT, c'est un moindre mal. Quant aux imbéciles qui, sur ce blog, nous affirment que Khadafi était légitime et soutenu par son peuple et que les insurgés ne sont qu'une bande de brigands, je les laisse à leurs délires.
    Moi je ne me sens "fier" de rien. Je me dis simplement que le peuple libyen sans Khadafi a plus d'avenir qu'avec Khadadi. On peut toujours hurler après Sarkozy, Cameron, BHL, et on a raison de dénoncer les mensonges de guerre des uns et des autres, mais c'est au peuple libyen, maintenant, de construire son destin. Bien malin, ceux qui spéculent et pensent connaître d'avance le scénario de cette histoire.

  23. nan dit :

    Les écoutes collectives!

    C'est tout simplement génial.

    Formidable idée que voila et dont le problème que cela résout en partie m'avait été rencontré dans le documentaire de Daniel Mermet Chomsky et Compagnie, le problème suivant été que les gens aujourd'hui restaient seul chez eux et ne discutez pas, ne se côtoyaient plus vraiment etc.(Il y avait déjà les repaires de La Bas Si J'y Suis)

    Voila donc une réponse a ce problème.

    Reste a la faire vivre et grandir comme il se doit, effet boule de neige, au boulot!

  24. ErikleRouge dit :

    En ce qui concerne la Libye, le sujet n'est-il pas sous-traité... cette affaire pose quand même des questions essentielles sur l'intervention d'un impérialisme toujours très actif pour mettre la main sur des pays entiers ! avec le cortège habituel des crimes de guerre et autres abjections commises au nom d'une résolution de l'ONU bafouée, une propagande médiatique en France ahurissante avec une censure et une manipulation des images totales (qui a vu les nombreuses victimes civiles de Syrte, dont femmes, enfants et bébés, écrasés sous les bombardements appuyés par NOTRE ARMEE ?) - officiellement cette intervention a fait déjà 25000 morts, bien plus que toutes les victimes du régime dictatorial d'un Khadaffi ! agir aussi primitivement en 2011 est-il digne de notre civilisation?, le rôle de la vraie gauche n'est-il pas de mener là aussi une bataille contre cet impérialisme cynique et arrogant ?

  25. Jean Jolly dit :

    @ ermler.

    Tu connaissais Kadhafi toi ? Moi pas, pas plus que j'ai visité la Libye pendant son règne et je ne peux donc pas affirmer que les Libyens vont gagner au change. Je m'aperçois simplement que l'OTAN a désobéi à la résolution de l'ONU... comme d'habitude.

    Des roitelets du Monde abrogent donc des décisions pour imposer leur point de vue et surtout pour faire taire la vérité dérangeante. Ce n'est pas ce que je recherche dans une véritable démocratie mais tu as tout à fait le droit d'applaudir ton héros Sarkozy.

  26. jpp2coutras dit :

    Sur TouFin quelques éléments clés verbalisés fermement sans animosité appellent de vrais débats de fond; bravo c'est parfait pour l'audience et pour la suite! c'est la meilleure voie pour rattraper le temps de présence dans lémédias (n'en déplaise à Aphatie La Purge frustré sur Banal+ qui nous a fait une sorte d'orgasme d'antenne; vite la camisole, ça semble grave Docteur'_j'ai vu ça par hazard et je n'ai rien pu faire.._)

    Les assemblées constituantes vont se multiplier au train où vont les révolutions; alors il serait temps de développer une "CONSTITUTION UNIVERSELLE de l'Humanité" développée comme un Logiciel Libre en forme d'arbre _racines_troncs_branches pouvant être appliquée telle quelle + modifs locales avec retours pour enrichir l'arbre au fil de l'eau. non?
    Bravo pour votre soutien des FDPA contre les terroristes de la finance, vampires stupides et nuisibles- Faire voter: l'Humain d'abord mm!

  27. Sonia Bastille dit :

    @Jean Jolly (72)
    "[...]Kadhafi que je ne connais pas personnellement et donc devine par médiacrates interposés, ce type ne me semblait pas pire que Sarkozy, Berlusconi et autres "démocrates" bien connus à travers la planète, d'ailleurs il fut une époque où ils étaient tous potes jusqu'au point où il pouvait planter sa tente dans le jardin de la République monarchique de Nicolas, locataire de l'Élysée en attendant le nouveau bail qui n'est pas sur d'être renouvelé."

    Vous êtes trop drôle...!

    @ Jean-Louis50 (73)
    Je n'ai pas attendu que Monsieur Bernard Henri Lévy parle ou que l'Otan entre en mouvement pour souhaiter une intervention d'une coalition sur résolution de l'ONU. Dans premier temps, j'ai été favorable très tôt à zone d'exclusion aérienne puis à l'arrêt des expéditions mercenaires et kadhafistes contre les villes en rébellion (Le premier à le proposer fût Paul Quilès). J'étais pour que la France intervienne parce que les insurgés le lui demandaient et qu'il y avait une résolution de l'ONU !

    Par contre, je vous laisse vos références (voltaire.net etc...) et autres théories du complot et du complotisme permanent !

  28. jean ai marre dit :

    @ 74 ermler
    Bien malin, ceux qui spéculent et pensent connaître d'avance le scénario de cette histoire.

    Ami, tu m'as habitué à mieux.
    Relis mon post @ 52 , et dis moi si j'ai raison ou tord et en quoi.

    Le slogan du scénario de cette histoire : L'Islam pour eux, le pétrole pour nous !

  29. Concernant les problèmes d'ingérence et d'intervention, au-delà du cas libyen, je suis assez proche de l'avis
    d'@ 74 ermler. En ce domaine, il est impossible d'édicter des principes absolus à l'avance : il ne faut jamais intervenir, il faut toujours intervenir (devoir d'ingérence). On peut citer des heures entières des cas où heureusement il y eu intervention et des cas où elles furent des catastrophes.
    Ceci pour une raison philosophique simple : l'homme qui veut connaître le monde qui l'entoure a devant lui, même s'il en fait partie, un objet de connaissance, extérieur à lui. Par contre, quand il veut évaluer la valeur de son action dans le monde, il est à la fois sujet et objet, juge et partie.
    Il peut esssayer de comprendre le monde à tout moment. par contre, il ne peut porter un jugement sur ses actions "qu'après". Exemple : avant que le nazisme ne soit inventé et ne commette ses horribles exactions, personne ne pouvait édicter un mode d'emploi préalable et préventif de lutte contre un fléau que tout le monde ignorait.
    A cette notion, intangible et invariante, s'ajoute une observation de géo politique. Le désordre international repose entièrement sur les Etats-Nations, dont l'ONU n'est absolument pas un garde fou, mais un cautionneur et un accompagnateur. Tant que n'existera pas un echelon universel de gouvernement, actuellement parfaitement utopique, mais qui sera au service des intérêts supérieurs de l'Humanité, et non des intérêts égoïstes et contradictoires des nations, on sera condamné pour les siècles des siècles à être, en toutes occasions, et sans aucune exception, selon la très belle formule d'ermler que je fais mienne, " fiers de rien" !

  30. ErikleRouge dit :

    La dérive est quand même significative aujourd'hui, où une intervention totalement impérialiste, ayant commis des crimes de guerres nombreux afin de mettre la main sur un pays représentant un vrai pactole économique ET financier (ne pas oublier le montant du fonds souverain), ayant provoqué plus de 25000 morts officiellement (bien plus que toutes les victimes du dictateur) sans comptabiliser tous les blessés et tous les malheurs collatéraux, devient une bonne "référence" même à gauche... le niveau jamais atteint de la propagande et de la manipulation médiatique en France au sujet de cette guerre a vraiment fait des dégâts dans les consciences ! merci à ceux qui restent lucides... on aurait pu espérer qu'en 2011 la politique française et européenne agisse de manière plus noble et intelligente que celle d'un cow-boy Bushiste

  31. ErikleRouge dit :

    "Mon interrogation ce soir est courte. Quand l’OTAN a-t-elle déjà tué un chef d’État ? Voilà. C’est ma question. Je fouille dans ma mémoire. Je ne trouve pas la réponse. Pour moi, il y a un assassinat politique. Il y a des responsabilités internationales en cause. L’épilogue sera long. Moi, je ne le verrai pas je suis un vieil homme. Mais pour ce dont je puis juger, je suis sûr qu’il y a là matière à œuvre de justice. Parce qu’on a entendu tellement de mensonges. Il y a eu tellement de sophistication dans la médiatisation de la guerre emmenée par l’OTAN en Libye au-delà, bien au-delà - oh combien au-delà - de la résolution 1973 des Nations unies, que les questions sortiront. Personne au monde n’est en état de les étouffer, ni en Europe ni aux États-Unis, encore moins en Israël." Christian Graeff ambassadeur de France à Tripoli de 1982 à 1985 http://www.silviacattori.net/article2213.html

  32. Dominique dit :

    « les Français pensent… », « les Français veulent… », etc. Mais combien sont-ils ces Français dont l’opinion permet de donner des résultats qui font ensuite la une des journaux ?"
    ---------------------------------------------------------
    N'oublions pas la manœuvre inverse : "l'expert" que l'on fait venir sur la plateau du journal télévisé
    et à qui on demande comme à l'Oracle "Alors, que faut il penser de......"

  33. ermler dit :

    @ jean jolly

    Tu connaissais Kadhafi toi ? Moi pas, pas plus que j'ai visité la Libye pendant son règne et je ne peux donc pas affirmer que les Libyens vont gagner au change.
    D'accord ! Et idem pour les tunisiens et les égyptiens ! Et c'était pareil, d'ailleurs, pour la prise de la Bastille !
    Tu as raison on ne peut rien "affirmer". De toute façon se sont les libyens qui te répondront. Pas moi.
    Par ailleurs Sarkozy n'est pas plus mon "héros" que Kadhafi n'était le tien. Ou bien...?

    @ jean ai marre

    Déolé de t'avoir déçu, cher camarade.
    J'ai relu ton post et je ne saurais dire si tu as tort ou raison. Sauf que tu as peut-être des pouvoirs de divination que je n'ai pas.
    L'islam pour eux, le pétrole pour nous !, c'est un joli slogan et ça sonne bien. Sauf que le coup de la peur de l'islam qui justifierait les dictatures, depuis les révolutions de Tunisie et d'Egypte, ça ne marche plus !
    Quant au pétrole, il me semble que les compagnies pétrolières occidentales étaient déjà très bien implantées sous Kadhafi et qu'elles s'accommodaient parfaitement de ce régime-là !
    Non, désolé. Faudra trouver autre chose que l'islam et le pétrole pour me convaincre.
    Fraternellement.

  34. Jean Jolly dit :

    @ ermler.

    Par ailleurs Sarkozy n'est pas plus mon "héros" que Kadhafi n'était le tien. Ou bien... ?

    Belle pirouette mais loupée à la réception.

    De toute façon se sont les libyens qui te répondront. Pas moi.

    Tu veux dire les médias ?

  35. ermler dit :

    @ jean jolly

    "Par ailleurs Sarkozy n'est pas plus mon "héros" que Kadhafi n'était le tien. Ou bien... ?"
    Belle pirouette mais loupée à la réception.

    Réception très amortie, pourtant. Je me contente d'interroger, toi tu affirmes.

  36. Jean Jolly dit :

    @ ermler.

    Ah non, pas ça je t'en prie. J'affirme seulement que ni toi, ni moi, ni aucun média aligné est en mesure d'affirmer que l'après Kadhafi sera bénéfique pour les Libyens, tu en es convaincu par je ne sais quelle source spirituelle. Donc tu affirmes et moi j'interroge.

    Juste pour te mettre sur la voie, les multinationales vont maintenant se ruer sur la Libye comme une meute de loups sur un cadavre... c'est une vision de la démocratie que je ne suis pas prêt de partager, surtout que l'OTAN a tendance à vouloir "démocratiser" les pays selon ses intérêts capitalistes sous couverture humanitaire.

    Mais bon, à chacun son analyse comme disait Einstein, dont sa théorie est désormais remise en cause.

  37. jefmergen dit :

    bonsoir
    quelqu'un à entendu parler de çà...:
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rFTbIGahzhU

    une grosse réserve de capitaux dont personne n'est pénalement responsable...et où seul est coupable le citoyen à qui on ne demande pas son avis...

  38. Cronos dit :

    82 Mario Morisi

    Oh ! Mario ! tu perds ton self contrôle l'ami, du calme voyons, n'as tu jamais lu sur ce blog que cette Dona Bella

    était utile à notre équilibre et à notre construction dialectique, elle nous permet de performer dixit notre compagnon

    de chaque instant je veux cité le webmester, et que le diable en personne avait le droit de venir nous emmer*er,

    alors tu prends ton violon, tu fais tout ce que fait un non violonniste avec son violon (tu pisse dedans),

    et tu attends bien sagement que l'orage passe ou que notre guide soit enfin illuminé par la sainte lumière et

    par la parole de dieu le père,amen !…

  39. Jean-Pierre MONTREUIL dit :

    Voici le lien vers un reportage humoristique vers le 13h15 de france 2, qui traite des agences de notations, et qui, me semble-t-il est très pédagogique pour expliquer qu'elles ne servent qu'a tout casser...!
    A diffuser largement pour informer et soutenir le discours de J-L Mélenchon.

  40. donimico dit :

    @ ermler
    il y a d'autres avantages que le pétrole tout de même...
    Des milliards d'euros sont partis en fumée mais une partie a été récupéré ne serait-ce que par les marchands d'armes (mais j'ai pas pu vérifier s'il y avait des fonds occultes là lol).
    Un méchant à occupé l'espace médiatique et notre bon Sarkozy est sorti vainqueur presque à lui tout seul puisque c'est lui qui a fait voter la révolution.
    les pétrodollars resteront et le pétrole libyens ne s'achètera pas autrement qu'en dollar roi. (ah non ça c'est le pétrole lol.)
    Une reprise en main politique de la libye par les états unis et israël (on sait jamais la palestine à l'onu, l'iran qui monte pas très loin et le retrait annoncé des troupes en irak)
    un pays à reconstruire donc de l'argent qui sera donné par nous tous d'une façon ou d'une autre (on creuse un peu plus la dette s'il faut les aider qui est contre?) et par les libyens qui vont se faire une dette à taux j'en suis sur très amical (on verra plus tard ce qu'en diront les agences de notation bref ils entrent dans le système de l'aspirateur cyclonique financier) donc du boulot, des marchés à prendre ou à confirmer

    les points négatifs de la guerre en irak :
    une partie de gens opposés mais l'histoire étant écrite par le vainqueur on oubliera vite
    25 30 ou 50 000 morts... bof juste un chiffre sur un bout de papier

    Après la non ingérence totale... je suis pas pour mais j'aimerais que l'on puisse se décider pour la France par référendum avec une vraie médiatisation des problèmes que ce pays rencontre et là je suis pas sur que nous y aurions plus été que dans le golfe avec n'importe quelle autre dictature de la région.

  41. Christian B dit :

    @ermler 84

    La Chine investit massivement en Afrique, en Libye 33000 chinois ont évacués en février dernier.
    Dont acte, sinon ce serait bien fois que l'Otan interviendrait pour sauver le peuple, n'est-il pas ?
    A lire absolument le rapport du ciret-avt qui s'est déplacé en Libye en mars et avril 2011.
    Salutations

  42. Cronos dit :

    @ 70 Glières dit:
    « Qu’ils s’en aillent tous » C’est bien dit. Mais c’est vite dit.
    Car ils ne s’en iront pas tout seul. Ils feront même tout pour rester. Il faudra donc les chasser. Et ce n’est pas Jean-Luc Mélenchon, s’il est élu, qui pourra y parvenir sans l’appui du peuple. Comme les anciens, les nouveaux élus ne rogneront pas de gaîté de cœur les privilèges qu’ils auront fraîchement acquis.
    C’est pourquoi, rien de solide, de profond et de durable ne pourra se faire dans le social, le fiscal et la justice sans le recours au peuple par voie référendaire le plus tôt possible après les présidentielles…
    … Or je ne vois rien de tel dans le programme du Front de gauche. Alors à quoi bon un programme social sans les moyens pour l’appliquer !
    Sans programme démocratique clair et net, il n’y aura que des changements mineurs et le peuple sera floué une nouvelle fois. De toute façon sans programme démocratique Jean-Luc Mélenchon ne passera peut-être pas le 1er tour et certainement pas le 2ème. Ce n’est pas être défaitiste que d’écrire cela. Au contraire. Si nous voulons réaliser nos rêves, soyons lucides. Notre victoire est à ce prix.

    Voilà un discours qui tient la route et qui est cohérent, je suis en adéquation totale avec vos propos cher monsieur, j'ose espérer que l'ensemble des dirigeants qui anime le front de gauche ont bien à l'esprit ce que vous défendez avec force et vigueur, et qu'il ne pourra effectivement en être autrement ; et, tout comme vous je réclame aussi fort que je puisse le faire entendre que vos propositions soient inscrites dans les textes et que notre porte parole Jean-Luc Mélenchon le dise haut et fort, cela sera la garantie attendue de leurs réalisations en cas de victoire ce dont nous ne devons jamais douter.

    Que vive la VIè république citoyenne,
    pour et par les citoyennes et les citoyens unis dans un même mouvement irréductible.

  43. Suite de l'action banc public. J'ai raconté mon expérience de cet après midi, avec dépôt d'un livre du programme du FdG, sur un banc du jardin public en bas de chez moi, avec un petit mot de partage, sur le mail militer@placeaupeuple2012.fr
    C'est trop long pour la place réservée sur ce blog mais sachez que c'est très encourageant. Je recommence demain.

  44. Jean-Pierre MONTREUIL dit :

    En complément de mon message 90, le lien qui n'est pas apparu....
    http://13h15-le-samedi.france2.fr/?page=accueil&rubrique=monoeil&video=manuel_13h15_oeil_20111022_218_22102011150115_F2

  45. vaillant dit :

    @ Jean Jolly
    j'aurais pu écrire mot pour mot votre commentaire 72 sauf le tout début:Sonia, je la cause pas comme disent les enfants.
    @Ermler (84)
    les compagnies de pétrole occidentales seront encore plus à l'aise sans Kadhafi
    @a tous nos amis de Belgique qui viennent sur ce blog pour nous soutenir
    merci
    '

  46. Eric dit :

    Ce commentaire passera peut être.
    A tous ceux qui pleurent Kadhafi, n'étais-ce pas lui qui faisaient exploser des avions en l'air, au-dessus du désert et de l’Irlande? Alors, quitte à choquer, je ne vais pas pleurer, comme je n’ai pas pleuré sur Saddam. J’aurais préféré un jugement, mais je ferais sans.
    Pour la suite, je ne sais pas. Pire, peut être, mais ce n’est pas certain. La dictature de Kadhafi est avérée. Le futur n’est pas encore écrit, donc il y a toujours un espoir.
    Je suis loin d'être un pro-OTAN (en ayant vu les résultats sur un autre terrain) mais un peu de décence quant aux chiffres. 30 000 personnes tuées par l’OTAN ? Avec quelles armes, parce que, quand même, ça prend du temps de tuer des gens : 90 000 soldats Français en 1940, guerre totale de 1 mois et demi (en gros). Rolling Thunder sur Hanoi, c’est en gros 100.000 en 44 mois par B52. Ne faites pas ce que vous reprocher aux gens supportant l’intervention… D’où viennent vos sources ?

  47. Jean Jolly dit :

    @ Cronos.

    Merci pour le rappel de ce commentaire que j'avoue avoir zappé malencontreusement par une lecture en diagonal des commentaires, je mérite dix mille coups de fouets... en fait non, je n'en mérite pas un seul puisque je prends conscience de ma faillibilité.

    Donc à Glières qui désespère sur le programme que nous défendons au Front de Gauche:

    Tu as un programme plus lucide ou c'est juste pour te faire mousser ?

  48. Genialle dit :

    @ Montreuil : Merci, excellent "mon oeil" ! C'était sur la 2 ? ils font des progrès.
    Allez nous la reprendrons la Bastille, n'est-il pas ?

  49. Ghislaine A. dit :

    @Jean-Luc Mélenchon
    Que penser de l'entrée en matière de votre billet? Je pourrais vous décliner mon sentiment un peu à la mode de Cyrano mais je serai plus brève. La jeune femme dans l'interview de France Inter le dépeint très bien: "Je suis prête à suivre des idées et tout ce qu'il dit pour l'instant, j'adhère totalement, je pense qu'il porte bien notre Parole et celle de notre Peuple"; à cela je rajouterai être plus circonspecte sur certains de vos écrits et tout particulièrement en ce lieu: "si vous m'avez suivi sur TF1, je n’ai rien à ajouter à l’idée que vous vous en êtes fait. Si vous ne l’avez pas vu, c’est que vous l’avez choisi." Ces quelques mots risquent de laisser un goût amer. Ce genre de petites phrases pourrait être aussi insidieuses que certaines maladies! Attention à la part d'électorat volatile, encore fragile sur les convictions, à fleur de peau, qui viendrait vous lire sur ce blog. Ce n'est pas un appel à la démagogie mais à la délicatesse. N'oublions pas que les océans sont composés de gouttes d'eau mais quelquefois il suffit d'une goutte pour faire déborder le vase!
    Autre chose, que signifie "Car nos propres amis passent de la colère au mépris. Tantôt ils nous reprochent d’être inertes, tantôt de nous occuper de questions sans intérêt."? Quant au couplet sur la victimisation, je n'adhère pas à cette stratégie de ralliement. Laissons à ces politiciens et journalistes corrompus leur mélasse perverse. Consacrons notre énergie et la vôtre aussi à plus important. Si cette cuisine interne intéresse certains lecteurs, peut-être ces détails pourraient-ils se trouver sur le site du FdG.
    Oui aux "écoutes collectives...", à la créativité, au dialogue.
    Résistons, combattons et gagnons.
    Désolée d'être aussi directe mais un électron libre prend rarement des chemins détournés, et pis y'a pas l'temps!

  50. Maygo dit :

    Bonjour si dans le cas où vous serriez élu président de la république pour lutter plus efficacement contre Moody's et autre.

    J'aimerais savoir si le front de gauche pour l'intérêt des Francais sort de l’union européenne où pas en invoquant l'article 50 de la constitution ?

    Merci


Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive