29avr 11

Fillon va à la messe, le 21 avril halloween du pauvre, non assistance à tunisiens en danger, criminalisation du syndicalisme.

Bigoterie d’Etat et épouvantails de circonstances

Ce billet a été lu 17  377 fois.

J13e suis de retour devant mon clavier. Il s’agit d’abord de dire le mépris et l’indignation que m’inspire le voyage saugrenu du Premier ministre et d’une troupe de bigots gouvernementaux à Rome, le Premier mai, Fête du travail, pour assister à la messe de « béatification » de Jean Paul II. Après tous ces mois de délires sous prétexte de laïcité, c’est le bouquet ! Ensuite il est question de la série de publi-sondages et publi-reportages en faveur du Front national. Sous l’angle des manœuvres cousues de fil blanc en faveur du vote utile qui ont rythmé la célébration du 21 avril. Puis je dis ce que je pense à propos des tunisiens maltraités pour notre honte commune. Enfin j’évoque le procès de Xavier Mathieu et des syndicalistes qui refusent d’être inscrits au fichier des empreintes génétiques.    

Remerciements à Pierre-Alain Dorange, auteur des photos qui illustrent ce billet.

C’est la mode des vieilleries de droite les plus éculées. Voir la procession à Rome, le premier mai, fête du travail, d’une troupe de bigots du gouvernement, premier ministre en tête pour assister à la « béatification » de feu le pape Jean Paul II, d’illustre mémoire progressiste. Il y aura aussi les ministres des affaires étrangères, Alain Juppé, et de l’intérieur, Claude Guéant. Ces messieurs les prétendus grands laïcs, membre d’un gouvernement qui s’est spécialisé dans la 03stigmatisation de la religion des autres, vont à la messe solennelle. Un acte singulier. François Fillon sera le seul chef de gouvernement étranger présent à cette cérémonie, à côté de deux illustres présidents qui sont des monuments de la laïcité européenne, le  polonais et l’italien. Pourtant, la béatification est un acte purement religieux et très étroitement lié au culte catholique. Et d’ailleurs dans un de ses aspects les plus spécifiques et non le moins étrange. Cette béatification n’a aucune signification politique, morale ou autre qui pourrait servir de prétexte à cette présence gouvernementale. C’est juste un rite interne de l’Eglise catholique. En effet, pour que Jean-Paul II soit « béatifié », selon l’étrange coutume en la matière,  il fallait qu'il soit prouvé qu'il ait réalisé un miracle. Rien de moins. Le 14 janvier Benoît XVI en a décidé ainsi. Voyons le miracle à l’origine du déplacement des principaux ministres du gouvernement. Il s'agit de la guérison inexpliquée, en juin 2005, de la religieuse française Marie Simon-Pierre, de la congrégation des Petites Soeurs des maternités catholiques. Sa guérison soudaine dans la nuit du 2 au 3 juin 2005 serait due au fait qu'elle ait écrit le nom de Jean-Paul II sur un papier en l'implorant. C’est ce que croient les autorités de l’église. C’est bien leur droit. Mais c’est à cela que s’associent le premier ministre et les autres grands esprits de son équipe. Voilà où est rendue la France de Voltaire et de Rousseau !

Mais cette France là n’est pas la leur. Cette droite moisie dans la course au plus réactionnaire n’en finit plus de s’abaisser dans ce qu’il y a de plus discutable et de plus ostentatoirement réactionnaire. Ainsi le 19 avril, François Baroin, porte-parole du gouvernement, a justifié la présence de Fillon, ce qui n’est déjà pas rien. Mais l’a fait avec un vocabulaire qui exprime un mépris total de la réserve laïque qui devrait s’imposer à un ministre républicain. "La France est la fille aînée de09 l'Eglise" a déclaré ce fils de l’ancien grand maitre de la grande loge de France. "Il semble normal, même dans un Etat laïc, que l'Etat soit représenté à un événement aussi important". Evénement important, cette cérémonie sur ce motif d’une guérison inexpliquée demandée sur un bout de papier ! On se pince !  Grotesque ! Indigne de l’Etat républicain ! Provocation ridicule et sectaire à l’égard des français qui ne partagent pas cette définition rabougrie de leur patrie républicaine qui n’appartient à aucun culte ! Car cette expression risible de « fille ainée de l’église » fait référence au prétendu baptême de Clovis à Reims par l'évêque Rémi en 496. En fait, l’évènement n’est nullement avéré, ni prouvé d’aucune façon autre que par le folklore des légendes religieuses. Sur le plan des faits historiques il s’agit de la première alliance entre un conquérant armé, Clovis,  et l’Eglise. L’un et l’autre se sont entre-épaulés, chacun pour ses objectifs spécifiques. Clovis avait besoin de se faire légitimer aux yeux des populations chrétiennes du sud de la France qu’il s’apprêtait à envahir. En échange, l’Eglise lui faisait assurer la répression de l’hérésie arienne qui minait son clergé local. Le refrain sur « la fille ainée de l’église » est une momerie régulièrement resservie par les ignorants, qui trouvent ça sympathique sans comprendre de quoi ils parlent, et par les chefs religieux qui se sentent des droits sur la France. Ainsi Jean-Paul II l'avait utilisée lors d'une messe en France en 1980 au cours de laquelle il avait déclaré : "France, fille aînée de l'Église, es-tu fidèle aux promesses de ton baptême ?" Sottise, la France n’ayant jamais été « baptisée » d’aucune façon, pas même sous l’ancien régime. Le roi Louis XIII l’avait juste vouée à « la vierge Marie » en exécution d’un vœu fait pour avoir des enfants d’Anne d’Autriche. Une méthode qui en vaut une autre, certes. Ce miracle là est fêté le 15 aout ! Encore une messe à l’horizon pour le gouvernement ! Comme le conclut le communiqué de Pascale Le Néouannic, secrétaire du parti de gauche pour la bataille laïque : « Le Parti de Gauche rappelle que la laïcité n'est pas une doctrine, mais un principe politique qui assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction de religion et qui parce qu’elle ne reconnaît aucun culte respecte toutes les croyances »

Le 21 avril, la procession des sondeurs et des médias a ressorti en grande pompe l'épouvantail du Front 12National. Une apothéose après des semaines de pilonnage déjà bien intenses. Mais la date du 21 avril, et le souvenir maudit, fournissent le frisson qui fait vendre. Les sondages de l’anniversaire fournissent donc de l’éditorial et du commentaire sans avoir à sortir de son bureau ni rencontrer qui que ce soit. Du coup, ici et là des petites assemblées de pétitionnaires en profitent pour faire la voiture balai en faveur d’un candidat unique socialiste. D’émouvantes pétitions et des appels poignants, cousus de fil blanc Strauss kahnien nous ont mis au pied du mur des fédérés. Mais restons zen. Ce nouvel épisode de la tentative de mise au pas de tout le paysage politique finira par épuiser sa force hypnotique. Les mouches changeront d’âne, c’est la règle de la société du spectacle. On voit bien combien tout cela tient de la mode saisonnière. Ainsi, quand une batterie de sondages Harris Interactive et Ipsos jouent d’abord les oies du Capitole: « Marine Le Pen au second tour dans tous les cas ». Avant de prédire, selon l'institut CSA, une semaine plus tard, une fois l'actualité du 21 avril passée, que Sarkozy serait au second tour dans tous les cas mais pas Marine Le Pen ! On peut aussi s’en amuser.

Fêtons donc l’anniversaire d’un sondage spectaculaire,
réalisé à la même date, il y a cinq ans, le 24 avril 2006, juste avant la précédente élection présidentielle. « Le Parisien » publiait déjà en effet un « sondage qui dérange » mitonné par l’actuel directeur d’Harris Interactive. Il annonçait Ségolène Royal en  tête du premier tour avec un magnifique 31 % des voix, score record pour un candidat socialiste. Bien sur elle devait l’emporter par 53% des voix au second tour ! La rubricarde du « Parisien » (journaliste qui tient la rubrique), Nathalie Segaunes, ne cessait de parsemer ses éloges20 intéressés de piques contre les récalcitrants du PS : « il faudra qu’ils expliquent pourquoi ils ne veulent pas de la seule candidate qui peut battre la droite ». Les faits furent assez radicalement différents. Ségolène Royal fera 26 % au premier tour et 47 au second ! Dans ce même sondage extra lucide, Le Pen était crédité de 14 %. Il fera en réalité 10 %. Et Bayrou devait faire 5 % ! Il obtint 18,5 % et failli faire basculer toute la carte politique. Bon anniversaire les voyants, les chiromanciens et les lecteurs de boules de cristal !

Gare ! Il y a quand même les « vrais arguments » ! 
Et notamment celui qui tue sur place les plus robustes objecteurs au pavlovien vote utile. Exemple foudroyant : la multiplication des candidats de gauche fait le lit de Le Pen au deuxième tour. Ah ! Toc ! Cloué le bec du bavard qui ne veut pas sauter dans le cerceau enflammé ! Pour ne pas reproduire le 21 avril, il faut donc limiter le nombre de candidats. C’est la condition de base. Voyons cela de plus près. Y-a-t-il un lien entre le nombre de candidats et le score du candidat de gauche le mieux placé ? Là encore c'est à la réalité des précédentes élections qu'il faut se référer. Le 21 avril 2002, il y avait 8 candidats de gauche. Jospin a péniblement dépassé les 16 %. Mais en 2007, il y en avait 7 et Royal a fait près de 26 %. Et en 1995, Jospin réalisait le plus faible score d’un socialiste au premier tour depuis 1974. Combien y avait-il de candidat à gauche ? Quatre seulement !! Les faits montrent qu’il n'y a donc pas de rapport entre le nombre de candidats et le score du candidat de gauche qui arrive en tête.

Mais, quoi ! Vous niez la percée de Marine Le Pen ?
N’est-elle pas annoncée autour de 20 % des voix ? Oui, nous avons vu cela. Comparons. Voyons le passé. On peut y faire un constat simple. Ce n'est pas depuis Marine Le Pen que l'extrême droite est à 20 %. Cela fait en réalité une quinzaine d'années que c’est le cas ! A la présidentielle de 1995, 17l'addition des scores de Le Pen et de De Villiers au 1er tour donnait 19,74 %. A celle de 2002, l'addition des scores de Le Pen et Mégret donnait 19,2 %. La même élection voyait aussi Chasse-Pêche-Nature et tradition (CPNT) à 4,23 % et Christine Boutin à 1,19%.  Les intentions de vote attribuées à Marine Le Pen ne constituent donc en rien une « percée historique ». Mais ce qui est vrai c’est que c’est la première fois qu’elle représente seule cette famille politique. L’extrême droite est unifiée en France. La force va donc à la force. Et les commentaires aveuglés suivent le mouvement en boursouflant sa réalité.

Exemple : Alerte ! La classe ouvrière serait passée à l’extrême droite ! C’est le bobard méprisant des belles personnes. Le week-end qui a suivi l’anniversaire du 21 avril, IFOP et le JDD nous ont servi du "Marine Le Pen en tête du vote ouvrier !" Caramba ! 36 % pour DSK, 15 % pour Sarkozy. Et pour moi ? 2% ! C’est pas marrant ça ? Et pour Olivier Besancenot ? 1%. Le sel de l’histoire c’est juste ça : les prolétaires sont des nazes mais pas au point d’aimer ceux qui les défendent. Les confrères ont répété. Broderie locale assurée dans chaque bonne feuille. Le FN le parti des ouvriers ? Comment ont-ils trouvé ça ? « Le Canard Enchainé » du 27 avril nous en apprend de belles à ce sujet. Le journal du dimanche qui publie ces chiffres consacre pas moins de quatre pages (dont la une) à l’enquête. Et ajoute « Le Pen champion du vote ouvrier (…) c’est ce qui ressort de notre reportage à l’usine Renault de Sandouville ». Lecture faite sur dix prolos interrogés par le JDD, deux se prononcent pour le Front National. Le reportage fait donc (très scientifiquement) tomber la statistique à 20 %… Puis Le Canard met en garde : « La population d’ouvriers – issue de l’échantillon représentatif de 911 sondés réunis par l’Ifop est inférieure à 150 personnes. Ce qui affecte les résultats d’une marge d’incertitude de 7 ou 8 points. » On pourrait aussi rajouter que les chiffres bruts n’étant pas connus il est impossible de savoir combien de personnes ont réellement répondu ni comment l’échantillon a été « redressé ». C’est un publi-sondage en quelque sorte. Tout pour la gloire du FN. Par n’importe quel moyen. Qu’importe le flacon pourvu qu’on ait l’ivresse.

Quand cette tambouille est servie à propos du vote ouvrier attribué au FN, les cuisiniers oublient toujours de mentionner qu'ils ne parlent que des ouvriers qui votent. Mais 70 % des ouvriers ne votent plus dans la plupart des02 scrutins. Si l'on ramène le score du FN à l'ensemble des ouvriers inscrits et pas seulement à ceux qui votent, on n'est pas à 30 % mais à 10 % voire moins. La démonstration est particulièrement claire quand on regarde les résultats des élections régionales de 2010. 69 % des ouvriers s'y sont abstenus. Parmi ceux qui ont voté, 22 % ont choisi le FN. Cela représente donc en fait que 6 % des ouvriers inscrits sur les listes électorales qui ont voté FN. Vous avez bien lu : 6 % pas 36 % ! C'est la réalité du vote effectif qui le dit ! Mais on peut bien sûr préférer la boule de cristal !

Comment comprendre ce qui se passe alors ? Dans ce qui est dit, tout serait montage ? Non, bien sur. La campagne des pavloviens ne tiendrait pas une heure si elle ne rencontrait pas un terrain favorable. Elle peut du coup l’amplifier à l’extrême, faute de résistance. Le tableau mis en scène a sa cohérence. Mais il ne faut pas se tromper de sens de lecture. La dynamique de l’extrême droite se vérifie certes dans le fait que ses adeptes sont aujourd’hui décomplexés et unis. Cette confiance en soi et cette ostentation se nourrissent de l’anémie du corps politique environnant. D’abord à cause de notre faiblesse à nous, l’autre gauche, toujours clouée au sol par notre division. Les sondages, puisque c’est à eux que se réfère l’imaginaire collectif, nous situent tout le temps entre dix et quinze pour cent des « intentions de vote » au total en additionnant Front de Gauche, NPA et LO. Mais nous sommes en miettes, à la limite chacun de la ligne de flottaison des cinq pour cent. Nous sommes donc incapables de ramener à gauche le centre de gravité du discours politique. Et ce n’est pas le PS qui le fait, Et pour cause. Il est frappant de voir à quel point il ne capte rien de la radicalité du moment. Son discours l’en coupe totalement. L’ancrage au centre droit du PS, résumé par le duel Hollande – Strauss-Kahn, va amplifier la pente. Dès lors, tout le champ politique est déséquilibré vers la droite, dans un océan d’abstention. Et à droite, la crise de l’UMP alimente directement les rangs de l’extrême droite. Voilà la dynamique globale du moment politique que nous vivons. La décrire c’est trouver le remède.

La grosse combine cousue de fil blanc du candidat unique
socialiste ne peut pas nous tirer d’affaire. Si ce n’est 04ni le nombre de candidat à gauche, ni la percée de le Pen la cause première de notre situation, laquelle est-ce ? Evidemment le programme. La force ira à ce qui est capable de changer la vie pourrie que mène une majorité de français ! La peur du grand chambardement d’extrême droite ne fonctionnera pas. C’est tout le contraire. A force de lui attribuer tout ce qui est attendu par le peuple, comme la revanche contre les riches, le démondialisation, la laïcité et la représentation des milieux ouvriers, toutes choses fausses, les apprentis sorciers vont faire un malheur ! Ils vont fabriquer le vote kamikaze. Le vote qui veut faire sauter le système sans autre but. Mais pourquoi les élites branchouillardes jouent-elles ce jeu ? Parce qu’elles sont prisonnières de leur faiblesse et d’une illusion. Leur faiblesse c’est leur incapacité à faire vivre le moindre débat de fond puisqu’elles n’ont rien d’autre à proposer que « la seule politique possible ». Elles ne peuvent rien promettre, rien faire avancer. Elles doivent donc en rester à l’émotionnel, le people et ainsi de suite, faute de mieux. Leur illusion est de croire qu’en diabolisant les thèmes et les catégories qui leur font peur, la crainte de la stigmatisation ramènera le troupeau derrière ses bergers coutumiers. Belle erreur. Le gout du diable s’augmente de son odeur de souffre.

Ce qui se passe en Tunisie et au Maghreb est pour nous une affaire de famille.
Je l'ai déjà dit, il faut sans cesse le rappeler. La Tunisie est engagée depuis décembre dans une révolution citoyenne. C’est une bonne chose ou pas ? Cette révolution mobilise tout le courage et la solidarité de son peuple. Pour beaucoup de Français, ce sont des parents, des enfants, des frères et sœurs, des amis. Et, là-bas, malgré le chômage terrible et la chute des recettes touristiques, les Tunisiens font face. Et ils nous montrent l'exemple dans leur ouverture et leur générosité envers les milliers de réfugiés venus de Libye qui franchissent chaque semaine leurs frontières. Alors que ces réfugiés arrivent dans les régions du sud et du centre tunisiens déjà les plus pauvres, aucun tunisien n’a encore proposé de les renvoyer chez eux dans la détresse. A05 Paris par contre, c'est une ministre, Nadine Morano qui déclare sur Europe 1 : "bien sûr qu'il faut les renvoyer chez eux". Et début mars, c'était une député UMP, Chantal Brunel, qui disait à propos des "populations qui viendraient de Méditerranée" :"après tout, remettons les dans des bateaux !". En Tunisie, où l'afflux de réfugiés est autrement plus important avec 70 000 entrées selon le gouvernement tunisien, personne n'a imaginé fermer les frontières. Des chaines civiles de ravitaillement s'organisent. Des familles tunisiennes accueillent chez elles des réfugiés libyens ou des travailleurs tunisiens et égyptiens rapatriés.

Au même moment Sarkozy et Berlusconi affolent la France et l'Italie avec l'arrivée de 20 000 migrants tunisiens ! Le ministre de l'intérieur italien a cru intelligent de comparer ces arrivées en Italie au flot de migrants qui a suivi la chute du mur de Berlin. Le mensonge de cette comparaison est grossier ! Suite à la chute du mur, c'est un afflux de 2 millions de personnes qu'a connu l'Allemagne depuis différents pays de l'Est. Rien de comparable donc avec 20 000 Tunisiens. L'attitude de Sarkozy est encore plus lamentable. Car en France, c'est de 5 000 nouveaux arrivants tunisiens dont il est question. Et pas de 25 000 comme l'a prétendu Nadine Morano à la radio. 5 000 courageux qui ont survécu aux embarcations de fortune jusqu'à Lampedusa, puis ont passé des jours à remonter l'Italie vers la France. Ils n'y viennent pas parce qu'ils auraient calculé que le système social y est bon comme le prétend la théorie fumeuse des "pompes aspirantes" de Madame Le Pen. Ils viennent en France parce qu'ils parlent français et ont souvent de la famille ici.

Rapporté aux 120 000 migrants qui entrent chaque année en France depuis des pays extérieurs à l'Union européenne, cela ne représente que 4 % de nouveaux arrivants. 20 000 personnes à répartir entre les 27 Etats de l’union 21cela fait une moyenne de 1000 personnes par pays ! Sarkozy y a répondu en bloquant les trains. Et comme toujours pour la droite, ce n'est pas l'efficacité réelle de la mesure qui compte mais son impact médiatique et idéologique. Car le blocage des trains ne sert à rien. Qui tient les routes ? Et la montagne ? Tout cela est une gesticulation sans issue. Pas plus que les rafles organisées par Claude Guéant en plein Paris. Tout cela ne fait que couvrir de honte ce gouvernement et nous perdre de réputation dans le Maghreb. Mercredi soir le ministère de l'intérieur a attendu qu'une centaine de Tunisiens se soient regroupés dans le nord de Paris pour une distribution de nourriture de la Croix rouge pour venir les embarquer. La honte ! Où sont passés les curés, les rabbins, imams et autres professionnels de la compassion qui nous saoulent à longueur d’années avec leurs saintes obsessions et leurs impératifs moraux ? Toujours présents pour faire valoir le droit de ne pas manger ceci ou cela, de dire ceci ou cela, d’habiller les femmes comme ci ou comme ça. Mais pour ce qui est de la solidarité humaine, tous ces faiseurs d’histoire ne sont pas au rendez vous de leurs grands principes. Heureusement qu’il y a Delanoë à Paris pour protester. Santo subito ! La bande de curés de tous poils qu’il gave de bienfaits à longueur d’année ne l’aura pas beaucoup aidé.

Si l'on veut vraiment aider les Tunisiens, il y a autre chose à faire. Autre chose que d'aller comme Alain Juppé à Tunis pour "offrir" 350 millions d'euros de prêts. Un cadeau empoisonné. Car ce n'est pas de nouvelles dettes dont a besoin la Tunisie. Mais d'une aide effective. Nous pouvons le faire, sous forme de dons et d'annulation de la dette. En effet, les16 montants de dette que la Tunisie doit rembourser en 2011, 577 millions d'euros, dépassent largement les nouveaux prêts promis par la France. Aujourd'hui, pour la Tunisie rembourser ce demi-milliard d'euros c'est se priver de dépenses vitales pour nourrir, soigner, héberger et organiser les premières élections libres du pays. Les premiers créanciers de la Tunisie sont la Banque Européenne d'Investissement qui dépend de notre chère « Europe qui protège » et la France. Annuler tout ça ne coute… rien. En effet, compte tenu des intérêts versés sur cette dette, de 1970 à 2009, la Tunisie a déjà remboursé à ses créanciers 2,47 milliards d'euros de plus que le capital prêté !

Donc plutôt que de grossir encore le poids de la dette tunisienne, 20 milliards d'euros, 37 % du PIB, la France et l'UE feraient mieux d'aider la Tunisie à échelonner les remboursements de sa dette existante pour lui donner des marges de manœuvre. Et d'établir un audit de la dette odieuse souscrite sous Ben Ali, pour l'annuler.

Mardi prochain je vais soutenir Xavier Mathieu qui va être jugé au tribunal de Compiègne. Cette fois-ci il est mis en examen pour avoir refusé de se soumettre à une prise d'empreinte ADN, après sa condamnation pour sa prétendue participation au "saccage" de la préfecture de l'Oise avec 200 autres salariés le 21 avril 2009. Un tel refus est considéré par la loi Sarkozy comme un délit en tant que tel. Il encourt jusqu'à un an de prison et 15 000 euros d'amende. La situation particulière de Xavier Mathieu met en lumière l'utilisation abusive des fichages ADN en France, depuis Sarkozy. Mais cet acharnement sur le leader des Conti, plus de deux ans après l'incident, illustre également la criminalisation croissante des délégués syndicaux par la droite. Symbole des têtes dures, de la résistance à la violence des licenciements boursiers, Xavier Mathieu doit être mis à genoux, pour servir d'exemple.

Le fléau du fichage génétique envahit la France
depuis l'arrivée de Nicolas Sarkozy au ministère de l'Intérieur. Au départ, la collecte d'empreintes ADN a été autorisée en 1998 uniquement pour les criminels sexuels puis, en 2001, pour les 06crimes les plus graves. En 2002, seules 2 100 personnes étaient répertoriées dans le fichier des empreintes. Mais à partir de l'arrivée de Sarkozy au ministère de l'Intérieur, l'avalanche de lois sécuritaires a étendu massivement la collecte de ces empreintes ADN.

Ce fichage absurde a été d'abord étendu à toutes les personnes condamnées au pénal. Cela inclut les syndicalistes pour des faits qui leurs seraient reprochés dans leur action. Ensuite ont été requises les personnes simplement mises en cause. Aujourd'hui, plus de 1,5 millions de personnes, soit 2,5 % de la population du pays sont fichées génétiquement. Cette collecte des empreintes se fait à tour de bras. Le fichier augmente de 1000 personnes en moyenne par jour. On comprend le but. Tout est en place pour aboutir à un fichage génétique de l'ensemble de la population. Et cela dès la naissance, comme le défend une partie de l'UMP, dont Estrosi. Le fichage génétique, qui devrait être l'exception réservée à "certains crimes et délits graves" selon le Conseil constitutionnel, est donc en train de se généraliser sans que ni le Parlement ni le peuple n'en aient été saisis.

Faisant d'une pierre deux coups,
la prise d'empreinte quasi systématique permet aussi de criminaliser l'action syndicale. Malgré le dépôt d'une proposition de loi des députés PCF et du Parti de Gauche en septembre 2010, à l'initiative du député Pierre Gosnat, visant à interdire le fichage génétique des militants syndicaux, le gouvernement n'a pas bougé. Pourtant, la délinquance financière en col blanc, les délinquants routiers et les faucheurs volontaires d'OGM ont été exclus de la loi prévoyant le fichage des personnes condamnées au pénal. C'est que le but est de faire peur, de museler l'action syndicale. Puisque le délit de refus de test ADN est puni d'un an de prison et 15 000 euros d'amende, le fichage génétique devient un moyen de répression politique et syndicale. Pour protester contre cette assimilation des syndicalistes aux criminels de toute sorte, Xavier Mathieu et plusieurs autres en France ont refusé de se soumettre à la prise d'empreintes génétiques. Ce refus est l'objet de la mise en examen du syndicaliste de chez Conti.

Avant lui, Philippe Galano, un responsable de la CGT des autoroutes dans les Pyrénées Orientales, a été poursuivi pour le même délit : avoir refusé de se soumettre à un test ADN. Condamné en 2009 pour séquestration lors de01 l'occupation des locaux des Autoroutes du Sud de la France en 2003, pour protester contre le licenciement abusif de quatre délégués syndicaux, Philippe Galano ne s'est pas soumis au prélèvement ADN. Jugé le 17 mars dernier pour ce délit, il a été condamné à une amende de 150 euros avec sursis. Cette somme est bien le signe que l'objectif premier du gouvernement est d'intimider et de stigmatiser .

L'assimilation des syndicalistes à des criminels est un plan d’action global pour ce gouvernement depuis le premier jour de son arrivée aux affaires. On se souvient des premières lois dans l’été 2007 sur le service minimum dans le secteur des transports et les premières provocations. Elles n’ont pas cessé depuis. En témoigne l'envoi de commandos du GIPN contre les marins grévistes CGT de la SNCM le 10 mars dernier. Les marins étaient en grève depuis 5 semaines pour protester contre le démantèlement de leur entreprise, la SNCM. Ils dénonçaient notamment la menace que cela fait peser sur la continuité territoriale du service public de transport maritime entre la Corse et le continent. Pour ne pas laisser isoler leur grève, ils avaient engagé un blocage partiel des accès à certains bassins du port de Marseille. Le Préfet a fait alors un choix d’intervention sans précédent. Il a décidé de recourir au Groupement d'Intervention de la Police Nationale (GIPN) pour déloger les marins ! Totalement disproportionné. Equipés de pistolets mitrailleurs et de fusils d'assaut, les policiers du GIPN sont chargés d'intervenir dans des situations particulièrement dangereuses face à une menace armée : terrorisme et grand banditisme, prises d'otages ou forcenés retranchés. Tout cela est sans aucun rapport avec l'action de syndicalistes en lutte qui n'étaient ni armés ni dangereux. Ils ont pourtant été délogés et 14 d'entre eux ont été arrêtés et menottés par des commandos marins du GIPN, appuyés par un gros dispositif de CRS et de gendarmes. Voilà comment d’épisodes en épisodes est installée l'idée que la lutte sociale n'est pas légitime et que ses protagonistes sont des délinquants. C’est le vieux groin de droite qui est de retour sans masque.

Voici une annonce :  « D.S.K. c’est  exquis ! » Une poignée d’extrémistes poursuit le surement futur président devant  le Tribunal des condamnés d’avance.  Venez défendre la gauche de droite ! Au théâtre Dejazet,  lundi 2 mai  et lundi 16 mai 2011, à 20 heures, au 41 Boulevard du Temple, Paris 3ème, Métro République. Participation aux frais : 13 Euros. « Remise de 50% sur présentation de la carte d’adhérent au Parti Socialiste. » annonce le programme.

10Après Messieurs Jacques Chirac (mai 2003), Nicolas Sarkozy (mai 2005), Bernard-Henri Lévy (juin 2006), et Bernard Kouchner (décembre 2008), c’est au tour de Monsieur Dominique Strauss Kahn (D.S.K.) d’avoir l’honneur de comparaître devant le T.D.C.A.  Mais de quoi notre exquis futur président peut-il bien être accusé ? C’est ce que vous apprendrez au Théâtre Dejazet, lors des audiences publiques des 2 et 16 mai prochain, à l’appel des AMG (Auditeurs Modestes et Géniaux) de « Là-bas si j’y suis », des amis de Fakir, de l’AL (association Lancry) et du CVMV (Cercle vélocipédiste marxiste de Vincennes), etc…

Les protagonistes. Président du Tribunal : Daniel Mermet. Procureur: Gérard Mordillat. Procureur stagiaire : François Ruffin. Défense : Maître Christophe Clerc. Témoins, experts, incompétence et mauvaise foi : Frédéric Lordon (DSK face au Traité européen de 2005), Pierre Carles et Philippe Cohen (DSK, le candidat des médias), Jacques Sapir (le FMI de DSK), Bertrand Rothé (Le Cercle de l’industrie), Odile Conseil (DSK et les femmes), Anaëlle Verzaux (le modeste mode de vie de DSK), Gérard Filoche (DSK et les retraites), Frédéric Pagès (DSK, portrait).  Pour leur sécurité, les témoins de la défense ont souhaité conserver leur anonymat jusqu’à l’audience.


151 commentaires à “Bigoterie d’Etat et épouvantails de circonstances”
» Flux RSS des commentaires de cet article
  1. francis dit :

    Sur les sondages, il s'avère que la vision de grand nombre de blogueur me parait juste. Attention donc, à louvoyer parmi les chiffres pour dénoncer à juste titre la manipulation"sondagière" expose à la critique pour ne pas appliquer la même méthode aux résultats du FdG. Et puis, vouloir faire dire la vérité à partir d'une technique en flagrant délit d'erreur, d'omission, de mauvaise fois, de manipulation... n'est-ce pas un peu la cautionner ? Le FdG gagnerait à avoir une attitude plus en surplomb sur ce point en faisant par exemple référence à des travaux dénonçant le procédé (ex : Bourdieu, l'Opinion n'existe pas (ou comment faire dire ce "qu'on veut" aux sondage)

    Sur la laïcité, d'accord sur le fond pour ce qui concerne la confusion des genres des représentants de l'état (tactique électoraliste surement pour Sarko mais consubstantiel à la droite de toute façon). Attention cependant comme le souligne bien Albine à ne pas tomber dans le jugement de valeur des croyances. La laïcité a su ne pas tomber dans ce jeu mortifère ; le FdG a intérêt à bien rester dans cette ligne.

    Le FdG doit-il se défendre d'être populiste ! définition Wiki : "Le populisme met en accusation les élites ou des petits groupes d'intérêt particulier de la société. Parce qu'ils détiennent un pouvoir, le populisme leur attribue la responsabilité des maux de la société : ces groupes chercheraient la satisfaction de leurs intérêts propres et trahiraient les intérêts de la plus grande partie de la population. Les populistes proposent donc de retirer l'appareil d'Etat des mains de ces élites égoïstes, voire criminelles, pour le « mettre au service du peuple » … Il me semble que c'est en substance ce que revendique Mélenchon, non ? Alors pour ne pas que les gens du peuple se tournent vers le FN le revendiquant, il y aurait intérêt à avoir une attitude de clarification également sur ce thème, plutôt que de s'en...

  2. Arte dit :

    @Descartes :

    La République laïque ne reconnait aucun culte. Elle garantit à chacun la possibilité de pratiquer le culte de son choix à titre privé et à condition qu'il ne porte pas atteinte à l'ordre public. C'est tout. Il n'est pas question de "respect".

    Une phrase plus loin :

    Le droit de brûler le Coran, la Torah ou les Évangiles est un droit aussi sacré que le droit de les adorer.

    Quelle contradiction ! Et quelle confusion d'interprétation de la notion de laïcité. Si vous raisonniez "politiquement", il vous viendrait à l'idée que l'acte de brûler le Coran, la Torah, ou les Evangiles, aurait toutes les chances, par les troubles qu'il entraînerait, de constituer une "atteinte à l'ordre public". Il est probable que si vous souhaitiez élever des églises pour y célébrer ce genre d'autodafé, la République ne vous l'interdise, à raison.

    Elever ce genre pratique au rang de "droit sacré" inspiré du concept de laïcité, est une réflexion totalement exempte de profondeur politique. Relire "Le discours de la méthode"...

  3. Alain44 dit :

    Pour répondre à Raphaël dont je partage l'inquiétude, je dirais que chaque candidat envisageant de briguer la plus haute fonction se doit de marquer sa différence. Il faut se dire qu'aujourd'hui, les problèmes sont d'une telle complexité que pour choisir la moins mauvaise sur toutes les solutions envisageables, il faut être très fort.
    Je vois bien par exemple JL Mélenchon essayer de mettre la géothermie sur le devant de la scène, cette solution est-elle fiable en France, il faudrait le prouver! et face au lobbys nucléaire et une opinion qui ne mesurera le danger que face à la catastrophe c'est très difficile de faire bouger les lignes. Oui, il faut se retirer du nucléaire en fixant un calendrier précis et en même temps dire aux Français: " vous devez faire des économies d'énergies, apprendre à vivre en dépensant moins, en consommant autrement" Car la recherche d'énergies de substitutions ne permettront jamais de compenser notre boulimie stupide de croissance indéfinie.
    Voila pourquoi nos politiques nous entrainent sur le terrain de l'immigration ou de la religion, sujets qui enflamment le peuple, flattent son imaginaire et l'éloignent des réalités objectives de la vie.
    Je mesure les immenses contraintes qui reposent sur les épaules de JL, mais je trouve qu'il a fait beaucoup de progrès, je ressens encore comme une aventure personnelle et je trouve qu'il n'y a pas assez de monde à le soutenir, il dérange, il fait peur, il ne s'inscrit pas dans le bien parler politique qui ne dérangera pas la bonne marche des affaires. Il ne passe pas encore auprès des jeunes, lesquels lui reprochent un ton cassant.
    Qu'il arrête de faire référence à Mitterrand ou autres et apprenne à se mettre dans la peau d'un Président, même s'il sera le dernier.
    Bon 1er Mai

  4. étrange optimisme dit :

    Bon à vous lire M. Mélenchon : la perçée du FN n'est pas si historique que ça et il n'est en rien lié au vote ouvrier qui se fourvoyerait dans l'extrême droite en délaissant le PCF et NPA. Soit.
    Alors je reste optimiste, tout va bien : la victoire est donc pour demain.
    St Just disait : "le pire ennemi du peuple, c'est le peuple." Il avait certainement tort...

  5. Guillot dit :

    Achaine @30

    Vous avez raison de ne pas vous y faire au sujet de la fête du travail, car elle avait remplace la fête des travailleurs par Pétain." Travail, Famille et patrie" était en effet la devise choisie par son régime de Vichy.

    La lutte des classes est présente jusque dans le vocabulaire qu'on reprend, une autre manière d'influencer les consciences, et ici de la nier.

    Ce que je tends a retenir de la procession des sondages, c'est que plus les abstentions seront élevées, plus le récif du FN percera au dessus de la surface et plus les risques de turbulence augmentent a gauche comme a droite.

  6. Aubert Dulac dit :

    @ Arte (#52)
    Je considère que les écrits de l'individu en question relèvent de la provocation à la haine en direction de religions déterminées et posent d'ores et déjà un problème, sans même imaginer un passage à l'acte dérogeant à l'ordre public. Je ne comprends pas pourquoi il n'est pas viré de ce site.

  7. ermler dit :

    @ arte (52) aubert dulac (56)

    Eh oui. Les paradoxes de la modération de ce blog sont étonnants.
    Certains peuvent appeler à la haine des autres, ériger l'autodafé (sublîme référence historique !) au rang "droit sacré"... ! Ca passe comme une lettre à la poste !
    D'autres messages sont effacés, sans qu'on comprenne pourquoi.

    Webmestre, si, une fois de plus, vous choisissez de me "modérer", j'aimerais que - pour une fois - vous me fournissiez une explication.... Même si mes oreilles doivent tinter.

  8. Marcailloux dit :

    52 Arte dit:
    . Si vous raisonniez "politiquement", il vous viendrait à l'idée que l'acte de brûler le Coran, la Torah, ou les Evangiles, aurait toutes les chances, par les troubles qu'il entraînerait, de constituer une "atteinte à l'ordre public
    Politiquement, comme vous dites, la religion est de l’ordre du privé. Il n’est donc pas question que l’Etat intervienne à priori dans cette spère et de quelque façon que ce soit sinon, il y aurait rupture du principe de laicité. Si des troubles surviennent, l’Etat devra déterminer qui est l’auteur du trouble celui qui brule ou celui qui interdit violemment de bruler. Exemple, je suis dans mon jardin et je brule ostenssiblement un vieux stock de bibles, de corans et de torhas qui moisissaient dans mon grenier. De quel droit pourrait se prévaloir quiconque pour me l’interdire, et qui attenterait alors à l’ordre public. Si je réalise la même opération dans la rue, il s’agit là d’un délit car je n’ai pas le droit de faire du feu sur l’espace public, mais le fait qu’il s’agisse de livres sacré n’a rien à voir.

  9. jean le hussard dit :

    36
    Rachel dit: 30 avril 2011 à 11h22
    Merci pour votre appréciation. Oui le gouvernement d'un pays représente tout le monde. Il importe donc que ces représentants puissent participer à toutes les manifestations majeures qui marquent un temps fort de l'histoire de l'humanité. Et suis tout à fait d'accord que "nos" représentant participent à ce type d'évènement qu'ils soient d'ordre purement civil ou qu'ils soient réligieux et dans toutes les confessions.
    La France existe encore dans ce monde. Il importe que "nos" élus ou autres responsables d'un "pouvoir" puissent nous représenter encore pour simplement démontrer que notre pays existe sur le plan diplomatique.
    Je sais pas s'il existe d'autres "béatifications" ds les religions du monde, mais par exemple lorqu'un "juste" est déclaré par le gouvernement Israëlien pour ses actes lors de la 2nde GM un ambassadeur de notre pays est présent. A l'occasion des visites officielles de chefs d'état étranger il y a toujours des représentants de toutes les confessions et autres mouvements réprésentatifs de pensée qui sont invités et présents à l'Elysée.
    Ne montons pas les opinions libres les unes contre les autres. Le "petit-nerveux" le fait déjà si bien ! Cordialement

  10. Raymond Défossé dit :

    Pour aller dans le même sens:
    Dure semaine pour un républicain, laïque et libre penseur ! Pour commencer, overdose de mariage princier dans les médias : difficile d'y échapper. La machine à rêver tourne à plein pot. Toutes les chaînes de TV généralistes ont gavé le spectateur d'images et de commentaires sur la parade nuptiale et la presse écrite (quotidiens et magazines) n'est pas restée sur le chemin qui mène à Buckhingam Palace. Rien ne nous a été épargné pas même l'annonce d'une révolution (de palais). Pensez donc: le Prince épouse une roturière, c'est la première fois dans l'histoire de la royauté britannique! Au secours! Robespierre,Saint Just, Danton et les autres, revenez vite !

    A peine remis de cette royale indigestion, on ne range ni les caméras ni les stylos.Week end à Rome pour la béatification de Jean Paul II et celle de Pie XII. Un 1er mai. Qu'à cela ne tienne ! Benoit XVI et ses ouailles rendent hommage en grandes pompes à ces deux papes et tous restent amnésiques oubliant que Pie XII est sciemment resté silencieux face à l'Holocauste et que Jean Paul II a fait de même devant le scandale des prêtres pédophiles. Mais le comble c'est que l'émissaire de Sarkozy (donc de la République Française) son premier ministre est de la fête. A quel titre ? Ne s'agit-il pas d'une manifestation religieuse ? Or,Fillon n'est il pas le représentant de la Nation française, République Laïque ? Et le Vatican n'est pas une Nation. Indigné mais pas étonné au regard des coups de canifs à répétition faits régulièrement à la Loi de 1905, instituant dans notre pays la séparation de l'Eglise et de L'Etat.

  11. Descartes dit :

    @jean ai marre (#39)

    Pour être clair sur la laïcité, je te propose de prendre connaissance des principes fondateurs et définition de la laïcité écrit par Henri Pena-Ruiz (...) Moi ça me va

    Moi aussi. Mais tu remarqueras que Peña-Ruiz ne se place jamais sur le plan du "respect". Il parle de liberté de conscience, d'égalité impliquant l'abandon de toute hiérarchie entre les opinions spirituelles, d'indivisibilité des droits détenus par chacun, du souci du seul bien commun. Mais de "respect", point. La "liberté de conscience" implique nécessairement la liberté de ne pas croire. L'abandon de toute hiérarchie entre les opinions spirituelles implique aussi la liberté de blasphémer.

    Si le PG fait sienne la conception de Peña-Ruiz, je ne peux que m'en réjouir. Mais lorsque j'entend parler de laïcité comme impliquant le "respect" de telle ou telle croyance, je me demande si l'on comprend bien ce que Peña-Ruiz veut dire...

  12. Raphaël dit :

    53@Alain 44

    Tout d'abord merci pour votre réponse. Je suis tout à fait d'accord. Ce doit être une aventure personnelle tout à fait fantastique pour Jean-Luc Mélenchon. J'ai aussi aperçu certains changements. Ce qu'il dit, le message qu'il porte dérange beaucoup et fait peur à un grand nombre de personne qui possède les clefs de la société. Je parle des Parisiens plus particulièrement car c'est dans la capitale que toutes les grandes personnalités sont et que le pouvoir réside. Les ennemis de Jean-Luc Mélenchon sont de tout bords politiques tant de gauche que de droite. Je souhaite et espère qu'il aura le soutien de certain et qu'il en cherchera autour de lui car il en a grand besoin. Quant à moi et à ma propre échelle, face à cela, j'ai l'envie de m'engager pour convaincre et agir afin de faire bouger les choses. Quant à Mitterrand, je suis tout à fait d'accord qu'il doit arrêter d'y faire référence comme un exemple car Jean-Luc Mélenchon est largement à sa hauteur sinon beaucoup mieux.

    Je tiens aussi à parler de Laïcité car je ne comprends pas pourquoi cela fait autant de débat comme à chaque fois. Je respecte toutes les religions. Elles ont chacune leurs traditions, particularités, richesses qu'il est important de conserver. Parler de Laïcité (et je l'emploie avec un L majuscule) n'est pas un déni des différentes religions mais simplement rétablir leur place dans la société. La religion est propre à un être humain et c'est un choix qui doit être respecté par l’État (qui doit assurer la liberté de culte) mais ce devoir est réciproque. Les croyants se doivent quant à eux de respecter le fait que l’État (qui représente tout les Français et toutes les religions) soit neutre, Laïque.

  13. Jean Charles dit :

    Si M. Fillon avait envie d'aller à la messe à Rome à titre personnel, il n'y avait rien à dire, quoi que l'on pense de la messe. Principe de laïcité.
    Le premier problème est qu'effectivement c'est au titre de premier ministre de notre république Francaise, que M. Fillon s'y est rendu. Le deuxième est que le porte parole du gouvernement en rajoute une couche avec le "la France fille aînée de l’église...". Vivement la Constituante. Sortir du cadre pour revenir aux fondements de la République.
    Aussi il est bien évident que ce n'est pas le FN qui monte mais bien les autres partis qui baissent.
    Il est aussi urgent de changer le monde de scrutin pour l'élection présidentielle. Si Jospin en 2002, malgré sa mauvaise campagne, avait aussi préalablement changé, en même temps que la durée du mandat, le nombre de candidats au deuxième tour (les trois premiers plutôt que les deux), il serait surement aujourd'hui Président.

  14. Aubert Dulac dit :

    Au respect, l'on peut faire faire beaucoup de choses. Je ne sais comment c'est maintenant, mais pendant longtemps, dans les livres d'école, les croisades sont passées pour respectables.
    @ Marcailloux
    Je me doutais que ça allait venir: “ Mais enfin, j'ai le droit de brûler ce que je veux dans mon jardin, et même ostensiblement ! " OK. OK. Nous ne sommes pas dans votre jardin, mais sur un blog à caractère public, où il n'est pas interdit de mesure ses paroles.

  15. Pier7 dit :

    Bonjour à toutes et tous,
    Pour l’édification, « Les fous de dieu » est un livre de Jean-Pierre Chabrol de 1998 (puis un film). Depuis, cette expression faisait référence à la guerre (1702-1705) des camisards, protestants cévenols (centré autour d’Anduze) pour la liberté de conscience contre la Révocation de l’Edit de Nantes (1685) par Louis le quatorzième (le nabot bling-bling). La revendication était, en fait, politique : contre le centralisme, contre la perte des places fortes (foires et marchés) et la perte d’autonomie en Cévennes et Bas-Languedoc. Là aussi, c’est les petits, les sans grades qui ont pris les armes (manché les faux à rebours) puis sur la gueule … L’alliance du sabre (royal) et du goupillon (catholique)… Au fait, catholique = universel !
    Je date un peu, mais pour le coup, avec les hussards noirs de la III° République, je redeviendrai bien anticlérical. Je sais… ce n’est pas une religion.
    Bien sûr, les journaleux se sont emparés de cette expression pour la coller à tous les fanatismes religieux.
    Vieille tête dure…

  16. Doxine dit :

    Aux polémistes autour de cet article sur la défense de la laïcité républicaine je conseille la lecture de l'ouvrage "la sorcellerie capitaliste, pratiques de désenvoûtement"(P.Pignarre et I.Stengers, ed la Découverte). Les alternatives infernales que le capitalisme s'ingénie à fabriquer pour piéger ses opposants (voir les divisions apparues sur la candidate NPA voilée aux régionales) devraient nous mettre en garde.
    Albine, tu es choquée et tu voudrais, parce que tu es catholique et sympathisante de Mélenchon, qu'il cesse de défendre la laïcité ? Tu crois vraiment que voter pour quelqu'un te permet d'exiger qu'il soit compatible avec chaque électeur potentiel, à 100% ? Je suis adhérente du PG depuis qu'il existe, laïcarde, libre-penseuse, et s'il ne défendait pas la laïcité je serais choquée. Prends connaissance de la proposition de loi sur la laïcité déposée par le parti de gauche au Sénat. Tu peux la trouver sur le site du PG et te faire une opinion personnelle.
    La république n'est faite que de citoyens, libres, égaux et fraternels. Les communautés religieuses doivent s'accommoder de cette fraternité qui leur échappe, de ce lien citoyen et solidaire qui ne passe par aucune instance spirituelle. La fraternité politique est une institution humaine, la seule qui soit accessible à toutes et tous. La laïcité n'est pas une opinion parmi d'autres, elle est la condition qui rend possible et souhaitable pour toutes et tous de faire société.
    Les multiples transgressions de ce président et de ses gouvernements contre le principe de laïcité sont des remises en cause de la république. Il est heureux que Mélenchon, candidat potentiel, se positionne fermement pour réinstitutionnaliser la laïcité. Encore le fait-il avec humour, dans la tradition républicaine et sociale. Jusqu'en 1905, l'absence de loi a fait éclore des décennies de caricatures anticléricales. Le retour larvé du communautarisme diviseur réveille le rire. C'est un juste retour.

  17. arte dit :

    Ne souhaitant pas entrer dans le cycle des tergiversations sans fins à tous propos, je me bornerai à citer une phrase de René Descartes qui dit tout ce que je pense de l'idée de sacraliser, au nom de la laïcité, l'autodafé des livres religieux :

    "C’est pourquoi je ne saurais aucunement approuver ces humeurs brouillonnes et inquiètes, qui, n’étant appelées ni par leur naissance ni par leur fortune au maniement des affaires publiques, ne laissent pas d’y faire toujours en idée quelque nouvelle réformation" René Descartes. Discours d la méthode.

  18. zéro dit :

    Doxine dit: (30 avril 2011 à 21h46)
    "La république n'est faite que de citoyens, libres, égaux et fraternels."

    "La république" n'a donc jamais existé réellement.

  19. HERMAN Thierry dit :

    Ce billet de fin avril dit tout : droite en lambeaux se pavanant devant "Rome", extrême droite unie, PS de plus en plus social libéral et "nous" en petits bouts à 5 %... Avec cerise sur le gâteau, un appel appelant à un candidat unique à "gauche" pour nous faire "peur" !...Quand va t on populariser un vrai appel issu du monde des luttes de tous genres, pour un seul candidat à la gauche du PS ? (avec beaucoup de bruit, un peu de tumulte, sans fureur et sans fracas)

  20. ddmm dit :

    « Quand cette tambouille est servie à propos du vote ouvrier attribué au FN les cuisiniers oublient toujours de mentionner qu'ils ne parlent que des ouvriers qui votent. Mais 70 % des ouvriers ne votent plus dans la plupart des scrutins. »

    Si ces 70% d’ouvriers ne votent pas par naïveté ou ignorance, c’est peut etre aussi que ce qu’ils perçoivent de la politique comme étant une tambouille électorale ne les motivent pas.
    JL Mélenchon a certifié que si un ou une socialiste devenait président de la république, il ne participerait pas au gouvernement. C’est très bien mais ce n’est pas suffisant, car il a aussitôt ajouté que d’autres personnes du front de gauche pourraient en faire partie.
    Dans ces conditions il ne faudra pas s’étonner que les 70% continueront à rester chez eux, bien conscient que les gents du Front de gauche qui monteraient dans la galère de la social démocratie ne feraient que les conforter dans leur vision des choses de la politique.
    Il faut clairement dire que personne du Front de gauche ne participera à un gouvernement socialiste. C’est une question de crédibilité, non pas seulement pour 2012, mais pour la suite.
    Mais je rêve là non ?!...

    Bravo pour le soutien à Xavier Mathieu. Le Pen n’y sera pas. Dire que les sots pensent que Mélenchon et Le Pen c’est pareil…

  21. zéro dit :

    ddmm dit: (30 avril 2011 à 22h43)

    "Il faut clairement dire que personne du Front de gauche ne participera à un gouvernement socialiste."

    Ce genre de blague doit bien faire marrer la direction du PCF.

  22. Descartes dit :

    @Arte (#52)

    Si vous raisonniez "politiquement", il vous viendrait à l'idée que l'acte de brûler le Coran, la Torah, ou les Evangiles, aurait toutes les chances, par les troubles qu'il entraînerait, de constituer une "atteinte à l'ordre public".

    Ce sont les "troubles" qui constitueraient une atteinte à l'ordre public, mais pas le fait de brûler le Coran. Prenons un exemple plus proche de nous: si j'affiche dans une exposition une photographie où un crucifix trempe dans du sang et de la pisse, et deux énergumènes décident d'attaquer la photographie à coups de marteau, qui est l'auteur du "trouble à l'ordre public" ? L'artiste ou les énergumènes ? Qui doit être poursuivi ?

    Il est probable que si vous souhaitiez élever des églises pour y célébrer ce genre d'autodafé, la République ne vous l'interdise, à raison.

    Vraiment ? En d'autres termes, vous pensez que la République aurait du interdire l'exposition d'Avignon ou figurait l'oeuvre "Piss Christ" de la collection Lambert ?

    Voilà la véritable question: si vous voulez m'interdire de bruler le Coran ou les Evangiles, alors il faudra interdire aussi aux artistes, aux caricaturistes, et même pourquoi pas aux philosophes est aux historiens d'aborder ces sujets autrement que dans les termes empreints de révérence imposés par chaque religion. Si vous m'interdisez de bruler le Coran, vous serez aussi conduit à interdire a Nietzche de proclamer que "dieu est mort", ou à Marx de déclarer que la religion est "l'opium du peuple". Et finalement, vous donnerez raison aux persécuteurs du Chevalier de La Barre: après tout, cet infortuné jeune homme avait manqué de respect aux catholiques en refusant de se découvrir devant une procession. Il méritait son sort, non ?

    Derrière le "droit au respect" se cache en fait la revendication des religions d'imposer à tous (y compris à ceux qui n'y croient pas) leurs interdits. Ce n'est pas ça, la laïcité.

  23. Barovin dit :

    François Fillon, premier "sinistre", va faire le voyage à Rome pour assister à l'imposture intellectuelle de la mythologie des miracles que l'Eglise nous ressort, entre une apparition de la vierge Marie, tous les cent ans,..... Il faut dire qu'en matière de mystification politique, l'UMP, le gouvernement et Sarkozy en connaissent un rayon.

    Les 1 % les plus riches possèdent 24 % du patrimoine total
    Les 50 % les moins riches possèdent 4 % du patrimoine total

    Certes, ce phénomène a été accentué par la politique fiscale et patrimoniale désastreuse de Sarkozy. Pour autant, force est de constater que c'est une constante depuis plus de 20 ans et qui donc n'incombe pas seulement aux gouvernements de droite. La République et ses valeurs ne fonctionnent plus.
    La méritocratie a été remplacée par la cooptation / l'ascenseur social par l'héritage... Tous les ingrédients d'un corps malade d'une consanguinité des idées et des comportements.
    Il ne suffira pas de gagner les élections à Gauche en 2012... Encore faut-il avoir un programme qui s'attaquera à ce mal qui ronge la societé et qui, sans aucun sursaut Républicain, conduit une partie toujours plus grande de nos concitoyens vers les thématiques du F.N. qui apparaissent, faute de pouvoir s'exprimer dans les institutions (et donc combattues), comme le seul recours politique.

  24. Aubert Dulac dit :

    @ #68, zéro
    Citoyens libres, égaux, ne pas oublier fraternels. Avec ces trois termes il y a moyen d'éviter certains malentendus et autres équivoques. Même si toute déclaration de principes n'est jamais suffisante. On parle de liberté de conscience. Dans l'égalité. Est-ce à dire que toutes les opinions se valent ? La mienne et celle d'un membre du Ku Klux Klan ? Ce serait faire porter à la logique des fruits bien étranges, comme dirait Billy Holliday.
    C'est là qu'il ne faut pas oublier fraternité. Si tant est que nous ne soyons pas tous des psychopathes tout à fait irrécupérables. Alors intervient autre chose que la comparaison qui n'est pas raison, la simple mise en balance concurrente des points de vue idéologiques de chacun, mais la possibilité d'échanges, de rencontres, d'alliages, d'amalgames, de confrontations loyales où ce dont alors il s'agit, c'est de faire une société, qui n'est, comme chacun sait, pas qu'une somme d'opinions ou d'individus.
    Il est évident qu'ici, le “respect” n'est pas une notion suffisante. On sait fort bien ce que signifie “tenir à respect”, c'est-à-dire refuser de faire lien. Aussi bien personne n'a à se sentir non plus “tenu par le respect”.

    @ arte #52-67 et Marcailloux #58
    Ceci dit, si l'on n'est pas tenu d'être respectueux, on ne l'est pas non plus de ne pas l'être. Il faut savoir une tenue garder, je le confirme, sur un blog public, ne pas profiter de l'anonymat qu'il procure pour se livrer à n'importe quels lâchers de conscience, qui n'ont rien d'acceptable. Mais essayer de faire entendre cela au Monsieur qui s'est réfugié derrière le pseudo d'un philosophe connu, et qui nous sert sophisme sur sophisme pour protéger son esprit polémique, est parfaitement inutile.

  25. Madeleine dit :

    Bravo pour la tirade "Où sont passés les curés, les rabbins, les imams et autre professionnels de la compassion..." avec une réserve, j'ai connu des prêtres ouvriers et autres curés qui ne sont pas à mettre dans le même sac.
    Bravo pour le soutien à Xavier Mathieu, le briser comme "ils" veulent le faire serait faire taire les femmes et hommes qui prennent des risques et ont le courage d'affronter l'adversaire. Certains dans l'anonymat ont été cassés (encore un suicide à Bordeaux !)
    A la radio on nous annonce avant de savoir un premier mai "raté". D'accord le muguet a fleuri trop tot, il est rouillé avant la date mais si FO depuis des années persiste à marcher dans d'autres rues la faute à qui ?
    Bon, allez on y va, on ne sait jamais, il y aura peut-être une belle floraison entre les pavés. Moi j'aime bien quand muguet, coquelicots, oeillets et... jasmin font de vivants bouquets

  26. Marcailloux dit :

    Jean-Luc Mélenchon écrit:
    Symbole des têtes dures, de la résistance à la violence des licenciements boursiers, Xavier Mathieu doit être mis à genoux, pour servir d'exemple.
    Je suis étonné, même affligé qu'aucun des commentaires qui précèdent n'aient fait écho à cette indignation et à cette démarche de Jean-Luc Mélenchon.
    On peut ne pas soutenir la violence de la réaction de X.Mathieu, néanmoins l'acharnement dont il fait l'objet devrait à minima susciter des réactions plus vives.
    Car il s'agit là d'une opération habituelle de mise sous l'étouffoir de toute véléitée syndicale. La violence légale qu'exercent les entreprises pratiquant des licenciements "boursiers" est absolument intolérable, et si elle ne peut légitimer la contre violence, elle l'explique.
    Soutenir Jean-Luc Mélenchon dans son assistance à ce procès est bien la moindre des choses et je ne vois pas comment, à travers ce blog, en si peu de temps, il est possible de faire autre chose.
    Un ancien DRH de l'industrie.!

  27. J-P dit :

    2002 , liste des candidats de gauche : Jospin, Taubira, Chevènement, Hue, Besancenot, Mamère, Laguillier
    On connaît la suite....

    2012, : au moins 3 candidatures de la gauche de la gauche : Mélendhon, Besancenot, Arthaud.
    - soit elles échouent : elles ne serviront à rien.
    - soit elles "réussissent" (4% chacune,) : nous aurons Sarkoozy-Le Pen au second tour

    Qui l'emportera dans un second tour Sarkozy - Le Pen ? Pour le savoir, réfléchissons à notre propre attitude.. Qu'avons nous fait en 2002 lors du second tour Chirac-Le Pen ? Que ferons nous en 2012 dans un cas similaire. Répondez à ces deux questions et l'évidence s'imposera : MLP sera élue présidente de la république.

    La gauche de la gauche ne doit donc pas présenter de candidat aux présidentielle, mais mener une campagne décalée.

    1. Militer contre le présidentialisme et pour un régime parlementaire. Pour un Roosevelt, combien le présidentialisme produit-il de petits Bush, de petits Poutine ou de petits Sarkozy ? Nous devons militer pour une refonte de la constitution. L'élection du parlement précèderait celle du président. le parlement désignerait le premier ministre et validerait de gouvernement à la place du président. Le président ne pourrait dissoudre le parlement que si celui-ci ne parvenait pas à approuver un gouvernement.
    2.Mettre au point une plate forme de propositions communes.
    3. Présenter longtemps à l'avance des candidats aux législatives et mener campagne pour eux avant la présidentielle.

    Une autre formule à laquelle on pourrait réfléchir serait celle d'un "candidat escamotable" qui se présente, fait campagne sur 2 ou 3 thèmes forts, tout en annonçant qu'il retirera sa candidature 1 ou 2 semaines avant le vote si ces thèmes sont repris par le candidat du PS.

  28. numero ouno dit :

    Plutôt que de jeter l'anathème sur Descartes, mieux vaut lui apporter des arguments convaincants. J'aime sa manie de tout contester et de tout remettre en question, il met en lumière nos contradictions et nous pousse à aller a bout de notre logique. Il a le droit d'être en désaccord et même de se tromper. Cela nous change des commentaires laudateurs faits sous couvert d'anonymat :D) Je suis sûr qu'il tient les mêmes propos à ses amis et à sa famille. Son pseudo n'est pas pour se cacher mais comme pour la plupart des internautes, il veut se préserver des pisse-froids qui manquent de tolérance et viennent vous gâcher l'apéro dans la vie réelle quand ils connaissent votre identité.

  29. ddmm dit :

    @ Zero
    Les communistes se marrerons beaucoup moins lorsqu’ils se verront encore plus décrédibilisés auprès des ouvriers et l’on continuera à se demander pourquoi ces derniers ne votent plus ou vont vers le FN.
    Quelques strapontins au gouvernement pour accompagner la social démocratie qu’ils disent combattre ? C’est bien sur leur droit, mais est ce cela qui va motiver les non votants à aller voter ?
    C’est justement ce genre de politique là qu’ils rejettent !

  30. 4 Août dit :

    "Ils ont pourtant été délogés et 14 d'entre eux ont été arrêtés et menottés par des commandos marins du GIPN, appuyés par un gros dispositif de CRS et de gendarmes. Voilà comment d’épisodes en épisodes est installée l'idée que la lutte sociale n'est pas légitime et que ses protagonistes sont des délinquants."

    Ni lutte sociale, ni lutte des classes. C'est une guerre.

  31. jean 28 dit :

    Bonne nouvelle que cette création d'une gauche de la gauche en Flandres, à la suite de la démission d'un certain nombre de membres du PS, voir la déclaration du PG.

  32. zéro dit :

    à ddmm dit: (1 mai 2011 à 10h28)
    "Les communistes se marrerons beaucoup moins lorsqu’ils se verront encore plus décrédibilisés auprès des ouvriers"

    D'abord je n'ai pas parlé des communistes mais de la direction du PCF, ce qui n'est pas du tout la même chose.

    Ensuite cette direction, ces bureaucrates et autres permanents du Parti se moquent de leur crédibilité auprès des ouvriers. Ce qui les préoccupe c'est la survie de l'appareil donc son financement. Et ce financement nécessite des élus et l'obtention d'élus passera, comme d'habitude, j'en suis persuadé, par des alliances avec le PS.

  33. ddmm dit :

    @Zero
    Je n'ai pas parlé d'élus mais de ministres. Nuance!

  34. zéro dit :

    à ddmm (1 mai 2011 à 12h12)
    En effet mais cela ne change malheureusement rien à l'affaire.

  35. citoyenne21 dit :

    Je vais revenir un peu sur cette histoire de classe populaire que soit disant les discours et interventions de Jean-Luc Mélenchon ou les projets de propositions du front de gauche n'arriveraient pas à convaincre ! qui sont selon vous ces 36 % de gens issus des couches populaires qui voteraient FN ? ce n'est pas un bloc homogène la classe populaire ! parmi ces gens, il y en a qui essaient de s'en sortir et d'autres qui se contentent des aides sociales sans chercher à acquérir les qualifications nécessaires pour occuper un emploi plus digne et mieux payé ! Je suis d'accord pour dire qu'il est plus dur pour un fils d'ouvrier de s'élever dans la société et d'accéder à la culture mais beaucoup de fils et filles d'ouvriers ont prouvé qu'avec de l'acharnement, de la volonté et l'envie de fuir l'inculture, il était possible de devenir des gagnants ! il ne faut pas non plus sous-estimer le nombre de ceux qui n'ont pas du tout envie de faire les efforts nécessaires pour améliorer leur ordinaire et les discours de Jean-Luc jamais ne parviendront à les atteindre ceux-là, qui refusent d'admettre que la culture ça peut s'acquérir tout au long de sa vie et que tout ne se résume pas à ingurgiter des infos sur les bancs de l'école ! certains n'ont jamais voté et ne voteront jamais de leur vie et ne s'activeront jamais dans le sens positif et seront toujours une charge pour les autres, quel que soit les actions faites en leur faveur ! Jean-Luc Mélenchon attirerait davantage les classes moyennes ? ce n'est pas une tare tout de même ! mais qui sont les classes moyennes au juste ? ce sont pour certains des gens issus des classes populaires qui ont su saisir leur chance et on su fournir les efforts nécessaires pour s'en sortir alors voilà les imbéciles il y en a dans toutes les couches de la société, chez les bourges comme chez les pauvres et personne ne peut rien contre ce manque d'appétit au changement et personne ne peut forcer quiconque à s'instruire...

  36. numero ouno dit :

    à citoyenne21.
    "acquérir les qualifications nécessaires pour occuper un emploi plus digne et mieux payé !"
    Et s'ils font un petit effort supplémentaire il pourront devenir patron ! Tout le monde n'a pas pour but d'être mieux payé. Certain veulent simplement vivre dignement.

  37. citoyenne21 dit :

    a Numéro uno (86) : je ne vois pas comment on peut avoir une vie décente quand on est mal payé ! et bien souvent ca ne tient qu'à un niveau d'étude insuffisant ! sinon il est clair que des représentants de commerce par exemple peuvent se faire un max de blé sans avoir à exhiber des tas de diplômes ! Le tout est de savoir pourquoi on est fait et de le faire bien de sorte de se sentir à l'aise dans son emploi ! il faut de tout des manuels et des intellectuels mais meme un boulot manuel exige des compétences et une formation adéquate ! on n'a rien sans rien non plus, il faut au moins s'investir un minimum pour obtenir satisfaction...

  38. Marcailloux dit :

    85 citoyenne21 dit:
    mais qui sont les classes moyennes au juste ?
    Vous semblez, pour y revenir à maintes reprises dans vos commentaires, dubitative vis à vis de ce conglomérat que l'on nomme classe moyenne et à qui on fait dire, faire ou défendre tout et son contraire. Je partage tout à fait votre questionnement et votre position dans le commentaire 85.
    Je souhaiterais ajouter que lorsqu'il s'agit de la -ou des- classe moyenne, cela recouvre, à mon sens, près de 80% de la population. Restent les "marginaux" du haut :2 à 3%, à la louche j'en conviens qui sont matériellement et (pas ou) culturellement puis socialement (réseaux), des nantis. Il est très difficile aux membres de la classe moyenne d'accèder à cette triple dotation en une génération. Néanmoins cela peut arriver, mais ce sont des cas rares.
    Il y a les "marginaux" du bas: 10 à 15%, au pif, dont le déterminisme social, génétique et la difficulté matérielle associée à un manque complet du gout d'évoluer culturellement, condamnent pratiquement d'une manière certaine ses membres à la galère perpétuelle.
    Sommes nous face à une distribution statistique inéluctable qui se perpétue dans toutes les sociétés avancées comme la notre ? Je crains que d'une certaine manière ce soit un peu le cas, car la misère comporte un caractère de relativité. On est dans la misère par rapport à l'oppulence ambiante.
    Ce à quoi nous devons veiller et sur quoi nous devons évoluer avec des exigences exprimées auprès de nos représentants, c'est la possibilité donnée à tous de saisir la chance à laquelle la devise de la république leur donne droit. Ils ont par contre le devoir de la saisir et il faut leur en donner les moyens.
    L'initiative de Sarkosi, des classes d'exellence, je crois, me parait aller dans le bon sens, au moins à priori.
    N'oublions jamais, et cela nous impose des devoir que nous sommes un pays de nantis au regard du reste du monde.

  39. salini jean pierre dit :

    J'aimerais lire tes sentiments sur le projet de réforme constitutionnelle visant à "l'équilibre des finances publiques" qui aura lieu très bientôt et dont personne ne parle !

  40. citoyenne21 dit :

    A Marcailloux (88) : moi ce qui m'exaspère c'est le proportion jamais décroissante visiblement de gens toutes classes confondues à se comporter comme des consommateurs drogués aux débilités télévisuelles, telle la retransmission de ce mariage princier fastueux ! la réaction normale d'un peuple qui s'estimerait flouée par les oligarques seraient de boycotter tout ce cirque mais non au lieu de ça ils sont par millions à s'en gaver et après ils viendront se plaindre que pauvres d'eux, les politiques ne sont pas assez à leur portée, qu'ils ont un langage trop compliqué, que les débats politiques passent trop tard en soirée ! que de belles excuses qui ne confirment que leur paresse intellectuelle ! ils préfèrent en masse se vautrer devant l'abject, devant le superflu ! du coup je deviens insensible au sort de ces gens qui après tout ne méritent pas tant que cela qu'on se décarcasse pour eux ! le boycott en masse d'évènements peopolesques montreraient aux puissants que le peuple est capable de dire non et là bien au contraire, ils peuvent dormir sur leurs deux oreilles, le peuple se domine très facilement à coup de robe de mariée ! ça me désespère car je vois mal comment le discours de Jean-Luc pourrait attirer ces gens d'une extrême passivité ! Du coup j'ai vraiment très peur du vote de ce peuple et je me dis qu'hélas malgré la chance qu'on a au PG d'avoir un leader comme Jean-Luc, on aura hélas peu de chances de gagner !

  41. Arte dit :

    @ Descartes.
    Vraiment ? En d'autres termes, vous pensez que la République aurait du interdire l'exposition d'Avignon ou figurait l'oeuvre "Piss Christ"...?

    Vous êtes bien d'une humeur brouillonne et inquiète. Il y a de la colère dans toutes vos interventions, qui conduit à inverser le sens de ce que Politique veut dire. Ériger le non respect en valeur républicaine n'est pas un moyen de lutter contre le respect comme façade de l'inquisition. La loi sur la laïcité règle cette question. Elle autorise, au sens où elle rend possible, le respect entre deux conceptions précédemment irréductibles. Elle a une portée profondément Politique, au sens le plus noble, c'est à dire rendre possible la vie en commun des antagonistes, entre gens "respectables".
    Vous vous trompez souvent dans des conclusions teintées d'une culture hâtive. Par exemple, vous dites :
    En d'autres termes, vous pensez que la République aurait du interdire l'exposition d'Avignon ou figurait l'oeuvre "Piss Christ" de la collection Lambert ?
    Andres Serrano, l'auteur, ne vous suivrait pas dans cette assertion. Cet artiste est profondément Catholique. Son propos n'est pas de brûler le Christ. Il entend montrer que, selon lui, dieu reste présent (le crucifix), dans les formes les plus viles de déchéance (la pisse) à laquelle la vie peut conduire l'humain. Il ne vous suivrait pas dans vos analyses sur le droit au non respect.
    Je n'aime pas cet artiste, non parce qu'il trempe dieu dans la pisse, mais parce que je trouve son expression simpliste, facile, et symptomatique d'une pensée artistique faite de raccourcis. Comme votre pensée politique !
    C'est dommage. car il y a un fond. Prenons Nietzsche (vous tombez très mal...). Lorsqu'il dit "dieu est mort", il ne "tue" pas dieu. Il constate. Et il montre comment il est possible de bien vivre sans lui, sans tomber dans le nihilisme. Ou la colère...

  42. citoyenne21 dit :

    A Salini Jean-Pierre (89) : j'ai interpellé Jean-Luc par mail sur ce sujet, j'espère qu'il nous en parlera à son prochain billet. En résumé, un débat va avoir lieu, le 3 mai prochain à l'Assemblée Nationale. Il s’agit de modifier la constitution et d'y faire entrer une loi qui autoriserait le chef de l’Etat à prendre toute mesure nécessaire pour éviter un trop grand déficit des finances publiques. De sa seule et propre volonté. En se passant définitivement des citoyens et des assemblées qui les représentent.
    Un coup d’Etat en quelque sorte.
    En fait il ne s’agit pas de réduire les dépenses publiques mais de disposer librement des dépenses et des recettes publiques. Elle prévoit la consultation du parlement mais ne requiert pas son approbation. Plus de comptes à rendre, le pillage de l’Etat et des citoyens peut avoir lieu. Il est ainsi programmé dans la constitution.
    Il sera désormais possible de prendre, sans mesure, dans la poche de contribuables choisis ou dans la caisse des institutions, telle la Sécurité Sociale, sans l’avis du peuple et des cotisants sociaux.
    Merci par avance Monsieur Mélenchon de nous tenir informés de la suite des évènements....

  43. toto dit :

    Mais enfin Citoyenne 21 (92)

    "Puisque le peuple vote contre le Gouvernement, il faut dissoudre le peuple."
    Bertolt Brecht

  44. numero ouno dit :

    à Arte : je crois que Descartes veut dire que si l'Etat respecte les religions, il doit interdire pissouchrist car c'est une atteinte au respect qui est du au christianisme.

    à Citoyenne21 : que nous soyons prolos, patrons, profs... la société fait à 90% ce que nous sommes.
    Mettez un enfant au milieu des loups, il deviendra un loup.

    PS : le mariage princier était très émouvant, dommage que vous l'ayez raté.

  45. Francis Laby dit :

    Bonjour,
    Ne nous trompons nous pas d'élection? autant je suis pour la représentativité la plus large possible et à la proportionnelle dans les différentes assemblées (nationale, européenne, sénat...) autant l'élection présidentielle, certes très critiquable, doit permettre de rassembler autour d'un projet de société portée par une personne soutenue par un maximum de citoyens et de formations politiques, syndicales, intellectuelles...
    Personnellement je serai très favorable à des primaires à Gauche et non pas seulement au PS. Et alors ce candidat aura une autre dimension dès le premier tour!

  46. citoyenne21 dit :

    Moi je me demande si ceux qui regardent les mariages princiers avec intérêt sont les mêmes qui vénèrent les Johnny et cie et les mêmes qui vont s'abstenir de voter ou voter Le Pen ou Sarko bis ! Parce que attendez vous au pire ! Si il s'avère que la Carlita soit effectivement enceinte, son accouchement se déroulera peu de temps avant les élections et on trouvera des mauviettes pour commenter cet évènement avec des étoiles dans les yeux et qui applaudiront la naissance du petit Sarkozy ! On trouvera toujours des citoyens pour s'intéresser à la circonférence évolutive du vente de la 1ère dame de France ! Vous êtes sur Marcailloux que ce n'est pas plutôt de 80 % cocu qu'est composée la France ?

  47. jean ai marre dit :

    @ 94 numero ouno
    Mettez un enfant au milieu des loups, il deviendra un loup.

    Et si vous mettez un loup dans la bergerie ?

    Vous faites penser à ce vieux film, où la frontière passait au milieu de la maison entre l'étable et la salle à manger, ce qui faisait dire : si vous étiez né dans l'étable vous seriez un animal....

  48. citoyenne21 dit :

    Vous me faites rire, j'en ai marre et ca fait du bien en ce premier mai ! Et si on mettait un fan de mariage princier devant un débat Todd/Mélenchon, pensez-vous qu'il puisse se produire des étincelles (rire) ? Jean-Luc est trop optimiste quant aux capacités d'une partie du peuple à devenir plus responsable ! Il veut un peuple éduqué et une bonne partie du peuple l'est déjà mais une partie du peuple souhaite-t-elle réellement tirer bénéfice d'une éducation de qualité qui leur serait dispensée ? Pas si sûr ! ca sera au moins bénéfique pour ceux qui veulent s'en sortir et s'en sortir ne veut pas dire pour moi devenir un nanti mais juste devenir intellectuellement plus pertinent et plus exigent !
    J'attends 18h15 avec impatience, je suis droguée à Mélenchon, c'est moins grave que d'être droguée à la chiure télévisuelle n'est-ce pas ? Déjà ce ne ramollit pas le citron, bien au contraire ! la dopamine va être gonflée à bloc là !

  49. Aubert Dulac dit :

    @ numero ouno (#78)
    Je ne vois pas ce que j'ai fait à votre camarade ce Monsieur autoproclamé Descartes pour qu'il mette comme il l'a fait en fin de discussion du dernier billet de Jean-Luc Mélenchon mon point de vue en balance avec un membre du ku klux klan. Je vous y renvoie. Je maintiens que certains procédés sont déplacés et même lâchement inacceptables. Nous ne sommes pas ici pour apporter des arguments convaincants aux pieds de qui que ce soit se posant en remetteur en question d'autrui professionnel. Le temps des commissaires du peuple est passé. Surtout si le droit de se tromper rime avec celui de ne jamais reconnaître quand on se trompe. Surtout si en vérité on ne s'intéresse en aucun cas à la question de savoir vraiment avec qui on discute. Quel est d'ailleurs ce mépris, pour quels pisse-froids de votre part ? Qui, dîtes vous, manquerait de tolérance ? L'affirmation provocatrice d'un droit sacré de brûler des textes sacrés ne serait que le fait d'un individu passé maître en l'art de pousser chacun au bout de sa logique ? Ne serait-ce pas plutôt un monopole auto-arrogé d'aptitude à crisper les débats ? Vous renversez complètement les rôles, et je vous dis qu'aussi bien vous-même je voudrais bien vous connaître en vrai, et surtout pas pour un apéro... Nous discuterions deux minutes. Et nous verrions qui est honnête.

  50. michel p dit :

    @Marcailloux (58) et autres..
    Réponse: la loi, tout simplement, qui interdit le brûlage à l'air libre de tous déchets (végétaux, vieux livres etc..)
    Etant un élu de terrain depuis plus de dix ans, j'aurais au moins constaté une constante: de nombreuses bouches (d'élus en plus) sont pleines du mot "démocratie", mais quand il s'agit de faire appliquer les lois, qui en sont le fondement pour son bon fonctionnement, la considération de l'élection suivante tant largement à leur faire chausser des oeillères.
    C'est un peu hors sujet, mais c'était l'occasion de le dire.


Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive