Retour de Jacques Généreux sur son blog:
http://jacquesgenereux.fr/

Programmé dans Parlons net pour le vendredi 14 mai.

@Demetrio

Salut à toi mon frère républicain et jacobin.

Merci d'avoir poster ton commentaires à propos de la magistrale démonstration de Abel !

L'anti jacobinisme à toutes les sauces en somme !

Au moins qu'ils lisent le Manifeste Jacobin Pour la République et le Socialisme !

A très vite de te lire.

Salut fraternel et républicain.

Fabien

@ ydaho, Abel, jean ai marre et pulchérie

Et oui, Jean-Luc Mélenchon se déclare Républicain et Jacobin comme il a redit en fin de matinée sur France Inter, à l'émission "le Fou du roi". Cela date pas d'aujourd'hui. Si vous lisez un temps soit peu, ses bouquins, ses tribunes (Marianne, Politiis...), ses éditoriaux dans A gauche depuis 1979 (oui depuis 1979), ses interviewes dans la presse notamment dans le mensuel Regards, ses discours y compris de Ministre et aussi son intervention au forum social de Porto Alegre et au forum monidal sur l'éducation (2002). La belle tribune "Jacobin justement " dans Marianne à propos de la question corse en 2000 puis il y a son livre "causes républicaines" paru il y a un peu plus de 6 ans aux éditions du Seuil (il est en photo sur ce blog), Les chapitres sont nombreux et même les titres de chapitre où il y a jacobin, nation (et même vive la nation !), patrie, république et socialisme. Alors pouquoi tout ces procès d'intention à l'égard des Républicains, des Jacobins, des patriotes.

Certains ici on découvert que JL Mlélenchon était républicain, puis ardemment laïque, puis récemment chez Guilaume Durand ils l'ont découvert patriote maintenant ils se rendent compte qu'il est jacobin.

Et oui tout cela les républicains jacobins nous le savons. Mon père Gilles côtoie notre Camarade depuis aller fin 1986. Il a découvert au congrès de Toulouse en 1985 l'excellent tribun et orateur et aussi l'ardent républicain. Tous deux étaient des mitterrandistes joxistes et laïques jacobins.

Notre Manifeste Jacobin Pour la République et le Socialisme est l'espace de réflexion, de propositions et d'éducation populaire pour servir l'action. Tout cela Jean-Luc le respecte et l'encourage. N'a-t-il pas fait de même avec PRS ?

Accuser Les Jacobins de tous les maux et turpitudes, tous les privillèges de çi et de là, d'aujourd'hui ou d'hier c'est un peu le vieux fonds contre révolutionnaire et anti républicain qui ressort ! Le jésuitisme les guette ! Bientôt des abbés Barruesl vont ressurgir pour crier au complot jacobin, au complot franc maçon ! Le mot consortium est laché et pourquoi pas le comité invisible quand ils y sont !

Comme le disait Jean-Jaurès "Ici, sous ce soleil de Juin 1793 qui échauffe votre âpre bataille, je suis avec Robespierre, et c'est à côté de lui que je vais m'asseoir aux Jacobins". et bien moi aussi que je vais m'asseoir à côté de Robespierre, j'y retrouverai Jean-Jaurès et aussi Jean-Luc Mélenchon.

Bon, camarades, avançons....
Ne nous laissons pas embarquer dans des débats d'arrière-garde sur le blog... en avant!
Soutien au webmester qui a un boulot ENORME...
Difficile de tout lire maintenant, tant ce blog amène de commentaires, mais je dois dire que je suis ravie par le "style" Jean-Luc Mélenchon. D'ailleurs, je vais peut-être lui faire un petit texte sur mon blog.
Bon, je n'ai pas pour autant le culte de la personnalité... horreur de ça même... mais, quand un HOMME (je vous rassure, les autres, il y en a beaucoup d'autres...) surgit, dans la foule courbée, il faut le saluer!
Donc, disais-je, difficile de lire à présent tous les commentaires tant il y en a, mais j'ai pu voir grâce au site de Filoche (un ancien camarade à moi... y a longtemps, qui m'envoie des mess aussi) que le meeting de Paris, le 6 mai a été un succès.
Beaucoup d'hommes et de femmes valeureux ont pris la parole, qui se battent et qui sont beaux dans ce combat, bien plus beaux et sexy que le moindre spéculateur fiévreux, du type éjaculateur précoce, qui tire dès qu'il voit sa proie sur son petit ordi froid et sec...!
Excusez-moi, mais les blagues douteuses sont parfois les meilleures politiquement, pour toucher l'ennemi au plus bas...quand on n'est pas connu, bien sûr... après, ça craint.
Alors, j'en profite... pendant que je ne suis pas connue. Après, faut être un peu sage... je vois bien tous ceux qui disent à Jean-Luc Mélenchon de se calmer, de ne pas trop s'énerver... mais moi, je ne le dirai pas. On n'échappe pas à sa nature, je suis bien placée pour le savoir. Et je pense qu'un homme en colère doit montrer sa colère... et une femme donc...
Cela dit, le jour où le monde accepte une femme en colère, c'est déjà la révolution... elles s'appellent toutes Louise Michel, ou La Passionaria, etc.
Allez, bon courage à tous au jour le jour pour construire le FRONT UNI des gauches!

autant pour moi
TOTO est mon diminutif , prénom Tony , je comprend que sa prête a confusion vue le nombre de ToTo et qui ne connait pas les blagues a ToTo
enfin désoler de vous avoir froisser en pensant que vous me preniez pour un autre, encore une fois je comprend la difficulté
vous me voyer encore plus gêner si en plus les 2 lien sont toujours la, je comprend pas je les est chercher pour écouter et je les trouvais plus
par contre je pense vraiment que vous devriez mettre un lien direct pour vous contacter (des fois que)
sa évite ceux genre de désagrément

pour en revenir aux débat sur la gauche

Descartes dit:
12 mai 2010 à 19h34

@michel matain (#284)

Juste sur un point : si on veut que nos élus soient aussi divers que la population française, il est nécessaire d’avoir un statut de l’élu qui garantisse chomage en cas de non-reélection, retraite,…

Le risque, c’est que des individus se fassent élire seulement pour pouvoir bénéficier du « statut » en question…

il me semble que ses déjà le cas, et même sur sa il est clair qu il faudrait revenir a plus raisonnable
si ma mémoire ne fait pas trop défaut ya quelques année pas si lointaines les élus se sont augmenter gracieusement ainsi que dans la duré (chômage etc..)
beaucoup de Fr sur le net ont vue ces infos et je doute qu ils les bien prit
pour que le bas suives le haut doit montrer l exemple, hors ils font le contraires, aussi bien la gauche que la droite et oui quand ses pour leur intérêt a tous ya plus de partie qui tienne
si les gens doivent suives ils leur faut des exemples
il me semble que le 1 er exemple ses quand même de ne pas dire jaune et de faire vert quand faut passez aux votes
les gens n ont plus confiance parsque sa fait 40 ans qu ont leur fait le coup
depuis De Gaule en gros, De Gaule avais ses défaut et ses qualité mais il tenez parole et la franchisse aussi
il ne faut pas recommencer comme depuis 40 ans
hors quesque ses que cette histoire sur la Burga ?
m**** depuis 2 ans j ai regarder ceux que Mr Jean-Luc Mélenchon voter avec ceux qu il disez et sa me conforter dans mon choix et la boum le PG fait comme le Ps etc..
ses une erreur, les citoyens n ont pas les mémoire courtes

que les gens du PG le comprenne bien une bonne fois pour toute
ses soit jaune soit vert , quand ont joue comme le Ps ont met dans l embarras ses Chef
je croit qu ont as pas encore prit l importance de cette histoire ici même, comment allez vous rattraper sa ?
vous vous rendez compte que des gens comme moi qui voies l histoire ceux répétez pour une bourde aussi grosse que celle la ceux pose des question maintenant ?
le PG etc.. ceux rend ils compte de cette bourde ? et toujours aucune explication clair
pourtant va falloir la trouver car avec cette bourde ne croyez pas que sa va passez avec un verre d eau, je ne comprend pas le PG et le PC etc.. ont il réfléchit a ceux genre de chose ?
le pourquoi du...

"Excusez-moi, mais les blagues douteuses sont parfois les meilleures politiquement, pour toucher l’ennemi au plus bas…quand on n’est pas connu, bien sûr… après, ça craint."

Pas de soucis ! Le tout c'est de ne jamais atteindre ce grotesque là : http://www.slate.fr/story/21175/carla-bruni-sexe-livre-michelle-obama

@argeles39 post 263 : tu poses 2 voies :
1. Sortir du système économique globalisé (la mondialisation), rétablir la souveraineté de la France, restaurer notre industrie et notre agriculture, restaurer et amplifier les services publics (nationalisations), consommer ce qui se produit en France et faire des échanges commerciaux uniquement sur ce qui nous manque de fondamental (pétrole, gaz, uranium) et non sur ce qui est « moins cher » ailleurs.
C’est une voie difficile, un mode de vie « à la cubaine » mais dans un pays riche…. Resterait aussi à traiter le problème de la dette (spoliation des créanciers ou remboursement ?). A mon sens la France a le potentiel pour rentrer dans cette voie, mais ce serait difficile.
2. Revenir à la structure initiale, c’est à dire une France avec sa monnaie mais isolée dans la mondialisation de l’économie. Cette voie me paraît suicidaire car nous n’avons pas la taille (moins de 1 % de la population mondiale) pour jouer en solo au jeu de la mondialisation.

Bien évidemment, je suis favorable à la première car pour moi la démocratie ne peut se passer de souveraineté, mais pourquoi ce ton un peu "catastrophique" ? Je te signale que jusqu'à la fin des années 1960, on agaçait britanniques et américains, et qu'on n'en est pas mort... Pourquoi comparer à Cuba ? Pourquoi "se limiter à ce dont on a juste besoin" ?
Je suis favorable à ce que la France prenne sur elle l'audace de créer un nouveau rapport de force au niveau continental par des mesures unilatérales de récupération de sa souveraineté nationale, la sortie O-BLI-GA-TOI-RE et DE-FI-NI-TI-VE de l'ignoble OTAN, la taxation des marchandises produites à bas coût de salaire qui servirait à subventionner nos exportations pour rendre la monnaie de leur pièce aux dirigeants allemands, le changement de statut de la Banque de France, le développement d'autres alliances internationales (Amérique du Sud, Magreb), etc, etc.

@emma78 : tout ce que tu mets en avant c'est sortir de facto de l'UE. Il faut arrêter de raconter des salades et cesser d'être timoré : si on propose d'exclure tous les services publics du champs de la marchandisation et de la "concurence libre et non faussée", de créer un pôle public énergétique incluant Total renationalisations d'EDF/GDF, etc, c'est qu'on brise les chaines institutionnelles européennes, c'est la voie de la sortie de l'UE.

comment ?
pour reconstruire une gauche il faut comprendre déjà pourquoi ont en est la
la t ont comprit ?
avec cette histoire de Burga je me dit que non
ici même ont sait que si ont ne comprend pas ont avance pas
cette bourde doit être expliquer aux citoyen et éviter svp les mot que seul les politicien connaisse, les citoyen aime comprendre

malgré cela je pense que Jean-Luc Mélenchon a comprit qu il faut reprendre les combat sur les bases
le combat de la retraite est un point plus qu important, rappelons nous de 2002, les médias et beaucoup d autres ont dit la gauche a perdu a cause de sont étirement , 11 parties
pour moi qui suit de loin et qui as l œil de simple citoyen, je dit que ses une des partie de sa défaite ceux n est pas la base
la base ses les retraites et oui qui est tomber dans le pieges des retraites 1 mois avant les presidentiel 2002 ?
pourtant les même journaliste actuel racoler leur propagande pour rappeler tous les jours jusqu a l élection ses a dire a peine 1 mois avant
et ont ceux demande après pourquoi le Ps a perdu (Jospin)pourquoi Jospin est tomber aussi bêtement dans ceux piège que la droite lui a tendue ?
les gens du Ps croyez vraiment que les citoyens déjà déboussoler par la peur engendrez de certain évènement important comme ceux de l année précédente aux Usa allez quand même donner leur votes aux Ps après sa ?
Jean-Luc Mélenchon la comprit les retraite sont la base de cette défaite, combien l ont comprit ?
sa touche tout le monde les retraites, donc il est plus qu important de ceux battre pour ne pas régressez aussi sur sa et de montrer que quand ont veut ont peut , si le FdG veut avancer il lui faut gagner ses combats face aux idées et aux paroles préconçue aux moins d essayer ses un minimum
et par pitié arrêtons les même erreur du passer
ses erreur doives nous faire avancer, les analysez comme pour les retraite que Jean-Luc Mélenchon a très bien analysez
a t il parler de sa ?
non et pourtant pour moi ses l erreur FATAL qui a fait perdre le Ps en 2002, j en reste persuader a peine 2 jours après les élections 2002 j en était déjà persuader et pourtant je fessez partie de cette abstention ses pour dire sa m empêcher pas d analysez
combien de centaines de milliers de fr se sont dit, ha bon tu nous fait sa 1 mois avant les élection, tient prend mon bras d honneur alors
fessons attention toute erreur du passer non identifier coute cher surtout aujourd huit avec le Net qui nous donne énormément d information divers et varier
moi je pose la question comment le PG et ses allié vont il faire pour récupérez les bourdes ?
et oui ses Jean-Luc Mélenchon qui va manger par cette fautes et personnes d autres
Jean-Luc Mélenchon dit jaune et le PG et ses alliée dises vert
ya pas un problème la ?
un problème tellement déjà vue et tellement pointer chez le Ps par exemple
le genre de problem que les Fr voies depuis 40 ans et qui leur fait dire ?
ses pourquoi je me permet de la ramener

@FLTX post 339 : tu as parfaitement raison de rappeler ça :
Il y a deux questions, très simples, qui ne sont jamais abordées et débattues dans les médias.
1- Pourquoi ne parle t on jamais de la loi du 3 janvier 1973.
2-A qui doit on la dette? et pourquoi?
Le 3 Janvier 1973 Ms Pompidou et Giscard d’Estaing ont privatisé, en partie, la Banque de France, mettant un coup d’arrêt au programme du Conseil National de la Résistance. Par cette loi l’état cède, aussi, son droit régalien à créer la monnaie au bénéfice des banques. L’état doit, à partir de cette date, emprunter, obligatoirement, auprès des banques commerciales et privées et leur verser des intérêts. C’est le début de la dette.(voir l’emprunt Giscard en 1974: 8 milliards récoltés, 80 milliards remboursés 8 ans plus tard). Cette loi est à l’origine des articles 104 et 123 des traités de Maastricht et Lisbonne.
La dette,donc, nous la devons aux banques, ou plutôt à leurs actionnaires. Les états, par les intérêts versés(nos impôts) leur permettent d’accumuler des sommes colossales.

Mais je corrigerai ton intro, par mais : pourquoi à ce jour, je n'ai jamais entendu Jean-Luc Mélenchon parler et dénoncer ouvertement la Loi Giscard de 1973 ?
En général, il prépare très bien ses interventions basées visiblement sur des fiches qu'il a bachotées et vérifiées. Mais pourquoi la dénonciation de la privatisation de la création monétaire, qu'on doit à Giscard, Architecte du TCE et mentor de Sarkozy, n'est, à ma connaissance, jamais mise en avant dans ses interventions médiatiques ? (s'il l'a fait, je m'excuse alros de ce reproche, car je ne suis pas toutes ses interventions)
Il y en a qui passent leut temps à supplier Jean-Luc Mélenchon de changer d'avis sur vous-savez-quoi, alors que moi, j'aimerai bien l'entendre parler plus souvent du droit régalien de créer sa monnaie.
Jean-Luc Mélenchon, c'est bien beau de nous faire sourire à propos du Giscard "sorti de son placard naphtaliné", mais il serait bien que vous vous positionniez politiquement par rapport à ce qu'il a fait en 1973.

@ Annie

Merci pour tes posts dont je partage le contenu.

Alors que Pompidou malade, Giscard préparait déjà les évolutions européistes de l'acte unique, du marché unique et du traité de Maastricht quelques années plus tard. C'est par cette loi de dépossession de la gestion de la monnaie par les autorités gouvernementales,la seconde entaille dans l'indépendance et la souveraineté de la France. La première étant le traité de Rome. A quand la gauche dans son ensemble comprendra que le pouvoir de battre monnaie, le pouvoir de gérer cette monnaie et le crédit doivent appartenir à la nation et devenir compétences gouvernementales sous contrôle de la réprésentation nationale ? C'est le ba ba de la souveraineté d'un Etat nation et du peuple citoyen que d'avoir la souveraineté sur son monnaie, sur son crédit, et de battre monnaie. Ne pas le comprendre c'est en quelque sorte rendre impossible tout projet et programme socialiste de rupture avec le capitalisme et de refondation républicaine.

Sortir de l'UE, de la BCE et du GMT, retrouver la pleine souveraineté nationale, la pleine souveraineté monétaire, se réapproprier l'économie et les marchés. Cest ce que propose les républicains socialistes jacobins. Nos propositions sont elles si absurdes que le disent certains ?

Qui a t'il à part cela pour faire face à la crise ?

Jean-Luc Mélenchon doit franchir le rubicon sur l'Europe et aussi demander l'abrogation de la loi scélérate du 03 janvier 1973. Le 1er janvier de la même année, le Royaume uni, l'Irlande et le Danemark rentraient dans le Marché commun. La porte de l'Atlantique enfonçant les frontières et protections des Etats nations. La conquête libérale,libre échangiste, politique et idéologique Etats-uniennes de l'Europe commençait. L'ultime finition sera le Grand Marché Transatlantique en 2015. Où sont les anti américanistes et anti impérialistes (Afghanistan, Irak, Otan etc..) de la gauche radicale sur ce sujet ? sur cette question du GMT ? on ne les entend pas !

Bonne question :

Dans une étude du M'PEP :
Faut-il rassurer les marchés et les spéculateurs, ou bien les démanteler ?

http://www.m-pep.org/spip.php?article1689

Où il est notamment question d'un nouveau type de solidarité apparemment prônée par le "candidat à stature internationale et incontournable des socialistes modernes que le monde entier nous envie" : celle des peuples européens en faveur des banques qui les étranglent.

La modernité de ce socialisme-là n'est pas flagrante, mais bon...

@ydaho post 374 tu dis parce que c’est du passé … Dépassé.. Voilà tout.. On va pas sortir giscard du placard pour démontrer des trucs qui sont aujourd’hui évident par d’autres « voies »...

Non ydaho, un bon éclairage du passé nous permet de mieux anticiper l'avenir. Nous devons également faire notre travail d'éducation populaire. On subit un bombardement meRdiatique ahurissant sur la dette, la dette, la dette, la dette, et FLTX a bien raison de rappeler où et comment elle a commencé, et François ducau post 354 de nous rappeler ce droit régalien.

On entend Jean-Luc Mélenchon parler du cas US où la Fed rachette les bons du trésor, du scandale des intermédiaires bancaires privés, des administrations de droite en France après Mittérand qui ont creusé le plus la dette publique, mais jamais de 1973, qui comme le rappelle FLTX posait déjà les jalons du Traité de Maatricht, ni même du droit régalien pour un Etat de créer sa monnaie. Dire "je vais rendre coup pour coup" je veux bien, mais faudrait préciser en quoi consistent les contre-coups, parce que mis à part dire qu'on exige que la BCE prête directement aux états, ou même rappeler qu'elle l'a fait avec la Hongrie, c'est encore une fois, croire au Père Noël.

Il me semble plus pertinent de se positionner par rapport à Giscard, en rappelant les conséquences de ses actes politiques en 1973, et donc sa filiation avec le TCE et Sarkozy aujourd'hui, que de faire de l'humour sur la naphtaline (et l'un nempêche pas l'autre).

@ydaho post 378 : désolée, encore une fois, tu n'as pas compris le sujet de mon intervention à propos de NDA, dont personnellement je m'en fous (sa personne, son projet politique). Mais pour moi, il faut réfléchir sur les capacités à toucher et à donner envie à la population de donner quitus à notre projet (qui reste à bâtir...).
Et justement, le cas NDA est très parlant car il n'est pas du tout médiatisé, donc ton argumentation selon laquelle il surferait sur une vague ce qui expliquerai son score honorable tombe à l'eau, car il faudrait déjà que les gens soient massivement au courant de son existence et donc de son surf sur la vague anti-TCE.

Et NON, il ne faut pas balayer le passé giscardien (ou mittérandien, ou gaulliste, ou tout ce que vous voudrez) d'une main, il faut faire l'éducation populaire our expliquer comment on en est arrivé là. Il faut aussi rappeler comment on été rompus les accords de Bretton Woods, toutes ces choses, car les meRdias veulent nous donner à penser à des explications qui sont quasi de l'ordre du mystique (Marché avec des lois qui ne seraient pas humaines).

A nous ça nous empêche pas d'en parler..

@ annie #369
Bien évidemment, je suis favorable à la première car pour moi la démocratie ne peut se passer de souveraineté, mais pourquoi ce ton un peu « catastrophique » ? Je te signale que jusqu’à la fin des années 1960, on agaçait britanniques et américains, et qu’on n’en est pas mort… Pourquoi comparer à Cuba ? Pourquoi « se limiter à ce dont on a juste besoin » ?

Bonsoir Annie.

Je n'ai pas voulu adopter un ton carastrophique, j'ai seulement voulu indiquer que le monde d'aujourd'hui est différent de celui de 1960, aujourd'hui les économies sont plus inter-dépendantes, les transactions commerciales se font dans la nano seconde. Jouer le jeu de la mondialisation avec la structure de 1960 risque d'être suicidaire et se révéler pire que ce que nous vivons actuellement.
La comparaison avec Cuba n'a rien de péjorative (j'ai beaucoup d'estime et d'admiration pour les Cubains), le blocus voulu par les USA les contraints à une certaine autarcie, si on sort de l'UE il nous faudra aussi adopter une certaine forme d'autarcie, acheter ce que nous n'avons pas ou ne savons pas faire pour justement privilégier nos emplois et notre prospérité.
La mondialisation c'est un système de vase communiquants, si on veut jouer avec des pays où les coùts salariaux et les normes sociales sont inférieures on ne peut que s'appauvrir, je n'ai aucune notion d'économie mais ça me semble assez évident.

Je pense que notre pays a assez de richesses, de potentiel, de talents pour adopter la première voie (sortie de la mondialisation pour adopter une forme d'autarcie, ou de protectionnisme), c'est une mutation qui serait longue et difficile mais j'ai la conviction que c'est possible. Pour construire le socialisme nous n'avons pas le choix, il faut d'abord le faire chez nous, ensuite on verra si on peut entrainer d'autres peuples. Vouloir faire une société socialiste sans rompre les liens économiques qui nous lient à la mondialisation, au système libéral globalisé, me paraît voué à l'échec, mais sommes nous prêts à faire le pas ?

@lemexicain (#307 suite)

La « main de fer » s’est montrée plus indulgente que prévu, ce n’est pas une raison pour se livrer à tous les excès

La "main de fer" s'est montré, pour ce qui me concerne, aussi juste que prévu. Que le choix de Jean-Luc Mélenchon de laisser des gens comme moi s'exprimer puisse te gêner, je le comprends tout à fait. Mais cela ne te donne pas le droit de te substituer à lui pour dire qui doit "se faire petit" sur ce blog.

J’ajoute pour finir que je suis navré de voir ta réponse tourner à l’invective…

J'ajoute que je suis navré que tu voies des choses inexistantes.

Je ne crois pas avoir été agressif ou avoir outrepassé mes droits de lecteur lambda du blog en te faisant remarquer que tu occupais beaucoup d’espace dans les commentaires du blog,

Eh bien, je te suggère de relire ton message avec un peu de distance. Tu verras qu'il est inutilement "agressif", et que tu outrepasses largement tes droits en te faisant l'interprète des désirs du propriétaire de ce blog. Je te le répète, il ne t'appartient pas de donner des leçons de maintien sur ce blog.

@ydaho (#316)

qu’un homme ou une femme politique dotés d’un peu de courage, et je pense que Mélenchon peut et fait déjà ça, sorte du langage consensuel et électoral et tente un tant soit peu de remettre les pendules a l’heure et ça basculera rapidement ! qu’un type comme JML viennent a la télé et dise enfin « Moi je veux bien être votre élu, mais les idées a la con comme les immigrés voleurs d’emploi, les riches seuls capables de mettre sur pied une politique financière et toutes les « fadaises qui vont avec vous pouvez vous les gardez ! » hé bien je crois que ça ira mieux aprés !

Mieux pour qui ? Cela te fera certainement plaisir d'entendre un homme politique dire ça, mais crois tu vraiment que dire aux gens "moi je veux bien être votre élu, mais ce que vous pensez j'en ai rien à foutre" est la meilleure façon de gagner leur adhésion ? Je ne le crois pas. Pour espérer un jour gouverner, il faut convaincre. Pour convaincre, il faut argumenter. Et dire aux gens "vos fadaises vous pouvez vous les garder", ce n'est pas un argument.

A propos de Giscard, il a dit en 1981 :

" Ce n'est pas la Grèce qui rentre dans l'Europe, mais l'Europe qui rentre dans la Grèce "

Parole prémonitoire non ?

[Après T.I.N.A.[M.Thatcher]......................The Game Is Over [H.Paulson]

@Annie (#373)

Mais je corrigerai ton intro, par mais : pourquoi à ce jour, je n’ai jamais entendu Jean-Luc Mélenchon parler et dénoncer ouvertement la Loi Giscard de 1973 ?

Peut-être parce que Jean-Luc Mélenchon a compris pourquoi cette loi était nécessaire, et difficile d'éviter dans le contexte de l'époque ?

Comme d'habitude, je pense qu'on se précipite a condamner cette loi, sans essayer au préalable de comprendre quel était le problème que la loi était censée résoudre. Pendant de très longues années, la France avait financé le déficit fiscal au moyen de la planche à billets. C'étaient les "avances" de la Banque de France pendant la IVème, puis l'escompte des titres du trésor sous la Vème. Ce mécanisme est puissamment inflationniste, puisqu'il permet au gouvernement une émission illimitée de monnaie sans véritable contrôle. Si l'on peut emprunter à 0%, il n'y a plus aucune corde de rappel pour pousser l'Etat à faire des choix rationnels en matière fiscale.

Ces mécanismes pervers de financement ne posaient pas trop de problèmes pendant les "trente glorieuses": avec une expansion forte de l'économie, on pouvait s'accommoder d'une inflation relativement importante. Mais lorsque la croissance diminue, et le premier choc pétrolier s'annonce, la question devient délicate: la dévaluation continue de la monnaie renchérit le pétrole à un moment ou celui crève tous les plafonds. Il faut donc un acte qui empêche l'Etat de puiser sans limite dans la planche à billets. Ce sera la loi de 1973, qui effectivement oblige l'Etat à payer le "vrai" coût de l'argent qu'il emprunte, au lieu de le repasser aux contribuables d'une façon déguisée à travers l'inflation.

L'abrogation de la loi de 1973 conduirait à financer le déficit budgétaire par l'inflation. Le déficit fiscal étant de l'ordre de 8% du PIB, cela suppose par un calcul rapide un taux d'inflation de l'ordre de 10% annuel... est-ce tolérable ?

l immigration, fonctionnaire fainéants, chômeur glandeur etc..)
tout ses mensonges donner aux citoyen qui ne demande cas vivre justement
pour l instant je n est entendue aucun partie, aucun chef d aucun partie parler de la base de toute économie
ni Jean-Luc Mélenchon, ni besancenot, ni NDA etc...
pourtant va bien va falloir remuer les conscience si ont veut que les choses changes
si ont veut réussir l ambition qui va avec le paroles, il faut les moyens
oui par ici ou par la ont entend qu il faut nationalisez certaines banques

FAUX IL FAUT RENATIONALISEZ LES BANQUES CENTRAL DE CHAQUE PAYS ET AINSSI LES ETATS SUIVES ET LEUR POLITIQUE

sans sa le reste n est qu obsolète
si la gauche veut reprendre le vrai pouvoir dans les sociétés elle doit faire tomber ceux mur
et non pas fédérer encore et encore les pouvoir pour donner aux banques qui ont déjà temps de pouvoir sur nos société
temps qu ont aura ces escrocs comme pilote du navire oublions de fédérer les économie car ces ceux qui veulent
ils veulent tout contrôler et ils contrôles ! bien qu ils est encore très difficile encore de l admettre
alors svp les histoire de donner le pouvoir de toute les économie europeen a des gens qui de surcroit non élue qui de toute façon élue ou pas obéisse aux pouvoir de ceux qui crée l argent
ses ceux mettre une balle dans la tête carrément

ydaho
le publique na pas une trentaine d année, d ou vient cette infos ?
ya de tout age et de toute nationalité de toute culture et religion

je suis d accord avec annie a 100 %
parlons des tabous qui pourrisse nos société et pour lequel ont alimente la haines de notre voisin en évitant surtout de parler de ceux qui mettes ces politique destructrice de nos états et de tout ceux qui touches nos société
oui ils faut cette gauche la
pas la gauche guimauves ses clair ni une droite suiveuse ou le contraire comme disez couche
bonne soirée

@ Louis XVI

Quelle divine suprise, tu tombes à pic, on m'a beaucoup parlé de toi...
tu as raison, le peuple a de nouveau besoin de nous
Avec quelques aménagement, le centralisme et la souveraineté restaurée, de bonnes relations avec nos cousins les rois d'Angleterre, de Prusse, d'Autriche...
Et puis une autre politique monétaire
Fini l'euro, frappons à nouveau monnaie françoise

L'expérience est finie...
Avec quelques pseudos, ou quelques copains.
En étant plus malin, on peut encadrer des dizaines de posts...
Quelle garantie entre un vrai "Louis XVI" et un faux jacobin ?

@ 375 - Darthé-Payan

Chacun chez soi...

En quoi était-ce si aberrant à la sortie de la guerre et de ses terribles dégâts de tenter de rassembler plusieurs pays en une entité plus forte, plus solidaire, pour mieux assurer la paix et la prospérité en Europe ?

A échelle humaine, la France est-elle une construction si ancienne et si définitive ?
Et n'est-elle pas elle-même le rassemblement de plusieurs peuples très dissemblables qui au fil du temps se sont réunis ?
Pourquoi juger cette construction indépassable dans son principe même et à jamais ?

Le replis sur son pré-carré national et l'opposition par principe à tout rassemblement au-delà des frontières actuelles comme étant LA solution n'est en tous cas pas si évident que ça pour tout le monde.

D'autres avec qui nous avons pas mal d'atomes crochus ont choisi de tenter la voie opposée apparemment :
http://www.unasur.fr/2009/08/07/traite-unasur/

Je sais que l'Europe actuelle a été confisquée et orientée par des intérêts qui ne sont pas les nôtres, que les partis de Gauche n'ont pas été à la hauteur et que le projet initial a échoué.
Je sais aussi que d'un point de vue tactique il nous faut aujourd'hui sortir de ce machin devenu monstrueux, et reprendre notre liberté d'action pour construire autre chose.

Mais de là à prétendre comme tu sembles le faire que le retour au village gaulois (battre sa monnaie, la nation bla-bla, etc...) est par principe et à jamais le chemin le plus efficace pour changer de société, et qu'il faut en réaction à l'échec actuel prendre l'exact contrepied de l'idée de rassembler politiquement des peuples pourtant très voisins par la culture et la géographie...

Quand on se dit universel et solidaire des autres peuples en lutte, c'est non seulement faire un contresens mais c'est aussi se priver des moyens de son ambition.

Mais je peux me tromper.... ;-)

audiences tv...

http://www.docnews.fr/data/document/actualites-1088-479.pdf

tin.. y'a même les rois de retour... ;-)..

@ Annie
@ Descartes

La loi du 03 janvier 1973 ne peut être abrogée qu'en sortant des traités européens. Donc d'une sortie de l'UE et de la BCE.

La loi n'a pas empéché grand chose car l'inflation galoppée dans les années 70 et jusqu'à fin 1985. Après c'est soit la désinflation soit la maitrise de l'inflation par les règles du marché. La France reste dans le Marché commun en 1983. Mauroy, Delors, Fabuis, Rocard (qui a retourné sa casaque), Beregovoy (pourtant au départ pour le retrait du Franc apppliquera après le départ de Delors à la commission européenne, la méthode libérale et monétariste) l'emporte sur les Chevènement, Jean Riboud, Louis Mermaz, Pierre Joxe, Louis Dreyfus. Attali,lui, navigait entre deux eaux.

L'inflation sous Barre frolait les 14 %. Le meilleur économiste de France devenait Monsieur 1 4 %. La gauche ne fit pas mieux mais la relance par la consommation (trop faiblement pour ce qui concerne la relance de l'invesissement des entreprises. Il y avait des investissements publics mal financés d'ailleurs donc qui souvent n'aboutiront pas), excita les tensions inflationnistes qui étaient vivaces partout dans le monde à l'époque. Déjà la dévaluation de 1981 n'avait rien empéchée et le Franc était attaqué. Les premières mesures anti inflationnistes furent prises à l'été 2002 Blocage des prix et des salaires (à l'exception du SMIC) durant quatre mois. Cela commernça à cassé la machine inflationniste. Mais la spéculation contre le franc redoublait, les déficits du commerce extérieur et de la balance des paiements allertés et les spéculateurs en profitaient. L'arrivée de la droite en RFA avec Kohl parracheva la chute du franc. Après, le choix de mars 1983 de rester dans le système monétaire européen bloquait toute évolution protectionniste et de reprise de souveraineté. La parenthèse jamais remercé et qui mène à l'acte unique, au marché unique,à Maastrich, à l'euro,à Amsterdam, et puis le reste la course éffrénée à la libre concurence libre et non faussée.