Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
10mai 10
Marchés financier, Merkel, grand casino financier!
Enfin! On a retrouvé 750 milliards qu’on n’avait pas!
Ce billet a été lu 35 941 fois.
R ésumons. Les Etats de la zone euro viennent de creuser de 440 milliards leur dette publique en une nuit. Ca c'est fort! Alors qu'on ne trouvait pas le premier euro pour les Grecs! Là, d'un coup, hop! 750 milliards sont disponibles que le contribuable est prêt à donner pour sauver qui on voudra: des fainéants grecs, des irresponsables espagnols, des gréviculteurs français, bref tous les "pigs" du monde sont dorénavant à l'abri. On croit rêver!
Il a fallu un mois pour trouver 25 milliards dont la Grèce avait besoin à un taux non prohibitif. Entre temps, le mal s’étant aggravé, il fallu en rassembler putativement 110, moyennant primes et récompenses pour les généreux sauveteurs. Il ne fallut pas moins d'une semaine supplémentaire de tergiversations. Et comme ces sottises ont trop duré, le sytème a failli s'effondrer parce qu'un trader a mal tapé sa commande sur son clavier! Génial! A partir de là, ça devenait sérieux. Plus question des fichus grecs et de leur retraite à 43 ans, à moins que ce soit à 33 ans! Le trouilomètre s'est dégradé chez les belles personnes qui se régalaient la veille encore de voir les grecs privés de leur treizième mois à 750 euros bruts par tête. Là ce sont les milliards des précieux qui étaient en cause.
Il n’aura donc fallu que deux nuits pour trouver 750 milliards. Et pour sauver qui ? Ceux là même qui ont déclenché une nouvelle fois l’incendie. Les pauvres banques, les malheureux assureurs, les pitoyables traders! Ainsi, les Etats ne sont plus seulement les garants et les exécutants de la construction du merveilleux marché libre et non faussé. Ils en sont directement protagonistes. Ils fabriquent des lignes de crédits chaque fois que le casino coule ! Les mêmes ahuris qui se régalaient des mesures de sanction contre les paresseux grecs ne disent plus mot quand les Etats creusent leur dette publique de 440 milliards supplémentaires au seul profit du système financier international.
Et les sanction contre les « marchés » voyous? Nul n'en propose. Les 27 ne trouvent pas une seconde pour édicter la moindre règle, même minime, pour lutter contre la spéculation. Par exemple pour avancer la date d’application des mesurettes concernant les agences de notation déjà en route dans les interminables tuyaux institutionnels européens. Ou pour avancer la date d’application des petites réglounettes européennes contre la titrisation des assurances sur le défaut des dettes publiques. Rien ! Rien de rien. Du fric, de l’oseille, des montagnes de fric pour le système et des sacrifices pour les peuples. Tant et si bien que la démonstration qui devait être faite selon laquelle les déficits étaient la faute des peuples et que le marché, dans son infinie sagesse et grâce à sa merveilleuse main invisible libre et non faussée, les sanctionnaient objectivement, se retourne en son contraire. Les marchés c’est n’importe quoi et les sacrifices il n’y a pas de raison de les faire !
Jusqu'à la Banque Centrale Européenne et ses mannequins en plomb, Trichet le bien nommé et les autres faces de pierre, qui commencent à faire, trop tard, ce qu’ils auraient dû faire au début et ce pourquoi on nous a bien ri au nez : acheter elle-même les obligations des Etats ! Où sont passés les super intelligents qui nous narguaient ? Les super économistes qui glosaient sur les dettes publiques excessives et le rempart de la banque centrale ? Pschitt ! Disparus ! On ne tardera pas à les revoir sur tous les plateaux de télé réciter la leçon ! Et quand je m’y trouverai, peut-être, pour expliquer les évènements autrement, surement qu’on me retaillera un plateau spécial du type Guillaume Durand avec sept personnes, sept, pour me contrer en psalmodiant comme des moulins la vulgate libérale ! Notons que dans cet épisode particulièrement misérable de la vie de l’économie de casino que défendent sans trêve ni repos toutes les élites, quelques personnages surfaits sont ramenés à leur juste proportion.
Ainsi de la Merkel et de son équipe de lourdauds. La super madame Merkel, avait été encensée par tous les commentateurs en mal de maman-qui- donne-la-fessée pour avoir refusé de financer ces fainéants de grecs ! Un mois après sa sottise rustique éclate aux yeux du commun ! Elle est la principale responsable, du point de vue de l’Europe actuelle, du désastre en cours. Tous ses atermoiements n’avaient d’autres causes que son horizon borné par la survie de sa coalition dans une élection locale. Bien sûr, maints petits malins voyaient bien, cependant, comment l’agonie grecque profitait sans le 
dire au modèle économique allemand tout entier fondé sur l’export en améliorant le taux de change. Un euro un chouia plus faible de quelques dollars, c’est autant de gagné en compétitivité sur le marché des marchandises libres et non faussées. Cela, bien sûr en dépit des discours de façade. Sans oublier que les grands comptes qui se retiraient de la dette grecque, espagnole et portugaise se repliaient sur les titres français et allemands générant de savoureuses économies de poche par la baisse des taux auxquels ils étaient admis ! Passons !
Tout cela « c’est de la technique » et il n’y a pas le temps de l’expliquer aux idiots que les rédactions médiatiques pensent avoir au bout de leur porte voix. Reste l’essentiel : la Merkel s’est pris une rouste ! Evidemment les griots prétendent que c’est à cause de sa faiblesse pour la Grèce. Malfaisant et égarant ces commentateurs ne quittent pas une seconde la ligne argumentaire qu’ils répètent depuis le début des évènements. Se risquent-ils à dire ce qui se serait passé, inclus dans cette élection, si la Grèce avait été mise en cessation de paiement ? Combien de banques allemande et française auraient bu la tasse ? Ouf ! C’est fini ! Elle a enfin perdu ses élections locales ! Elle consent donc à signer le bon de sortie des pompiers ! Trop tard pour sa réputation. Ce n’est pas trop grave ! Mais trop tard peut-être pour nous tous !
1 177 commentaires à “Enfin! On a retrouvé 750 milliards qu’on n’avait pas!”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
@Descartes (#500)
Donc oui, le Directeur général de Rotschild Georges Pompidou, avec 8 ans d’état de services dans cette grande banque est un idéologue. De part sa caste. Ses cercles. Sa vision du monde. Et ses intérêts. De la même façon que le sont, a leur façon, les ouvriers. Quand cet homme arrive aux affaires… de l’Etat, il est cet homme. Avec cette vision et ce parcours. Et le fait d’arriver aux manettes du pouvoir ne le fait pas virer d’une posture de banquier a celle d’un véritable homme d’état. Il reste ce qu’il est. Bien évidemment. Il n’accede pas au pouvoir pour devenir un homme d’Etat. Mais pour faire valoir au plus haut niveau les intérêts de sa caste. C’est très différent, voire même, en l’espèce, diamétralement opposé. Et il semble bien évident que les affaires de l’Etat, dans ce cas, sont un levier énorme pour servir les intérêts d’une caste derrière une technocratie et une idéologie de façade. Avec par exemple la problématique d’endiguer l’inflation… Je te rapporterai dans ce qui suit des propos de Frédéric Lordon pour éclairer ces allégations.
Je connais très bien les travaux d’Annie-Lacroix Riz, ils sont excellents… mais cela n’a absolument aucun rapport avec la loi de 1973. On ne va pas commencer avec des théories de complot et des sociétés secrètes. « Les faits, que les faits »: as-tu une quelconque référence factuelle pour affirmer que la loi de 1973 a eu d’autres buts que de combattre l’inflation ? Non ? Alors, tout ce que tu peux dire n’est qu’un procès d’intention.
Ils sont excellents… Tu les connais ah bon ? Et alors ? Qu’en dis-tu par rapport au sujet qui nous intéresse ? Rien ? je trouve cela etonnant…
que penses-tu donc du groupe Worms et de son influence dans le support d’Hitler au pouvoir de guerre ? Que penses-tu de cette synarchie bancaire qui avait intérêt a ce que l’Allemagne perdure et reste en guerre après 40 pour que ces banques créancières de l’Allemagne en défaut de paiement puissent s’enrichir avec son réarmement ? et de l’instauration par cette synarchie cagoularde du fascisme en France avec Pétain pour écraser le mouvement de la classe ouvrière communiste ? Et du son lobbying au sommet de l’état francais pour saborder la défense militaire pendant la guerre-éclair de 1940 ? Tout ceci a été démontré par l’historienne par un travail énorme, de plus de 5 ans, sur les archives historiques.
http://www.solidariteetprogres.org/special/Ent-Lacroix-Riz.pdf
@Descartes (#500)
Son livre « le choix de la défaite » (1940), sur la base d’archives historiques, est E-DI-FIANT pour qui découvre l’existence de cette synarchie, dont elle-même ne soupconnait pas l’existence quelques années avant ce travail. Tout ceci n’est aujourd’hui plus discutable. Si j’avais eu ces paroles il y a 15 ans (une lumiere...), on m’aurait traité de conspirationniste. De jeunes historiens vont continuer ce travail et on aura la suite de l’histoire par la preuve, mais il y a toujours un certains temps avant que les affaires ne soit déterrées par les historiens…
On sait que c’est ainsi que les choses ont eu lieu, et que les archives démontrent la participation active de la banque Rotschild au sein du comité des Forges et du groupe Worms et de cette diplomatie synarchique pendant la guerre, dont A. LACROIX Riz dit : « Les sources démontrent formellement que la classe ou le groupement de classes qui détient le pouvoir économique contrôle tout ou presque, appareil d’État, ministres, hommes politiques, intellectuels, journalistes, hommes de main, de la droite à la fraction (très majoritaire) de la gauche qui ne remet pas en cause ce système de domination. »
Que penser de cette synarchie et de son influence 20 ans après dans les années 60 ? L’évolution des forces politiques des années 50 peut-elle avoir entraine sa dissolution ? La banque de Rotschild, toujours très influente dans les affaires, s’en serait-elle retirée ? Les interets de la synarchie ont-ils fondamentalement changé ? Une vraie gauche a-t-elle repris le pouvoir en France ? Franchement.
Est-il plus probable ou plus improbable que cette synarchie cagoularde des années 40 ne soit toujours au centre de l’Etat ?
Si vous connaissez réellement les travaux d’Annie Lacroix Riz et que vous n’êtes ni inconscient ni malhonnête intellectuellement, vous ne pourrez qu’agréer le fait qu’il est beaucoup plus probable que le contraire que :
1) La synarchie bancaire du comite des forges existe encore même si « recyclée » dans une certaine mesure
2) la banque Rotschild en fasse toujours partie
3) que cette synarchie bancaire soit toujours très influente sur l’appareil d’Etat et impulse fortement des mesures politiques en sa faveur et donc en défaveur des travailleurs…
A-t-on besoin « d’anecdotes » historiques sorties des archives pour apporter une réponse a cette question en étant raisonnable ? En a-t-on besoin pour penser aux dessous de la politique les plus probables, avec un esprit… cartésien et raisonnable ? bien entendu que non.
@Descartes (#500)
Est-il raisonnable ou honnête de rejeter ce raisonnement et cette réflexion simplement parce que ce n’est pas encore prouve historiquement et de dire « ah, oui, bon… » quand nous serons au courant des affaires plus finement ?
Il n’en reste pas moins que ce travail d’histoire est capital bien sur pour comprendre l’évolution des forces, les jeux stratégiques, la gouvernance mondiale et son évolution, l’évolution de la lutte des classes etc… Et je suis impatient que les étudiants historiens de Madame Lacroix ou d'autres y travaillent sérieusement et nous disent précisément quoi et comment.
Comment peut-on alors voir, honnêtement et raisonnablement, la loi de 1973 de la part du banquier Pompidou ? Comme un moyen d’endiguer l’inflation ou un moyen d’enrichir les banques ? (une seule réponse…) Avec l’éclairage actuel qu’on a quand on se renseigne de façon honnête, il n’est simplement pas indispensable pour avoir plus que de « fortes présomptions » et en tout cas l’esprit limpide quant aux tenants et aboutissants « dans les grandes lignes » de l’émergence de cette loi de 1973…
@Descartes (#502)
Revenons a l’argument-alibi de limitation de l’inflation pour alimenter les marchés financiers aussi par l’Etat ?
Je pense et je dis que l’opposition pure et simple, par les courants d’économistes financiers proches du pouvoir de l’époque, entre le financement obligataire par émission de titres sur les marches financiers et le financement par ouverture de lignes de crédit est de la propagande dans le sens qu’il a été rendu manichéen pour rendre inacceptable l’idée du second, a la faveur bienséante et arrangeante des sirènes de la désinflation compétitive de l’époque. Dont encore une fois, la démonstration par les chiffres, est loin d’être probante.
Les économistes ultralibéraux proches du pouvoir ou dans les affaires ne sont ni intéressants ni crédibles dans le sens qu’ils ont un avantage très plausible a la continuation du système actuel et ne peuvent en ce sens, n’être que des idéologues dans leur habit d’expert respectable (et respecté, et pour cause). Leurs thèses sont basées très souvent sur les doctrines ultralibérales qui ont fait pour beaucoup d’entre elles la preuve de leur non-efficience, voire de leur folie ou inanité…
Qu’on soit spécialiste de l’économie ou pas (ce n’est pas mon cas), il est plus sérieux et raisonnable quand on veut avoir un regard éclairé sur ces questions de lire des universitaires reconnus en économie qui ont une double formation (Frédéric lordon : sciences sociales, Paul Jorion : anthropologie…) et ne revêtent aucune inclusion notable dans les cercles du pouvoir et/ou des affaires. Combien d’économistes sont dans ce cas en France ?
Je vais donc finir de te répondre en reprenant certaines des positions de l’économiste Frédéric Lordon, que je considère avant tout comme un sociologue et (en cela crédible en tant qu’économiste), dans son article : « Au-delà de la Grèce : déficits, dettes et monnaie. » Que je t’invite a lire entièrement, tu trouveras son travail probablement aussi excellent que celui d’Annie Lacroix-Riz… Et je sais qu’il n’y a aucune raison a l’époque de Pompidou pour que des intellectuels en économie et certains politiques, sur la base de positions comparables a celles de Monsieur Lordon, ne se soient pas élevés au parlement contre cette loi. Mais elle est passée, et pour cause…
http://blog.mondediplo.net/2010-02-17-Au-dela-de-la-Grece-deficits-dettes-et-monnaie
"...Le mécanisme d’escompte des titres du trésor est intrinsèquement inflationniste, parce qu’il réduit le « coût politique » que les gouvernants doivent payer pour piquer l’argent au contribuable.
Autant il est d’une parfaire irrationalité de refuser les avantages du financement monétaire des déficits quand les conditions macroéconomiques s’y prêtent, autant il ne faut pas perdre de vue les risques que comporte de remettre le robinet monétaire directement dans les mains de l’État. Parler de « l’État » est d’ailleurs encore céder à une abstraction quand la main concrète qui se trouve sur le robinet est celle du gouvernant. Le bonhomme (ou la bonne femme) en question a surtout en vue la prochaine élection et le désir d’avoir la paix d’ici là. Or rien n’est plus simple que le règlement à gros sous des conflits de sociaux surtout quand on a :
1) le robinet à gros sous en libre-accès,
2) pas le courage de taxer ceux qui devraient l’être pour payer les prestations de ceux qui devraient les recevoir,
3) quelques difficultés politiques à l’arbitrage en situation de finances publiques contraintes. Rien n’est plus simple donc, et rien, également, n’est plus irrésistiblement tentant que la facilité de la liquidité, tentation de la puissance monétaire d’autant plus grande qu’elle est sécrétée comme par génération spontanée puisque la monnaie est créée ex nihilo, absolument parlant quand il s’agit de la monnaie centrale, celle dont il est présentement question.
En matière monétaire, il faut donc par principe et a priori suspecter d’abus l’agent (quel qu’il soit, ici étatique) qui en aurait la possibilité. Car la monnaie est un instrument de puissance au service des puissances qui s’en emparent, et l’illimité entre dans le concept même de la puissance qui va toujours au bout de ce qu’elle peut. Aussi ne faut-il escompter aucune modération spontanée de celui qui, hors de tout contrôle, aurait la main sur la création monétaire directe — pas plus de l’État (peut-être même moins…) que d’aucun autre. Or la métamorphose de l’endettement public en abus monétaire n’est pas un très beau spectacle. L’inflation « raisonnable » n’est pas un problème en soi, elle peut même avoir bien des avantages, mais son emballement hyperinflationniste laisse les sociétés dans des états de chaos social qui ne le cèdent en rien au risque systémique de la finance dérégulée. Il n’y a aucune fatalité à la mutation de l’inflation en hyperinflation, simplement un risque réel, et d’autant plus inquiétant que nul ne maîtrise véritablement les processus de cette éventuelle mutation, très largement liés à la dynamique des anticipations et des croyances — typiquement le genre de chose qui ne se régule pas par décret.
@ Descartes 502
... Il s’agit donc de tenir ensemble et la possibilité rationnelle du financement monétaire (éventuellement partiel) des déficits publics et le risque surplombant de l’abus (hyper)inflationniste (avec les destructions qui s’ensuivent). Comme toujours c’est par l’inscription dans une architecture institutionnelle adéquate que peuvent être agencés les compromis permettant d’accommoder des tendances contradictoires. La seule chose qui soit bien certaine est que la pire des solutions consiste en la remise unilatérale et inconditionnelle du pouvoir de création monétaire à l’État. Le compromis consistera donc nécessairement à agencer un rapport de puissance entre instances à logiques opposées et dont le travail conflictuel-commun permettrait de cerner au plus juste les conditions économiques justiciables d’un financement monétaire.
D’une certaine manière la banque centrale indépendante pourrait typiquement constituer l’une des composantes de cet agencement institutionnel. Mais à la condition expresse (la première mais pas la seule, voir infra) qu’elle admette préalablement la logique du financement monétaire et qu’elle soit débarrassée de toutes les dispositions juridiques qui le lui interdisent (à l’image de l’article 123 du traité européen par exemple). Il faudrait même dire que la possibilité du financement monétaire devrait être la contrepartie sine qua non de l’indépendance ; en d’autres termes que l’idée même de la banque centrale indépendante ne se justifie que du seul fait que la logique de l’indépendance est requise en certains lieux institutionnels du « compromis de financement monétaire »…
@ Descartes (#502)
Pour revenir aux circonstances et conditions dans lesquelles a été votée la loi :
« Il faudrait revenir sur le contexte d’ensemble d’où est sortie la loi de 1973, tirant avantage d’une modification des statuts de la Banque de France pour interdire à l’État de se présenter directement à ses guichets pour y escompter ses propres effets (c’est-à-dire les titres de sa propre dette)... Il est cependant certain que l’interdiction de l’escompte direct de l’État au guichet de la Banque anticipe le grand tournant en matière monétaire qui ne se produira que plus tard : pratique, aux États-Unis, avec le « choc Volcker » de 1979 ; doctrinal tout au long des années 1980 avec la domination des thèses de la « désinflation compétitive » ; institutionnel avec l’indépendance de la Banque de France en 1993.
« Le financement des déficits publics s’envisage selon deux solutions polaires : soit le financement obligataire par émission de titres sur les marchés, soit le financement monétaire par ouverture de lignes de crédit de la banque centrale à l’État. Or, depuis la fin des années 1970, la solution du financement monétaire a été intellectuellement rayée. Le déclin de la pensée keynésienne, son remplacement par la doctrine monétariste devenue hégémonique dans le champ de la « science » économique ont conduit à l’idée que : i) les interventions de politique économique de l’État étaient au mieux inefficaces et le plus souvent nuisibles ; ii) parmi celles-ci le maniement de la politique monétaire était pire que tout ; iii) que la lutte contre l’inflation était le seul objectif pertinent de la politique économique, iv) que la meilleure façon de l’atteindre consistait à restreindre la croissance des agrégats monétaires ; v) et qu’une bonne synthèse de tout ce qui précède devait logiquement conclure que le financement monétaire des déficits publics était une sorte de comble de l’horreur à prohiber formellement.
@ Descartes (#502)
Or la victoire apparente du financement purement obligataire des déficits et la prohibition de leur financement monétaire sont moins absolues qu’il n’y paraît. Il faut tout de même rappeler que la théorie keynésienne en cette matière n’a pas perdu une once de sa pertinence pourvu qu’on sache la lire munie de tous ses codicilles ! Le minimum de l’honnêteté intellectuelle aurait consisté, d’une part, à ne pas la réduire aux usages sommaires qu’en faisaient les gouvernements et, d’autre part, à la créditer d’avoir été capable de penser ses propres conditions d’application. Il est vrai que l’entreprise idéologique du monétarisme, et le poids des intérêts auquel elle offrait une si belle expression, se sont conjugués pour donner de la théorie keynésienne une vision caricaturale, bien faite pour la discréditer plus facilement. Le monétarisme, après plus de deux décennies de règne sans partage, connaissant à son tour quelques difficultés et bien obligé d’assumer son triomphal bilan, le moment n’est peut-être pas le plus mal choisi pour rappeler que, d’un point de vue macroéconomique, le financement monétaire des déficits trouve tout son sens lorsque l’output gap, c’est-à-dire l’écart entre le PIB effectif et le PIB potentiel (la capacité de production) est aussi marqué qu’il l’est actuellement, qui plus est dans une situation où le risque dominant est au moins autant celui de la déflation que de l’inflation. S’il ne s’agit donc pas de dire que le financement monétaire des déficits publics est universellement possible ni d’une parfaite innocuité, il n’est, symétriquement, pas davantage question de le prétendre « toujours et partout » [8] inefficace et fauteur d’inflation. En d’autres termes : ça se regarde. Mais les intérêts à ne pas voir sont si puissants…
Le financement monétaire est praticable parce qu’il est pratiqué.
Je te laisse découvrir la fin de l'article ou Frédéric Lordon montre que " Quelle différence entre l’acquisition directe et l’acquisition indirecte, demandera-t-on alors, sous le rapport du partage entre financement obligataire et financement monétaire (qu’on croyait d’ailleurs prohibé) ? La réponse est : aucune. "
Aucune sauf les courants financiers qui permettent a la finance de s'enrichir au passage.
Alors on se dit qu'a l'époque, encore une fois, les compétences économiques dissidentes devaient avoir ce genre de point de vue, forcement. Elles n'ont pas été les plus fortes au plan polilitque. Évidemment.
TacOtac vient de remporter le prix du plus long soliloque de toute l'histoire de France !
encore un effort, bravo !
Réactions au post # 750 de Abel
Jean-Luc Mélenchon qui s’est trompé avec Mitterrand et avec le PS, peut aussi manquer de jugement sur certains faits de société. Je ne peux personnellement pas le suivre quand il déclare au cours de l’émission de Durant, que, au cas ou DSK serait en tête au deuxième tour de la présidentielle il se désisterait pour le candidat de la gauche le mieux placé. Il se refuse encore à voir que DSK ou NS = même combat ? DSK qui doit sa place à NS ! DSK qui met ses compétences au service du libéralisme ! avec, en bonus, les compliments de Martine Aubry qui ne sourcille pas en disant que DSK fait du bon travail au FMI ? Un FMI qui va sans doute endetter la Grèce que le même Jean-Luc Mélenchon défend !
Oui, tu as raison. Jean-Luc Mélenchon a voté OUI au traité de Maastricht, et pourtant en 1992 il était évident que ce traité ouvrait un boulevard aux thèses libérales de reagan-tatcher, annonçait la privatisation des services publics....
A l'époque le PCF et la CGT ont mené une rude bataille contre ce tournant libéral, le oui l'a emporté de 0.5 % et on a pu déplorer l'appel à l'abstention de A. Laguiller eu égard à ces 0.5 %.
Ensuite Buffet et Gaysot se sont fourvoyés dans les privatisations du gouvernement Jospin.
Mais il faut savoir tourner la page et accorder "un pardon" pour les erreurs du passé, Jean-Luc Mélenchon me semble avoir bien évolué et reste un de nos meilleurs porte parole (même si parfois je le trouve un peu "léger" comme sur cette histoire de géothermie....).
Sur l'éventuel désistement en faveur de DSK en 2012, je n'ai pas entendu Jean-Luc Mélenchon se prononcer pour un appel de ce type, mais si c'était le cas ce serait "l'erreur de trop"
@ argeles39
A propos du désistement vers le candidat de "gauche" en cas de DSK....
réécoute attentivement le Fou du Roi, et relis attentivement les posts...
Tu n'y trouveras pas tout à fait ce que tu prétends...
Quant à moi (et à l'écrasante majorité des potes du FdG + autre gauche, je me suis déclaré à titre personnel il y a belle lurette.
Si c'est le squale du FMI, mêle habillé d'humanisme socialisant, ce sera "blanc", en reportant une énergie furieuse sur les Législatives, qui ne seront pas, cette fois la validation du Pdt, surtout si la crise s'aggrave et que les mouvements unitaires gonflent.
@ TacOtac
Un si long développement exige une conclusion cliare et concise de 10 lignes.
J'ai toujours exigé cela de mes étudiants. Et même, un court résumé préliminaire (abstract).
Salut à tous.
Des tirs croisés ont été échangés sur ce blog, cette nuit, jusque 3 heures du matin ! Quelle fougue ! Il fut question de dentisterie, de molaires d’incisives etc.
Et un quidam passant par là s’est plaint du monopole pris par certains qui transforment ce forum en espace personnel réservé, où on se tape sur le ventre en s’appelant « frère Jacotin » en se félicitant mutuellement du
caractère exquis des « paroles ailées qui franchissent l’enclos de leurs dents » (Iliade).
Ce matin, Libé publie une interview de JLM
http://www.liberation.fr/politiques/0101635193-la-commission-n-a-meme-pas-conscience-de-son-insolence
Je retiens surtout cette proposition de « notre » Jean-Luc :
"L’Europe libérale à 27 est un piège mortel. Il faut sortir du traité de Lisbonne. L’initiative politique doit repartir de l’intérieur de l’Europe des fondateurs : La France et l’Allemagne, l’Italie et les pays du Benelux. Le peuple doit être consulté et impliqué."
Il y aurait intérêt à rapprocher cet avis des thèses de Lordon qui suggère deux monnaies au sein des 27.
N’est-ce pas, BA ?
Jean-Luc Mélenchon trouve la Commission Européenne insolente.
Je trouve plutôt que la vieille lady manifeste une morgue aristocratique vis-à-vis du Parlement-croupion, qui permet cependant, par son existence et ses quelques « droits à l’ouvrir », de donner un semblant démocratique à l’ Union Européenne, vassale de cette noble haridelle ; ce semblant est bien utile pour farder l’ asservissement de l’UE aux puissances d’un complexe militaro-industriel qui a commencé à s’épanouir sur les fonts baptismaux d’un certain hôtel hollandais, en 1954.
Quarante lecteurs du Monde expriment leur mécontentement dans une réponse à l’article « Les Bourses mondiales déchantent », dénonçant la spéculation, la main-mise des banques sur la vie publique, le capital contre le travail.
« Les spéculateurs ploutocrates font plonger les banksters » dit l’un des intervenants.
On est tenté de leur dire : « Mécontents de toutes les classes, unissez-vous en rentrant au Front de Gauche ».
http://www.lemonde.fr/economie/reactions/2010/05/14/les-bourses-europeennes-en-baisse-a-l-ouverture_1351422_3234.html
@ descartes
Dans le cadre du la possibilité du bilinguisme, s'il y a une langue commune, en l'occurrence pour notre pays le français, il y a possibilité de communication ou que tu te trouves. J'ai parlé de la Guadeloupe, avec la centrale de bouillante, il ont une langue ou un langage propre vivant "le créole"(pas enseigné) qui ne nuit pas à l'unité de la nation le français de plus restant la langue légale et officielle. Les difficultés de ces départements sont en premier lieu d'ordre social, puis de la reconnaissance identitaire. Mon but n'est pas d'imposer un bilinguisme, mais de réfléchir comment la diversité n'est pas antinomique avec la notion d'unité, mais plutôt une richesse. Plus délicat est le statut particulier dont bénéficie par exemple l'Alsace qui brise l'unité de l'idée de Nation.
@ TacOTac,
ouf ! comme quoi il est possible d'argumenter san avoir recours à l'invective . En celà aussi c'est une bonne leçon.
J'avais signalé il y a quelques mois sur ce blog, les travaux d'Annie Lacroix-Riz mais...en vain. Elle a aussi produit un petit bouquin " L'histoire contemporaine sous influence " où elle dénonce l'occultation (non innocente) de l'accès à certaines archives dans les cursus de préparation des diplômes universitaires et de l'agrégation en Histoire. Le système est bien verrouillé !
Bonjours à tous,
Petit rappel de l'election présidentielle de 2002:Nombre % Inscrits
Inscrits 44 472 733 100,00
Abstentions 7 130 729 16,03
Votants 37 342 004 83,97
Nombre % Votants
Blancs ou Nuls 1 568 426 4,20
Exprimés 35 773 578 95,80
Voix % Exprimés
M. Nicolas SARKOZY 18 983 138 53,06
Mme Ségolène ROYAL 16 790 440 46,94
RAPPEL DES RESULTATS 1er tour
DIMANCHE 22 AVRIL 2007 Nombre % Inscrits
Inscrits 44 472 834 100,00
Abstentions 7 218 592 16,23
Votants 37 254 242 83,77
Nombre % Votants
Blancs ou Nuls 534 846 1,44
Exprimés 36 719 396 98,56
Voix % Exprimés
M. Olivier BESANCENOT 1 498 581 4,08
Mme Marie-George BUFFET 707 268 1,93
M. Gérard SCHIVARDI 123 540 0,34
M. François BAYROU 6 820 119 18,57
M. José BOVÉ 483 008 1,32
Mme Dominique VOYNET 576 666 1,57
M. Philippe de VILLIERS 818 407 2,23
Mme Ségolène ROYAL 9 500 112 25,87
M. Frédéric NIHOUS 420 645 1,15
M. Jean-Marie LE PEN 3 834 530 10,44
Mme Arlette LAGUILLER 487 857 1,33
M. Nicolas SARKOZY 11 448 663 31,18
Le résultat de la France lors de l'élection présidentielle de 2002
Sarkozy de Naguy Bosca "Présient" de tous les Français?
Beaucoup devraient se remémorer ces résultat car une élection régionale n'est pas une présidentielle.
Ceux qui ne donnent pas chers des uns ou des autres se trompent.
De plus une élection en 2012 ne se ferrait que sur les cendres des acquis sociaux et induirait une massive abstention.
Notre avenir se "joue" maintenant. Si rien ne bouge sérieusement, fin septembre il serrât trop tard.
Bravo Pulchérie:
Il est plus que temps de sortir de ce piege mortel que constitue ce traité félon!
Quelle folie pour nos peuples d avoir laissé à "la main magique des marchés" la création monétaire...
Si on ne sort pas rapidement de ce systeme,nous allons droit dans le mur.
bonjour
laforcedupeuple
oui et encore tu donne le chiffres 44 472 733 100,00 inscrit
mais ont oublie qu il ya bien plus de Fr pouvant voter Votants 37 254 242 83,77 ses un peu plus de la moitier du pays et pourtant tout les médias crier ouaiiiiii plus de 80 % des Fr ont voter super record
super manipulation surtout cas sa reste faux
Thaïlande : "les rouges n'ont plus d'autre solution que la force"
http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2010/05/14/thailande-les-rouges-n-ont-plus-d-autre-solution-que-la-force_1351888_3216.html
cette infos est super intéressante, je sait pas si ont voient bien ceux qui est écrit, 2 chercheurs dises que la violence na pas prit toute sont ambleur et ils le regrette
ses incroyable d entendre sa, incroyable et les médias relate ceux genre de chose, sa prouve quand même le malaise entre cette oligarchie Politicomediatique et les peuples
ya vraiment un gros fossé et qui continue a être creuser par ses même gens
Sophie Boisseau du Rocher, chercheuse à l'Asia Centre de Sciences Po, avance en outre un argument économique. Cette crise a un "coût prohibitif pour un pays en redressement comme la Thaïlande", estime-t-elle. C'est aussi une des raisons qui poussent le gouvernement à faire rentrer les choses dans l'ordre, pour que le pays "continue à inspirer confiance".
Malgré le nombre de morts et de blessés, les deux chercheurs s'accordent à dire que les autorités n'ont pas été aussi loin qu'elles auraient pu. Pour Jacques Ivanoff, l'armée tient un rôle ambigu. "Je n'arrive toujours pas à croire que des camions militaires puissent être pris par des insurgés sans qu'il y ait de réaction. Je ne veux pas croire qu'ils n'y arrivent pas", dit-il.
non mais sérieux les amie ont parle d humain la non ?
quand ont écoute ses médias la ont ceux pose même cette question,ses ahurissant ahurissant et ensuite ont ne comprend pas pourquoi chez nous en France les manif sont tellement mal vue par l opinion, quand ont as ceux genre de journaliste, faut pas ceux plaindre du reste
il dépasse la limite, il franchisses cette ligne, pour moi ses très clair ils ne sont plus neutre mais directement instigateur d une certaine propagande a la monter d une violence en pointant les méchant rouge ou je ne sait quelle couleur
étonnant que personne n est réagit a ceux genre d articles, ils parles de gens comme de couleur rouge par si rouge par la, ont en est la, impressionnant
http://www.lexpress.fr/actualite/economie/la-rigueur-est-une-debilite-economique_892205.html
woahou la langue de bois n est plus de rigueur, chapeaux
par contre je ne suis pas du tout d accord avec l analyse faite que sa serrez l Allemagne la fautif
non le traiter de Maastricht a était initier par les USA et la GB et sa peut de gens ont réussie a l analysez correctement pourtant l histoire le rappel
Miterrant voulez la base FR Allemagne pour l Europe tout le...
A La Force du Peuple post 777
Malheureusement NS dispose des médias et va se présenter comme le sauveur de l'euro et, en plus, il va présider le G20 !
Il va soigneusement cacher que les Etats sont endettés à cause des banques (renflouées avec de l'argent public) qui ont spéculé à tout va -actuellement contre l'Europe- mais pour elles le monde est un joyeux monopoly, il n'y a qu'à se servir !
La rigueur va assécher la demande des particuliers et le crédit pour les entreprises donc récession à tous les étages et bien sûr le leitmotiv sera qu'on a vécu au-dessus de nos moyens donc maintenant il reste à payer la note !
Pas d'élections en France avant 2012 donc un vrai boulevard sauf si la gauche se rassemble, explique ce qui se passe et refuse de voter la rigueur (ce n'est pas gagné avec le vote du PS sur la Grèce!)
A nous de nous mobiliser et de peser sur le PS et sur ce gouvernement à la solde des puissants et des spéculateurs ! Certains parlaient de désir d'avenir (SR), on n'en est plus là, plutôt à la croisée des chemins car après, difficile de revenir en arrière..
sait et l Allemagne voulez sa réunification (OUEST , EST) ont le sait tous aussi, apres que le mur
soit tomber t ont est en 1989 ,1990 les voix se tourne pour une Europe forte FR all, 1991 1er guerre de l Irak refut de Miterrant qui 1 semaine après dit oui ! coïncidence encore une fois Bush père parle d un traiter aux même moment, a ceux moment la miterrant ceux retrouve isoler face aux GB et USA,d ou sont livre nous somme en guerre contre les états unis parue après sa mort (je me souvient plus du titre exact désoler)
une des preuve concrète ses que la France était numéro 1 en céréalier depuis Maastricht qui les devenue ?
ont passe de 14 millions d agriculteurs ou de paysans ses celons a 7 million en quelques années et maintenant même 4.5 millions
qui est devenue numéro 1 sur l alimentation la plus consommer sur cette terre ?
et oui, non l Allemagne na fait qu appliquer une politique qui lui était dicter par les GB et les USA sinon pas d Europe pas de réunification,ne jamais oubliez l histoire sinon ont si perd
sur l économie il me semble qu il ceux trompe pas, dommage de donner une voix tellement dominante actuellement (les méchant allemand tellement et trop libéraux )
car sa reste en grande partie faux
l Allemagne n avez aucun pouvoir politique dans les année 90 , elle la depuis les année 2000
aux passage rendre a césar ceux qui lui appartient, Miterrant ne voulez ni de la 1 er guerre en Irak (cette infos a totalement disparue des médias ) ni de Maastricht
seulement avez t il le choix pour faire l Europe avec un partenaire sous emprise US ? (bloc de l Ouest)
aux passage Pasqua paye les pots cassé et oui faut payer l entente ment antineoliberable d hier surtout si ont est de droite lol
j aime pas Pasqua ses une vrai crapule mais n oublions pas qu il était aussi un vrai gaulliste certaine fois
la preuve peut être ?
qui na pas signer Maastricht aux RPR ? Pasqua, Seguin
qui na pas signer le traiter de Lisbonne avec l UMP ? Pasqua
et oui ses Pasqua, vérifier si ont me croit pas ya tellement a dire sur ceux mec tellement complexe, j ai déjà beaucoup parler lol et encore une fois désoler de mon fr, d ailleurs regarder tout ses petits copain se sont ranger aux voix dominante aussi bien a gauche cas droite et l abandonne alors que ses lui qui a mit sarkosi dans la politique mais pas seulement Sarko
0 TacOTac,
Tous les pays étant endettés, je demandais plus haut : Mais où qu'il est passé l'pognon ?
Apparemment chez les financiers. Mais c'est qui les financiers ?
@IDAHO le triangle magique c'était Lourdes, Tarbes, Bagnères ?
je n'ai pas connu le FCL de la grande époque, j'ai des souvenirs d'enfance (le midi olympique du lundi !) de l'épopée du stado champion en 1973 et finaliste en 88 battu par le SUA, je me souviens mieux de Bagnères finaliste en 1979 et 1981 (ah les Bertranne, Aguirre, Gourdon...) c'était un rugby de terroir proche des vraies valeurs ! et un inépuisable réservoir d'internationaux !
@Darthé-Payan, mon salut fraternel et républicain, il y aura de belles joutes la saison prochaine en top 14 ! et Castres, c'est le pays de Jaurès !
@ Le prolo, ton propos sent le mépris condescendant envers les sportifs, je te rassure il y a des abrutis dans le monde du rugby ou du foot...en proportion égale de ce qu'on peut trouver ailleurs ! mais il n'y a pas que des abrutis ! surtout au rugby ou le public est respectueux de l'adversaire et les relations entre supporters des différents clubs sont conviviales !
j irez même plus loin Miterrant voulez une monnaie unique mais pas de traiter et surtout pas de Maastricht dicter par père Bush et de John Major
qui plomber l ensemble de agriculture Europeen et surtout celle de la France qui était numéro 1 je le rappel
les quotat pour lui sa tuer la force numéro 1 de sont pays
n oublions pas que Miterrant était attacher aux valeur national et as ses industries, jusqu aux milieu des année 90 la France était en excédent grâce surtout a sont industrie agricole
elle as perdu cette place pire même mais ses pas perdu pour tout le monde qui est devenue numéro 1 sans quotat ?
je trouve dommage que très peu d ancien miterentiste oublie des fait historique
bon ses vrai que les infos sont tuer et évidement ont comprend le but mais pourtant moi qui n est que 38 ans passer je men rappel, normal j était cantonner dans ma caserne 3 mois lol
ont peut pas oubliez sa quand ont a 18 ans a savoir que ceux passe t il ?
@Tous:
Voilà une très bonne explication du "éga plan de sauvetage" organisé le week end dernier,à Bruxelles(par l ex président d ATTAC France)
http://www.mecanopolis.org/?p=17018&type=1
EN FAIT,ILS ONT SAUVE,NON PAS LES ETATS,MAIS LES BANQUES...
Ce que je souhaite, c’est une seule force de Gauche ANTICAPITALISTE, sans sectarisme, sur les valeurs que nous devrions tous défendre, et qui sont le souci quotidiens de tout le Peuple de France d’en bas (comme ils disent) qui permettrait le déclic des gens qui ont perdus tout espoir de se voir pris en comptent, et que l’on nome les abstentionnistes.
- Un revenu de base, que ce soit le Smig, la retraite, l’indemnité d’allocation chômage, l’indemnité handicapé, etc.… porté à 1500€ net mensuel et un revenu maximale de 1 à 4, voir de 1 à 2 pour l’allocation retraite.
- Un partage du temps de travail dans tous les domaines d’activités. 30 heures hebdomadaires suffisent amplement vu notre compétitivité de production horaire et l’interdiction de toutes heures supplémentaire.
- Un départ à la retraite à 60 ans maximum et dés 35 annuités sans décote, avec un calcul sur les 6 meilleurs mois de la carrière
- Un salaire étudiant dés la première année de fac- ouvrant droit au calcul des trimestres de retraite.
- Les mêmes droits et devoirs pour tous.
- La fin des cumuls de mandats et d’emplois.
- La possible révocabilité des élus par référendum organisés tous les deux ans
- Un retour massif à la nationalisation de toutes nos ressources économiques, naturelles et sociales, sans dédommagement de ceux qui les détiennent actuellement.
- Le développement des transports en commun, le ferroutage, le retour d’une vraie police de proximité et de services public, etc.…
- La liste est non exhaustive, il y a tellement à faire…
- La sortie de l’U-E telle qu’elle est aujourd’hui. La repenser et la recréer avec comme principe avant premier, le SOCIAL.
Voilà un bon début de programme pour une Gauche UNIS ET ANTICAPITALISTE. Et cela URGE !
A Abel
Un gros résumé pour ta question
Les financiers, ce sont les banques (et autres fonds de pension et fondations pour les grandes fortunes US) qui spéculent, demandent des rendements à 2 chiffres (dans des pays où la croissance est presque nulle), jouent les monnaies les unes contre les autres, vont poser leurs bénéfices dans des paradis fiscaux et reviennent à la charge pour faire une razzia.
Les banques de dépôt développent leurs départements de trading (banques d'investissement), prennent les dépôts et vont jouer avec.
Elles empruntent à 1%, prêtent aux Etats entre 3 et 5% -voire plus si la situation du pays leur paraît risquée (notation) mais ce n'est pas encore assez, après elles s'échangent des titres (de dettes en y mettant des fonds pourris), et certains boivent la tasse au passage (surtout des particuliers mais pas mal de banques aussi qui veulent jouer dans la cour des grands).
Si une grande banque s'effondre, l'Etat la renfloue (lui redonne des liquidités) et le manège continue...
C'est ce qu'on appelle une socialisation des pertes, l'Etat s'endette et se retourne vers les peuples pour se remettre à flot puisque pour survivre, cet Etat doit emprunter et plus sa note baisse, plus c'est cher !
En France, l'impôt sur le revenu est juste au-dessus du montant des intérêts qu'on paie; c'est dire que pour rembourser le capital et la charge des nouveaux emprunts, on a du souci à se faire !
@ 694 Abel
Une bien belle tirade
J'entends Réné qui tousse, l'autre qui grince des dents. Vont ils répondre ?
Bien sûr, et à nouveau un coup de pub.
" Heureusement que la droite fait ce travail (d'information, d'analyse,) "
Pour qui mon poulet ? pour la gauche ?
Et le cousin d'en mettre une couche, quelle famille !
En plus le petit sort le gourdin et la barre de " ferre "
Si nous avions pas fait preuve de tolérance, ce qui est une qualité des gens de Gauche, tu serais où en ce moment petit ?
@ Emma # 787
Désolé d'insister mais les banques sont des sociétés donc des personnes morales et non des personnes physiques. Les poches dans lesquelles tombe l'argent appartiennent bien à quelqu'un, non ?
HA bon !
Désolé d’insister mais les banques sont des sociétés donc des personnes morales et non des personnes physiques. Les poches dans lesquelles tombe l’argent appartiennent bien à quelqu’un, non ?
et derrière les "personnes morales" ............. IL y a quoi, d'après-vous ?
Oui emma78, on a du souci à se faire ! Mais devons nous laisser cette charge aux plus jeunes. Pour moi c’est NON, j’ai 52 ans et je dis que c’est maintenant qu’il faut agir. Ne plus attendre. Ceux qui nous opprimes et nous détruises doivent rendre gorge. Je pense sincèrement que l’évolution de l’espèce humaine et de notre planète qui d’un point de vue, n’est plus aussi bleue qu’elle ne fût, passe par cette phase. Sans cela, je suis convaincu que nous courrons à notre extinction et avec elle c’elle de notre terre.
Nous sommes déjà entrés en 3ème guerre mondiale sous la forme du profit spéculatif. L’humain ne compte plus.
ceux qui tienne la finance ont les voient jamais, certains parle du groupe Bildberg, ces pas impossible
le problème ses que ceux groupe ont y voit plus de journaliste de politique que de financiers
non je croit qu il ceux cache dans la masse et laisse leur spires faire le boulot
ses gens sont loin d être fou leur gigantesque escroquerie va finir par sauter aux yeux du monde si ceux n est déjà fait
ils saves qu ils serrons les 1 er visé donc ont les voit jamais
aux mieux ont peut arriver a virer leur spires sa laissera un temps de répit mais comme ils ont les reines si ont leur coupe pas les provision il reviendrons très vite
n oublions pas que ses gens touche a tous, aussi bien l économie, les médias, les politique etc..
et puits les politique ont mit les pouvoir dans les mains de ses gens encore aujourd huit
pour savoir qui ils ont il faut regarder du coté de la FED
tout part de 1913 et de sa privatisation, qui détient les vrai pouvoir a la FED ?
tout est sous secret la bas même le président de la Fed a un pouvoir tellement énorme que les politique ne peuvent rien faire, quand ils sont pas complice et ils en change régulièrement ses pour dire la complexité de trouver ceux qui sont aux dessus encore
ya aussi la City , les plus gros paradis fiscaux sont britannique, Jersey nos 2 petites iles anglo normande traites des centaines de milliard d euro alors que ses britannique, ses le plus grand paradis fiscal européen loin devant le Luxembourg ou la suisse etc..
ses bien simple ya rien de déclarer la bas tout est sous secret a quelques centaine de kilomètre de Paris
pour moi tout part de la City et de la Fed
mais comme ils sont tous hyper protéger et que sa soit les royaume ou les politique, beaucoup sont impliquer
aux mieux ceux qui pourrez arriver ses qu il ferons comme dab
il lâcherons quelques personne aux pâtures
ils l ont toujours fait mais déjà d arriver jusqu a la, imaginer le boulot il ne lâcherons pas l affaire
quand ont as le pouvoir ultime ont as tout les ingrédients pour le tenir
et ses gens ses de père en fils depuis longtemps ils l ont
la seul solution plausible reste la renationalisation des banques centrales, que ceux qui produise l argent sale tombe et qu ont les sauves pas, ainsi déjà les 2 base grâce auquel ils ont ceux pouvoir ne sont plus réunie,le reste suivra aux fur et as mesure
ainsi ont assène la finance pour la réguler, quand les secret bancaire etc.. serons lever alors les pouvoir publique serons qui ils sont
moi je voit pas d autre solution
mais attention ses gens vont très loin ne l oublions jamais
sa va du médias aux politique a l armement etc.. comme Carlyn
le dernier politique qui a essayer il y a laissez ses miche :
un certain John fitzgerald kennedy se prononcait il y a quelques dizaines d'années sur son intention de nationaliser la fed afin de redonner à l'état américain le droit légitime de frapper monnaie...
(donc le controle de son économie). 15 jours après, il rencontrait son destin à Dallas...
@ aux économistes
Y aurait il assez d'Or sur la planète pour fabriquer toute cette monnaie ?
ça a peu à voir avec la crise eurpéenne mais je voulais féliciter Mr Mélenchon d'avoir traité Lellouche d'agent de la CIA chez Moatti.
Avec des noms comme ça, où va-t-on ? Lellouche, Trichet....i, j'ai pas confiance.
Républicainement votre et vive le Conseil National de la Résistance.
un sympathisant de N. Dupont Aignan
A Abel
En résumé:
Derrière les banques, il y a des actionnaires donc des grandes fortunes qui jouent à fond la défiscalisation, qui exigent des rendements pour leurs placements via les banques ou autres et vivent avec la rente (dividendes) et voient leur actions grimper.
Plus les pays s'endettent, plus la monnaie (euro actuellement mais aussi la livre sterling) baisse et plus ils empruntent pour soutenir leur monnaie (sinon, ils ne pourront plus emprunter) alors ils garantissent les emprunts de tous les Etats européens (des genres de bons de tirage) ce qui constitue une fuite en avant...à charge pour eux de baisser leurs déficits (plus d'impôts et donc la rigueur)
Les Etats-Unis inondent le marché de dollars que la Chine rachète (leurs exportations aux US) sont payées en dollars mais plus il y a de dollars (non adossés à une vraie richesse), plus le marché s'inquiète et cherche une autre solution (nouvelle monnaie basée sur l'or et un mixage d'autres monnaies), pour l'instant, ce n'est pas très défin car il y a longtemps que la monnaie a décroché de l'or et les réserves n'y suffiraient pas.
Après avoir siphonné tous les grands Etats, les financiers s'intéressent aux matières premières et aux dettes des pays émergents (croissance positive) d'où un possible retour de l'inflation, ce qui appauvrirait encore plus les retraités et les faibles revenus -déjà soumis à une augmentation des impôts et de la TVA- mais là, çà arrangerait pas mal de monde (les Eta)
CHER Camarade..
Votre papier est certes d'une finesse qui détonne dans le "politiquement correct".
Je me disais bien en 1992, contrairement à vous..(mais je ne vous en tiens pas rigueur, je sais qu'en ploitique on peut être aveugle, j'ai été "stalinien" comme "ils "disent..)
oui...je sentais que. que Maasstricht, cet Euro etc etc..c'était de la "burqa du Capital"..(celle qui empêche de voir son visage hideu là on se bouscule pas pour des lois..n'est ce pas?)
Par contre je lance un vibrant "Allez Jean Luc.;encore un effort SVP"
(sourire)
Il serait regrettable que ce soit un Dupont Aignan qui soit le seul à oser dire que cette construction européenne est à QUITTER..Parce qu'elle n'est qu'un dispositif du Capital ; nous sommes bien d'accord, je le saissur le constat.
Dès lors, Cher Jean-Luc Mélenchon, avant qu'avec la gauche de la gauche vous ne m'invitiez-sans succès je le jure-... en 2012 à un second tour (que je n'ose qualifier..) pour combattre le Capitalisme en remplaçant Sarko par l'actue lCommandant Sniper de droits des Peuples, votre ex camarade de Parti DSK..,
.............. pourquoi ne pas pousser le débat plus loin:
Genre"Et si c'était le Capitalisme que les peuples qui selon Marx font l'Histoiree envoyaient les possédants se faire voir.."chez les Grecs" (si vous m'autorisez cette facilité de vulgarité communiste.)(1)
Et sicétait cela le chemin, le seul pour s'en sortir..
Oui; la Révolution..en élaboration de contenu, destratégie, deprocessus à élaborer..ailleurs que dans les locaux du P.G du PC ou du Front de gauche.
Cordialement et merci pour cet espace de liberté..
AC
(1) Je précise"communiste" parce que j'ai quitté le PCF,mes fonctions "dirigeantes"mon mandat d'élu
...........pour pouvoir rester révolutionnaire......
Chutt..
NB.
N'en dites rien à MGB.
.On ne s'inquiète au PCF, en terme de divergences, depuis 2000,....que des 14 membres du CN récemment parti pour de fugue dyonisienne.
..
Nous sommes des centaines de milliers (je n'éxagère rien) qui sommes devenus SDF de changement de Société.. quand les Safranes jospiniennes ont semblé plus attractives, place Fabien, que l'écoute des colères des HLM et des entreprises..
C'est vous dire cher Jean-Luc Mélenchon combien je souris quand un P.Laurent pour flatter une partie de sa "base" vous prend en grippe.
..Mais je suis Hors sujet..parler d'une visée communiste d'expropriation du Capital et en même temps du PCF..voila qui fait "désordre"..., j'avoue..
.
ecrit par alain chancogne :
"Nous sommes des centaines de milliers (je n’éxagère rien) qui sommes devenus SDF de changement de Société.. "
C'est clair, nous sommes orphelins, ou SDF du parti qui nous représenterait.. C'est pareil pour le P.S., il serait grand temps de retrouver une "famille" a tous ces orphelins/SDF.. !
Jean jacques
@IDAHO le triangle magique c’était Lourdes, Tarbes, Bagnères : Oui ! plutot Pau /Tarbes/Lourdes, mais ça dépend du degrés de chauvinisme de chacun..
Au autres, il me semble qu'a l'époque du traité de Mastrich les socialistes, et donc JML avaient espoir en une Europe sociale, et non pas libérale.. D'ou je comprends la position de JML, et maintenant devant cette europe qui ne ressemble en rien aux espoirs prévus il est normal qu'il s'élève contre ça !
Ensuite, je pense aussi que c'est un politique responsable, et donc qu'il appelle a faire barrage a la droite au second tour de 2012 n'est pas surprenant, mais que je sache il ne met le couteau sous la gorge de personne ? nous serons libre de nous exprimer !
De plus, DSK n'est que le "candidat" des médias, en aucun cas, il ne rassemblera 60 % des militants socialistes, et d'ailleurs je me demande même si la "déculottée" qu'il a prise aux précédentes primaires ne le fait pas sérieusement réfléchir a ce qu'on ne l'y reprenne plus ! Je pense que vous devriez "ranger" cette option aux oubliettes..
Alors pensons a renforcer ce parti de gauche, ou le FdG pour d'autres par le biais du P.C. et peut être même du NPA.. Un front de gauche a plus de 15 % devrait être le seul objectif a atteindre ! J'en suis pour le moment, (en tant que non encarté) et j'espère qu'un programme va sortir rapidement ! là, il y a urgence ! D'autres que moi ont besoin de se rattacher a un programme clair, inutile qu'il y ait mille points ! mais il faut un programme pour convaincre et rallier la gauche ! cette gauche, elle existe, elle est SDF ou orpheline mais elle existe la ! tout autour de nous !
et ce billet a été lu prés de 26 000 fois ! faut enfoncer les clous !
« Voilà des gouvernements qui s’en vont en sommet à Bruxelles, pour essayer, soit disant, de sauver l’Europe d’un effondrement imminent de son système financier (…) Ils avaient le choix entre déclarer la guerre à la spéculation financière et la terrasser une bonne fois pour toute et la soumission à la logique des marchés financiers. Ils ont choisi la soumission et ils auront la guerre. »
Sur Marianne2.fr
J'espère que tout le monde a regardé la vidéo postée par le commentateur "Hugo Chavez". L'idée de construire "une autre Europe" est bien belle et bonne mais l'urgence est de reprendre le pouvoir et d'affronter frontalement (à l'échelle de la nation parce que l'Europe c'est déjà eux) et de vaincre (ou mettre au pas ou faire rendre gorge à...) la ploutocratie mondiale globalisante. Rien n'est possible tant que ces malfaisants font et défont la politique mondiale. DSK, reste là-bas !
Bonne journée.
@jean ai marre (#794)
Y aurait il assez d’Or sur la planète pour fabriquer toute cette monnaie ?
Bien sur que non. Pourquoi faire, d'ailleurs, puisque l'on sait aujourd'hui que la monnaie n'est pas (et n'a jamais véritablement été) gagée sur l'or...
Je m'étonne toujours de voir des gens qui croient encore au métallisme. L'or n'est qu'une "relique barbare" (pour utiliser l'expression de Keynes). Le fait de gager la monnaie sur l'or pouvait sembler une bonne idée à l'époque ou la production croissait très lentement, à un rythme qui n'était pas très éloignée de la croissance des réserves en métaux précieux. Mais dès que la révolution industrielle a fait croître la production beaucoup plus vite que les réserves métalliques, on a eu des problèmes d'illiquidité et on s'est éloignés progressivement de l'étalon-or.
Le raisonnement de Keynes me paraît toujours valable: pourquoi faudrait-il utiliser comme monnaie un métal tout simplement parce qu'il est rare ? Et il proposait, par plaisanterie, que la Banque d'Angleterre remplisse des bouteilles avec des billets d'une livre, les fasse enterrer dans d'anciennes mines et puis concède des permis de recherche minier à des sociétés pour l'extraction des dits billets. Quelle différence par rapport à l'or ?
Oui, j'ai vu cette vidéo, elle reprend bien le thème du financier de wall street dont les décisions sont comme un révolver qu'il tiendrait sur la tempe d'un habitant du tiers monde.. Sauf qu'aujourd'hui le "tiers-monde" ça va devenir NOUS... Peut être qu'a cette occasion ceux qui disaient cela seront mieux entendus.. ?
ont ceux trompe le traiter Miterrant n en voulez pas, je croit qu ont la pas comprit, pourquoi a t il demandez aux Fr a votre avis ?
il voulez une monnaie unique et une Europe social pas 1 traiter qui imposez des quotas sur les richesse de l Europe et l ouverture des frontière pour tout capitaux
chaque traiter na jamais était ratifier auparavant par les peuples, Romes etc....
pourquoi quand il voulez une monnaie unique ont lui as imposez le traiter de Maastricht
pourquoi donc qui ses posez la question ?
Maastricht ne viens pas de Miterrant ni même des allemand aux passage, vous ne suivez pas les actualité a ceux moment la ?
personne ne ceux rappel qui était en coulisse ?
BUSH père et John major
bordel j ai 38 balais je m en rappel moi et la politique me sortez les yeux de la tête en plus
pourquoi ici en France dans notre pays ont invente une histoire abracadabranque ?
pourquoi ? si ceux n est de ne surtout pas parler des choses qui fâche, ont donne des mensonge et les gens les avales
le traiter de Maastricht a était fait par les usa pour ne pas laissez l Europe devenir Leader mondial devant les USA
voila pourquoi ils ont mit des quotat etc..
pensez vous que les allemand et les Fr vont ceux limiter comme sa pour le plaisir ?
alalalalalala
ont va ceux tirer des balles dans le pied pour le plaisir ?
ils ont prit le faite que l Europe voulez une monnaie unique, que l Allemagne voulez être réunifier pour faire passer ses quota l Allemagne n avez pas le choix ont peut le comprendre sa ? (Boc de l Ouest) qui dominer le bloc de l Ouest ? les USA et leur allié
personne ne suivez les actualité en 1990 etc.. ?
vous vous rappeler pas de Major et de Bush quand tout as était signer ?
que venez t ils faire ?
reboucher les stylos peut être lol
#
772
Mario Morisi dit:
15 mai 2010 à 9h03
"@ argeles39
A propos du désistement vers le candidat de « gauche » en cas de DSK….
réécoute attentivement le Fou du Roi, et relis attentivement les posts…
Tu n’y trouveras pas tout à fait ce que tu prétends…
Quant à moi (et à l’écrasante majorité des potes du FdG + autre gauche, je me suis déclaré à titre personnel il y a belle lurette.
Si c’est le squale du FMI, mêle habillé d’humanisme socialisant, ce sera « blanc », en reportant une énergie furieuse sur les Législatives, qui ne seront pas, cette fois la validation du Pdt, surtout si la crise s’aggrave et que les mouvements unitaires gonflent".
Excuse-moi, mais je crois que tu te fais des illusions. Un président élu, s'il y a des législatives dans la foulée, et quelles que soient les conditions de son élection, remporte toujours ces législatives.
Tu auras beau faire ce que tu veux, si DSK est élu, il aura une majorité. C'est comme ça. Si tu penses le contraire, tu vas au devant de cruelles désillusions.
15 août 1971 : dématérialisation totale de la monnaie. Le président américain Richard Nixon, conseillé par George Shultz (qui sera plus tard le mentor des administrations Bush père et fils), supprime la libre-convertibilité du dollar en or. Ce découplage sera suivi de mesures de dérégulation des marchés permettant des spéculations de plus en plus énormes.
3 janvier 1973 : loi Pompidou-Giscard d’Estaing par laquelle la Banque de France abandonne son rôle de service public. Article 25 : « Le Trésor public ne peut plus présenter de ses propres effets à l’escompte de la Banque de France. » Dès lors, sous prétexte de lutte anti-inflationniste, le recours au crédit productif public est interdit.
Mars 1973 : régime des changes internationaux flottants. Il n’y a plus de contrepartie métallique à la monnaie émise, seulement de la dette. Les spéculateurs peuvent s’en donner à coeur joie avec des produits financiers dérivés, en particulier sur les taux de change entre monnaies (on parie plusieurs fois sa mise, avec un effet de levier, moyennant des informations obtenues sur les pressions politiques exercées sur telle ou telle devise d’Etat).
1987 : Alan Greenspan combat l’effondrement des bourses mondiales par l’émission pratiquement illimitée de monnaie-crédit en faveur des marchés.
1992 : Traité de Maastricht. Prélude à un euro découplé de l’autorité des Etats. Abdication de fait des souverainetés nationales par privation des moyens de les exercer. Son article 104, § 1, « interdit en effet à la BCE et aux banques centrales des Etats membres, si après dénommées "banques centrales nationales", d’accorder des découverts ou tout autre type de crédit aux institutions ou organes de la Communauté, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des Etats membres ; l’acquisition directe, auprès d’eux, par la BCE, ou les banques centrales nationales, des instruments de leur dette est également interdite. »
4 août 1993 : loi Mitterrand-Balladur donnant son indépendance à la Banque de France. Son article 3 lui interdit d’autoriser des découverts ou d’accorder tout autre type de crédit au Trésor public ou à tout autre organisme ou entreprise publique, de même que l’acquisition de titres de leur dette.
Juin 1997 : Jacques Cheminade et Christophe Lavernhe rédigent Un plan de relance par le crédit productif, ou la nécessaire transformation de la monnaie en capital, expliquant comment les monnaies nationales sont prises en otage par les intérêts financiers depuis le renoncement de 1973 en France et le Traité de Maastricht à l’échelle européenne. Rejet de la proposition d’avances par la banque de France au Trésor public pour un plan de relance économique, faite par un groupe parlementaire français, jugée contraire au...
12 mai 1998 : loi Chirac-Jospin, intégrant la Banque de France au Système européen de banques centrales (SEBC) et à la BCE. Le Traité de Maastricht prévoyant déjà que « l’objectif principal du SEBC est de maintenir la stabilité des prix ».
1999 : vote aux Etats-Unis du Gramm-Leach-Bliley Act, qui annule le Glass-Steagall Act voté sous la présidence Roosevelt. Désormais, il n’y a plus de séparation aux Etats-Unis entre banques de dépôt et banques d’affaires, et les banques sont autorisées à fusionner avec des sociétés d’assurance. Chute de la « muraille de feu » prudentielle. L’Europe, elle aussi, déréglemente.
Mai 2005 : rejet par le peuple français du Traité constitutionnel européen qui, dans son article III-181, aurait « constitutionnalisé » l’article 104, § 1 du Traité de Maastricht.
2007-2008 : le Traité de Lisbonne reprend (article 123 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne) l’article 104, §1 du Traité de Maastricht. L’objectif est bel et bien d’abandonner la création monétaire aux banques privées, dans un contexte de mondialisation financière sans limites.
Merci TOTO ! belle leçon d'histoire !
ses marrant quand même que plus personne ne ceux souvienne qu ont nous a imposez le traiter de Maastricht qu aux tout début Miterrant n en voulez pas
qu ont a vue les bouilles a père Bush et Jon major a la TV plusieurs fois quand il y avez les transactions sur ceux traiter
que même les médias la les même qui cache ceux genre d information, l avez souligner plusieurs fois pendant cette période
le lavage de cerveau fait effet apparemment plus personne sen souvient de tout sa
j essayerez de prouver mes dire parsque je trouve importantissime de remettre de l ordre dans l histoire des chose
@Jean-Luc Mélenchon
@ Tous
Heureux de vous retrouver.
La crise du capitalisme et de l'endettement grec, espagnol, portugais viennent de permettre à la Commssion oligarchique de Bruxelles d'augmenter encore et toujours son pouvoir sur les Etats de l'Union Européenne. Elle soctroie un pouvoir de tutelle sur des Etats nations au nom d'un je ne sais pouvoir supranational et technocratique qui n'est là que pour que la concurence libre et non faussée et le libre échange ne souffrent d'aucune entorse, distorsion. L'Euro souffre et tombe à 1,23 Dollar us. Mais peu importe la concurence libre et non faussée, le libre échange sont supérieurs aux Etats nations et à leur souveraineté.
Nous petits français, de notre beau pays, berceau des Lumières et de la Grande Révolution 1789-1793, de la République doit-il rompre avec ce monstre bureaucratique qui emprisonne et détruit les nations et les peuples ou bien essayé de le raisonner ou de l'améliorer ?
L'Europe actuelle était prévisible, Rome, les traités permettant l'acte unique, le marché unique, Maastricht puis Barcelonne ne sont que les évolutions dévolutions de ce machin bureaucratique, a-démocratique qu'on construit Sociaux-démocrates, libéraux, conservateurs, écologistes.
L'Europe actuelle et la crise du capitalisme d'une part et la crise grecque d'autre part ne sont pas le fruit du hasard. Ce sont bien les résultats d'une part et les conséquences d'autre part des choix politiques assumés et maintenus quoiqu'il arrive.
Si l'on reste dans l'Union Européenne, il faut savoir qu'à 27 c'est impossible d'imposer ou de décider une démocratisation ou une avancée vers une Europe sociale. Bien se le faire entrer dans le crâne !
Donc y rester c'est assumer les conséquences politiques, sociales, institutionnelles que cela entraine.
Par contre, je fais partie de ceux qui pensent que notre patrie républicaine, la France, doit rompre avec l'Union Européenne, la BCE et le dernier avatar de la soumission des Etats européens aux Etats unis : le GMT.
Rompre avec l'UE, la BCE, l'Euro, le GMT pour que notre pays redevienne république souveraine et citoyenne et aussi que nous puissons au nom de l'intérêt général reprendre le pouvoir sur l'économie et la monnaie.
Donc, Jean-Luc, mon frére républicain et jacobin, mon compagnon de combat des bons et mauvais jours, met en perspective la rupture de notre pays avec ce monstre froid et technocratique qu'est l'Union Européenne et remet en selle la France, patrie révolutionnaire de l'universalité et des droits de l'homme et du citoyen, pour que d'autres espoirs, d'autres perspectives, d'autres sorties se fassent jour face à la crise et face au lent dépérissement des Etas nations et des peuples souverain.
Mes fraternelles pensées républicaines et jacobines à mes Frères Demetrio, Bastille, André Curtillat, Jean-Jacques, au patient Descartes. Salut amical à Annie...
@laforcedupeuple
Election présidentielles de 2002 ? Tu ne voulais pas parler plutôt de celle de 2007 ?
Tout le monde aura sans doute rectifié mais il faudra préciser afin que les vues et les liens
vers d'autres sources ne soient pas invalidées par voie de conséquence. Il est difficile de toujours garder une rigueur d'analyse ou de commentaire, mais ne prêtons pas le flanc à des adversaires qui ne manqueront pas de flinguer notre "à-peu-près". C'est qu'ils sont incroyablement bouffons vous savez nos molosses.
Tenez je me fais l'écho de 4 AOUT qui ne cesse de poster le lien de façon insistante mais trop feutrée à mon goût tant la performance est incroyable. (Tu as bien raison d'insister 4 Aôut !)...