Commentaires sur : Après le voile, les banques - Les marchés à l'assaut http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/02/apres-le-voile-les-banques/ Thu, 09 Sep 2010 09:59:49 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 Par : jorie http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/02/apres-le-voile-les-banques/comment-page-15/#comment-57981 jorie Wed, 17 Feb 2010 10:30:59 +0000 http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=2351#comment-57981 A travers les posts lis ci-dessus, je me suis penchée sur ce concept de diversité qui est un piège insidieux. Il est certain que lapopulation française est celle qui s'est le plus mélangée. En fait, notre identité est un véritable mille feuilles, sous sommes tous le produit de ces mélanges, de l'italien, de lallemand, du tunisien, de l'africain, du chrétien, du juif, du musulman, de l'orthodoxe etc... et après ? au fond , après des périodes de tremblote et de crispation, l'intégration , ça marche. La preuve, on est tous là. C'est bien sur la base d'un projet commun où tout le monde s'y retrouve. La république laïque, sociale et solidaire qui n'a jamais exclu les conflits de classe et d'intérêts, bref, notre république dite archaïque a toujours su maintenir ses clivages droite-gauche et les débats et alternances que ça implique. Tant mieux. Cet archaîsme reproché par les autres n'est finalement qu'une garantie de progrès et d'avancée à travers les alternances constamment combattues et permettent le débat politique. Faut il préférer la chienlit dépolitisée d'une démocratie dite "apaisée " pour ne pas dire la domination d'une élite de classe définitivement mondialisée et qui ne défend que ses intérêts avec une condescendance dont on a vu les plus beaux atouts lors du combat anti TCE ? Je pense aux pauvres américains qui font la gueule devant la mise en place d'un système de santé et qui vont voter pour des starlettes sur le retour telles que sarah palin, qui passent de Bush directement au bel Obama, sans qu'on ait jamais compris cette versatilité, sinon en comprenant que la disparition de ces clivages politiques mènent automatiquement à une dépolitisation dangereuse au profit de la pipolisation. Bref, je m'égare, je voulais parler de la diversité. Il est évident que nos attaches spirituelles, politiques, raciales, sociales, communautaires nous différencient. Faut il s'accrocher à nos différences ou défendre nos points communs? La république a pour mission d'assimiler. Il est évident que cette assimilation implique un peu un sacrifice, une disparition de ce qu'on est dans notre originalité. Même moi, une républicaine convaincue, je défends mon aspect bretonnant et....cette double appartenance me fait parfois souffrir parce que je suis toujours "en tension". J'ai fait le choix du projet républicain. Dans mes grands parents et mes aieux, il y a des italiens, du gitan, du breton, du laïcard, du catho forcené, des anarchistes et des ultra conservateurs, des nationalistes, des bretonnants purs et durs etc.... Alors, les conflits internes et familiaux me projettent sur la difficulté de s'y retrouver chez les enfants d'immigrés avec leur double culture. C'est une transition douloureuse, mais s'ils sont d'accords avec le projet républicain, il faudra qu'ils fassent un peu le deuil de ce qui les différencie, tout en gardant le contact avec cette particularité toujours enrichissante pour nous, nous les autres ! On ne peut pas coexister sans se rencontrer. On ne peut pas se rencontrer sans....partager et pour partager, il faut qu'on se reconnaisse, alors c'est dans ce territoire républicain qu'on peut vraiment le faire. Ce territoire républicain, on s'est battus pour en maintenir le modèle d'émancipation individuelle dans un cadre collectif et un état de droit, et on a besoin de tout le monde pour le faire. Aujjourd'hui ce modèle est battu en brèche, cette aspiration à la justice tellement trahie par les alternances , mais elle existe et on peut la partager. c'est-y pas mieux que d'affirmer uniquement ses différences ? J'idéalise ? Non, je pense sincèrement que le projet républicain est un combat permanent, une révolution permanente et qu'il est temps de se réveiller, moi j'en ai marre que mon pays soit qualifié d'arrogant, d'archaïque, de dépassé, il n'a pas encore réalisé son projet, des millions d'entre nous y bossent dans l'anonymat, et non, mon pays ne s'adaptera pas à cette connerie mondialisée qui refuse à toutes les populations le droit de rêver, de se battre et je conteste aux élites protégées de ce pays le droit de foutre par terre tout ce qu'on a mis en place. Et si les immigrés se sentent exclus, qu'ils s'emparent aussi de ce projet et qu'ils rétablissent la justice au lieu de se laisser jetés dans un repli identitaire. Ils ne sont pas les seuls à être exclus. Le broyage généralisé, on le subira tous en finale. Et ce sera définitif jusqu'à une guerre, le capital sera bien capable de se régénérer à travers une guerre, voire des conflits civils incessants. A travers les posts lis ci-dessus, je me suis penchée sur ce concept de diversité qui est un piège insidieux. Il est certain que lapopulation française est celle qui s'est le plus mélangée. En fait, notre identité est un véritable mille feuilles, sous sommes tous le produit de ces mélanges, de l'italien, de lallemand, du tunisien, de l'africain, du chrétien, du juif, du musulman, de l'orthodoxe etc... et après ? au fond, après des périodes de tremblote et de crispation, l'intégration, ça marche. La preuve, on est tous là. C'est bien sur la base d'un projet commun où tout le monde s'y retrouve. La république laïque, sociale et solidaire qui n'a jamais exclu les conflits de classe et d'intérêts, bref, notre république dite archaïque a toujours su maintenir ses clivages droite-gauche et les débats et alternances que ça implique. Tant mieux. Cet archaîsme reproché par les autres n'est finalement qu'une garantie de progrès et d'avancée à travers les alternances constamment combattues et permettent le débat politique. Faut il préférer la chienlit dépolitisée d'une démocratie dite "apaisée " pour ne pas dire la domination d'une élite de classe définitivement mondialisée et qui ne défend que ses intérêts avec une condescendance dont on a vu les plus beaux atouts lors du combat anti TCE ? Je pense aux pauvres américains qui font la gueule devant la mise en place d'un système de santé et qui vont voter pour des starlettes sur le retour telles que sarah palin, qui passent de Bush directement au bel Obama, sans qu'on ait jamais compris cette versatilité, sinon en comprenant que la disparition de ces clivages politiques mènent automatiquement à une dépolitisation dangereuse au profit de la pipolisation. Bref, je m'égare, je voulais parler de la diversité. Il est évident que nos attaches spirituelles, politiques, raciales, sociales, communautaires nous différencient. Faut il s'accrocher à nos différences ou défendre nos points communs? La république a pour mission d'assimiler. Il est évident que cette assimilation implique un peu un sacrifice, une disparition de ce qu'on est dans notre originalité. Même moi, une républicaine convaincue, je défends mon aspect bretonnant et....cette double appartenance me fait parfois souffrir parce que je suis toujours "en tension". J'ai fait le choix du projet républicain. Dans mes grands parents et mes aieux, il y a des italiens, du gitan, du breton, du laïcard, du catho forcené, des anarchistes et des ultra conservateurs, des nationalistes, des bretonnants purs et durs etc.... Alors, les conflits internes et familiaux me projettent sur la difficulté de s'y retrouver chez les enfants d'immigrés avec leur double culture. C'est une transition douloureuse, mais s'ils sont d'accords avec le projet républicain, il faudra qu'ils fassent un peu le deuil de ce qui les différencie, tout en gardant le contact avec cette particularité toujours enrichissante pour nous, nous les autres ! On ne peut pas coexister sans se rencontrer. On ne peut pas se rencontrer sans....partager et pour partager, il faut qu'on se reconnaisse, alors c'est dans ce territoire républicain qu'on peut vraiment le faire. Ce territoire républicain, on s'est battus pour en maintenir le modèle d'émancipation individuelle dans un cadre collectif et un état de droit, et on a besoin de tout le monde pour le faire. Aujjourd'hui ce modèle est battu en brèche, cette aspiration à la justice tellement trahie par les alternances, mais elle existe et on peut la partager. c'est-y pas mieux que d'affirmer uniquement ses différences ?
J'idéalise ? Non, je pense sincèrement que le projet républicain est un combat permanent, une révolution permanente et qu'il est temps de se réveiller, moi j'en ai marre que mon pays soit qualifié d'arrogant, d'archaïque, de dépassé, il n'a pas encore réalisé son projet, des millions d'entre nous y bossent dans l'anonymat, et non, mon pays ne s'adaptera pas à cette connerie mondialisée qui refuse à toutes les populations le droit de rêver, de se battre et je conteste aux élites protégées de ce pays le droit de foutre par terre tout ce qu'on a mis en place. Et si les immigrés se sentent exclus, qu'ils s'emparent aussi de ce projet et qu'ils rétablissent la justice au lieu de se laisser jetés dans un repli identitaire. Ils ne sont pas les seuls à être exclus. Le broyage généralisé, on le subira tous en finale. Et ce sera définitif jusqu'à une guerre, le capital sera bien capable de se régénérer à travers une guerre, voire des conflits civils incessants.

]]> Par : jorie http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/02/apres-le-voile-les-banques/comment-page-15/#comment-57978 jorie Wed, 17 Feb 2010 09:08:41 +0000 http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=2351#comment-57978 Moi, je ne veux pas attaquer cette jeune fille qui milite au sein du npa et je suis sûre que mélenchon, d'ailleurs, il le dit dans ses news, n'est pas dupe de la stigmatisation organisée par le pouvoir contre les musulmans et ça lui donne un mauvais goût , mais ne demandez pas aux républicains sincères de renoncer à cette prérogative bien française qui consiste à refuser l'ostentation du religieux dans la vie publique. Il faut regarder dans l'histoire le combat mené depuis 200 ans pour en arriver là, nous sommes le seul pays au monde où l'on arrive à vivre ensemble sans communautarisme, allez aux usa, en GB , en Suède ou en Allemagne et vous comprendrez ce que cachent ces apparentes libertés du paraître qui aboutissent à un communautarisme et une isolation totale de ces communautés (moins de mariages mixtes par exemple). Le communautarisme qui nous menace est bien spécifique, il résulte de la ghettoisation sociale. La république en tant que projet d'émancipation individuelle dans un cadre collectif doit être rétablie et se suffit à elle même pour assumer une véritable intégration. C'est son échec qui a fait pousser les ghettos, ce n'est pas le projet lui même. Cette république est bafouée par les différents gouvernements de droite qui ont été mis en place, elle a même été transformée bien souvent en république bananière, esclavagiste etc...j'en conviens, mais les populations ont une capacité de révolte que l'on ne voit nulle part ailleurs. L'école publique et gratuite, la liberté des consciences, les mouvements associatifs non religieux, les aides sociales, l'état protecteur, tout cela vient de cette république même si elle est défaillante, souvent. C'est ça et uniquement ça notre "identité nationale", et cette république doit être laïque, sociale et solidaire. Si le pouvoir remet à l'ordre du jour ce débat faussé de l'identité nationale, c'est justement parce que ce pouvoir a fissuré tous les piliers de cette république et oriente le débat vers l'immigration. Il a sapé la laïcité, attaque l'état-protecteur, détruit les programmes sociaux et soutenu les communautés religieuses sous prétexte d'ouverture ! alors le symbole du voile est négatif dans ce paysage, parce qu'il touche à la laïcité. On ne peut pas se prétendre laïque et cacher ses cheveux. On a déjà parlé de ça pour l'école. Après le voile, ce sera la kipa, la croix ou je ne sais quoi, enfin tout ce qui "démarque" de la communauté nationale républicaine. Vraiment, je suis désolée que le npa s'arcboute là dessus, au risque de bloquer tout accord avec le FDG; Nous avons besoin de vous pour faire une autre gauche. Vous savez, Hitler ne serait jamais passé en 1933 si la gauche avait été unie. Est-ce que vous avez le sentiment d'être menacé dans votre intégrité si on s'oppose à vous sur ce point ? est-ce que ça vaut le coup de défendre ce morceau de tissu au point de compromettre la sympathie d'un grand nombre de citoyens républicains ? est-ce que ça vaut le coup de vous détourner du faible PG ou FDg, les seuls à défendre une autre gauche que les libéraux du PS ? Je ne comprends pas. Crachez sur la république et vous aurez le FN ou cette droite arrogante qui ne pense qu'aux modèles anglo saxons. Moi, je ne veux pas attaquer cette jeune fille qui milite au sein du npa et je suis sûre que Mélenchon, d'ailleurs, il le dit dans ses news, n'est pas dupe de la stigmatisation organisée par le pouvoir contre les musulmans et ça lui donne un mauvais goût, mais ne demandez pas aux républicains sincères de renoncer à cette prérogative bien française qui consiste à refuser l'ostentation du religieux dans la vie publique. Il faut regarder dans l'histoire le combat mené depuis 200 ans pour en arriver là, nous sommes le seul pays au monde où l'on arrive à vivre ensemble sans communautarisme, allez aux usa, en GB, en Suède ou en Allemagne et vous comprendrez ce que cachent ces apparentes libertés du paraître qui aboutissent à un communautarisme et une isolation totale de ces communautés (moins de mariages mixtes par exemple). Le communautarisme qui nous menace est bien spécifique, il résulte de la ghettoisation sociale. La république en tant que projet d'émancipation individuelle dans un cadre collectif doit être rétablie et se suffit à elle même pour assumer une véritable intégration. C'est son échec qui a fait pousser les ghettos, ce n'est pas le projet lui même. Cette république est bafouée par les différents gouvernements de droite qui ont été mis en place, elle a même été transformée bien souvent en république bananière, esclavagiste etc...j'en conviens, mais les populations ont une capacité de révolte que l'on ne voit nulle part ailleurs. L'école publique et gratuite, la liberté des consciences, les mouvements associatifs non religieux, les aides sociales, l'état protecteur, tout cela vient de cette république même si elle est défaillante, souvent. C'est ça et uniquement ça notre "identité nationale", et cette république doit être laïque, sociale et solidaire. Si le pouvoir remet à l'ordre du jour ce débat faussé de l'identité nationale, c'est justement parce que ce pouvoir a fissuré tous les piliers de cette république et oriente le débat vers l'immigration. Il a sapé la laïcité, attaque l'état-protecteur, détruit les programmes sociaux et soutenu les communautés religieuses sous prétexte d'ouverture ! alors le symbole du voile est négatif dans ce paysage, parce qu'il touche à la laïcité. On ne peut pas se prétendre laïque et cacher ses cheveux. On a déjà parlé de ça pour l'école. Après le voile, ce sera la kipa, la croix ou je ne sais quoi, enfin tout ce qui "démarque" de la communauté nationale républicaine.
Vraiment, je suis désolée que le npa s'arcboute là dessus, au risque de bloquer tout accord avec le FDG; Nous avons besoin de vous pour faire une autre gauche. Vous savez, Hitler ne serait jamais passé en 1933 si la gauche avait été unie. Est-ce que vous avez le sentiment d'être menacé dans votre intégrité si on s'oppose à vous sur ce point ? est-ce que ça vaut le coup de défendre ce morceau de tissu au point de compromettre la sympathie d'un grand nombre de citoyens républicains ? est-ce que ça vaut le coup de vous détourner du faible PG ou FDg, les seuls à défendre une autre gauche que les libéraux du PS ? Je ne comprends pas. Crachez sur la république et vous aurez le FN ou cette droite arrogante qui ne pense qu'aux modèles anglo saxons.

]]> Par : Rivoallan http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/02/apres-le-voile-les-banques/comment-page-15/#comment-57974 Rivoallan Wed, 17 Feb 2010 08:43:20 +0000 http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=2351#comment-57974 Cette confiscation par la spéculation et par les banques qui sont l'instrument de cette financiarisation de l'économie est très difficile à comprendre pour des lambdas comme moi. Il a fallu des années depuis la déréglementation des flux financiers pour vivre de plein fouet la dégradation des relations sociales au sein des entreprises depuis les années 1990, qui n'a pas vécu l'absurdité des "fromages" et autres camemberts avec les politiques de qualité menées parl es commerciaux et les financiers au sein de son entreprise pour comprendre finalement que les salariés on s'en foutait, la qualité réelle du travail, la pérénnité même des entreprises ne valaient plus un kopek aux yeux de ces gens-là, pendant que nous, nous subissions les efforts de productivité, la compression salariale et j'en passe ! tout ça pour finalement se retrouver jeté comme des serpillères à la rue et sur le dos de la collectivité. Le PG doit s'efforcer de faire de la pédagogie et enfoncer tous ces mensonges et surtout être audible pour la masse des citoyens. Quel dommage qu'il faille fouiller sur internet pour trouver les interventions de Mélenchon ! comment se fait il qu'on n'entende pas d'autres gens du PG sur les médias alors qu'on nous bassine avec Hollande (qui ne fait plus partie des leaders du ps) ou marine Lepen dont la représentativité une justifie pas une telle présence médiatique (à vous de juger avec arlette chabot!) . Je ne comprends pas, depuis l'essor du front de gauche aux européennes, pourquoi vous êtes si peu représentéss, si peu entendus. Je ne comprends pas non plus la tiédeur des syndicats par rapport au PG et au Front de gauche. Par exemple, je suis sûre que personne n'a compris qu'en reculant l'âge effectif de la retraite, il ne s'agit pas seulement de travailler un an de plus, personne ne serait contre si c'était réellement la garantie de sauver le régime par répartion, mais il s'agit SURTOUT de pouvoir accumuler 41 annuités de côtisations (défi impossible dans ce chômage structurel!), ce qui automatiquement entraîne l'impossibilité de s'arrêter avant 65 - 70 ans !! A l'heure où les stages, les études , les requalifications détruisent des annuités d'emploi (zéro côtisations!) pour atteindre finalement un emploi à bas salaire,sans retraite complémentaire et sans mutuelle, les gens et même les médias ne communiquent pas cette réalité dans les faits ! et chaque trimestre manquant coûte 1.75 % de décote...!! imaginez le niveau des pensions qu'auront les 3/4 des français ! c'est finalement la raison essentielle de foutre les séniors dehors : faire plonger leur niveau de pension ! Moi aussi je suis pour la révolution par les urnes. Mais si le PG et le Front de gauche n'arrivent pas à se faire entendre, on va tout droit vers une destruction de nos sociétés démocratiques, parce que ça va exploser dans tous les sens. Il faut radicalement changer d'orientation dans le système et s'attaquer violemment à la spéculation et bien expliquer comment on peut réellement le faire dans la société mondialisée d'aujourd'hui, mais COMMENT ?? peut-on le faire à sens unique ? doit-on faire appel aux populations les + vulnérables et qui achètent "chinois" ou se ruent sur le discount rendu possible par la pression sur tous les salariés ? Je voudrais bien que des gens du PG le donnent des réponses concrètes là dessus. Peut on nationaliser les entreprises aujourd'hui ? les banques ? etc et empêcher que les capitaux se barrent ? Quand je discute avec des gens de droite, je manque d'arguments là dessus et je passe pour une illuminée, on me répond toujours "comment tu veux faire ?" ou alors peut on faire directement appel aux populations?. Chez nous, un fort taux d'épargne existe et près d'un français sur 3 est propriétaire de son logement. Beaucoup de ces gens là seraient prêts à aider une politique de redressement juste, plutôt que de filer leur fric à des banques spéculatives. Mais on n'entend pas ces appels. Mélenchon , essaie de te faire entendre, profite des rares émissions médiatiques pour enfoncer plus fortement nos ignorances, celles du peuple écrasé par tant de fatalisme. Cette confiscation par la spéculation et par les banques qui sont l'instrument de cette financiarisation de l'économie est très difficile à comprendre pour des lambdas comme moi. Il a fallu des années depuis la déréglementation des flux financiers pour vivre de plein fouet la dégradation des relations sociales au sein des entreprises depuis les années 1990, qui n'a pas vécu l'absurdité des "fromages" et autres camemberts avec les politiques de qualité menées parl es commerciaux et les financiers au sein de son entreprise pour comprendre finalement que les salariés on s'en foutait, la qualité réelle du travail, la pérénnité même des entreprises ne valaient plus un kopek aux yeux de ces gens-là, pendant que nous, nous subissions les efforts de productivité, la compression salariale et j'en passe ! tout ça pour finalement se retrouver jeté comme des serpillères à la rue et sur le dos de la collectivité. Le PG doit s'efforcer de faire de la pédagogie et enfoncer tous ces mensonges et surtout être audible pour la masse des citoyens. Quel dommage qu'il faille fouiller sur internet pour trouver les interventions de Mélenchon ! comment se fait il qu'on n'entende pas d'autres gens du PG sur les médias alors qu'on nous bassine avec Hollande (qui ne fait plus partie des leaders du ps) ou marine Lepen dont la représentativité une justifie pas une telle présence médiatique (à vous de juger avec arlette chabot!). Je ne comprends pas, depuis l'essor du front de gauche aux européennes, pourquoi vous êtes si peu représentéss, si peu entendus. Je ne comprends pas non plus la tiédeur des syndicats par rapport au PG et au Front de gauche. Par exemple, je suis sûre que personne n'a compris qu'en reculant l'âge effectif de la retraite, il ne s'agit pas seulement de travailler un an de plus, personne ne serait contre si c'était réellement la garantie de sauver le régime par répartion, mais il s'agit SURTOUT de pouvoir accumuler 41 annuités de côtisations (défi impossible dans ce chômage structurel!), ce qui automatiquement entraîne l'impossibilité de s'arrêter avant 65 - 70 ans !! A l'heure où les stages, les études, les requalifications détruisent des annuités d'emploi (zéro côtisations!) pour atteindre finalement un emploi à bas salaire,sans retraite complémentaire et sans mutuelle, les gens et même les médias ne communiquent pas cette réalité dans les faits ! et chaque trimestre manquant coûte 1.75 % de décote...!! imaginez le niveau des pensions qu'auront les 3/4 des français ! c'est finalement la raison essentielle de foutre les séniors dehors : faire plonger leur niveau de pension ! Moi aussi je suis pour la révolution par les urnes. Mais si le PG et le Front de gauche n'arrivent pas à se faire entendre, on va tout droit vers une destruction de nos sociétés démocratiques, parce que ça va exploser dans tous les sens. Il faut radicalement changer d'orientation dans le système et s'attaquer violemment à la spéculation et bien expliquer comment on peut réellement le faire dans la société mondialisée d'aujourd'hui, mais COMMENT ?? peut-on le faire à sens unique ? doit-on faire appel aux populations les + vulnérables et qui achètent "chinois" ou se ruent sur le discount rendu possible par la pression sur tous les salariés ? Je voudrais bien que des gens du PG le donnent des réponses concrètes là dessus. Peut on nationaliser les entreprises aujourd'hui ? les banques ? etc et empêcher que les capitaux se barrent ? Quand je discute avec des gens de droite, je manque d'arguments là dessus et je passe pour une illuminée, on me répond toujours "comment tu veux faire ?" ou alors peut on faire directement appel aux populations?. Chez nous, un fort taux d'épargne existe et près d'un français sur 3 est propriétaire de son logement. Beaucoup de ces gens là seraient prêts à aider une politique de redressement juste, plutôt que de filer leur fric à des banques spéculatives. Mais on n'entend pas ces appels. Mélenchon, essaie de te faire entendre, profite des rares émissions médiatiques pour enfoncer plus fortement nos ignorances, celles du peuple écrasé par tant de fatalisme.

]]> Par : cityislander http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/02/apres-le-voile-les-banques/comment-page-15/#comment-57961 cityislander Wed, 17 Feb 2010 02:03:11 +0000 http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=2351#comment-57961 Bonjour, Je viens tater le terrain pour voir si les idees post-keynesiennes progressent ici. Blocage intellectuel total du cote des dits-centristes dont Je resume mes frustrations ici : peyrelevade.blog.lemonde.fr/2010/02/10/actualite-6/#comment-1552 Deux idees importantes: 1/ La creation monetaire monetaire est endogene (Je conseille le blog debtdeflation de Steve Keen) 2/ Un etat souverain dans sa monnaie (USA mais pas EMU) n’est pas financierement contraint et donc n’a aucun risque de defaut. La question 2/ est d’une pertinence aigue en regard de la crise grecque. Je conseille bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=8093 Je suis agreablement surpris par les messages de soutien envers la Grece. Il faut desormais une base theorique. Elles sont fournies ci-dessus. Bonjour,

Je viens tater le terrain pour voir si les idees post-keynesiennes progressent ici. Blocage intellectuel total du cote des dits-centristes dont Je resume mes frustrations ici :

peyrelevade.blog.lemonde.fr/2010/02/10/actualite-6/#comment-1552

Deux idees importantes:
1/ La creation monetaire monetaire est endogene (Je conseille le blog debtdeflation de Steve Keen)
2/ Un etat souverain dans sa monnaie (USA mais pas EMU) n’est pas financierement contraint et donc n’a aucun risque de defaut.

La question 2/ est d’une pertinence aigue en regard de la crise grecque. Je conseille bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=8093

Je suis agreablement surpris par les messages de soutien envers la Grece. Il faut desormais une base theorique. Elles sont fournies ci-dessus.

]]> Par : Reykj-on-Thames http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/02/apres-le-voile-les-banques/comment-page-15/#comment-57565 Reykj-on-Thames Fri, 12 Feb 2010 22:02:23 +0000 http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=2351#comment-57565 @ Julie – 722 Je vous avais laissé un message en réponse à votre commentaire mais vous n’avez pas répondu. Peut-être ne l’avez-vous pas vu…Alors je me permets de le remettre : <em>@ 305 – Julie Je vous fais la même remarque qu’à Jennifer. La courtoisie la plus élémentaire sur un blog comme dans une conversation, c’est de s’adresser directement à la personne dont on ne partage pas l’opinion au lieu de la dénigrer auprès d’un autre intervenant. Et en plus, quelles sont donc mes options politiques ? Je suis vivement intéressée. Quant à votre post #298, vous avez un temps de retard. J’ai déjà eu l’opportunité de m’exprimer sur ce sujet sur ce blog et je ne reviendrai donc pas dessus, d’autant plus que vous n’avez pas la courtoisie de m’adresser directement la question ! En revanche, puisque vous faîtes référence à mon post, que pensez-vous de ce que j’ai posté sur les banques ? </em> @ Julie – 722

Je vous avais laissé un message en réponse à votre commentaire mais vous n’avez pas répondu. Peut-être ne l’avez-vous pas vu…Alors je me permets de le remettre :

@ 305 – Julie

Je vous fais la même remarque qu’à Jennifer. La courtoisie la plus élémentaire sur un blog comme dans une conversation, c’est de s’adresser directement à la personne dont on ne partage pas l’opinion au lieu de la dénigrer auprès d’un autre intervenant.

Et en plus, quelles sont donc mes options politiques ? Je suis vivement intéressée.

Quant à votre post #298, vous avez un temps de retard. J’ai déjà eu l’opportunité de m’exprimer sur ce sujet sur ce blog et je ne reviendrai donc pas dessus, d’autant plus que vous n’avez pas la courtoisie de m’adresser directement la question !

En revanche, puisque vous faîtes référence à mon post, que pensez-vous de ce que j’ai posté sur les banques ?

]]> Par : Reykj-on-Thames http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/02/apres-le-voile-les-banques/comment-page-15/#comment-57564 Reykj-on-Thames Fri, 12 Feb 2010 21:58:59 +0000 http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=2351#comment-57564 @ 721 Descartes Je ne sais pas ce qu’a dit JL Mélenchon sur le nucléaire et je n’ai pas non plus suivi votre débat. Mais si le personnel permanent est bien surveillé et protégé, cela ne semble pas être le cas des intérimaires (ce qui n’est certes pas propre à l’industrie du nucléaire). http://www.france-info.com/chroniques-le-plus-france-info-2009-06-22-les-precaires-du-nucleaire-308791-81-184.html En plus, les centrales vieillissent et la maintenance n’est pas effectuée correctement comme cel a été le cas en GB où il y a eu des fuites en provenance d’un réacteur pendant 9 mois sans qu’ils ne s’en soient rendu compte (ceux vivant à proximité ne doivent pas être irradiés mais carrément radio-actifs !!) Non seulement le nucléaire est dangereux mais il nécessite comme pour l’usine de retraitement près du cap de la Hague des mesures de sécurité tout aussi dangereuses et probablement coûteuses (lance missiles Crotale)(cf source ci-dessous - Mesures de sécurité ainsi que notes et références) http://fr.wikipedia.org/wiki/Usine_de_retraitement_de_la_Hague @ 724 – Le Prolo du Bio Vous semblez être contre le nucléaire, mais avez-vous condamné EDF lors du rachat de British Energy ? En GB, il était aussi question de sortir du nucléaire quand le gouvernement Brown a décidé de se débarrasser de British Energy mais EDF, qui n’était plus que le seul acheteur (ses concurrents s’étant retirés), est venu remettre en question la possibilité de sortie du nucléaire. @ 721 Descartes

Je ne sais pas ce qu’a dit JL Mélenchon sur le nucléaire et je n’ai pas non plus suivi votre débat. Mais si le personnel permanent est bien surveillé et protégé, cela ne semble pas être le cas des intérimaires (ce qui n’est certes pas propre à l’industrie du nucléaire).
http://www.france-info.com/chroniques-le-plus-france-info-2009-06-22-les-precaires-du-nucleaire-308791-81-184.html

En plus, les centrales vieillissent et la maintenance n’est pas effectuée correctement comme cel a été le cas en GB où il y a eu des fuites en provenance d’un réacteur pendant 9 mois sans qu’ils ne s’en soient rendu compte (ceux vivant à proximité ne doivent pas être irradiés mais carrément radio-actifs !!)

Non seulement le nucléaire est dangereux mais il nécessite comme pour l’usine de retraitement près du cap de la Hague des mesures de sécurité tout aussi dangereuses et probablement coûteuses (lance missiles Crotale)(cf source ci-dessous - Mesures de sécurité ainsi que notes et références)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Usine_de_retraitement_de_la_Hague

@ 724 – Le Prolo du Bio
Vous semblez être contre le nucléaire, mais avez-vous condamné EDF lors du rachat de British Energy ? En GB, il était aussi question de sortir du nucléaire quand le gouvernement Brown a décidé de se débarrasser de British Energy mais EDF, qui n’était plus que le seul acheteur (ses concurrents s’étant retirés), est venu remettre en question la possibilité de sortie du nucléaire.

]]> Par : SylvainC. http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/02/apres-le-voile-les-banques/comment-page-15/#comment-57547 SylvainC. Fri, 12 Feb 2010 19:09:57 +0000 http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=2351#comment-57547 vendredi 12 février 2010 à 18:18 « Mme Aubry », Ilhem, « Mme Vichnievsky » : Cherchez L’Intruse par Sébastien Fontenelle http://www.politis.fr/Mme-Aubry-Ilhem-Mme-Vichnievsky,9556.html Je sais pas si tu connais Sylvia Zappi ? Elle est journaliste. Au Monde. Et alors, il lui est arrivé quelque chose d’un peu ballot : durant qu’elle écrivait un papier sur le vif (et burlesque) embarras que suscite la candidature d’Ilhem Moussaid au sein de la direction du NPA, elle a tout d’un coup perdu le nom de famille de « la jeune femme voilée » (comme dit Le Monde). Sylvia Zappi, pourtant, connaît ce nom, puisqu’elle mentionne, dès le début de son papier que « la direction du NPA a fini par répondre à la fronde interne déclenchée par la candidature d’Ilhem Moussaid ». (Ça l’inquiétait, Sylvia Zappi, que la direction du NPA reste sans répondre.) Mais après ça, « la jeune femme voilée » devient Ilhem, tout court : Moussaid n’apparaît plus. Ilhem une fois, Ilhem deux fois, Ilhem trois fois, Ilhem quatre fois : son nom de famille a bel et bien disparu. (Par comparaison, dans le même papier de Sylvia Zappi : Olivier Besancenot reste Olivier Besancenot, cependant qu’Alain Krivine devient « M. Krivine », puis redevient Alain Krivine. Ces deux-là conservent leurs noms. Eux.) Dans le même numéro du Monde [1], je trouve un papier sur « la métamorphose de Martine Aubry ». Voilà qui est fort cool, et tombe à pic, me dis-je : je vais tout de suite pouvoir vérifier si Le Monde appelle Martine Aubry par son prénom, comme Le Monde fait avec Ilhem Moussaid. Ben, tu sais quoi ? Non. Le Monde l’appelle : « Mme Aubry ». « Mme Aubry » par-ci, « Mme Aubry » par-là, et vazi que « Mme Aubry » apparaît comme « une "présidentiable" de plus en plus crédible ». Fermement décidé à mener jusqu’à son terme ma courageuse investigation (moustachue), je vérifie dans le numéro suivant du Monde [2], où se trouve un papier sur Laurence Vichnievsky, « tête de liste d’Europe Écologie » en PACA, si des fois elle deviendrait, quant à elle, Laurence, de la même façon qu’Ilhem Moussaid est devenue Ilhem ? Neuuuuun : elle devient « Mme Vichnievsky ». En somme, dans Le Monde : y a guère que « la jeune femme voilée », qui n’est pas une Mme - ou une Mlle, tiens -, et qu’on appelle par son prénom. Et ça, tu vois : c’est à mon avis un signe. Ostentatoire, il va de soi. Notes [1] Daté du jeudi 11 février. [2] Daté du vendredi 12 février, donc : ça serait bien que tu suives un peu... vendredi 12 février 2010 à 18:18
« Mme Aubry », Ilhem, « Mme Vichnievsky » : Cherchez L’Intruse
par Sébastien Fontenelle
http://www.politis.fr/Mme-Aubry-Ilhem-Mme-Vichnievsky,9556.html

Je sais pas si tu connais Sylvia Zappi ?

Elle est journaliste.

Au Monde.

Et alors, il lui est arrivé quelque chose d’un peu ballot : durant qu’elle écrivait un papier sur le vif (et burlesque) embarras que suscite la candidature d’Ilhem Moussaid au sein de la direction du NPA, elle a tout d’un coup perdu le nom de famille de « la jeune femme voilée » (comme dit Le Monde).

Sylvia Zappi, pourtant, connaît ce nom, puisqu’elle mentionne, dès le début de son papier que « la direction du NPA a fini par répondre à la fronde interne déclenchée par la candidature d’Ilhem Moussaid ».

(Ça l’inquiétait, Sylvia Zappi, que la direction du NPA reste sans répondre.)

Mais après ça, « la jeune femme voilée » devient Ilhem, tout court : Moussaid n’apparaît plus.

Ilhem une fois, Ilhem deux fois, Ilhem trois fois, Ilhem quatre fois : son nom de famille a bel et bien disparu.

(Par comparaison, dans le même papier de Sylvia Zappi : Olivier Besancenot reste Olivier Besancenot, cependant qu’Alain Krivine devient « M. Krivine », puis redevient Alain Krivine.

Ces deux-là conservent leurs noms.

Eux.)

Dans le même numéro du Monde [1], je trouve un papier sur « la métamorphose de Martine Aubry ».

Voilà qui est fort cool, et tombe à pic, me dis-je : je vais tout de suite pouvoir vérifier si Le Monde appelle Martine Aubry par son prénom, comme Le Monde fait avec Ilhem Moussaid.

Ben, tu sais quoi ?

Non.

Le Monde l’appelle : « Mme Aubry ».

« Mme Aubry » par-ci, « Mme Aubry » par-là, et vazi que « Mme Aubry » apparaît comme « une "présidentiable" de plus en plus crédible ».

Fermement décidé à mener jusqu’à son terme ma courageuse investigation (moustachue), je vérifie dans le numéro suivant du Monde [2], où se trouve un papier sur Laurence Vichnievsky, « tête de liste d’Europe Écologie » en PACA, si des fois elle deviendrait, quant à elle, Laurence, de la même façon qu’Ilhem Moussaid est devenue Ilhem ?

Neuuuuun : elle devient « Mme Vichnievsky ».

En somme, dans Le Monde : y a guère que « la jeune femme voilée », qui n’est pas une Mme - ou une Mlle, tiens -, et qu’on appelle par son prénom.

Et ça, tu vois : c’est à mon avis un signe.

Ostentatoire, il va de soi.

Notes

[1] Daté du jeudi 11 février.

[2] Daté du vendredi 12 février, donc : ça serait bien que tu suives un peu...

]]> Par : le Prolo du Biolo http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/02/apres-le-voile-les-banques/comment-page-15/#comment-57385 le Prolo du Biolo Thu, 11 Feb 2010 14:51:38 +0000 http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=2351#comment-57385 @ <strong>Nucléaire - Pr Descartes</strong> Pour le reste toujours la même méthode consistant à faire semblant de ne pas comprendre, histoire d'empêtrer la conversation dans une multitude de critiques de détails et sous-détails. Au point qu'on en perd le fil. Par ex je ne dis pas que Kadafi, ou d'autres, ne souhaite pas dessaler de l'eau de mer. Ce que je dis c'est que penser que c'est vraiment pour cela qu'il veut se procurer une centrale me paraît un peu fleur bleue. Et que c'est juste un prétexte pour faire passer la pilule vis-à-vis de l'opinion internationale, très réticente, et la rassurer sur ses intentions. Quand je dis que Descartes a quasiment bâti la centrale de ses propres mains, ce n'est évidemment pas du 1er degré. Sûr qu'on le voit mal avec une truelle. Etait-ce utile de me reprendre sur cette phrase ? Etc ... Bref, une technique bien connue. P.S. <strong>Le nucléaire militaire n'aurait pas de lien avec le nucléaire civil nous dit-il</strong>. Peut-être suggérer l'argument à l'A.I.E.A. qui se fait tant de bile sur les projets du petit père Armaninejad ? Elle a l'air de croire elle qu'il y en a une de passerelle ... Est-elle balotte, il lui suffisait de poser sa question ici-même pour avoir toutes les assurances nécessaires.. @ Nucléaire - Pr Descartes

Pour le reste toujours la même méthode consistant à faire semblant de ne pas comprendre, histoire d'empêtrer la conversation dans une multitude de critiques de détails et sous-détails.
Au point qu'on en perd le fil.

Par ex je ne dis pas que Kadafi, ou d'autres, ne souhaite pas dessaler de l'eau de mer.
Ce que je dis c'est que penser que c'est vraiment pour cela qu'il veut se procurer une centrale me paraît un peu fleur bleue.
Et que c'est juste un prétexte pour faire passer la pilule vis-à-vis de l'opinion internationale, très réticente, et la rassurer sur ses intentions.

Quand je dis que Descartes a quasiment bâti la centrale de ses propres mains, ce n'est évidemment pas du 1er degré. Sûr qu'on le voit mal avec une truelle.
Etait-ce utile de me reprendre sur cette phrase ?

Etc...
Bref, une technique bien connue.

P.S.
Le nucléaire militaire n'aurait pas de lien avec le nucléaire civil nous dit-il.
Peut-être suggérer l'argument à l'A.I.E.A. qui se fait tant de bile sur les projets du petit père Armaninejad ?
Elle a l'air de croire elle qu'il y en a une de passerelle...

Est-elle balotte, il lui suffisait de poser sa question ici-même pour avoir toutes les assurances nécessaires..

]]> Par : Descartes http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/02/apres-le-voile-les-banques/comment-page-15/#comment-57347 Descartes Thu, 11 Feb 2010 10:30:09 +0000 http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=2351#comment-57347 @Le Prolo du Biolo (#711) <em>L’image même de ces ingénieurs qui venaient participer aux débats en service commandé au plus fort de la contestation anti-nucléaire il y a quelques années, et dont il était impossible d’obtenir la moindre objectivité, y compris sur des évidences sans importance. Genre zombis ou témoins de jéhova. Et qui cherchaient à contrecarrer systématiquement la parole d’autres ingénieurs, mais syndiqués ceux-là …</em> Des faits ? Aucun bien sur. Il s'agit tout bêtement de "jouer l'homme et pas la balle" (comme disent nos amis footballeurs anglais): lorsqu'on n'a pas de bons contre-arguments pour attaquer le message, on met en doute la probité ou la qualité du messager... La touche finale est, je dois dire, un ouvrage d'artiste: en opposant les ingénieurs "au service commandé" aux ingénieurs "syndiqués", on crée l'illusion que ceux derniers seraient en quelque sorte en accord avec les thèses des "contestataires anti-nucléaires". Ce qui est, bien entendu, parfaitement faux, comme le savent tous ceux qui ont milité à la fédération CGT de l'énergie, dont la position pro-nucléaire a été constante depuis le début du programme... <em>Pour ce qui est de Kadafi et de son projet de dessalement de l’eau de mer, franchement il y aurait donc encore des gens pour avaler ce genre de grosse couleuvre diplomatique ?</em> Encore une fois, aucun fait. On rejette une idée avec une pirouette, celle qui consiste à poser une "fausse question" dont la réponse est donnée pour évidente. Or, cela n'a rien d'évident. Outre le fait que Jean ai Marre, à qui tu réponds, parlait des "Emirats" (ce qui rend la référence à Kadhafi un peu étrange), le déssalement de l'eau de mer n'a rien d'une "grosse couleuvre diplomatique". Les émirats du Golfe Persique s'alimentent déja pour une large part en eu dessalée, et ce dessalement nécessite beaucoup d'énergie, aujourd'hui provenant essentiellement du pétrole. L'utilisation d'un réacteur nucléaire pour dessaler serait bien plus économique. <em>Et pas du tout parce-qu’il [Kadhafi] a vu le lien entre nucléaire civil et nucléaire militaire, un dictateur si bien il n’y a sûrement même pas pensé, pensez donc.</em> S'il y a pensé, il a du se faire conseiller par des gens comme toi, qui croient encore qu'on peut utiliser les combustibles ou le plutonium produit dans un réacteur à eau pressurisée pour des utilisations militaires. C'est fou ce qu'il va être déçu lorsqu'il découvrira que ce n'est pas le cas... Si l'idée était de faire un arme, Kadhafi se serait plutôt adressé aux canadiens pour faire construire un réacteur à eau lourde, ou bien il aurait fait construire un bon vieux graphite-gaz, comme nous l'avons fait nous même. Ces réacteurs produisent directement du plutonium utilisable pour faire des armes. Tous les réacteurs opérant avec de l'uranium (mélange d'U238 et d'U235) génèrent du plutonium (par bombardement neutronique de l'U238), qui a plusieurs isotopes, et notamment le Pu239 (c'est lui qui est fissile et qui fournit l'énergie), le Pu241 (qui est un poison pour les réactions nucléaires, notamment parce qu'il se dégrade lui même en Am241, qui est neutrophage) et le Pu240 (qui est très radioactif, et qui rend difficile la fabrication d'armes parce qu'il tend à démarrer les réactions en chaine trop tôt). La séparation isotopique étant une procédure très complexe et nécessitant d'énormes investissements, la meilleure manière de produire du plutonium de grade militaire est de prendre de l'uranium 238 et l'exposer au flux neutronique pendant des temps courts (car la vitesse de formation des différents isotopes n'est pas la même), ce qui nécessite des réacteurs qui puissent être chargés et déchargés en fonctionnement. Ce qui est très difficile à faire discrètement sur un réacteur pressurisé, qui ne peut être chargé et déchargé qu'après dépressurisation et ouverture de la cuve... <em>Blague à part, le Kadafi il aurait plutôt intérêt à l’acheter en bouteilles son eau, vu le coût de la construction, de l’entretien et du démantèlement en fin de vie d’une centrale … Il ferait encore une bonne affaire !</em> Encore une fois, ton mépris des faits est étonnant. Le dessalement nécessite de l'ordre de 4 kWh (ca dépend un peu de la méthode choisie) par mètre cube d'eau produite. En prenant la fourchette haute du coût de l'électricité produite par Flamanville 3 (qui, rappelons-le, prend en compte le coût de construction, d'exploitation, de démantèlement, de retraitement des combustibles et de stockage des déchets) on aboutit à 60 €/MWh, soit 6 centimes le kWh. Ce qui met le mètre cube d'eau dessalée à 24 centimes pour mille litres d'eau (un peu plus en fait, faut quand même amortir l'usine de dessalement, mais ce n'est pas énorme). Même en supposant que l'énergie produite par l'EPR soit au final mille fois plus chère que dans les prévisions (ca laisse de la marge...), le litre d'eau dessalée ne couterait toujours que 24 centimes le litre. Tu trouves de l'eau en bouteille à ce prix, toi ? Faudrait me donner l'adresse... Encore une belle affirmation qui s'effondre dès que l'on prend la calculette en main. Et encore, je t'ai fait le calcul à minima. Parce que si au lieu d'utiliser pour le dessalement l'électricité produite on utilise la chaleur produite par le réacteur directement, le coût du kWh est divisé trois (l'efficacité de conversion d'une centrale étant de 1/3). <em>Sans parler de la ressource en uranium qui se fait rare et dont le prix a tendance à flamber ces temps-ci</em> Décidément, tu ne laisses jamais les faits perturber ton raisonnement... "ces temps-ci", les prix ont au contraire tendance à baisser: depuis le "pic" de 2007 (140$/lb U3O8), il n'a pas arrêté de baisser pour se négocier aujourd'hui à 40$/lb. D'ailleurs, en dehors du "pic" spéculatif en question, le prix est toujours resté en dessous des 40$/lb depuis 1980. J'ajoute que le prix de l'électricité nucléaire dépend faiblement du prix de l'uranium: étant donné que le prix de l'uranium base ne représente que 7% du cout final de l'électricité, un doublement du prix de l'uranium se traduit par une augmentation de la facture électrique de... 7%. @Le Prolo du Biolo (#711)

L’image même de ces ingénieurs qui venaient participer aux débats en service commandé au plus fort de la contestation anti-nucléaire il y a quelques années, et dont il était impossible d’obtenir la moindre objectivité, y compris sur des évidences sans importance. Genre zombis ou témoins de jéhova. Et qui cherchaient à contrecarrer systématiquement la parole d’autres ingénieurs, mais syndiqués ceux-là …

Des faits ? Aucun bien sur. Il s'agit tout bêtement de "jouer l'homme et pas la balle" (comme disent nos amis footballeurs anglais): lorsqu'on n'a pas de bons contre-arguments pour attaquer le message, on met en doute la probité ou la qualité du messager... La touche finale est, je dois dire, un ouvrage d'artiste: en opposant les ingénieurs "au service commandé" aux ingénieurs "syndiqués", on crée l'illusion que ceux derniers seraient en quelque sorte en accord avec les thèses des "contestataires anti-nucléaires". Ce qui est, bien entendu, parfaitement faux, comme le savent tous ceux qui ont milité à la fédération CGT de l'énergie, dont la position pro-nucléaire a été constante depuis le début du programme...

Pour ce qui est de Kadafi et de son projet de dessalement de l’eau de mer, franchement il y aurait donc encore des gens pour avaler ce genre de grosse couleuvre diplomatique ?

Encore une fois, aucun fait. On rejette une idée avec une pirouette, celle qui consiste à poser une "fausse question" dont la réponse est donnée pour évidente. Or, cela n'a rien d'évident. Outre le fait que Jean ai Marre, à qui tu réponds, parlait des "Emirats" (ce qui rend la référence à Kadhafi un peu étrange), le déssalement de l'eau de mer n'a rien d'une "grosse couleuvre diplomatique". Les émirats du Golfe Persique s'alimentent déja pour une large part en eu dessalée, et ce dessalement nécessite beaucoup d'énergie, aujourd'hui provenant essentiellement du pétrole. L'utilisation d'un réacteur nucléaire pour dessaler serait bien plus économique.

Et pas du tout parce-qu’il [Kadhafi] a vu le lien entre nucléaire civil et nucléaire militaire, un dictateur si bien il n’y a sûrement même pas pensé, pensez donc.

S'il y a pensé, il a du se faire conseiller par des gens comme toi, qui croient encore qu'on peut utiliser les combustibles ou le plutonium produit dans un réacteur à eau pressurisée pour des utilisations militaires. C'est fou ce qu'il va être déçu lorsqu'il découvrira que ce n'est pas le cas... Si l'idée était de faire un arme, Kadhafi se serait plutôt adressé aux canadiens pour faire construire un réacteur à eau lourde, ou bien il aurait fait construire un bon vieux graphite-gaz, comme nous l'avons fait nous même. Ces réacteurs produisent directement du plutonium utilisable pour faire des armes.

Tous les réacteurs opérant avec de l'uranium (mélange d'U238 et d'U235) génèrent du plutonium (par bombardement neutronique de l'U238), qui a plusieurs isotopes, et notamment le Pu239 (c'est lui qui est fissile et qui fournit l'énergie), le Pu241 (qui est un poison pour les réactions nucléaires, notamment parce qu'il se dégrade lui même en Am241, qui est neutrophage) et le Pu240 (qui est très radioactif, et qui rend difficile la fabrication d'armes parce qu'il tend à démarrer les réactions en chaine trop tôt). La séparation isotopique étant une procédure très complexe et nécessitant d'énormes investissements, la meilleure manière de produire du plutonium de grade militaire est de prendre de l'uranium 238 et l'exposer au flux neutronique pendant des temps courts (car la vitesse de formation des différents isotopes n'est pas la même), ce qui nécessite des réacteurs qui puissent être chargés et déchargés en fonctionnement. Ce qui est très difficile à faire discrètement sur un réacteur pressurisé, qui ne peut être chargé et déchargé qu'après dépressurisation et ouverture de la cuve...

Blague à part, le Kadafi il aurait plutôt intérêt à l’acheter en bouteilles son eau, vu le coût de la construction, de l’entretien et du démantèlement en fin de vie d’une centrale … Il ferait encore une bonne affaire !

Encore une fois, ton mépris des faits est étonnant. Le dessalement nécessite de l'ordre de 4 kWh (ca dépend un peu de la méthode choisie) par mètre cube d'eau produite. En prenant la fourchette haute du coût de l'électricité produite par Flamanville 3 (qui, rappelons-le, prend en compte le coût de construction, d'exploitation, de démantèlement, de retraitement des combustibles et de stockage des déchets) on aboutit à 60 €/MWh, soit 6 centimes le kWh. Ce qui met le mètre cube d'eau dessalée à 24 centimes pour mille litres d'eau (un peu plus en fait, faut quand même amortir l'usine de dessalement, mais ce n'est pas énorme). Même en supposant que l'énergie produite par l'EPR soit au final mille fois plus chère que dans les prévisions (ca laisse de la marge...), le litre d'eau dessalée ne couterait toujours que 24 centimes le litre. Tu trouves de l'eau en bouteille à ce prix, toi ? Faudrait me donner l'adresse...

Encore une belle affirmation qui s'effondre dès que l'on prend la calculette en main. Et encore, je t'ai fait le calcul à minima. Parce que si au lieu d'utiliser pour le dessalement l'électricité produite on utilise la chaleur produite par le réacteur directement, le coût du kWh est divisé trois (l'efficacité de conversion d'une centrale étant de 1/3).

Sans parler de la ressource en uranium qui se fait rare et dont le prix a tendance à flamber ces temps-ci

Décidément, tu ne laisses jamais les faits perturber ton raisonnement... "ces temps-ci", les prix ont au contraire tendance à baisser: depuis le "pic" de 2007 (140$/lb U3O8), il n'a pas arrêté de baisser pour se négocier aujourd'hui à 40$/lb. D'ailleurs, en dehors du "pic" spéculatif en question, le prix est toujours resté en dessous des 40$/lb depuis 1980. J'ajoute que le prix de l'électricité nucléaire dépend faiblement du prix de l'uranium: étant donné que le prix de l'uranium base ne représente que 7% du cout final de l'électricité, un doublement du prix de l'uranium se traduit par une augmentation de la facture électrique de... 7%.

]]> Par : julie http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/02/apres-le-voile-les-banques/comment-page-15/#comment-57345 julie Thu, 11 Feb 2010 10:15:43 +0000 http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=2351#comment-57345 p.721 je cite: <strong>J’explique, après avoir quasiment détaillé comment on arrête un réacteur et comment on gère la puissance résiduelle, </strong> ouahhhhh! p.721
je cite:
J’explique, après avoir quasiment détaillé comment on arrête un réacteur et comment on gère la puissance résiduelle,
ouahhhhh!

]]> Par : Descartes http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/02/apres-le-voile-les-banques/comment-page-15/#comment-57338 Descartes Thu, 11 Feb 2010 09:14:34 +0000 http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=2351#comment-57338 @Le Prolo du Biolo (#712) <em>Le petit père Descartes, d’habitude si froidement « raisonneur » histoire de bien appuyer sa supériorité dans le débat, je l’avais trouvé changé sur ce coup-là. Quasiment émotif.. On nous l’avait changé, ça ne rigolait plus …</em> Et il n'y a pas de quoi "rigoler". L'ignorance, c'est déjà triste, mais l'ignorance qui s'ignore, c'est carrément déprimant. Et l'exemple vient d'en haut: lorsque JLM raconte avoir été convaincu que le nucléaire est dangereux en visitant Nogent, il se fout du monde. Des centaines, des milliers de techniciens et d'ingénieurs hautement qualifiés travaillent dans le domaine depuis des décennies sans s'apercevoir de rien... mais tout à coup arrive SuperSénateur, qui avec son œil acéré et en quelques heures voit ce que personne d'autre n'avait vu ? Comme je l'avais écrit sur le moment, c'est prendre le reste du monde, et notamment ceux qui se sont brûlé les yeux sur les livres et les calculs, pour des imbéciles. Si la "gauche radicale" se montre incapable d'une véritable réflexion, c'est bien parce qu'elle a perdu le respect pour les faits et ceux qui les connaissent. Parce qu'elle a adoptée cette idée imbécile que ce sont "les habitants des bords du Rhône" et non pas le thermomètre qui a raison à l'heure de savoir si la température des eaux a augmenté. Alors, on se retrouve dans des débats ou des militants parlent doctement du nucléaire à partir du documentaire qu'ils ont vu la veille, sans qu'il leur vienne à l'idée de demander l'avis de "ceux qui savent", ni même de l'écouter avec un minimum d'attention lorsqu'il s'exprime. Si un "soi disant" ingénieur a le malheur d'intervenir, on le "mouchera" en l'accusant d'avoir "un beefsteack à défendre". On ne se demandera bien entendu jamais quel "beefsteack" pourraient avoir à défendre ceux qui produisent et diffusent complaisamment les émissions antinucléaires... "Les faits, on s'en fout" semble être la devise de la "gauche radicale". C'est cela qui me met en rogne... <em>Vu les fantaisies qu’il nous a racontées sur l’extraction du minerai d’uranium au Niger, j’hésite encore … </em> Ah bon ? Quelles étaient ces "fantaisies" ? Je me souviens d'avoir dit une seule chose sur l'extraction du minerai d'uranium au Niger, c'est quelle ne requérait pas "<strong>d'enormes</strong> quantités d'eau". A partir de quoi, selon la tactique bien connue des gauchistes, une certaine laveuse de pipettes a passé le terme "enormes" par pertes et profits, et répété jusqu'à plus soif l'accusation d'avoir affirmé que l'extraction en question "ne nécessitait pas d'eau". On jugera de la loyauté du procédé... <em>Il nous a déjà présenté tellement de panoplies (notamment en rapport avec l’Amérique du Sud), juste pour se donner l’argument d’autorité. </em> Là, je rigole. On me somme de présenter mes diplômes, je refuse, et on m'accuse de me cacher. J'explique, après avoir quasiment détaillé comment on arrête un réacteur et comment on gère la puissance résiduelle, comment j'en ai eu connaissance... et on m'accuse d'utiliser l'argument d'autorité ? Ceux qui reliront cet échange pourront voir d'eux mêmes qui sont ici ceux qui apportent des faits et des explications, et qui sont ceux qui se contentent de répondre "mort de rire", "il a un beefsteak à défendre" et d'autres "arguments" du même acabit. <em>Vrai ingénieur cette fois-ci (il a quasiment construit la centrale de ses mains), ou carrément mytho ?</em> J'ai dit "j'ai passé dix ans dans une centrale", cela devient sous ta plume "il a quasiment construit la centrale de ses mains". Déformez, déformez, il en restera toujours quelque chose... En tout cas, si c'est cela le niveau du débat au PG, je suis fort aise de ne pas en être. @Le Prolo du Biolo (#712)

Le petit père Descartes, d’habitude si froidement « raisonneur » histoire de bien appuyer sa supériorité dans le débat, je l’avais trouvé changé sur ce coup-là. Quasiment émotif.. On nous l’avait changé, ça ne rigolait plus …

Et il n'y a pas de quoi "rigoler". L'ignorance, c'est déjà triste, mais l'ignorance qui s'ignore, c'est carrément déprimant.

Et l'exemple vient d'en haut: lorsque Jean-Luc Mélenchon raconte avoir été convaincu que le nucléaire est dangereux en visitant Nogent, il se fout du monde. Des centaines, des milliers de techniciens et d'ingénieurs hautement qualifiés travaillent dans le domaine depuis des décennies sans s'apercevoir de rien... mais tout à coup arrive SuperSénateur, qui avec son œil acéré et en quelques heures voit ce que personne d'autre n'avait vu ? Comme je l'avais écrit sur le moment, c'est prendre le reste du monde, et notamment ceux qui se sont brûlé les yeux sur les livres et les calculs, pour des imbéciles.

Si la "gauche radicale" se montre incapable d'une véritable réflexion, c'est bien parce qu'elle a perdu le respect pour les faits et ceux qui les connaissent. Parce qu'elle a adoptée cette idée imbécile que ce sont "les habitants des bords du Rhône" et non pas le thermomètre qui a raison à l'heure de savoir si la température des eaux a augmenté. Alors, on se retrouve dans des débats ou des militants parlent doctement du nucléaire à partir du documentaire qu'ils ont vu la veille, sans qu'il leur vienne à l'idée de demander l'avis de "ceux qui savent", ni même de l'écouter avec un minimum d'attention lorsqu'il s'exprime. Si un "soi disant" ingénieur a le malheur d'intervenir, on le "mouchera" en l'accusant d'avoir "un beefsteack à défendre". On ne se demandera bien entendu jamais quel "beefsteack" pourraient avoir à défendre ceux qui produisent et diffusent complaisamment les émissions antinucléaires...

"Les faits, on s'en fout" semble être la devise de la "gauche radicale". C'est cela qui me met en rogne...

Vu les fantaisies qu’il nous a racontées sur l’extraction du minerai d’uranium au Niger, j’hésite encore …

Ah bon ? Quelles étaient ces "fantaisies" ?
Je me souviens d'avoir dit une seule chose sur l'extraction du minerai d'uranium au Niger, c'est quelle ne requérait pas "d'enormes quantités d'eau". A partir de quoi, selon la tactique bien connue des gauchistes, une certaine laveuse de pipettes a passé le terme "enormes" par pertes et profits, et répété jusqu'à plus soif l'accusation d'avoir affirmé que l'extraction en question "ne nécessitait pas d'eau". On jugera de la loyauté du procédé...

Il nous a déjà présenté tellement de panoplies (notamment en rapport avec l’Amérique du Sud), juste pour se donner l’argument d’autorité.

Là, je rigole. On me somme de présenter mes diplômes, je refuse, et on m'accuse de me cacher. J'explique, après avoir quasiment détaillé comment on arrête un réacteur et comment on gère la puissance résiduelle, comment j'en ai eu connaissance... et on m'accuse d'utiliser l'argument d'autorité ?

Ceux qui reliront cet échange pourront voir d'eux mêmes qui sont ici ceux qui apportent des faits et des explications, et qui sont ceux qui se contentent de répondre "mort de rire", "il a un beefsteak à défendre" et d'autres "arguments" du même acabit.

Vrai ingénieur cette fois-ci (il a quasiment construit la centrale de ses mains), ou carrément mytho ?

J'ai dit "j'ai passé dix ans dans une centrale", cela devient sous ta plume "il a quasiment construit la centrale de ses mains". Déformez, déformez, il en restera toujours quelque chose... En tout cas, si c'est cela le niveau du débat au PG, je suis fort aise de ne pas en être.

]]> Par : Descartes http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/02/apres-le-voile-les-banques/comment-page-15/#comment-57336 Descartes Thu, 11 Feb 2010 08:46:34 +0000 http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=2351#comment-57336 @Reykj-on-Thames <em>"C’est ma crainte qu’elle se revendique de gauche parce qu’alors on a vraiment du souci à se faire sur la gauche". Mais non, Jennifer, je ne suis pas une groupie de parti politique, je ne suis pas un mouton de Panurge de droite ou de gauche, pas plus que de leurs extrêmes. Je pense par moi-même et je ne vote pas en suivant des consignes d’un parti politique. </em> Et bien, je suis ravi de voir qu'on est de plus en plus nombreux (sur ce blog et ailleurs) à refuser le jeu des étiquettes. Là, Jennifer pousse le jeu à ses ultimes conséquences: le fait que quelqu'un qui ne serait pas "kosher" se revendique "de gauche" suffirait à souiller la pureté du concept. Rigolo, non ? Je ne suis pas forcément d'accord sur votre manière de voir les problèmes, mais au moins nous sommes d'accord sur un point: ils existent et on ne peut pas les balayer d'un revers de main du genre "ce n'est pas le vrai problème". @Reykj-on-Thames

"C’est ma crainte qu’elle se revendique de gauche parce qu’alors on a vraiment du souci à se faire sur la gauche". Mais non, Jennifer, je ne suis pas une groupie de parti politique, je ne suis pas un mouton de Panurge de droite ou de gauche, pas plus que de leurs extrêmes. Je pense par moi-même et je ne vote pas en suivant des consignes d’un parti politique.

Et bien, je suis ravi de voir qu'on est de plus en plus nombreux (sur ce blog et ailleurs) à refuser le jeu des étiquettes. Là, Jennifer pousse le jeu à ses ultimes conséquences: le fait que quelqu'un qui ne serait pas "kosher" se revendique "de gauche" suffirait à souiller la pureté du concept. Rigolo, non ?

Je ne suis pas forcément d'accord sur votre manière de voir les problèmes, mais au moins nous sommes d'accord sur un point: ils existent et on ne peut pas les balayer d'un revers de main du genre "ce n'est pas le vrai problème".

]]> Par : 4 Août http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/02/apres-le-voile-les-banques/comment-page-15/#comment-57327 4 Août Thu, 11 Feb 2010 06:27:01 +0000 http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=2351#comment-57327 <em>PARIS (Reuters) - La Cour des comptes s'inquiète d'un risque de dégradation de la notation souveraine de la France si des réformes structurelles d'ampleur ne sont pas menées dans la deuxième économie de la zone euro. (...) Face à un déficit et une dette à des niveaux record, "les ajustements nécessaires devront être réalisés quand l'activité sera suffisamment soutenue, mais aussi avant que la politique monétaire européenne ne soit resserrée", déclare la Cour.</em> http://www.laprovence.com/article/france/la-cour-des-comptes-inquiete-pour-la-note-francaise PARIS (Reuters) - La Cour des comptes s'inquiète d'un risque de dégradation de la notation souveraine de la France si des réformes structurelles d'ampleur ne sont pas menées dans la deuxième économie de la zone euro.
(...) Face à un déficit et une dette à des niveaux record, "les ajustements nécessaires devront être réalisés quand l'activité sera suffisamment soutenue, mais aussi avant que la politique monétaire européenne ne soit resserrée", déclare la Cour.

http://www.laprovence.com/article/france/la-cour-des-comptes-inquiete-pour-la-note-francaise

]]> Par : 4 Août http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/02/apres-le-voile-les-banques/comment-page-15/#comment-57326 4 Août Thu, 11 Feb 2010 06:18:19 +0000 http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=2351#comment-57326 <em>"Herman Van Rompuy, the EU's new president, has submitted a text calling for the creation of an "economic government" <strong>that shifts responsibility for economic planning from national authorities to the "EU level"</strong>"</em> http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/7199625/Germany-backs-Greek-bail-out-as-EU-creates-economic-government.html "Herman Van Rompuy, the EU's new president, has submitted a text calling for the creation of an "economic government" that shifts responsibility for economic planning from national authorities to the "EU level""

http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/7199625/Germany-backs-Greek-bail-out-as-EU-creates-economic-government.html

]]> Par : 4 Août http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/02/apres-le-voile-les-banques/comment-page-15/#comment-57324 4 Août Thu, 11 Feb 2010 06:05:20 +0000 http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=2351#comment-57324 @ André Assiétoi "<em>Sinon, j’ai jamais dit que Mélenchon était islamophoble, mais qu’il s’est appuyé sur eux pour dézinguer – comme d’hab – le NPA</em>." Ah oui j'oubliais: les ennemis de mes ennemis sont mes amis, évidemment. Que le monde est binaire ! @ André Assiétoi

"Sinon, j’ai jamais dit que Mélenchon était islamophoble, mais qu’il s’est appuyé sur eux pour dézinguer – comme d’hab – le NPA."

Ah oui j'oubliais: les ennemis de mes ennemis sont mes amis, évidemment.

Que le monde est binaire !

]]> Par : Reykj-on-Thames http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/02/apres-le-voile-les-banques/comment-page-15/#comment-57319 Reykj-on-Thames Thu, 11 Feb 2010 00:39:20 +0000 http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=2351#comment-57319 @ 105 – Le Prolo du Bio J'ai parcouru tardivement les commentaires et j'ai noté le vôtre. Les banques dont HSBC présente en France prennent en compte certains principes de la charia. Il y a HSBC Amanah (voir lien ci-dessous) http://www.hsbc.co.uk/1/2/personal/travel-international/hsbc-amanah;jsessionid=0000-HDH0qKMvc5w6MsJ4HU-S6_:12ntf1ep0 Lors de la crise financière, à l’argent public, la banque Barclays a préféré l’argent d’un riche sheikh. En français, texte date de 2007 : http://www.islamlaicite.org/article578.html @ 105 – Le Prolo du Bio

J'ai parcouru tardivement les commentaires et j'ai noté le vôtre.

Les banques dont HSBC présente en France prennent en compte certains principes de la charia. Il y a HSBC Amanah (voir lien ci-dessous)
http://www.hsbc.co.uk/1/2/personal/travel-international/hsbc-amanah;jsessionid=0000-HDH0qKMvc5w6MsJ4HU-S6_:12ntf1ep0
Lors de la crise financière, à l’argent public, la banque Barclays a préféré l’argent d’un riche sheikh.

En français, texte date de 2007 :
http://www.islamlaicite.org/article578.html

]]> Par : Reykj-on-Thames http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/02/apres-le-voile-les-banques/comment-page-15/#comment-57317 Reykj-on-Thames Thu, 11 Feb 2010 00:36:33 +0000 http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=2351#comment-57317 Posté il y a deux jours mais n'apparaît pas, alors je me permets de le reposter. @ 317 – Jennifer J’étais morte de rire en lisant votre 1er paragraphe !! Jennifer, la citoyenne ni raciste, ni xénophobe, ni intolérante bien sûr, vous n’avez pas l’impression de vous montrer sectaire, sur ce blog, à l’égard de certains intervenants qui ne partagent pas votre point de vue. Vous semblez aussi singulièrement obsédée par ces questions relatives à l’islam, au port du voile…Je suis presque certaine que sur chaque blog vous en parlez. Vous ne débattez pas Jennifer, vous ne faîtes que porter un jugement et insulter au lieu d’avancer des contre-arguments pertinents. Les mots « raciste » et « xénophobe » sont des qualificatifs dont vous êtes coutumière. Par ailleurs, je ne me suis jamais présentée comme féministe et en plus ne me considère pas comme tel. D’ailleurs, qu’est-ce que le féminisme veut dire aujourd’hui ? Concernant l’islamophobie : vous n’avez rien compris, je ne suis pas islamophobe mais contre une islamisation de l’Europe. D’autre part, la courtoisie la plus élémentaire sur un blog comme dans une conversation, c’est de s’adresser directement à la personne dont on ne partage pas l’opinion au lieu de la dénigrer auprès d’un autre intervenant. Si vous voulez discuter en petit comité de gauche, il faut alors demander que le site soit privé, ne soit pas accessible sans inscription et mot de passe. @ post 304 Celui-là aussi m’a amusé. Ai-je parlé des noirs, des arabes et même des blancs ??? <em>C’est ma crainte qu’elle se revendique de gauche parce qu’alors on a vraiment du souci à se faire sur la gauche. </em> Mais non, Jennifer, je ne suis pas une groupie de parti politique, je ne suis pas un mouton de Panurge de droite ou de gauche, pas plus que de leurs extrêmes. Je pense par moi-même et je ne vote pas en suivant des consignes d’un parti politique. Et maintenant un peu plus d’info à méditer : Un Sikh âgé de plus de 70 ans, prof. en retraite qui a immigré en GB en 1967, supporte le BNP (parti d’extrême droite britannique) dans sa campagne anti-islamique et sera peut-être le premier non blanc à adhérer à ce parti. Il pourrait même se porter candidat sur la liste du BNP en 2010. Il rend les musulmans responsables de la mort de son père lors de la scission de l’Inde en 1947. http://www.guardian.co.uk/politics/2009/nov/20/sikh-man-bnp-member Déjà en 2001 en GB, des extrêmistes Sikhs et Hindus se seraient joints à des membres du BNP lors d’une campagne anti-islamique. http://www.guardian.co.uk/uk/2001/dec/23/race.politics http://www.dailymail.co.uk/debate/article-1195052/Why-I-British-Muslim-woman-want-burkha-banned-streets.html Une Britannique qui se dit de confession musulmane, et qui veut que le port de la burqa dans les lieux publics et du hijab par les petites filles dans les écoles soient interdits en GB, suggère aux femmes musulmanes qui refusent de s’intégrer à la société britannique d’aller vivre dans un pays islamique. Posté il y a deux jours mais n'apparaît pas, alors je me permets de le reposter.

@ 317 – Jennifer

J’étais morte de rire en lisant votre 1er paragraphe !!
Jennifer, la citoyenne ni raciste, ni xénophobe, ni intolérante bien sûr, vous n’avez pas l’impression de vous montrer sectaire, sur ce blog, à l’égard de certains intervenants qui ne partagent pas votre point de vue. Vous semblez aussi singulièrement obsédée par ces questions relatives à l’islam, au port du voile…Je suis presque certaine que sur chaque blog vous en parlez.

Vous ne débattez pas Jennifer, vous ne faîtes que porter un jugement et insulter au lieu d’avancer des contre-arguments pertinents.
Les mots « raciste » et « xénophobe » sont des qualificatifs dont vous êtes coutumière. Par ailleurs, je ne me suis jamais présentée comme féministe et en plus ne me considère pas comme tel. D’ailleurs, qu’est-ce que le féminisme veut dire aujourd’hui ?

Concernant l’islamophobie : vous n’avez rien compris, je ne suis pas islamophobe mais contre une islamisation de l’Europe.

D’autre part, la courtoisie la plus élémentaire sur un blog comme dans une conversation, c’est de s’adresser directement à la personne dont on ne partage pas l’opinion au lieu de la dénigrer auprès d’un autre intervenant.

Si vous voulez discuter en petit comité de gauche, il faut alors demander que le site soit privé, ne soit pas accessible sans inscription et mot de passe.

@ post 304
Celui-là aussi m’a amusé. Ai-je parlé des noirs, des arabes et même des blancs ???

C’est ma crainte qu’elle se revendique de gauche parce qu’alors on a vraiment du souci à se faire sur la gauche.

Mais non, Jennifer, je ne suis pas une groupie de parti politique, je ne suis pas un mouton de Panurge de droite ou de gauche, pas plus que de leurs extrêmes. Je pense par moi-même et je ne vote pas en suivant des consignes d’un parti politique.

Et maintenant un peu plus d’info à méditer :

Un Sikh âgé de plus de 70 ans, prof. en retraite qui a immigré en GB en 1967, supporte le BNP (parti d’extrême droite britannique) dans sa campagne anti-islamique et sera peut-être le premier non blanc à adhérer à ce parti. Il pourrait même se porter candidat sur la liste du BNP en 2010. Il rend les musulmans responsables de la mort de son père lors de la scission de l’Inde en 1947.
http://www.guardian.co.uk/politics/2009/nov/20/sikh-man-bnp-member

Déjà en 2001 en GB, des extrêmistes Sikhs et Hindus se seraient joints à des membres du BNP lors d’une campagne anti-islamique.
http://www.guardian.co.uk/uk/2001/dec/23/race.politics

http://www.dailymail.co.uk/debate/article-1195052/Why-I-British-Muslim-woman-want-burkha-banned-streets.html
Une Britannique qui se dit de confession musulmane, et qui veut que le port de la burqa dans les lieux publics et du hijab par les petites filles dans les écoles soient interdits en GB, suggère aux femmes musulmanes qui refusent de s’intégrer à la société britannique d’aller vivre dans un pays islamique.

]]> Par : André Assiétoi http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/02/apres-le-voile-les-banques/comment-page-15/#comment-57316 André Assiétoi Thu, 11 Feb 2010 00:30:45 +0000 http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=2351#comment-57316 707 4 Août dit: 10 février 2010 à 22h56 <strong>@ André Assiétoi Il suffit d’écouter ce qu’il a dit sur RTL pour pour connaitre sa position sur l’élue communiste.</strong> Ah bon ? Ça doit être pendant que je suis allé faire pipi. Il a dit des choses aussi vachardes que ce qu'il a dit sur le NPA ? Il a aussi sorti des calomnies contre le PCF, comme lorsqu'il a dit que c'était le NPA qui avait fait un coup (en s'appuyant sur l'Huma alors que tout le monde sait que c'est le Figaro qui a fait éclater l'affaire au grand jour) ? Sinon, j'ai jamais dit que Mélenchon était islamophoble, mais qu'il s'est appuyé sur eux pour dézinguer - comme d'hab - le NPA. 707
4 Août dit:
10 février 2010 à 22h56

@ André Assiétoi

Il suffit d’écouter ce qu’il a dit sur RTL pour pour connaitre sa position sur l’élue communiste.

Ah bon ? Ça doit être pendant que je suis allé faire pipi. Il a dit des choses aussi vachardes que ce qu'il a dit sur le NPA ? Il a aussi sorti des calomnies contre le PCF, comme lorsqu'il a dit que c'était le NPA qui avait fait un coup (en s'appuyant sur l'Huma alors que tout le monde sait que c'est le Figaro qui a fait éclater l'affaire au grand jour) ?

Sinon, j'ai jamais dit que Mélenchon était islamophoble, mais qu'il s'est appuyé sur eux pour dézinguer - comme d'hab - le NPA.

]]> Par : le Prolo du Biolo http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/02/apres-le-voile-les-banques/comment-page-15/#comment-57313 le Prolo du Biolo Wed, 10 Feb 2010 23:47:16 +0000 http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=2351#comment-57313 @ Jean ai marre <strong>Nucléaire, suite ...</strong> Le petit père Descartes, d'habitude si froidement "raisonneur" histoire de bien appuyer sa supériorité dans le débat, je l'avais trouvé changé sur ce coup-là. <strong>Quasiment émotif.</strong>. On nous l'avait changé, ça ne rigolait plus ... Et du coup je me demandais s'il n'avait pas là un beefsteack à défendre. Ben voilà, trouvé ! (@ Descartes - 710 ) Enfin je crois ... <strong>Vu les fantaisies qu'il nous a racontées sur l'extraction du minerai d'uranium au Niger, j'hésite encore ... </strong> Il nous a déjà présenté tellement de panoplies (notamment en rapport avec l'Amérique du Sud), juste pour se donner l'argument d'autorité. Vrai ingénieur cette fois-ci (il a quasiment construit la centrale de ses mains), ou carrément mytho ? @ Jean ai marre

Nucléaire, suite...

Le petit père Descartes, d'habitude si froidement "raisonneur" histoire de bien appuyer sa supériorité dans le débat, je l'avais trouvé changé sur ce coup-là. Quasiment émotif.. On nous l'avait changé, ça ne rigolait plus...

Et du coup je me demandais s'il n'avait pas là un beefsteack à défendre.
Ben voilà, trouvé !
(@ Descartes - 710 )

Enfin je crois...
Vu les fantaisies qu'il nous a racontées sur l'extraction du minerai d'uranium au Niger, j'hésite encore...

Il nous a déjà présenté tellement de panoplies (notamment en rapport avec l'Amérique du Sud), juste pour se donner l'argument d'autorité.
Vrai ingénieur cette fois-ci (il a quasiment construit la centrale de ses mains), ou carrément mytho ?

]]> Par : le Prolo du Biolo http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/02/apres-le-voile-les-banques/comment-page-15/#comment-57311 le Prolo du Biolo Wed, 10 Feb 2010 23:27:33 +0000 http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=2351#comment-57311 @ 674 -jean ai marre <strong>Nucléaire</strong> Je me suis fait la même réflexion que toi à propos de ton contradicteur. L'image même de ces ingénieurs qui venaient participer aux débats <strong>en service commandé</strong> au plus fort de la contestation anti-nucléaire il y a quelques années, et dont il était impossible d'obtenir la moindre objectivité, y compris sur des évidences sans importance. Genre zombis ou témoins de jéhova. Et qui cherchaient à <strong>contrecarrer systématiquement la parole d'autres ingénieurs</strong>, mais syndiqués ceux-là ... Pour ce qui est de Kadafi et de son projet de dessalement de l'eau de mer, franchement il y aurait donc encore des gens pour avaler ce genre de grosse couleuvre diplomatique ? Un grand écolo cet homme là il est vrai, et une noble nature. Un grand humanisme, désintéressé et tout. Et juste très attiré par une énergie "propre" et "sûre" ... Et pas du tout parce-qu'il a vu le <strong>lien entre nucléaire civil et nucléaire militaire</strong>, un dictateur si bien il n'y a sûrement même pas pensé, pensez donc. Il suffit d'y croire très fort ... D'ailleurs tu as les assurances du Pr Descartes, c'est imparable ça ... Blague à part, le Kadafi il aurait plutôt <strong>intérêt à l'acheter en bouteilles son eau</strong>, vu le coût de la construction, de l'entretien et du démantèlement en fin de vie d'une centrale ... Il ferait encore une bonne affaire ! Sans parler de la ressource en uranium qui se fait rare et <strong>dont le prix a tendance à flamber</strong> ces temps-ci @ 674 -jean ai marre

Nucléaire

Je me suis fait la même réflexion que toi à propos de ton contradicteur.
L'image même de ces ingénieurs qui venaient participer aux débats en service commandé au plus fort de la contestation anti-nucléaire il y a quelques années, et dont il était impossible d'obtenir la moindre objectivité, y compris sur des évidences sans importance.

Genre zombis ou témoins de jéhova.
Et qui cherchaient à contrecarrer systématiquement la parole d'autres ingénieurs, mais syndiqués ceux-là...

Pour ce qui est de Kadafi et de son projet de dessalement de l'eau de mer, franchement il y aurait donc encore des gens pour avaler ce genre de grosse couleuvre diplomatique ?
Un grand écolo cet homme là il est vrai, et une noble nature. Un grand humanisme, désintéressé et tout. Et juste très attiré par une énergie "propre" et "sûre" ...

Et pas du tout parce-qu'il a vu le lien entre nucléaire civil et nucléaire militaire, un dictateur si bien il n'y a sûrement même pas pensé, pensez donc.

Il suffit d'y croire très fort... D'ailleurs tu as les assurances du Pr Descartes, c'est imparable ça...

Blague à part, le Kadafi il aurait plutôt intérêt à l'acheter en bouteilles son eau, vu le coût de la construction, de l'entretien et du démantèlement en fin de vie d'une centrale... Il ferait encore une bonne affaire !

Sans parler de la ressource en uranium qui se fait rare et dont le prix a tendance à flamber ces temps-ci

]]>