Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
02fév 10
H ier soir lundi, j'étais à Sciences po pour une conférence richement fréquentée. Il y était question de la guerre d'Afghanistan. Ca me fait un entre acte avant de parler de l'étonnante semaine passée en politique intérieure. Mais la guerre perdue des américains c'est aussi de la politique intérieure, non?
SCIENCES PO, MAZETTE ! QUELLE BONNE TRIBUNE !
Je ne me rappelle plus quand j’ai reçu l’invitation pour participer à cette conférence à Sciences Po. J’ai dit oui. Le sujet c’était l’Afghanistan. Je crois que j’ai eu confiance parce que le modérateur, comme on dit a présent, était le journaliste David Abiker que je n’ai encore jamais vu dans le rôle du poseur de piège à loups. Et là, que se passe-t-il ? Toc ! ça me revient ! Qui était aussi de la partie ? Siiiii ! Dominique de Villepin ! Lui-même ! Tout fraîchement décrucifié ! On imagine la cohue ! Journalistes, photographes, plus une nuée d’étudiants et même quelques lycéens. Jean Glavany représentait le PS, Josselin de Rohan l’UMP. Je suppose qu’il doit y avoir quelque part sur la toile un film de cette soirée. On le trouvera dans les commentaires qui suivent cette note si un ami lecteur-acteur de ce blog l’a trouvé. Et moi, sitôt que j’en dispose, j’ajouterai le lien à cet endroit. Je trouve cette soirée très intéressante. Jean Glavany et Josselin de Rohan ont défendu un point de vue voisin. En gros, un : on a bien fait de commencer ça. Deux : ce n’est pas une réussite du tout que cette opération (ça c’est davantage Glavany que De Rohan ). Trois : on ne peut pas partir comme ça « tout d’un coup ». Quatre : donc on doit rester mais prévoir de s’en aller. Je laisse le lecteur se demander si de Rohan a répondu à la question de savoir pourquoi le président alors candidat avait dit que, lui élu, il retirerait les troupes d'Afghanistan. Je laisse de même le silence plutôt que de demander à Glavany pourquoi s'il s'agit de stabiliser la région et si tous les pays riverains nous demandent, selon lui, de rester pourquoi aucun d'entre eux n'a pris la moindre participation à l'intervention et à l'actuelle "pacification".
De l’autre côté de la scène, à la gauche du président modérateur David Abiker, de Villepin et moi. De fait, Villepin et moi, chacun dans notre langue comme l’a dit Abiker, avons dit de même des choses encore plus voisines. Je laisse les spécialistes approfondir l’étude comparée de nos propos. Je vais me contenter de donner quelques uns de mes arguments en faveur du retrait des troupes françaises hors d’Afghanistan.
GEOPOLITIQUE DU REEL
En géo-politique, la géographie commande la politique. Géographie physique, géographie des ressources disponibles, géographie des puissances. Et la politique vient en appui ou en révolution de ces hiérarchies. On ne peut rien comprendre à la guerre d’Afghanistan si on ne commence pas par voir que ce pays est le point de passage obligé pour sortir le gaz et le pétrole de la caspienne vers les zones sous contrôle «occidental» plutôt que vers la Russie, ou la Chine ! Chacune des puissances a sa stratégie qui correspond au parcours du pipe line qui le concerne. Je suppose qu’il n’est pas nécessaire d’expliquer pourquoi l’accès aux réserves d’énergie est devenu une question encore plus brûlante depuis que la Chine et l’Inde, puissances régionales du conflit Afghan, en sont devenues de grands demandeurs ? Suivez les pipes et vous suivez la route de la guerre. Pour nous européens atlantisés, le pipe ouest sort par la Géorgie…. Clair ? Cette réalité non dite mais si primordiale explique le vide des arguments débités a longueur d’années en faveur de cette guerre. Pour s’en convaincre il suffit d’interroger les arguments mis en avant.
QUELS SONT LES BUTS DE GUERRE ?
Quels sont les motifs de guerre qui ont justifié l’intervention armée ? La réplique aux attentats du onze septembre. Mais quel rapport entre les deux ? Colin Powell avait annoncé qu’il remettrait au Conseil de sécurité de l’ONU les preuves à ce sujet. Il ne l’a jamais fait. Bien sûr. Colin Powell a une bonne tête mais c’est un menteur de première ! C’est lui qui était venu justifier la guerre d’Irak avec ses preuves bidons sur les armes de destruction massives. Donc depuis le début la légitimité de l’action militaire est plus que discutable. Dès qu’on creuse un peu on a vite fait de trouver que c’est vraiment très peu légitime. L’attentat du 11 septembre dans le cas de l’Afghanistan a fonctionné comme un prétexte. Les américains et les anglais ne se sont pas cachés d’avoir pré positionné leurs moyens un an avant l’intervention. A l’époque les négociations de la compagnie pétrolière UNOCAL venaient de se bloquer avec le gouvernement taliban. Cette 
compagnie peut penser être mieux considérée depuis que son consultant sur place est devenu président de la république. Les buts de guerre mille fois rabâchés étaient aussi le rétablissement des droits de l’homme, surtout ceux de la femme, et la démocratie. En ce qui concerne les droits de l’homme ça va aussi longtemps qu’ils sont compatibles avec la charia, car la cour suprême créée par la nouvelle constitution a le devoir de vérifier que les lois sont conformes à l’Islam. Comme la Constitution a été rédigée par une assemblée traditionnelle des chefs de tribus et chefs religieux on comprend que la peine de mort soit applicable aux personnes qui voudraient quitter la religion islamique. En ce qui concerne les droits des femmes il faut dire que ce n’est pas fameux et que la législation ne s’est pas améliorée ces derniers temps. Certes le viol conjugal n’a finalement pas été légalisé. Mais la version modérée de cette affaire laisse pantois. Le mari a le droit de refuser soins et nourriture à sa femme si elle lui refuse des rapports sexuels. Je ne sais pas comment un tel dispositif peut être contrôlé mais le simple fait qu’on est cru bon de légiférer de cette façon en dit long sur le genre de liberté sur lesquelles veillent nos vaillantes troupes et celles de l’empire du bien. De toute façon les femmes, depuis la libération de l’Afghanistan ne peuvent pas davantage qu’avant avoir un travail, un compte en banque sans l’autorisation expresse des hommes. Elles ne peuvent pas hériter. Mais peut-être est-ce seulement une question de coutumes locales diront les moins regardant.
LES STANDARDS OCCIDENTAUX
D’ailleurs dans le débat à sciences po, Jean Glavany a dit qu’il ne fallait pas espérer voir la mise en œuvre de nos standards démocratiques occidentaux être la condition de notre retrait d’Afghanistan sinon on serait condamné à rester là bas longtemps, très longtemps ! L’idée d’appeler ce que nous défendons des «standards occidentaux» commence une pente glissante. Je n’en fais pas la démonstration. De toute façon ce ne sont pas nos «standards» à propos de démocratie qui s’appliquent à l’heure actuelle. Loin s’en faut. On peut même se demander quel genre de standard c’est là. Il faut dire que la situation est spécialement lamentable. Les observateurs des élections présidentielles de 2009 on constaté une fraude portant sur plus d’un million et demi de bulletins de vote. Il a fallu plusieurs semaines de palabres pour que le président sortant accepte de ne pas se déclarer vainqueur de l’élection dés le premier tour. Mais, pour finir, il n’y a pas eu de deuxième tour, le challenger ayant refusé d’y participer. A présent, à l’issue de la neuvième conférence internationale sur l’Afghanistan, la ligne fixée consiste à faire un pacte avec les «talibans modérés». Est considéré comme «modéré» celui qui accepte l’argent des «occidentaux» pour arrêter de faire la guerre ! Cette politique de l'achat de la collaboration est une trouvaille très discutable, non seulement sur le plan moral mais aussi sur le plan pratique. Les commentateurs craignent qu'elle commence par provoquer une recrudescence de l'activité par tous ceux qui veulent toucher de l'argent… Grand, n'est-ce pas?
Au total les Français n’ont rien à faire en Afghanistan. Les buts de guerre ne sont ni énoncés ni leurs résultats dès lors mesurables. La situation ne conforte aucune des valeurs au nom desquelles nous sommes censés être présents. Chaque mois nos avions tirent des munitions à trois cent mille euros pièces sur des charrettes et d’improbables grottes, comme on le lit dans maints témoignages. Nous français y dépensons donc dorénavant quatre cent millions d’euros par an alors que nous en étions seulement à cent au début de l’intervention. Un argent qui serait plus utile ailleurs ou autrement, même sur place. L’aide à l’Afghanistan est dans le rapport de un à cent entre l’aide civile et l’aide militaire. L'argent européen qui va par là-bas est le cinquième poste dans l'aide mondiale de l'Union. Pour quoi faire d'utile? L’intervention a couté la vie à onze mille civils afghans et mille six cents combattants de la coalition. Bombes au phosphore et à l’uranium appauvri ont été copieusement déversées. Voila le bilan. Pour quel résultat ? Partir est légitime et urgent. D’ailleurs Obama a annoncé le début du retrait pour 2011. De quoi parle-t-on alors quand on fait mine de s’interroger sur le point de savoir s’il faut rester ! La guerre est perdue. Les «occidentaux» vont mettre en place n’importe quel équilibre précaire le temps de s’en aller. Puis aussitôt après le départ un dictateur quelconque s'installera qui se chargera du maintien de l’ordre et des bons accords à propos de pipe line. Comme en Irak.
UNE SEMAINE SANS FIN
Je veux à présent faire un petit retour en arrière sur la semaine passée en France. J’ai trouvé cette semaine tellement significative de ce qu’est devenue la scène politique en France ! Lundi : Sarkozy sur TF1. L’affaire Proglio dévore de l’intérieur la parole présidentielle. Vient ensuite une séquence grotesque de contact soit disant direct avec des personnes censées être des experts de leur dossier. Mardi, on commente. Mais personne n’a vraiment le temps de travailler le flot de bobards débités pendant la séquence où le président parlait aux « vrais gens » invités sur le plateau avec un journaliste en proie à une lourde crampe des zygomatiques. Excellent pour sourire sans trêve le bonhomme ! Mais nul pour parler. De toute façon voici déjà mercredi : nouveau sketch ! Cette fois ci le président de la République française s’exprime à Davos. C’est tout juste un titre dans le Figaro le lendemain. Pluie de truismes, cataracte de refrains éculés. Passons sur les salades à propos de la moralisation du capitalisme ! Personne ne prend ça pour autre chose qu’une parlote. Plus drôle le moment où il se plaint : «en mettant la liberté du commerce au-dessus de tout, nous avons affaibli la démocratie ». Cool ! C’est l’homme qui a écrit (puisqu’il s’est vanté de l’avoir fait à l’époque !) 47 fois le mot «concurrence» et 109 fois le mot «marché» dans le traité de Lisbonne qui parle ! Oublions car voici jeudi. C’est la fin du tome 1 de l’affaire Clearstream et, presque aussitôt le début du tome 2. Un, la relaxe de Villepin. Sarkozy furieux annonce qu’il pousse la bonté jusqu'à ne pas faire ce qu’il n’aurait pas le droit de faire de toute façon : faire appel. Dès le lendemain le parquet le fait à sa place. Deux décisions de justice deux râteaux pour le président. Pendant ces quelques jours si emblématiques, que pèse la parole surabondante du chef de l’état ? Rien. Tout le monde s’en moque. Un coup chasse l’autre. Ne flotte à la surface des souvenirs qu’une impression générale d’agitation. Il faut placer ce constat dans l’ensemble qui l’entoure. La crise s’étend. Le système politique qui repose sur le président est bloqué. Ce que dit le premier responsable du pays est considéré comme n’ayant pas de valeur. Donc pas d’importance. Personne ne se souvient de ce qu’il a dit. Et personne ne croit ce qu’il promet au hasard de son humeur et des circonstances. Tel est le contexte. Et il va encore se dégrader pour l’autorité du pouvoir. Dans quelques semaines, le camp présidentiel va subir une lourde défaite, si l’on en croit ce qui est annoncé. La magie du verbe ne fonctionnera plus puisqu’elle est usée jusqu'à la corde. Il ne sera donc pas possible de recommencer le coup des européennes. La droite et Sarkozy avaient alors fait passer l’arrivée en tête de leurs listes comme une victoire d’autant plus grande que le PS avait subi une terrible défaite. Pourtant l'UMP avait perdu sept millions de voix depuis la présidentielle. Mais cette fois ci ? Quoi ? D’autant que le PS considère qu’il a déjà gagné les vingt deux régions. Supposons que ce soit le cas, quand bien même les Verts ou nous, le Front de Gauche, pouvons cependant espérer prendre parfois l’avantage. Alors ? Qui peut croire que la droite va rester collée unie ? Surtout maintenant qu’elle dispose d’un martyr d’aussi grande classe que monsieur de Villepin. Il est donc à prévoir que la situation politique soit très instable d’ici seulement quelques semaines. Très. Car, de ce fait même, le sieur président va en rajouter. Et avec les retraites au menu, sa méthode du "rentre dedans" va faire du bruit ! Et des secousses!
533 commentaires à “L’Afghanistan à Sciences Po!”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Afghanistan sur LCI en ce moment.
Actualités afghanes
Difficultés stratégiques
L’une des voies d’apport de carburant et d’alimentation pour l’Afghanistan est la passe de Khyber, qui commence dans le nord du Pakistan, près de la ville de Peshawar. La route suivie par les convois part de Karachi. De gros tankers de fuel suivent cette voie. La passe de Khyber esr harcelée par les Talibans, qui maintenant descendent jusqu’aux environs de Karachi pour mener leurs attaques. Ce fut le cas il y a une semaine. Hier, lundi, c’est un tanker qui a été détruit à l’aide d’une « bombe magnétique (?) près de Peshawar.. Les attaquants ont disparu.
Voici des années que l’OTAN cherche des routes alternatives, mais sont contraints de suivre cette voie d’entrée. (Source : Antiwar de J. Raimondo)
@carole g, p48 : s'il y a beaucoup moins de posts sur la burqa, c'est sans doute parce qu'il y a consensus (ou à peu près) des participants sur la position exprimée par Jean-Luc Mélenchon et les autres représentants et sympathisants de la gauche de transformation : PCF, NPA, GU...
Alors que sur cette affaire de vêtement....
erratum : beaucoup moins de posts QUE pour la burqa...
"erratum : beaucoup moins de posts QUE pour la burqa…"
S'il vous plait, ne réveillez pas les 3 drôles de dames ! ;-)
Allez, je lance une polémique:
Entre rester et partir, qu'est-ce qui sera le moins pire pour la région ? (pipelines, talibans, règlements de comptes/guerres tribales, bombe du Pakistan voisin)
Afghanistan : même les cercueils portent la burqa.
Il n'est pas gravé dans le marbre que les afghanes devront éternellement porter la burqa...L'Afghanistan a existé avant les talibans et il est une période où les pères la pudeur d'Occident outré par la burquas d'aujourd'hui n'auraient pas supporté la vue des jeunes kaboulis en mini jupe à ras le bonbon...Ce qui qui manque peut-être le plus aux afghans, c'est d'avoir à s'occuper de leur souveraineté plutôt que l'Occident généreux s'en occupent pour eux, ce même Occident qui a promu pendant de longues années ce mouvement rétrograde de paysans frustrés de l'émancipation de la population des villes que l'on appelle les talibans...
@ Puldichérie
Je lis tous tes posts sur l'Aghanistan toujours.
Pas de commentaire peut-être parce que question ardue.
Ce que la guerre m'inspire toujours c'est ce qu'elle
génère de souffrances actuelles mais aussi de violences futures
jusque chez les descendants des populations.
La guerre ce sont des actes de violences qui s'inscrivent dans nos héritages,
se transmettent. Pour ressortir comment, où?
La mémoire perdure.
Se retirer de cette guerre c'est cesser de rajouter de l'injustice à l'injustice.
Tout ne sera pas "résolu" pour autant mais assumons si ce n'est de pouvoir rendre justice
de ne pas être plus injustes encore.
je vous transmet ce lien qu'on m'a fait parvenir concernant l'envoie d'une lettre très touchante d'un simple citoyen à notre président
http://www.dailymotion.com/video/xbh0a0_la-lettre-sans-papier_news
Histoire récente de l Afghanistan revisitée:
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=6745
@ lepierrot
La lettre sans papier
Ca remet les choses à leur juste place.
Mais je crois que l'apolitisme est à combattre.
Le bulletin dans l'urne
a aussi une haute valeur symbolique avec
au bout la possibilité de changer cette politique.
Le bulletin et un choix derrière ce bulletin.
@nipontchik (#45)
et où perce une forme de cynisme (ce qui ne me gêne guère, au contraire, mais surtout d’opportunisme -recouvert du manteau de l’augustinisme):
J'ai pas très bien compris ou tu vois du cynisme et encore moins de l'opportunisme dans le texte de Chèvenement...
@ julie (44), carole G (48), Louise (60)
Tous mes remerciements pour vos marques d'intérêt pour mes messages qui sont un
bon encouragements pour continuer.
Merci !
Je lirai demain l'article canadien sur l'Afghanistan.
A demain, je dois me reposer.
Pulchérie
@ 15 - Descartes
Tu ne connais pas les ratonnades post-manifs au faciès ?
Ben tu devrais sortir un peu plus mon pote !...
Il n'y a pas si longtemps que l'on a parlé sur ce même blog de ce lycéen coffré juste pour avoir demandé bien après la fin de la manif quand il pourrait récupérer son vélos que des cars de CRS l'empêchait de récupérer.
Ou de ces lycéens pris au hasard après les manifs anti-CPE et jugés en flagrant-délit pour des délits imaginaires également largement commentés en son temps.
Cela dit je me demande pourquoi je perds mon temps à répondre à des affirmations aussi visiblement ignorantes, au mieux, ou aussi clairement de mauvaise foi, au pire.
@ Pierre L (58)
Crénom, tu deviens macabre.
à@ 9 Pulchérie D., Carole, Julie,
Vous avez raison, vous êtes seules à nous parler de l'Afghanistan, mais rassurez vous vous êtes lues.
Jean-Luc Mélenchon dans son billet, fait l'impasse de faits qui ont à mon avis beaucoup d'importance sur la situation que nous connaissons et qui va engager l'avenir.
Il ne nous parle pas du sommet sur l'Afghanistan qui a eu lieu à Istambul où participaient :
le président turc, le président paskistanais,, le vice président iranien,, le ministre chinois des Affaires étragères, le président afghan, y été présents, les représentants des Etats -Unis, de la Russie, de la Grande -Bretagne, des Nations Unies, de l'Union Européenne et de l'OTAN en vue de rétablir la sécurité et la stabilité, car un récent plan annoncé visant à réintégrer des talibans modérés à attiré l'attention.
M. Karzaï, le président afghan, a révélé un programme financé par les Occidentaux visant à fournir des fonds et des emplois aux talibans pour les faire revenir dans la société publique.
Jean-Luc Mélenchon ne nous parle pas de la Conférence de Londres, organisée par le Royaume Uni, les Nations Unies, et l'Afghanistan dans le but de définir un plan international sur les prochains 18 mois.
A noter l'absence de l'Iran, qui auparavant avait annoncé sa présence, sans préciser les conditions de sa défection.
L'Iran, a appelé les forces de l'OTAN en Afghanistan à quitter le pays pour permettre aux Afghans de se défendre eux mêmes avec l'aide des pays de la région.
Jean-Luc Mélenchon devrait nous informer de la position de M Daniel Korski, analyste du Conseil Européen pour les relations étrangères (ECFR) et ancien conseiller du gouvernement Afghan. " La politique de réîntégration élaborée à Londres va permettre de négocier avec les insurgés un compromi sur un pied d'égalité
Ce qui compte c'est le stratégie du retrait. Le sommet de Londres a abouti à la création d'un fond spécial pouvant réunir 500 millions de dollars destiné à financer le programme de réintégration des talibans !
Le ministre afghan des finances, Omar Zakhilwal a fait savoir qu'il faudrait aller jusqu'à un million de dollars pour
financer ce plan !
Le défit est donc de trouver un équilibre entre les engagements politiques et militaires tout en s'adressant aux talibans ; de rassembler les ethnies, pour ne pas retomber dans la guerre civile pour se partager la magot, et de préserver les intérêts que représentent les autoroutes des pipe line.
Je pense que l'éclairage de Jean-Luc Mélenchon est nécessaire pour mieux comprendre les enjeux.
A vous lire
@lola (#46)
Et si Le Pen vote contre Maastricht, je suis censée être plus proche de lui que de DSK?
Bien entendu. Sur la question des rapports entre la Nation et l'Europe, tu est plus proche de Le Pen que de DSK. Eh oui, le monde est complexe...
Toujours, tu m’opposes la gauche apparente et la droite vaguement antilibérale (je dis vaguement car NDA n’est tout de même pas communiste) pour justifier le dépassement gauche/droite.
C'est quoi la "gauche apparente" ? Fais gaffe, lola, parce que si on commence à parler de gauches "vraies", "fausses", "apparentes" et dieu sait quoi, tu vas finir par faire de la gauche une notion purement subjective.
Accessoirement, la "droite antilibérale" n'est pas plus "vague" dans son antilibéralisme que la "gauche antilibérale".
Ma réponse est invariable: Je ne m’intéresse pas aux appartenances apparentes des uns et des autres mais aux appartenances réelles.
Et comment fais-tu pour déterminer qui est "réellement" de gauche ?
Ni DSK, ni NDA n’incarnent l’émancipation, la gauche réelle.
Et qui "incarne la gauche réelle" ? C'est toi qui donne les diplômes ? Et suivant quels critères ? Au nom de quoi déciderais tu par exemple que Jean-Luc Mélenchon, qui a voté pour le traité de Maastricht, est "la gauche réelle" ?
le Prolo du Biolo,
Tu connais : Parlez moi de la pluie,
parlez moi du beau temps....
Chante Brassens au lieu de t'énerver..
Salut
@Descartes post 20 : tu dis que Encore une fois, on arrive à la même conclusion: un homme « de gauche » (car Jean-Luc Mélenchon a droit sans conteste à cette étiquette, n’est pas ?) déclare lui même être plus proche d’un homme « de droite » (car nul ne contestera à Villepin cette étiquette, je suppose) que d’un homme « de gauche » comme Glavany.
Je pense que comme dans "Parlons net", Jean-Luc Mélenchon te répliquerait malicieusement : "Je suis d'abord en accord avec moi-même. Si Monsieur Galouzeau de Villepin est d'accord avec moi, ça veut dire qu'il évolue, et je ne peux que l'encourager dans cette voie. Par contre, je refuse qu'on dise que j'évoluerais en étant d'accord avec un autre comme DDV, car ce serait de la regression intellectuelle de ma part."
Plaisanterie à part, autant j'ai eu la haine contre DDV du temps où j'ai fait les manifs anti-CPE, autant j'ai l'honnêteté intellectuelle de reconnaître son discours de 2003 à l'ONU, ou sa position sur le retrait des troupes d'Afghanistan.
@lola post 46 : NDA a fait partie d'un machin nommé la Young Leaders de la French American Foundation http://www.french-american.org/leadership/young-leaders/alumni-francais.html, ce genre de club, c'est pas trop ma tasse de thé...
@Annie
Et moi je viens de lire un article oû NDA déclare "Beaucoup de cadres du MPF nous ont déjà rejoints ou s’apprêtent à le faire".
http://blog.nicolasdupontaignan.fr/index.php/post/2009/08/06/%C2%AB-La-petite-soupe-%C2%BB
Voilà une potion bien amère.
@ jean ai marre
Brassens y-a qu'ça d'vrai... :-)
@ Annie
"NDA a fait partie d’un machin nommé la Young Leaders"
Il s'en est expliqué. D'ailleurs, il semble que c'est de ce "stage" que vient son aversion à l'oligarchie.
Annie, NDA est un bon moyen d'affaiblir NS en 2012. Profitons-en !
@4 Août post 74 : en fait, je m'en fous personnellement de NDA. Que DDV ou NDA torpillent Sarko, tant mieux, mais bon la Gauche ferait bien de compter sur elle-même et proposer une alternative mûrement batie audible par les électeurs abstentionnistes plutôt que de compter sur d'éventuelles querelles NS/DDV/NDA ou que sais pas qui, pour espérer arriver au pouvoir.
Par contre, j'aimerais bien voir un débat contradictoire NDA/Jean-Luc Mélenchon, je suis sûre que le niveau serait plus intéressant que les débats avec Chabotte, Didi Con-bien-dit, Gollniche ou Peillon.
à Rhodine (2 février 2010 à 7h51)
Bonjour.
Ceci pourrait vous intéresser.
Un commentaire sur la situation militaire
Les Etat-Majors, notamment celui de l'Armée de Terre, voulaient en 2007 y aller, pour rester à niveau, (c.à.d au niveau intermédiaire entre les forces US et Brit. et les autres qui confère à nos forces conventionnelles la troisième place mondiale et la médaille de bronze qui va avec).
Aujourd'hui, pour les mêmes raisons, les Forces Spéciales, (présentes depuis 2001 et jusqu'en 2006 et leur retrait par DDV et Chirac) ; elles veulent aussi conserver leur troisième place, leur expertise, leur combativité, leur technicité.
Ces motifs, de la part de ceux qui les expriment, sont légitimes et justifient malheureusement leur coût humain, (39 personnels à ce jour), qui demeure modeste au regard des pertes d'autres nations engagées, (EU, GB, Danemark, Canada, Pays Bas), en Afghanistan, (Astan) et en Irak. Le prix de l'expérience se paie ; celui que la France payait jusqu'alors en Afrique ne suffisait plus.
Le complexe industriel voulait aussi que l'Armée y aille, pour exposer ses derniers armements; (Rafale, Tigre, Caesar, CdG, PVP...), sans aucun résultat commercial acquis à ce jour.
Bien au contraire, le coût de l'intervention, les achats en urgence, sur étagère à l'étranger, d'équipements spécifiques destinés au théatre Afghan, impactent tous les autres programmes militaires majeurs destinées à la protection stratégique à long terme des intétêts vitaux de la Nation. L'Astan contribue à obèrer nos capacités futures d'auto-défense et de projection, (PA 2, Leclerc, Frégates, restructurations de la carte militaire, fermeture d'implantations extérieures...).
Le Président ment lorsqu'il prétend que les futurs formateurs en renfort ne combattront pas. Toute l'Armée le sait. Les personnels des OMLT qui encadrent l'ANA, (les afghans bons), sont, parmi nos troupes, ceux qui paient le prix du sang le plus lourd sur le terrain. Dont les trois morts pour la France de ce mois de janvier, le mois pour l'Occident le plus meurtrier depuis 2001, (chaque mois après l'autre est le plus meurtrier).
Le coût qu'indique Jean-Luc, (400 ME), est aussi certainement minoré, (il utilise les données dispoibles), ; il devrait comprendre l'usure prématurée des matériels engagés, les temps de préparation de personnels, les munitions consommées, les pensions qui dureront pour tous les invalides de guerres, (des centaines de blessés), la charge des veuves et celle des orphelins qui demeureront. Aussi les primes des officiers supérieurs trop nombreux, les promenades locales de nos Ministres, les budgets spéciaux qui échappent à tout contrôle.
Le prix de l'heure de vol d'un Rafale est à 40000 EUR. Celui d'une vie ne se chiffre pas.
L'Astan est une bulle, dont quelques uns profitent ou espèrent profiter. Elle finira par exploser comme toutes les bulles que créent le libéralisme exacerbé.
La France doit partir, vite, et éviter le gouffre où l'Amérique, malgré BHO, conduit l'Occident tout entier et le monde avec lui.
"Par contre, j’aimerais bien voir un débat contradictoire NDA/Jean-Luc Mélenchon,"
Bein justement ce débat a eu lieu. Verdict ? Devines !
Euh, mes excuses...
les Forces Spéciales, (présentes depuis 2001 et jusqu’en 2006 et leur retrait par DDV et Chirac) souhaitent aussi retourner en Afghanistan.
Elle finira par exploser comme toutes les bulles que crée le libéralisme exacerbé.
@ Jean-Luc Mélenchon
Merci pour ton point de vue éclairant sur l'Afghanistan.
Oui, le règne de l'obscurantisme, du religieux obtu et meutrier contrôle toute la vie politique et la vie quotidienne des Afghans. Même sans les Talibans, il y a toute la dictature religieuse et en plus le régime de Kazaï est corompu jusqu'à la moele. D'ailleurs, il travailla dans le passé pour une firme pétrolière états uniennes.
Que du dégout pour ce genre de personnage.
L'OTAN en organisation impérialiste et criminelle fait la politique du pire ou de la terre brulée.
Aucun ne retient du passe ou Britaniques puis, Soviétiques, se sont embourbés puis s'en sont aller en laissant le pire.
Le départ de l'Otan, des USA entraîneraient une guerre civile et le retour des Talibans.
Le maintien de l'Otan, des USA entraïneraient encore et toujours plus de guerre, de morts et à terme les Talibans reviendront quand même au pouvoir.
Tel est le dilemme ou l'impasse afghanne.
Les soldats français n'ont rien à faire sur ce terrain. Et la France doit se retirer de l'Otan comme il doit porter la parole de l'universalisme et de la laïcité. Au fait qu'avons nous fait pour la laïcité en Afghanistan ? Qu'avons nous fait pour les droits de femmes afghanes et leur dignité ? Qu'avons nous pour que le peuple Afghan se soulève ou s'émanicipe de la chape de plomb religieuse obscurantisme ? Le Clergé moyen âgeux n'a t-il pas eu les coudés franches là bas comme en Iran ou au Pakistan par exemple ? Tirons les leçns en toute modestie de notre incapacité à opposer ou à proposer à la loi de la force Etats-unienne d'un côté et à l'intégriste fanatique et sanguinaire des Talibans ?
@ Jean-Luc Mélenchon
Sur le cas Georges Frèche. Le personnage est comme cela depuis des années années. René Revol, notre camarade a subit ses foudres et ses façons de faire depuis 1995 alors que René appartenait au même parti que Frèche c'est à dire le PS. A l'époque beaucoup ne disait rien.
C'est typiquement le gonflage de tête du personnage qui se croit haut dessus de tout. Ces propos sont volontairement portés sur la place publique pour faisander le débat ; Ce qui lui permet d'alimenter son fonds de commerce politique.
Je pense que le PS va se ridiculiser et fera un piteux score avec une liste Mandroux par rapport à Frèche.
Elle ne prendra que quelques voix à Frèche. Par contre c'est le Front de Gauche et Europe Ecologie qui risquent d'en perdre. Les gens qui votent Frèche le font en tout connaissance de cause. Le personne déclamme ce genre de propos depuis plus de vingt ans. Et ceux qui votent pour lui le font pas adhésion ou par intérêt. Et cela ne va pas changer grand chose qu'une liste PS soit concurente. Il doit même en rigoler et préparer sa nouvelle sortie'verbale" qui fera motner la sauce. Le PS va se ridiculer et Frèche arrivera en tête et rien ne pourra l'arrêter. D'ailleurs, il n'hésitera pas lui à faire alliance à droite. Et le PS que fera t-il s'il n'a plus d'élu ? (à mon avis Frèche et ses élus ont leur proposera de nouveau de rentrer au bercail socialiste). Et nous Front de gauche que feront nous au second tour entre Frèche et la droite ?
Oui, Frèche a fait une sortie uniquement par calcul et le PS va se ramasser. Espèrons que le Front de Gauche qui va solliciter Europe Ecologie (une erreur !) ne va pas être la victime colotérale du jeu de cirque de Frèche et de la proposition de liste socialiste Mandroux contre les militants du coin.
Voilà Jean-Luc mes réflexions sur tes deux dernières notes.
Salut fraternel à toi
Fabien
@ Jean-ai marre
L'insurrection civique c'est la capacité qu'ont les citoyens, le peuple citoyen et souverain de se mobiliser et de soulever contre un pouvoir et pour que l'intérêt général soit préservé ou bien que si un gouvernant viole les droits du peuple citoyen et souverain, ce dernier doit avoir la possibilité de se mettre en insurrection civique (insurrection citoyenne) pour que les droits de ce peuple soit préservés. Robespierre le formule fort bien et la déclaration des droits de l'homme et du citoyen jacobine et montagnarde de 1793 dit à son article 35 " Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple, et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs".
Un exemple en 2005, le peuple citoyen et souverain a dit non au TCE à près de 55 % et pourtant Chirac a essyé deux mois plus tard de ne plus en tenir compte. Sarko a fait passer son Traité de Lisbonne (frère jumeau du TCE). Le peuple aurait du se mettre en insurrection civique pour que leur vote soit respecté et exigé un referendum sur le nouveau traité. Qu'avons vu à la place des parlementaires de droite et de gauche (à l'excepiton des communistes, de Mélenchon, de Dolez et à droite des NDA faire passer le traiter.) Idem sur le projet de statut de la Poste. Le gouvernement est passé outre le mouvement social et la votation citoyenne. Une insurrection civique aurait du être necessaire (Etats généraux, pétitions, votations, consultations, référendum, grève, action, mouvement politique, social et citoyen). Faire en sorte que le peuple ne se résigne pas et que le fait accompli libéral ou oligarchique européen ne s'impose pas s'en rien faire.
Exemple est-ce que les régions de gauche vont se mettre en insurrection civique pour s'opposer à l'application de la directive transports (mise en concurence des ter avec le privé, privatisation des aéroports régionaux etc...
Autre exemple, le gouvernement a décidé de mettre fin à la garantie de l'emploi des fonctionnaires et pourra procéder à des licenciements ? Que va t'on faire ? Une insurrecition civique doit être mise en perspective.
L'insurrection civique c'est la capacité qu'à le peuple citoyen et souverain de se soulever pour défendre soit l'intérêt général, soit pour défendre les droits de ce peuple citoyen et souverain. C'est le citoyen mobilisé, actif, éclairé, instruit, acteur de son propre destin mais aussi du destin de la collectivité qu'est la République.
de visite la semaine dernière avec Eric Coquerel dans un centre d'accueil pour jeunes réfugiés dont la majorité afghane.
Une chose nous a frappés l'absence total de femmes !
La cause en est aussi simple qu'horrible selon la traductrice présente,avec les lois et coutumes de l'actuel régime il est impossible pour une femme de s'échapper de ce pays en guerre.
Vraiment nous raconter que nous sommes là bas pour défendre la démocratie c'est nous prendre pour des abrutis
Bon. À la lecture de certains, paraitrait que le cousinage des positions sur l'Afghanistan ferait qu'il n'y a plus ni droite ni gauche. Alors qu'est-ce qu'on fait dans un gouvernement d'union avec Villepin ? On tape sur les mômes, comme lors du CPE ? Ou on se retient ?
Alors qu’est-ce qu’on fait dans un gouvernement d’union avec Villepin ? On tape sur les retraités ? Ou on se retient ?
Alors qu’est-ce qu’on fait dans un gouvernement d’union avec Villepin ? On continue les cadeaux aux Maître des forges ? Ou on se retient ?
Alors qu’est-ce qu’on fait dans un gouvernement d’union avec Villepin ? On continue de diminuer les droits sociaux ? Ou on en crée de nouveaux ?
Plus sérieusement, puisqu'il est question de droits sociaux. Je vous invite à signer la pétition des intermittents et précaires qui vont être virés par la mairie du local qu'ils occupent. Delanoë avait promis de les reloger. Il vient de faire comme ceux qui veulent déloger Jeudi Noir : il a lancé une action en justice avec une astreinte financière. Ceci pour étrangler les précaires qui ne veulent pas partir tant que la mairie n'aura pas tenu sa promesse. Procès prévu en mars.
La pétition a été signée par de nombreux intellectuels et artistes (Alain Badiou, Éric Hazan, Isabelle Stengers, Cédric Klapisch, Anne Sylvestre...). Ce n'est pas le but du jeu de faire signer les people (les personnalités ont engagé leur notoriété parce que Delanoë a dit que la Coordination des intermittents et précaires, c'était des marginaux), il vaut mieux qu'elle soit signée par le plus grand nombre :
Voir ici.
Faites circuler, SVP, c'est très important.
il faut effectivement quitter au plus vite cette guerre qui n'est pas la nôtre ! La France est une grande nation qui ne doit pas renoncer à l'être.
Frêche qui grimpe
Mine de rien, Georges Frêche serait en train de grimper dans les sondages suite à l'affaire de la "tronche" - 33 % au lieu de 29%, début janvier.
C'est un sondage qu'il cite, mais vu ce qu'on peut lire sur les forums internet de la presse régionale, ce ne serait pas si invraisemblable que ça.
Il aurait également reçu plus d'un millier de courriels et de SMS de soutien de citoyens votant à gauche et indignés par les attaques dont il "aurait fait l'objet".
Toujours étonnante, l'opinion publique (si ce soutien se confirme...)
Aussi étonnante que la riche et tourmentée histoire de sa vie politique.
Entrisme
Tiens voilà les petits POIs qui redébarquent...
@ Dorant
Je suis tout à fait d'accord avec ton post (tu vois que l'on peut être d'accord). J'ai quelque chose de semblable plus haut sans avoir la connaissance des données du sondage que t'apportes (même s'il faut être très mesuré et prudent en matière de sondage). Je crois que le montage de liste PS contre Frèche va tourner à l'avantage du baron Frèche et qu'il arrivera en tête. Les socialsites locaux, voire des ocmmunistes (Gayssot) et des ouvriers vont le soutenir et continueront à le soutenir; Le PS va se ramasser mais la liste PS va réduire le champ d'actraction de liste Front de Gauche comme celle d'Europe Ecologie et ne reprendra rien à celle de Frèche. Comme quoi, le vieux baron sort sa verve provocatrice en toute connaissance de cause avec le maximum de bénéfice électoral. Car il sait fidéliser sa clientèle et sa baronnie est toute faite de cllientèlisme qui a été aggravé par la décentralisation et la régionalisation. Ce genre de localisme régional qui fait enfler les têtes de ces barons locaux qui soit Ségolène Royal, Jean Paul Huchon ou Georges Frèche.
De ce côté là mon frère républicain, Demetrio, a dit quelque chose de vrai, de bien réel.
@ Prolo du Biolo (85)
+1 ;-)
@Thaumasios
Tu ne sais pas aller au delà de 1. Tu es retourné dans l'enfance on a apprend 1+1+1+..............
Aller 1 Thaumasios +1 prolo du biolo
A vous de continuer....
@4 août (#47)
Ils l’ont fait derrière notre dos.Encore un clivage pro/anti-peuple. Tu peux l’accepter et te résigner si ça te chante. Mais ce n’est pas irréversible. Donc laisse moi le droit de refuser.
Faut arrêter de se raconter des conneries. Lorsqu'on a élu Mitterrand en 1988, lorsqu'on est allé au gouvernement avec Jospin en 1997, on savait parfaitement où on allait. Ou peut-être croyais tu que Jospin allait faire le socialisme en France ? Rien fait "derrière notre dos", on savait pour qui on votait et ce qu'il comptait faire.
Tu joues avec les mots. Me coller un vice de forme parce que ->si l’oligarchie fait partie du peuple ->alors il n’y a pas de clivage possible entre oligarchie et peuple…, c’est un peu tiré par les cheveux. De là à en déduire que l’oligarchie et le peuple, c’est pareil…stop !
Les mots sont importants. L'utilisation de mots larges comme "peuple" ou "gens" plutôt que "prolétariat" ou "classes laborieuses" n'est pas innocente.
J’ai bien écrit que le clivage s’est fait en fonction du véto du Roi, avant de simplifier Roi/peuple. Il ne s’agissait donc pas de la population en général, mais bien de la séparation qui s’est faite à l’assemblée selon que les membres étaient anti ou pro véto. (Faut tout bien t’expliquer à toi, hein !)
Là encore, les mots ne sont pas innocents. Si l'on suit ton raisonnement, ici tu identifies "les membres de l'assemblée qui étaient anti-véto" au "peuple". Ne trouves pas que c'est légèrement abusif ? Quelques centaines de personnes qui n'étaient ni sociologiquement ni politiquement représentatifs du "peuple" deviennent par un tour de passe-passe "le peuple" ?
Mais z'est un zcandale ! (air bien connu)
Franchement, je sais que ça ne mériterait qu'un haussement d'épaules dédaigneux et (peut-être) un petit glaviot jeté négligemment mais fermement à terre, cependant, néanmoins, tout de même : ça fout les nerfs…
En gros, ce cher Jean-Michel Aphatie — dont la probité, l'honnêteté intellectuelle et la finesse d'analyse (en tous points, dignes du meilleur des comptoirs parisiens à heure d'affluence) ne sont plus à prouver, ni à louer (dans tous les sens du terme) — ce cher Jean-Mich', donc, ce soir, lors de sa chronique au Grand Journal, a réussi à présenter la situation en Languedoc-Roussillon… sans même mentionner ne serait-ce qu'une seule fois le mot Front de Gauche !
Cerise sur le gâteau, l'alternative pour Martine Aubry — si elle n'avait pas avalisé une liste PS anti-Frêche officiellement — se serait résumée, selon Aphatie, à ceci : « soit appeler à voter à droite pour faire barrage à Georges Frêche (sic !), soit dire aux électeurs de gauche de s'abstenir ». Mais leur dire de voter Front de Gauche, non, ça, ça ne rentre pas dans l'équation ?! On croit rêver, non ?!?!
Je sais, je sais, je pèche par naïveté. Je ne devrais même plus bondir pour des trucs pareils, mais, quand même, j'enrage, je fulmine, j'ai envie de casser une assiette (voire deux, c'est encore les soldes).
Ça me rend fou que l'on en soit là. Tout ce mépris, ou cette volonté acharnée de cécité, ou cette malveillance (ou cette conscience de classe, d'ailleurs…). Vivement le jour de la Libération (c'est le lendemain du Grand Soir, pour ceux qui se demandent ;-)), qu'on puisse libérer la presse aussi.
PG (je n'écris plus PS) : voici le lien de l'émission : http://player.canalplus.fr/#/314096 (c'est à partir de 12 mn).
@le prolo du biolo (#66)
Tu ne connais pas les ratonnades post-manifs au faciès ?
Non. Et pourtant je me fais bien une vingtaine de manifs par an. J'ai aussi fait pendant quinze ans le service d'ordre, et je ne vois pas de quelles "ratonnades" tu parles... pourrais-tu clarifier le point ?
Ben tu devrais sortir un peu plus mon pote ! …
"Mon pote" ? Désole, monsieur, mais mes "potes", je les choisis.
Il n’y a pas si longtemps que l’on a parlé sur ce même blog de ce lycéen coffré juste pour avoir demandé bien après la fin de la manif quand il pourrait récupérer son vélos que des cars de CRS l’empêchait de récupérer.
Et ?
Ou de ces lycéens pris au hasard après les manifs anti-CPE et jugés en flagrant-délit pour des délits imaginaires également largement commentés en son temps.
Et comment savez vous qu'ils étaient "imaginaires" ? Excusez moi, mais en quinze ans de service d'ordre, j'en ai vu tellement d'autonomes et de casseurs devenus des agneaux purs et innocents dans les articles écrits par les bienpensants, que j'ai tendance à me méfier.
Cela dit je me demande pourquoi je perds mon temps à répondre à des affirmations aussi visiblement ignorantes, au mieux, ou aussi clairement de mauvaise foi, au pire.
Moi aussi, je me le demande. Et je me dis: ou bien mes affirmations ne sont pas aussi "ignorantes" et de "mauvaise foi" que vous le dites, ou bien vous êtes plus idiot que vous ne le pensez...
@4 aout (#77)
Bein justement ce débat a eu lieu. Verdict ? Devines !
Pour deviner, faudrait savoir qui est le juge... ;-)
Non, sérieusement, tu pourrais en dire plus ?
@ Thaumasios
Frèche a fait un coup "à la con" comme à son habitude et tout le monde y a plonger. PS, PG, Europe Ecologie et NPA et on va tous aller à la ramasse.
A quand va t-on se poser la question des barons, des clientèlismes qui sont les consèquences de la décentralisation et de la régionalisation ?
Je suis prêt à parier que Frèche va encore avoir la tête qu va enfler et sortira une connerie et ceci volontairement avec le maximum de gains électoraux.
des militants NPA rejoignent la campagne "ensemble pour des régions à gauche" à Paris centre
http://longerinas.typepad.fr/weblog/2010/01/paris-centre-les-militantes-et-militants-du-npa-rejoignent-la-campagne-ensemble-pour-des-r%C3%A9gions-%C3%A0-g.html
d'accord avec Jean-Luc Mélenchon sur l'Afghanistan. On n'a rien à y faire. Surtout le déploiement militaire est incroyablement important. Leurs pipelines semblent tenir à coeur aux occidentaux.
Sur Frèche :
Ai-je tort de penser qu’on lui fait trop de publicité ?
Le système Frèche est surtout emblématique de la dégénérescence d’un parti où les fiefs et baronnies s’étalent au grand soleil (voir « mémé » guerini par ex). Frèche n’en est que le produit le plus élaboré. Alors, il ne sert à rien de commettre la même erreur qu’avec Le Pen sauf à vouloir lui faire, même involontairement de la pub. Seule une critique serrée, basée sur les besoins réels de la grande masse mis en contradiction avec sa politique pourrait permettre d’ouvrir de nouveaux horizons. Au travail donc.
Idée Bonux Pour Lutter Contre l'Hégémonie Culturelle Capitaliste
Un de mes camarades m'a fait parvenir une très bonne formation d'initiation à l'économie marxiste par Ernest Mandel, qui a visiblement écrit aussi un Traité d'économie marxiste (10-18, Paris, 1969). Et, dans l'avant-propos, Mandel dit qu'il n'aurait pas rédigé la troisième partie de la même façon. Elle porte en effet sur le Néo-capitalisme. Il ne s'agit pas ud'ne question de contenu, mais plutôt de terminologie.
Mandel propose, en effet, de remplacer le terme Néo-capitalisme (que Jean-Luc Mélenchon emploie quelques fois, il me semble) par celui de troisième âge du capitalisme, voire de capitalisme tardif.
C'est une excellente idée ! La Droite et la Sociale-Démocratie ont remporté, depuis trente ans, une bataille décisive dans la guerre de la pensée. C'est ce que Gramsci appelle l'hégémonie culturelle : le fait que le capitalisme se maintient non seulement par la force brutale (armée, police, …), mais aussi par le consentement des classes populaires qui en viennent, via la manipulation symbolique, à adopter les valeurs et les codes de la classe dominante, tout en demeurant dominées.
Nous devons donc impérativement reprendre les armes pour cette guerre de la pensée et ouvrir un paysage mental de résistance ! Or, ceci passe notamment par la réappropriation des lexiques. Il faut arrêter de se laisser imposer les mots de l'ennemi et forger nos concepts et notre vocabulaire.
En ce sens, et pour reprendre ici la pensée de Mandel, le terme de "néo-capitalisme" induit bien trop l'idée d'un renouveau du capitalisme, comme si celui-ci s'était remis de toutes ses crises et adapté aux nouvelles réalités auxquelles il est confronté, comme si la dynamique du capitalisme était une celle d'une éternelle jeunesse, ressuscitant toujours plus jeune et plus fort de ses cendres. Or, le capitalisme ne change pas ! Il mute parfois pour demeurer le même : un système d'exploitation des humains et de leur prodigieuse capacité de transformation de la réalité.
En ce sens, parler de capitalisme tardif me semble bien plus pertinent et induit au contraire l'idée d'une fin du capitalisme. C'est tout de même nettement plus réjouissant, non ? :-D
En tous cas, en ce qui me concerne, je ne parlerai désormais plus que de capitalisme tardif…