Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
02fév 10
H ier soir lundi, j'étais à Sciences po pour une conférence richement fréquentée. Il y était question de la guerre d'Afghanistan. Ca me fait un entre acte avant de parler de l'étonnante semaine passée en politique intérieure. Mais la guerre perdue des américains c'est aussi de la politique intérieure, non?
SCIENCES PO, MAZETTE ! QUELLE BONNE TRIBUNE !
Je ne me rappelle plus quand j’ai reçu l’invitation pour participer à cette conférence à Sciences Po. J’ai dit oui. Le sujet c’était l’Afghanistan. Je crois que j’ai eu confiance parce que le modérateur, comme on dit a présent, était le journaliste David Abiker que je n’ai encore jamais vu dans le rôle du poseur de piège à loups. Et là, que se passe-t-il ? Toc ! ça me revient ! Qui était aussi de la partie ? Siiiii ! Dominique de Villepin ! Lui-même ! Tout fraîchement décrucifié ! On imagine la cohue ! Journalistes, photographes, plus une nuée d’étudiants et même quelques lycéens. Jean Glavany représentait le PS, Josselin de Rohan l’UMP. Je suppose qu’il doit y avoir quelque part sur la toile un film de cette soirée. On le trouvera dans les commentaires qui suivent cette note si un ami lecteur-acteur de ce blog l’a trouvé. Et moi, sitôt que j’en dispose, j’ajouterai le lien à cet endroit. Je trouve cette soirée très intéressante. Jean Glavany et Josselin de Rohan ont défendu un point de vue voisin. En gros, un : on a bien fait de commencer ça. Deux : ce n’est pas une réussite du tout que cette opération (ça c’est davantage Glavany que De Rohan ). Trois : on ne peut pas partir comme ça « tout d’un coup ». Quatre : donc on doit rester mais prévoir de s’en aller. Je laisse le lecteur se demander si de Rohan a répondu à la question de savoir pourquoi le président alors candidat avait dit que, lui élu, il retirerait les troupes d'Afghanistan. Je laisse de même le silence plutôt que de demander à Glavany pourquoi s'il s'agit de stabiliser la région et si tous les pays riverains nous demandent, selon lui, de rester pourquoi aucun d'entre eux n'a pris la moindre participation à l'intervention et à l'actuelle "pacification".
De l’autre côté de la scène, à la gauche du président modérateur David Abiker, de Villepin et moi. De fait, Villepin et moi, chacun dans notre langue comme l’a dit Abiker, avons dit de même des choses encore plus voisines. Je laisse les spécialistes approfondir l’étude comparée de nos propos. Je vais me contenter de donner quelques uns de mes arguments en faveur du retrait des troupes françaises hors d’Afghanistan.
GEOPOLITIQUE DU REEL
En géo-politique, la géographie commande la politique. Géographie physique, géographie des ressources disponibles, géographie des puissances. Et la politique vient en appui ou en révolution de ces hiérarchies. On ne peut rien comprendre à la guerre d’Afghanistan si on ne commence pas par voir que ce pays est le point de passage obligé pour sortir le gaz et le pétrole de la caspienne vers les zones sous contrôle «occidental» plutôt que vers la Russie, ou la Chine ! Chacune des puissances a sa stratégie qui correspond au parcours du pipe line qui le concerne. Je suppose qu’il n’est pas nécessaire d’expliquer pourquoi l’accès aux réserves d’énergie est devenu une question encore plus brûlante depuis que la Chine et l’Inde, puissances régionales du conflit Afghan, en sont devenues de grands demandeurs ? Suivez les pipes et vous suivez la route de la guerre. Pour nous européens atlantisés, le pipe ouest sort par la Géorgie…. Clair ? Cette réalité non dite mais si primordiale explique le vide des arguments débités a longueur d’années en faveur de cette guerre. Pour s’en convaincre il suffit d’interroger les arguments mis en avant.
QUELS SONT LES BUTS DE GUERRE ?
Quels sont les motifs de guerre qui ont justifié l’intervention armée ? La réplique aux attentats du onze septembre. Mais quel rapport entre les deux ? Colin Powell avait annoncé qu’il remettrait au Conseil de sécurité de l’ONU les preuves à ce sujet. Il ne l’a jamais fait. Bien sûr. Colin Powell a une bonne tête mais c’est un menteur de première ! C’est lui qui était venu justifier la guerre d’Irak avec ses preuves bidons sur les armes de destruction massives. Donc depuis le début la légitimité de l’action militaire est plus que discutable. Dès qu’on creuse un peu on a vite fait de trouver que c’est vraiment très peu légitime. L’attentat du 11 septembre dans le cas de l’Afghanistan a fonctionné comme un prétexte. Les américains et les anglais ne se sont pas cachés d’avoir pré positionné leurs moyens un an avant l’intervention. A l’époque les négociations de la compagnie pétrolière UNOCAL venaient de se bloquer avec le gouvernement taliban. Cette 
compagnie peut penser être mieux considérée depuis que son consultant sur place est devenu président de la république. Les buts de guerre mille fois rabâchés étaient aussi le rétablissement des droits de l’homme, surtout ceux de la femme, et la démocratie. En ce qui concerne les droits de l’homme ça va aussi longtemps qu’ils sont compatibles avec la charia, car la cour suprême créée par la nouvelle constitution a le devoir de vérifier que les lois sont conformes à l’Islam. Comme la Constitution a été rédigée par une assemblée traditionnelle des chefs de tribus et chefs religieux on comprend que la peine de mort soit applicable aux personnes qui voudraient quitter la religion islamique. En ce qui concerne les droits des femmes il faut dire que ce n’est pas fameux et que la législation ne s’est pas améliorée ces derniers temps. Certes le viol conjugal n’a finalement pas été légalisé. Mais la version modérée de cette affaire laisse pantois. Le mari a le droit de refuser soins et nourriture à sa femme si elle lui refuse des rapports sexuels. Je ne sais pas comment un tel dispositif peut être contrôlé mais le simple fait qu’on est cru bon de légiférer de cette façon en dit long sur le genre de liberté sur lesquelles veillent nos vaillantes troupes et celles de l’empire du bien. De toute façon les femmes, depuis la libération de l’Afghanistan ne peuvent pas davantage qu’avant avoir un travail, un compte en banque sans l’autorisation expresse des hommes. Elles ne peuvent pas hériter. Mais peut-être est-ce seulement une question de coutumes locales diront les moins regardant.
LES STANDARDS OCCIDENTAUX
D’ailleurs dans le débat à sciences po, Jean Glavany a dit qu’il ne fallait pas espérer voir la mise en œuvre de nos standards démocratiques occidentaux être la condition de notre retrait d’Afghanistan sinon on serait condamné à rester là bas longtemps, très longtemps ! L’idée d’appeler ce que nous défendons des «standards occidentaux» commence une pente glissante. Je n’en fais pas la démonstration. De toute façon ce ne sont pas nos «standards» à propos de démocratie qui s’appliquent à l’heure actuelle. Loin s’en faut. On peut même se demander quel genre de standard c’est là. Il faut dire que la situation est spécialement lamentable. Les observateurs des élections présidentielles de 2009 on constaté une fraude portant sur plus d’un million et demi de bulletins de vote. Il a fallu plusieurs semaines de palabres pour que le président sortant accepte de ne pas se déclarer vainqueur de l’élection dés le premier tour. Mais, pour finir, il n’y a pas eu de deuxième tour, le challenger ayant refusé d’y participer. A présent, à l’issue de la neuvième conférence internationale sur l’Afghanistan, la ligne fixée consiste à faire un pacte avec les «talibans modérés». Est considéré comme «modéré» celui qui accepte l’argent des «occidentaux» pour arrêter de faire la guerre ! Cette politique de l'achat de la collaboration est une trouvaille très discutable, non seulement sur le plan moral mais aussi sur le plan pratique. Les commentateurs craignent qu'elle commence par provoquer une recrudescence de l'activité par tous ceux qui veulent toucher de l'argent… Grand, n'est-ce pas?
Au total les Français n’ont rien à faire en Afghanistan. Les buts de guerre ne sont ni énoncés ni leurs résultats dès lors mesurables. La situation ne conforte aucune des valeurs au nom desquelles nous sommes censés être présents. Chaque mois nos avions tirent des munitions à trois cent mille euros pièces sur des charrettes et d’improbables grottes, comme on le lit dans maints témoignages. Nous français y dépensons donc dorénavant quatre cent millions d’euros par an alors que nous en étions seulement à cent au début de l’intervention. Un argent qui serait plus utile ailleurs ou autrement, même sur place. L’aide à l’Afghanistan est dans le rapport de un à cent entre l’aide civile et l’aide militaire. L'argent européen qui va par là-bas est le cinquième poste dans l'aide mondiale de l'Union. Pour quoi faire d'utile? L’intervention a couté la vie à onze mille civils afghans et mille six cents combattants de la coalition. Bombes au phosphore et à l’uranium appauvri ont été copieusement déversées. Voila le bilan. Pour quel résultat ? Partir est légitime et urgent. D’ailleurs Obama a annoncé le début du retrait pour 2011. De quoi parle-t-on alors quand on fait mine de s’interroger sur le point de savoir s’il faut rester ! La guerre est perdue. Les «occidentaux» vont mettre en place n’importe quel équilibre précaire le temps de s’en aller. Puis aussitôt après le départ un dictateur quelconque s'installera qui se chargera du maintien de l’ordre et des bons accords à propos de pipe line. Comme en Irak.
UNE SEMAINE SANS FIN
Je veux à présent faire un petit retour en arrière sur la semaine passée en France. J’ai trouvé cette semaine tellement significative de ce qu’est devenue la scène politique en France ! Lundi : Sarkozy sur TF1. L’affaire Proglio dévore de l’intérieur la parole présidentielle. Vient ensuite une séquence grotesque de contact soit disant direct avec des personnes censées être des experts de leur dossier. Mardi, on commente. Mais personne n’a vraiment le temps de travailler le flot de bobards débités pendant la séquence où le président parlait aux « vrais gens » invités sur le plateau avec un journaliste en proie à une lourde crampe des zygomatiques. Excellent pour sourire sans trêve le bonhomme ! Mais nul pour parler. De toute façon voici déjà mercredi : nouveau sketch ! Cette fois ci le président de la République française s’exprime à Davos. C’est tout juste un titre dans le Figaro le lendemain. Pluie de truismes, cataracte de refrains éculés. Passons sur les salades à propos de la moralisation du capitalisme ! Personne ne prend ça pour autre chose qu’une parlote. Plus drôle le moment où il se plaint : «en mettant la liberté du commerce au-dessus de tout, nous avons affaibli la démocratie ». Cool ! C’est l’homme qui a écrit (puisqu’il s’est vanté de l’avoir fait à l’époque !) 47 fois le mot «concurrence» et 109 fois le mot «marché» dans le traité de Lisbonne qui parle ! Oublions car voici jeudi. C’est la fin du tome 1 de l’affaire Clearstream et, presque aussitôt le début du tome 2. Un, la relaxe de Villepin. Sarkozy furieux annonce qu’il pousse la bonté jusqu'à ne pas faire ce qu’il n’aurait pas le droit de faire de toute façon : faire appel. Dès le lendemain le parquet le fait à sa place. Deux décisions de justice deux râteaux pour le président. Pendant ces quelques jours si emblématiques, que pèse la parole surabondante du chef de l’état ? Rien. Tout le monde s’en moque. Un coup chasse l’autre. Ne flotte à la surface des souvenirs qu’une impression générale d’agitation. Il faut placer ce constat dans l’ensemble qui l’entoure. La crise s’étend. Le système politique qui repose sur le président est bloqué. Ce que dit le premier responsable du pays est considéré comme n’ayant pas de valeur. Donc pas d’importance. Personne ne se souvient de ce qu’il a dit. Et personne ne croit ce qu’il promet au hasard de son humeur et des circonstances. Tel est le contexte. Et il va encore se dégrader pour l’autorité du pouvoir. Dans quelques semaines, le camp présidentiel va subir une lourde défaite, si l’on en croit ce qui est annoncé. La magie du verbe ne fonctionnera plus puisqu’elle est usée jusqu'à la corde. Il ne sera donc pas possible de recommencer le coup des européennes. La droite et Sarkozy avaient alors fait passer l’arrivée en tête de leurs listes comme une victoire d’autant plus grande que le PS avait subi une terrible défaite. Pourtant l'UMP avait perdu sept millions de voix depuis la présidentielle. Mais cette fois ci ? Quoi ? D’autant que le PS considère qu’il a déjà gagné les vingt deux régions. Supposons que ce soit le cas, quand bien même les Verts ou nous, le Front de Gauche, pouvons cependant espérer prendre parfois l’avantage. Alors ? Qui peut croire que la droite va rester collée unie ? Surtout maintenant qu’elle dispose d’un martyr d’aussi grande classe que monsieur de Villepin. Il est donc à prévoir que la situation politique soit très instable d’ici seulement quelques semaines. Très. Car, de ce fait même, le sieur président va en rajouter. Et avec les retraites au menu, sa méthode du "rentre dedans" va faire du bruit ! Et des secousses!
533 commentaires à “L’Afghanistan à Sciences Po!”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
des pas perdus
je n'ai pas dit que c'était la lutte de classe. Je ne vois pas pourquoi tu dis cela. Ces questions de racisme, de sexisme, de discrimination contre une religion, de droits démocratiques traversent toutes les classes.
Ce n'est pas une raison pour ne pas se battre contre le racisme, le sexisme et les libertés démocratiques. Ainsi dans les milieux aisés on trouve pas mal de femmes battues. Donc tu vois...
Plus que 3-4 semaines de campagne, et on est encore en train de parler de ce satané machin.
Rarement vu des politiques aussi facilement manipulables.
Doit se marrer l'autre agité de la talonnette.
Nouvelles questions féministes:articulation entre sexisme et racisme
http://www.lcdpu.fr/livre/?GCOI=27000100960260
Mauvais lien, il s'agit de l'article initulé : "les femmes des cités stigmatisées"
Mauvais lien, il s'agit de l'article intitulé : "les femmes des cités stigmatisées" Je n'ai pas trouvé le lien..
@Descartes post 443
"Mais il n’alla pas jusqu’à indiquer que les croix et autres signes religieux pouvaient être portés dans les réunions du Parti, ou que les candidats du Parti pouvaient proclamer leur religion publiquement."
Faux ! Et heureusement d'ailleurs !
Dans la Russie très croyante de cette époque et dans les républiques musulmanes exiger que les signes religieux ne soient pas portés dans les réunions ou publiquement reviendrait à renoncer à construire autre chose qu'un groupuscule sans influence sur la société russe. Et Lénine l'avait bien compris.
Certains répondront alors que dans une société sécularisée comme la société française, une femme voilée candidate revient à militer pour le retour du religieux.
Sauf que justement, il se trouve que parmi les populations issues de l'immigration maghrébine et même d'afrique subsaharienne, la religion musulmane est très présente. On peut le regretter mais c'est une réalité.
La question est donc de savoir si on doit laisser de côté ces travailleurs, très majoritairement prolos et habitant les quartiers populaires parce qu'ils se trouvent être plus croyants que le reste de la population et qu'ils refusent pour prix de leur engagement à nos côtés de laisser au vestiaire une part d'eux mêmes qu'ils considèrent comme non négociable, le fait qu'ils soient croyants.
Le NPA a décidé que non même si on continue à débattre entre nous pour savoir jusqu'où il faut aller.
Certains ont l'air de ne pas se rendre compte que cette focalisation sur les signes religieux est propre à la gauche radicale française. C'est une lecture particulière de la religion et de la laïcité qui est loin d'être partagée par une majorité de la gauche radicale y compris marxiste dans le monde.
C'est tout de même une déformation bien française de l'héritage révolutionnaire marxisant.
Si certains savaient jusqu'où Lénine était allé notamment en pronant l'alliance tactique et critique avec une partie du clergé orthodoxe contre le pouvoir tsariste :
" Si misérable, si ignorant que fût le clergé orthodoxe russe, il s'est réveillé cependant au fracas de la chute de l'ancien régime, du régime médiéval en Russie. Le clergé lui-même soutient aujourd'hui la revendication de liberté, s'élève contre le bureaucratisme officiel et l'arbitraire administratif, le mouchardage policier imposé aux'ministres de dieu'. Nous autres socialistes, nous devons appuyer ce mouvement en poussant jusqu'au bout les revendications des représentants honnêtes et sincères du clergé, en les prenant au mot quand ils parlent de liberté, en exigeant qu'ils brisent résolument tout lien entre la religion et la police. " (Socialisme et Religion 1905).
Le PCF à l'époque n'hésitait pas à travailler avec des prêtres ouvriers et il devait y en avoir au sein même du pcf. Marchais venait d"une famille très pratiquante et a été recruté au PCF par un catholique pratiquant.
Langue-rouge 435
Les arguments du NPA sont assez pathétiques comme celui de Pierre Godard leader de la liste en PACA, avec ses 400 prêtes, déclarant : « je crois qu'ils (les français) aimeraient avoir plusieurs dizaines de députés de la trempe de l'abbé Pierre ». Pas besoin d'aller plus loin en terme d'ineptie.
Faut pas tout mélanger comme le PG en sens inverse. Il ne s'agit pas dans ce débat de contester le droit de conscience, le droit de pratiquer quelque religion que ce soit (précisons musulmane sur un pied d'égalité comme les autres) ou le droit de porter le voile intégral ou encore de se présenter en tant que candidate avec un voile même intégral.
Ce qui est contestable, c'est la logique politique du « faisons n'importe quoi » du NPA. Se déclarer anticapitaliste, féministe, anti-islamophobe ne donne pas un brevet d'anticapitalisme, de féminisme, ou d'anti-islamophobie.
Le NPA peut jurer la main sur le cœur de ses « bonnes intentions ». Ce qui est une maladie grave pour un parti politique, c'est de rester aveugle sur les conséquences que ses positions entrainent, ici du point de vue de la laïcité, des institutions publiques, politiques et de leur pratique.
Entre parenthèse, le NPA assume que si elle avait à siéger, cette candidate siègerait avec son voile, voile qu'elle même assume ainsi : « on peut être féministe, laïque et voilée....dans ce parti (le NPA), il y a une majorité de non croyant certes, il y a aussi des croyants de différentes religions, la différence avec moi, c'est que c'est visible ...». Pour remettre les choses au point, ça veut dire : « on peut être féministe, laïque et voilée » comme, à l'exemple de cette candidate, « on peut être féministe, laïque, musulmane et voilée ». Ce n'est pas un problème en soi. Ce qui fait marrer ce sont les déclarations défensives du NPA, presque larmoyantes, du type « en position pas éligible » ou « cette femme est anticapitaliste, féministe, laïque » etc... Le NPA assume sans assumer car « visiblement », contrairement aux formules alambiquées et imprécises au possible du NPA, elle revendique sa religion, comme premier acte de sa campagne électorale, publiquement dans une conférence de presse.
Maintenant venons au second point sur « un certain nombre de laïcards de la gauche radicale devraient reprendre leur livre d’histoire et relire ce que Lénine écrivait. »
Tout ce que tu dis est juste à l'exception d'un point essentiel, celle de la relation du Parti à un croyant en son sein.
Lénine : « On demande souvent par exemple si un prêtre peut être membre du parti et on répond d'habitude par l'affirmative sans aucune réserve, invoquant l'exemple des partis social-démocrates d'Occident. Cependant dans cet exemple, nous n'avons pas seulement l'application de la doctrine marxiste au mouvement ouvrier, mais aussi l'influence de conditions historiques propres à l'Occident et inexistantes en Russie, de sorte qu'une réponse
absolument affirmative n'est pas juste. On ne peut pas, une fois pour toutes et pour n'importe quelles conditions, déclarer que les prêtres ne peuvent pas être membres du parti social-démocrate ; mais il est aussi impossible d'avancer une fois pour toutes la proposition contraire. Si un prêtre vient à nous pour faire le travail politique commun, s'il exécute consciencieusement la tâche que le parti lui confie, sans intervenir contre son programme, nous pouvons l'accepter dans nos rangs. Dans ces conditions, la contradiction qui existe entre l'esprit, les fondements de notre programme et les convictions religieuses de ce prêtre peut rester strictement personnelle et le concerner uniquement ; une organisation politique ne peut pas faire passer d'examen à ses membres sur l'absence de contradiction entre leurs opinions et son programme. » (Lénine - De l'attitude du parti ouvrier a l'égard de la religion – 1909 – Tome 15)
Ce qui fait aussi marrer, c'est que le NPA a « fait passer un examen » à la candidate en question lors de son intégration au NPA. Avec Lénine, le Parti n'est pas un confessionnal laïc. Les formalités bureaucratiques sont plus simples, il n'y en a pas.
Par contre, que dit Lénine : « la contradiction qui existe entre l'esprit, les fondements de notre programme et les convictions religieuses de ce prêtre peut rester strictement personnelle et le concerner uniquement ».
Cette contradiction est « privée ». Elle ne concerne pas le Parti. Ce n'est pas au Parti de la gérer, de l'assumer sous quelques façons. C'est au croyant d'assumer sa « contradiction », en conscience, à partir de son libre arbitre. Un croyant peut être adhérent d'un parti à la seule condition que sa « contradiction reste strictement personnelle ».
En d'autre terme, cela signifie qu'il ou elle peut porter tous les voiles qu'il ou elle veut à l'intérieur du parti mais que cette « contradiction » ne peut engager le Parti ni en son sein ni à plus forte raison publiquement.
Que le NPA devienne ce qu'il veut, c'est son droit. Mais qu'il ne se revendique pas de Lénine ou du marxisme sur cette question. D'ailleurs, il faut constater que le NPA ne sait plus à quel Grand Saint Politique se vouer. Telle une girouette, c'est selon les circonstances et l'inspiration du moment. Le NPA ressemble de plus en plus à un happening géant.
A défaut de la Révolution permanente.
Une autre façon de poer le problème:l imbrication des oppressions sexistes et racistes
http://www2.unil.ch/liege/nqf/documents/nqf251-edito.pdf
Un rapace du FMI s'exprime:
"N. O. - La Grèce n'est-elle pas surtout sous la pression des investisseurs et des spéculateurs ?
O. Blanchard. - Il y a un jeu entre les marchés et les gouvernements. Les investisseurs s'inquiètent. Cela met la pression sur les gouvernements. L'exécutif grec a annoncé un plan [d'ajustement]. Maintenant, il faut qu'il le mette en oeuvre.
N. O. - La spéculation aurait donc un rôle positif ?......"
J'espère que les Grecs vont sortir les pics.
http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p2361/articles/a418091-.html
@langue-rouge (#458)
« Mais il n’alla pas jusqu’à indiquer que les croix et autres signes religieux pouvaient être portés dans les réunions du Parti, ou que les candidats du Parti pouvaient proclamer leur religion publiquement. » Faux !
Non, Vrai ! Je ne reviens pas sur l'excellente argumentation de Mazan, qui cite le texte de référence (#459). J'ajouterais seulement que dans ce texte Lénine fait du fait qu'un prêtre "exécute consciencieusement la tâche que le parti lui confie, sans intervenir contre son programme" la condition sine qua non de son admission dans le Parti. Et il affirme en plus que dans ce cas la contradiction entre le programme du Parti et les convictions religieuses restent une affaire privée qu'il appartient au croyant, et non pas au Parti, de gérer. En d'autres termes, ce n'est pas aux Parti de faire des concessions aux croyants, c'est aux croyants d'en faire au Parti (en s'abstenant de "intervenir contre son programme") et c'est à eux de gérer les contradictions qui en résultent.
A propos... la laïcité, cela reste un élément du programme du NPA ?
Certains répondront alors que dans une société sécularisée comme la société française, une femme voilée candidate revient à militer pour le retour du religieux.
Précisement. Tu réponds toi même à ton objection. Quand ta grand-mère portait son fichu, ce geste était le signe d'un attachement personnel à un monde en train de disparaître. C'est pourquoi personne ne le considérait dangereux. Aujourd'hui, dans notre société sécularisée, le voile apparaît comme la manifestation d'une volonté de réintroduire les signes communautaires et religieux dans la sphère publique, c'est à dire, de défaire le chemin que la société française à mis deux cents ans à parcourir. La signification du voile ne peut pas être la même dans une Russie qui sortait difficilement de la réligiosité, et dans une France qui en est sortie et n'a pas envie d'y retourner.
Sauf que justement, il se trouve que parmi les populations issues de l’immigration maghrébine et même d’afrique subsaharienne, la religion musulmane est très présente. On peut le regretter mais c’est une réalité.
Tout à fait, de la même manière que sont présents des comportements comme l'excision, l'infibulation ou le mariage arrangé. Faut-il pour autant les admettre ? Que dirais-tu si le NPA incluait un partisan de l'excision parmi ses candidats ?
La question est donc de savoir si on doit laisser de côté ces travailleurs, très majoritairement prolos et habitant les quartiers populaires parce qu’ils se trouvent être plus croyants que le reste de la population et qu’ils refusent pour prix de leur engagement à nos côtés de laisser au vestiaire une part d’eux mêmes qu’ils considèrent comme non négociable, le fait qu’ils soient croyants.
Bien sur qu'il ne faut pas les "laisser de côté". Seulement, je ne pense pas que la seule alternative pour les intégrer dans les luttes soit de céder aux sirènes du communautarisme en faisant risette aux secteurs les plus réactionnaires de ces communautés. Il faut expliquer inlassablement à ces travailleurs qu'ils ne sont pas seuls dans le monde, mais qu'ils vivent au sein d'une collectivité nationale qui a construit un certain nombre de règles de coexistence, et que ces règles n'admettent pas d'exception. Qu'on ne peut pas prétendre à jouir des droits qu'une société propose sans en même temps accepter les devoirs qu'elle impose.
Certains ont l’air de ne pas se rendre compte que cette focalisation sur les signes religieux est propre à la gauche radicale française. C’est une lecture particulière de la religion et de la laïcité qui est loin d’être partagée par une majorité de la gauche radicale y compris marxiste dans le monde.
Certes. Et alors ? Le fait d'être seul n'implique pas qu'on ait tort. "mangez de la m****, 400 milliards de mouches ne peuvent pas se tromper".
C’est tout de même une déformation bien française de l’héritage révolutionnaire marxisant.
Ou bien une qualité remarquable de la vision française de l'héritage révolutionnaire marxisant. Pourquoi penser d'avance que les autres ont raison et que c'est nous qui sommes "déformes" ?
Le PCF à l’époque n’hésitait pas à travailler avec des prêtres ouvriers et il devait y en avoir au sein même du pcf. Marchais venait d »une famille très pratiquante et a été recruté au PCF par un catholique pratiquant.
Mais cela n'aurait pas venu à l'idée du PCF de présenter un curé en soutane sur ses listes. Les communistes catholiques étaient priés de garder leur religion dans la sphère privée, et à ma connaissance il a fallu attendre le cirque du père UbHue pour voir les religions invitées à la fête de l'Humanité.
La "main tendue aux catholiques" du PCF appelait les catholiques qui se reconnaissaient dans le programme du PCF à travailler avec lui. Ce n'était pas un appel au PCF à inclure soutanes, cornettes et crucifix dans ses listes.
"strictement personnelle n'est pas du tout "strictement invisible".
Voir l'intérêt de tous, ne pas être communautariste est une chose, la détestation ou le refus des particularismes d'individus et de communautés une autre bien différente.
République Une et indivisible et société multiple et divisée et même multiplement divisable (à combiens de groupes appartenez-vous?), Un et multiple à la fois.
Le souverain est le peuple multiple et qui en dépit de cette multiplicité vise notre bien commun.
Il ne suffit pas de peindre tout le monde du même gris pour faire le communisme. Egalité bourgeoise, laïcité bourgeoise.
Mieux vaut un curé réellement matérialiste qu'un athée réellement idéaliste.
« strictement personnelle n’est pas du tout « strictement invisible ».
Voir l’intérêt de tous, ne pas être communautariste est une chose, la détestation ou le refus des particularismes d’individus et de communautés une autre bien différente.
République Une et indivisible et société multiple et divisée et même multiplement divisable (à combiens de groupes appartenez-vous?), Un et multiple à la fois.
Le souverain est le peuple multiple et qui en dépit de cette multiplicité vise notre bien commun.
Il ne suffit pas de peindre tout le monde du même gris pour faire le communisme. Egalité bourgeoise, laïcité bourgeoise.
Mieux vaut un curé réellement matérialiste qu’un athée réellement idéaliste.
Survol rapide des posts de ce jour (pas lu les différents liens notamment).
Vous me pardonnerez ou pas si j'ai loupé un truc.
Mazan dit:
"En d’autre terme, cela signifie qu’il ou elle peut porter tous les voiles qu’il ou elle veut à l’intérieur du parti mais que cette « contradiction » ne peut engager le Parti ni en son sein ni à plus forte raison publiquement."
C'est bien ce qui me pose problème, le caractère contradictoire des messages envoyés.
Je vois aussi ce paradoxe: le voile comme ayant deux significations propres à l'opposé l'une de l'autre.
D'un côté il renvoie à ces femmes qui résistent à l'oppression ici et là sortant tête nue.
De l'autre le désir (bien légitime) d'un droit à sa différence et à sa subjectivité.
Le problème c'est qu'"on"/je se/me demande et quel est le message politique du npa, et sa position
quant aux oppressions politiques ou intégristes sur les femmes qu'on soumet à une vision unilatérale de leur rôle et de leur place, et à sa conception de la liberté et de l'émancipation...
Je ne comprends plus rien.
Et je me demande ce que chacun va pouvoir comprendre du message...
Et sur fond de "régionales" et de lignes de fracture politique à Gauche.
Quel est le message?
Je m'associe aux indignations face à la vision "positive" du colonialisme.
Quel est le message?
Courage à ceux qui parviennent à naviguer dans ces eaux troubles malgré tout, je vous lis.
Pour ma part, je collapse.
et je m'inquiète du message identitaire, voile=quartiers populaires...
Le problème avec les vêtements c'est qu'ils n'expliquent rien,
ils se contentent de signifier. Et c'est alors la porte ouverte à toutes les représentations
et amalgames.
"Notre époque se caractérise par une profusion de moyens, mais une confusion des intentions". Einstein.
http://www.youtube.com/watch?v=cSCIf4aFvXo
@lola (#463)
Le souverain est le peuple multiple
Sauf évidement dans le cas des "peuples premiers"...
Mieux vaut un curé réellement matérialiste
Ah... le charme de l'oxymore...
Bonne nouvelle !
@ 4 AOUIT post 461
merci pour ton post (et pour le lien).
Ton post prend une place de géant, en quelques mots,
au milieu de ces lilliputiens qui bavassent BURQUA -
BENITIER A GRENOUILLES -TUNIQUE SAFRANEE-
KIPPA.
Les grecs finiront par prendre les pics, mais la France de Gauche
s'enfonce dans une course poursuite aux fantômes ectoplamsmes
en BURQUA même quand celle ci est divisible par
" UN MEME MULTIPLEMENT DIVISABLE" de la mathématicienne
et linguiste, spécialiste en NOV LANG pour mieux dire ses abymes d'ignorance;
@ tous
C'est bien ce que je craignais. Le "non-événement" de la présence d'une femme voilée sur une liste du NPA, devient
L'EVENEMENT politique du jour et probablement... des semaines à venir.
Et sur ce blog, des centaines et des centaines de lignes défèrlent et défèrleront encore pour batailler et batailler encore comme hier sur la burqa.
J'en suis malade d'avance.
Carlo, Thaumasis, Anne, Toto et tous ceux qui s'indignent de la "provovc" du NPA. Vous avez le droit de considérer que c'est une provoc. Mais si c'en est une, le mieux c'aurait été de l'ignorer.
Comme Jean-Luc Mélenchon aurait dû l'ignorer au lieu de se servir de ce prétexte pour fustiger longuement ses "amis" du NPA
Mais puisqu'IL FAUT en parler, alors, parlons-en.
En dénonçant le "coup" du NPA, immanquablement vous en arrivez à émettre sur cette candidate voilée (désolé, je n'ai pas retenu son nom) une suspicion en légitimité !
Désolée, Annie, mais dire, en gros, qu'une femme voilée ne serait - à priori -pas qualifiée pour représenter les quartiers populaires, ça veut dire quoi ?
Ca supposerait que cette militante prétende représenter ces quartiers PARCE QUE elle porte le foulard islamique.
Tu ne supposes pas qu'elle pourrait représenter ce quartier tout simplement PARCE QUE elle y vit, qu'elle y a des amis, musulmans ou non, voilées ou non, et qu'elle défend pour ces quartiers des droits, des revendications communes à TOUS ?
Apparemment tu ne le supposes pas. Pourquoi ? parce que -à tître privé - elle porte un foulard sur la tête ?
Tu ne vois donc que le foulard ? Tu te moques de savoir quelles idées elle défend, quels combats politiques elle mène ?
Pour toi cette femme est - à priori - politiquement illégitime - parce qu'elle porte un vêtement qui signale une appartenance religieuse ?
Si c'est ce que tu penses, c'est grave. Très grave parce que totalement en contradiction avec l'esprit de la laïcité.
Et tant que laîc conséquent, je suis totalement INDIFFERENT à l'appartenance religieuse, signalée ou non, d'une personne. Si elle milite pour une cause d'intérêt général, ce sont ses arguments militants qui m'intéressent, pas son appartenance religieuse, et je m'interdis absolument de délégitimiser son discours, son combat, à priori, en raison de cette appartenance.
Désolé, Annie, désolé Jean-Luc Mélenchon, pour moi, la vraie laïcté, c'est ça.
Est-ce que l'abbé Pierre ou soeur Emmanuelle étaient "disqualifiés" pour défendre les pauvres sous prétexte qu'ils portaient des vêtements religieux ? Personne n'a jamais été osé prétendre une chose pareille ?! Pas même dans la gauche républicaine !
Alors pourquoi cette suspicion d'illégitimité? Pourquoi appliquer à une musulmane un préjugé que vous n'appliqueriez jamais à un religieux catholique, à un pasteur protestant ?!
Une autre question : Vis à vis des des vrais" islamistes radicaux", vous ne pensez pas que cette musulmane "voilée" prend des risques et fait preuve d'un vrai courage en militant dans un parti d'extrême-gauche truffé de "mécréants" qui nient l'existence même de dieu ?
Vous n'imaginez pas à quelles pressions familiales ou autre elle a pu résister pour assumer une tel engagement ?
Non. Vous ne l'imaginez pas. Vous n'êtes "obnubilée" que par une chose : le morceau de tissu qu'elle porte sur la tête. Point !
Je ne suis pas là pour donner des leçons à des militants bien plus engagés que moi dans la lutte politique. Mais soyez vigilants, mes amis. Je pense que - malgré vous - vous êtes en train (avec cette histoire de burqa, puis de candidate NPA) de dériver dans un discours, une posture faussement laïque, qui dans le climat ambiant ne sert aucun des combats communs que nous voulons mener. Ni contre les discriminations, ni contre le renforcement du communautarisme !
Une dernière rappel encore. Chez nos voisins et amis allemands, notre partenaire "privilégié" (comme dit Jean-Luc Mélenchon), "démocratie exemplaire" selon certains, le principal parti politique, celui qui est au pouvoir actuellement, s'appelle Union des Chrétiens Démocrates !
Oui, c'est écrit noir sur blanc : "chrétiens" !
C'est pas quelques militants, prêtres ou pasteurs, qui se désignent comme tels, c'est le Parti TOUT ENTIER !
Et chez nous... on va chercher des poux sous un foulard !.
J'enrage...
P...! Réunissons la" vraie gauche" au lieu de la fracturer sur des non-événement !
"La gauche radicale la plus bête du monde ?" écrivait un jour quelqu'un sur ce blog...
Pendant ce temps-là le PS court vers les 30% aux prochaines régionales.
C'est vrai qu'on est vraiment très fort, nous la "vraie gauche"...
Allez bonnes joutes à tous et à toutes ! le foulard, camarades, le foulard !... Voilà notre nouvelle Bastille !
@ Demetrio (470)
Toi aussi elle te soule ? Des fois je me demande si elle comprend ce qu'elle tartine :lol:
@ 4 AOUT post 473
je ne me pose plus de questions à son sujet.
Hier matin je me suis cassé le bournou
pour chercher sur le LITTRE les mots
INVISIBILISER et et M'INSEPARER,
(as tu la nouvelle sur le bureau de vote que
j'avais postée avant hier ?)
croyant avoir à faire avec un prof de linguistique
ou mieux encore de glottologie
Peine perdue alors je lis ses posts et me marre fort bien
en présence de ce SURREALISME
qui aurait plu sans doute à l'ami Breton mais
qui nous file le vertige devant cette profondeur d'esprit !
glottologie, par contre, vous l'avez trouvé dans le Littré, Trunfio ?
@Louise
Meme si il est long,lis le lien post 460.Il me semble que ça apporte un début d explication
@ Demetrio
@ tous,
Y en à marre !
Et vous tous, vous n'en avez pas assez de vous faire trimbaler de ci de là, à droite à gauche !
Aujourd'hui tout cela devient insupportable de courir derrière des "conneries" !
N'y a t'il pas plus urgent et surtout plus essentiel à débattre ? !
Pour ma part, ça ne me gêne pas que cette femme porte un foulard sur la tête, car c'est un foulard tout simple, peut-être moins beau que celui que portait jadis BB (Brigitte Bardot) et tant d'autres femmes en France.................... vous allez me rétorquer que CES FOULARDS n'avaient rien à voir avec la religion...........................et bien SI, car dans notre pays tout du moins dans les campagnes et les villes moyennes, les femmes françaises qui pratiquaient le culte, allaient à la messe la tête couverte, EH oui !
Et les soeurs, les cornettes se promenaient bien partout la tête couverte d'une coiffure bien plus apparente que les foulards, sans parler des curés en soutane!! !
la seule différence est que chez nous cela a évolué à vitesse grand V, abandon de ces tenues, disparition de l'interdiction de la viande le vendredi, etc, etc...........................et que chez nos compatriotes de religion musulmane cela se fera aussi, se fera petit à petit, mais se fera AUSSI !
Alors un peu de patience, la seule chose à faire est celle de surveiller les prêches anti-laïcs, anti-européens...................mais cessez de courir après du vent, car d'un côté Sarkozy lance des leurres et maintenant Bezancenot qui s'y met aussi, encore que................. peut-être est-il sincère dans sa démarche, c'est ce que je crois.
@ 4 AOUT
merci pour ton lien.
Super !
je vais ressortir 1984 et les autres livres d'Orwell
pour une relecture
à PIERRE L post 475
pardon monsieur Pierre L (?)
vu que tu connais mon nom tu dois connaître mon origine, alors tu comprendras qu'il m'arrive de faire
des" italianismes".
En effet je voulais écrire GLOSSOLOGIE : "Etude des langues.
Connaissance des termes tecniques d'une science, mot pour lequel on dit quelquefois à tort terminologie"
(Le LITTRE volume 9 page 202)
te voilà content ?
jamais content.
@ Carole G
Merci, je suis en train de le lire,
ça va me prendre du temps.
Elie Domota (et d'autres) est issu de la Jeunesse Ouvrière Chrétienne, comme quoi tous les chemins ne mènent pas à Rome ou la Mecque.
La conscientisation emprunte des voies parfois contradictoires, c'est un cheminement alors ne stoppons pas doctement ceux et celles qui l'empruntent au nom du militant idéal et achevé que personne n'est, bien heureusement.
Tout bouge, tout change et nous ne sommes pas hors de ce mouvement...tant que l'on est vivant et encore ouvert sur ce qui n'est pas nous
@ 4 août
@ demetrio
Posté par 4 août
@ Demetrio (470)
Toi aussi elle te soule ? Des fois je me demande si elle comprend ce qu’elle tartine :lol:
Qu'est-ce qui vous "dérange" tant chez lola ?
- Qu'elle essaye d'argumenter tandis vous ne pratiquez que l'injure ?
- Qu'elle essaye de se construire une réflexion personnelle tandis que vous éructez vos lieux communs ?
- Qu'elle cherche ses mots (quitte à en inventer) tandis que vous balancez vos formules à quatre sous ?
- Qu'elle essaye de rester digne tandis que vous sombrez dans la vulgarité de vos railleries de soudards ?
- Qu'elle se pose des questions sérieuses tandis que vous vous gavez de vos grasses plaisanteries sexistes ?
- Qu'elle est dans le "solitaire" de celui qui "cherche" tandis que vous vous liguez dans la complicité triviale de ceux qui ne "cherchent" qu'à offenser et humilier ?
- Qu'elle fasse travailler son intelligence tandis que vous vous complaisez dans votre bêtise ?
- Parce qu'elle a le "sensible" de l'errance et que vous n'avez que votre "impoésie" de cuistres ? !
Il faut sans doute que l'on se calme il est vrai.
Que le NPA devienne un parti bigot est une chose mais ne vaut -il pas mieux un parti bigot anticapitaliste qu'un parti bigot fasciste ? A méditer.
Nous jugerons sur le long terme et au vu des actions du NPA. Je lui laisse personnellement le soin de pallier à ses propres contradictions internes et cela ne regarde après tout que ses propres militantes et militants. Il y a tellement de personnes qui sont tous sauf du PG ici sur ce blog que cela donne l'impression d'une grande cacophonie, c'est un peu regrettable à force. Non ?
Pour celles et ceux qui viendraient ici pour la première fois et vu que 155000 personnes visitent ce site chaque mois, il faut savoir que tout le monde peut s'exprimer dans les règles de la décence - oui parfois bien entérées c'est tout aussi regrettable - et que cela explique que bien évidemment il n'y ait pas un accord partagé sur tout. Qui le regrettera à vrai dire...?
Allons-nous passer cependant toute notre temps - à l'heure où 1 million de chômeurs sont en fin de droit - sur l'évènement bigot de la semaine ? N'oublions pas que nous avons le Chanoine de Latran qui nous concocte le financement CULTUEL GÉNÉRALISÉ sous prétexte de loi sur la " Burka" !
Jean-Luc Mélenchon devra dire un mot sur cette infamie nouvelle autrement plus problématique qu'une jeune fille musulmane entrée fraichement en politique. Derrière la loi sur le voile intégral qui n'était que le papier d'emballage, il y avait en fait le vrai morceau politique qui était bien le financement des Cultespar les contribuables !. Voila la sale ruse et le véritable cadeau empoisonné qui nous ramène deux cent ans en arrière !
Il y a donc ici des personnes du NPA, du POI, du PC (de plus en plus rares semble -il) et bien heureusement encore quelques personnes du PG qui continuent à s'exprimer sur le blog de Jean-Luc Mélenchon.
Pour combien de temps encore ?
Une exception caractérisée : un zèbre post-stalinien à poil jaune néo-Séguiniste (paix ait son âme) sévit imperturbablement et méthodiquement avec la rigueur d'un métronome. Mais que serait la règle sans l'exception n'est -ce pas ? Ne pas confondre cependant l'exception avec l'exceptionnalité. C'est comme si en le lisant clignotait à chaque phrase " exit " " exit " " exit "....on ne sait plus qui doit partir à la fin.
A chaque nouvelle un roman. Vielle ruse qui étouffe sous prétexte d'étreindre. Un véritable "étouffe -chrétien " en vérité, ici sur le blog à Jean-Luc Mélenchon !.... Vivons-nous les derniers feux du blog après toutes ces avanies verbales et autres insultes ad hominem?. Il est vrai que ça pue le sexisme bien souvent, regardons -nous en face camarades, bordel ! Arrêtons de nous envoyer des noms d'oiseau !
Donc ici ce n'est pas le blog du NPA ! Qu'on se le dise !
Regardez là une bonne fois pour toute cette jeune fille et dites -vous à vous même si franchement elle vous fait peur cette jeune Française ? Posez-vous aussi la question de savoir si le fait qu'elle
entre en politique n'est pas le but de toute bonne éducation au sens républicain du terme. Après tout elle n'est pas - à priori - notre adversaire, diantre, cette femme ! C'est le petit à talonnette le problème et
l'UMPFN !
Après, au vu de son étoffe délicate qui coiffe ses cheveux - certes sans doute pas à la dernière mode - et du choix de son parti, précisez vos vues et dites -vous bien que dans l'Histoire les plus méchants n'étaient pas forcément cagoulés et que beaucoup aimaient à regardez leur victime dans les yeux pour bien en jouir. Donc j'appelle oui à un certain ressaisissement ! Redevenons un peu plus rationnel cela vaudra mieux. Etayons, étayons mais n'insultons plus !
Pour les réclamations si vous en avez encore après cela, adressez -vous directement au NPA mais cessez donc d'encombrer les lignes avec ce bon coup médiatique, sur le blog de Jean-Luc Mélenchon !
Elle est là si vous voulez faire connaissance :
Ici : http://www.20minutes.fr/article/382326/Politique-Candidate-voilee-les-critiques-fusent-de-toutes-parts.php
Ensuite regardez ceci si ça vous chante et posez -vous d'autres questions. Peut-être y verrez vous deux symptômes d'époque. Les combats sont ailleurs je crois...Vous m'en direz des nouvelles de cette "affiche" censée vanter les mérites de la politique :
Ici : http://mapolitique.fr/img/spots/victoria.jpg
Et n'oublions pas que nous sommes censés être INTERNATIONALISTES... je parle du PG ! (vous ne m'en voulez pas j'espère)........
Ici : http://www.bladi.net/etre-feministe-au-maghreb.html
Merci de m'avoir lu jusqu'au bout. (Ouf !) -
@ tous
DES RAMES VEOLIA et VINCI à LYON
Une entreprise privée, Rhône Express, sera chargée d'assurer la liaison ferroviaire entre le Gares de Lyon Part dieu et Lyon Saint exupéry, à partir du 9 août 2010, au tarif de 14 euros le billet aller !
Cette société est constituée par VINCI (32%) Veolia (28%) Caisse des dépôts et Consignation (36%)
Que fait le département du Rhône ? Il va verser une subvention de 31,5 millions pour l'équipement et en outre assurera une subvention forfaitaire pendant 30 ans de 3,5 millions d'euros.
Autrement dit on privatise une ligne (Véolia et Proglio vous connaissez?) et en plus on la subventionne pendant 30 ans. Le département du Rhône a-t-il demandé l'avis de la poulation ? Où est la démocratie ?
Le capitalisme prédateur a plus d'un tour dans son sac pour nous faire nos poches.
Voilà pkoi je suis contre la Région, le Département, et je reste favorable à une renationalisation de tous les services publics bradés par des élus qui se prennent pour des barons de l'ancien regime.
Oui, on se calme, on débat, et on arrête de parler de burqa. Il y a des problèmes bien plus urgents dont on pourrait s'occuper !
Bravo Hold-up
Je suis sympathisant PG, ouf, enfin qq un qui tape sur la table.
Cette dame française, se présente aux suffrages de ses concitoyens et alors ?
Et si elle est élue, et alors?
Même en voilée, je suis certains que le NPA voterait pour Victoria.
Parlez moi des actions que vous faites auprès des candidats, va !
dernier commentaire pour ce billet... Voici l'article de l'Humanité : Les femmes des cités stigmatisées
Le NPA espère se rallier « les banlieues » en exhibant une candidate voilée. Et amalgame ainsi les habitantes des quartiers populaires à celles qui se soumettent à dieu.
Qui peut reprocher aux femmes voilées de s’engager dans un parti ? Le NPA s’honore d’en compter dans ses rangs. On aimerait qu’avec elles, comme avec l’ensemble des militants, il œuvre à un travail d’éducation populaire comme est censée le faire, en interne et en externe, n’importe quelle formation progressiste. Car on ne naît pas libre, on le devient ! On ne naît pas anticapitaliste, on le devient !
En exhibant une candidate à la tête recouverte d’un hidjab, effet religieux destiné à dissimuler ce que les yeux masculins ne sauraient voir, le parti d’Olivier Besancenot se place plutôt dans le registre politicien. Alors qu’il souffle sa première bougie dans un contexte particulièrement défavorable, il a trouvé dans cette affaire le moyen de capter l’attention. Qu’importe l’instrumentalisation, pourvu que le NPA se replace sous les projecteurs de l’actualité et apparaisse comme la victime de « la classe politique qui nous tombe dessus », selon les termes du facteur « révolutionnaire » sur I-Télé.
Pire, le NPA veut croire qu’en élevant ce signe religieux conservateur au rang d’étendard, il se ralliera « les banlieues ». « La question qui se pose pour tout le monde, c’est de reprendre pied dans les quartiers populaires », assure, péremptoire, le leader du parti d’extrême gauche. Est-ce la méconnaissance de ces lieux, déjà suffisamment stigmatisés par le pouvoir, qui pousse Olivier Besancenot à amalgamer les femmes des cités à celles qui se voilent ? Quel mépris, quel paternalisme dans cette volonté de les cantonner toutes dans un rôle de soumission à dieu ou à quiconque. Comme si les femmes des quartiers populaires, contrairement aux autres, étaient incapables de se révolter contre l’ordre patriarcal que les religions, quelles qu’elles soient, perpétuent.
Mina Kaci
@ Jean ai marre
Merci à toi.
ermler (5 février 2010 à 18h40)
« impoésie »
Demetrio (5 février 2010 à 19h13)
renationalisation
Qu'en dit le Littré ?
@ Hold Up
Tu ne confonds pas "crime de lèse majesté" ou "contradiction" avec" insulte", si ?
Parce que moi c'est ce que j'ai ressenti au fur et à mesure des sentenses: "islamophobe !", "sexiste !", etc etc, pour avoir simplement suggéré qu'une femme en burqa, c'est pas glop. Les mots ont pris un sens démesuré sur ce blog. Les réactions aussi.
Vivement que ce débat se termine. Ras le bol que des signes de croyance en des hypothèses prennent autant de place dans le débat politique. 1905 n'a donc servi à rien ?
@ Tous les participants de ce forum.
Il y a longtemps que je ne suis plus intevenu sur ce blog, car les débats franco-français sur une série de problèmes, probablement d’une importance incommensurable, mais qui m’échappaient, comme le port du voile, m’éloignaient de la discussion.
Mais cette semaine, un phénomène qui concerne l’Europe, sinon le monde, s’est produit.
Le Dow Jones, qui se maintenait autour d’une moyenne de 10.400, depuis au moins six mois, a brusquement commencé à dégringoler depuis le début de cette semaine.
En moins de six jours, il s’est réfugié dans la région des 9000 : ce soir, il est à 9.896 points.
Est-ce, avec 5 mois de retard, l’accomplissement des prédictions de nombreux économistes, qui prévoyaient cette nouvelle crise pour septembre 2009 ?
D’autres prédictions accompagnaient cette catastrophe, telle une sorte de révolution aux Etats-Unis, amenant le morcèlement du territoire.
Je vous invite tout simplement à jeter un œil sur des problèmes dépassant l’Hexagone.
@Carol Deby
Faudrait déjà qu on arrive à dépasser les problèmes du blog....non?
@ermler (#472)
Mais puisqu’ IL FAUT en parler, alors, parlons-en.
Oui, il FAUT en parler. Lorsqu'on parle d'un parti qui exerce le pouvoir, on peut se faire une opinion en examinant son bilan. Mais le NPA n'exerce pas et (heureusement) ne risque pas de l'exercer dans un avenir proche. Comme la plupart des organisations de la "gauche radicale", ce n'est pas un parti de pouvoir, c'est un laboratoire d'idées. Et il ne peut qu'être jugé sur les idées qu'il défend et sur la manière de les défendre. Le minimum qu'on peut exiger d'un parti dont la fonction essentielle est réfléchir, c'est qu'il réfléchisse.
Cette affaire est importante non pas parce qu'elle peut changer tout de suite l'avenir de la France, mais parce qu'elle peut changer l'avenir du NPA. Elle met en évidence que le NPA est devenu, pour utiliser l'image de Mazan que je trouve particulièrement explicite, un "happening permanent".
En dénonçant le « coup » du NPA, immanquablement vous en arrivez à émettre sur cette candidate voilée (désolé, je n’ai pas retenu son nom) une suspicion en légitimité !
Pas du tout. La question ici est moins d'ailleurs la "légitimité" de la femme voilée que le raisonnement politique qui sous-tend sa présentation par le NPA. Le fait est que pour le NPA le fait de porter le voile publiquement et dans un rôle de candidat n'est pas un obstacle à la candidature. Cela nous dit beaucoup sur la vision du monde du NPA: la vision "victimiste" qui accorde à ceux qui ont le certificat de victime des possibilités que les autres n'ont pas. Je suis prêt à parier que si au lieu de porter un voile la candidate était "blanche" et avait "vive le christ roi" tatouée sur le front, sa candidature n'aurait pas été présentée. Et de rien n'auraient servi les chansons sur la "liberté de se vêtir comme on veut" ou le respect de la pratique religieuse. Il y a des symboles réactionnaires qu'on peut/veut montrer (ceux rattachés aux "victimes") et d'autres qu'on évite.
Ca supposerait que cette militante prétende représenter ces quartiers PARCE QUE elle porte le foulard islamique.
Et c'est le cas. Le NPA le dit d'ailleurs lui même, puisqu'il parle d'elle comme d'un instrument "d'intégration dans les quartiers". Il faut pas prendre les gens pour des cons: le NPA n'aurait jamais proposé une femme voilée comme candidate dans le IVème arrondissement de Paris. Il la propose dans une région ou le vote intégriste représente quelque chose.
Tu ne supposes pas qu’elle pourrait représenter ce quartier tout simplement PARCE QUE elle y vit, qu’elle y a des amis, musulmans ou non, voilées ou non, et qu’elle défend pour ces quartiers des droits, des revendications communes à TOUS ?
Ce n'est pas en tout cas le message qu'elle transmet. En choisissant de porter dans la sphère publique les symboles qui marquent son attachement à sa communauté, elle justifie la suspicion qu'elle ne représentera pas avec le même soin tous ses électeurs. Pense à un candidat qui ferait campagne au XIVème arrondissement de Paris en costume traditionnel breton. Ne penses-tu que les électeurs non-bretons de cet arrondissement auraient raison de penser qu'il n'est pas en mesure de représenter correctement l'ensemble de ses électeurs ? Que penserais-tu d'un parti politique qui présenterait un tel candidat ?
Apparemment tu ne le supposes pas. Pourquoi ? parce que -à tître privé – elle porte un foulard sur la tête ?
Quand on fait un campagne électorale, ce qu'on porte n'est jamais porté "à titre privé".
Tu ne vois donc que le foulard ? Tu te moques de savoir quelles idées elle défend, quels combats politiques elle mène ?
Oui, je m'en moque. Les symboles ont leur importance. D'ailleurs, les gens ne sont pas schizophrènes: il serait très surprenant que quelqu'un qui considère le voile si important qu'il estime nécessaire de l'imposer dans l'espace public soit engagé dans les mêmes combats que moi.
Pour toi cette femme est – à priori – politiquement illégitime – parce qu’elle porte un vêtement qui signale une appartenance religieuse ?
Non. Si elle est "illégitime", c'est parce que sachant pertinemment ce que ce vêtement signifie, elle tient quand même à l'imposer dans la sphère publique. Mais comme je te l'ai dit plus haut, le problème ici est moins la "légitimité" de la femme que les raisons pour lesquelles le NPA lui a accordé sa bénédiction.
Et tant que laîc conséquent, je suis totalement INDIFFERENT à l’appartenance religieuse, signalée ou non, d’une personne. Si elle milite pour une cause d’intérêt général, ce sont ses arguments militants qui m’intéressent, pas son appartenance religieuse, et je m’interdis absolument de délégitimiser son discours, son combat, à priori, en raison de cette appartenance. Désolé, Annie, désolé Jean-Luc Mélenchon, pour moi, la vraie laïcté, c’est ça.
C'est ton droit. Mais historiquement, la laïcité c'est l'indifférence de l'Etat à l'appartenance religieuse. Pas celle des citoyens. Comment les citoyens pourraient d'ailleurs être "indifférents" à la question puisque une majorité d'entre eux est rattachée de près ou de loin à une religion ? Dans une République laïque, l'Etat a un devoir de neutralité, dans sa législation et dans son action. Pas les citoyens, qui ont le droit d'opiner librement.
Est-ce que l’abbé Pierre ou soeur Emmanuelle étaient « disqualifiés » pour défendre les pauvres sous prétexte qu’ils portaient des vêtements religieux ? Personne n’a jamais été osé prétendre une chose pareille ?! Pas même dans la gauche républicaine !
Je en me souviens pas qu'un parti de gauche ait présenté l'abbé Pierre ou sœur Emmanuelle aux élections. Un oubli de ma part, sans doute ?
Alors pourquoi cette suspicion d’illégitimité? Pourquoi appliquer à une musulmane un préjugé que vous n’appliqueriez jamais à un religieux catholique, à un pasteur protestant ?!
Mais bien sur qu'on l'appliquerait. Seulement voilà, les religieux catholiques et les pasteurs protestants acceptent de se soumettre à la règle commune qui veut que l'utilisation des symboles religieux en politique soit discrète. Les musulmans, dans leur grande majorité, le comprennent aussi d'ailleurs. Ce qui est extraordinaire dans cette affaire, c'est que le NPA choisisse d'appuyer une candidate qui semble, elle, ne pas le comprendre.
Une autre question : Vis à vis des des vrais » islamistes radicaux », vous ne pensez pas que cette musulmane « voilée » prend des risques et fait preuve d’un vrai courage en militant dans un parti d’extrême-gauche truffé de « mécréants » qui nient l’existence même de dieu ?
Aucune. Les "islamistes radicaux" ont bien compris le jeu institutionnel français, et seront ravis qu'une des leurs occupe une position de pouvoir, même chez les "mécréants". Les "islamistes radicaux" sont loin d'être aussi bêtes que tu l'imagines. Ils sont plus intéressés par le pouvoir que par la pureté religieuse...
Une dernière rappel encore. Chez nos voisins et amis allemands, notre partenaire « privilégié » (comme dit Jean-Luc Mélenchon), « démocratie exemplaire » selon certains, le principal parti politique, celui qui est au pouvoir actuellement, s’appelle Union des Chrétiens Démocrates !
Et bien, chez nous, non. Et j'ai pas envie d'avoir les crucifix dans les tribunaux.
@ermler post 472 : je crois que c'est toi qui est enfiévré, et qui n'a pas bien lu mon post 424. J'ai commenté 2 phrases, et expliqué ce qui me génait dans une phrase attribuée à OB (j'ai bien écrit "attribué" car je n'ai pas vu l'émission, j'ai la flemme de chercher). Cette phrase est « Une femme voilée c’est l’image de notre intégration dans les quartiers ».
D'après mon commentaire : où as-tu pu voir que je contestais les compétences de Ilham ? où as-tu vu que je contestais son adhésion idéologique à la gauche révolutionnaire ? Où as-tu vu que je lui contestais le droit de se présenter avec son foulard ? Tu m'attribues des pensées que je n'ai pas du tout suggerées.
Mon commentaire portait uniquement sur la justification par le porte-parole du NPA, que je trouve décevante, parce qu'on dirait que pour lui, l'intégration de son parti dans certains quartiers est prouvée par la présence d'une femme "cliché" de la "communauté musulmane". C'est le fait qu'il emploie le mot image qui me gène.
Et j'essaie d'expliquer mon refus de tout esprit naturaliste, et ce qui pour moi caractérise les quartiers populaires : je le répète, c'est chômage, logements sociaux insalubres, école publique sinistrée, et pas certains référents culturels. Ces quartiers ont des populations très diverses, pourquoi cette manie de les caractériser prioritairement comme "musulmans" ? Quand j'exprime cette idée, je ne minimise pas du tout les discriminations que subissent les personnes d'origine musulmane. C'est le fait de les renvoyer uniquement à leur islamité qui me semble réducteur, alors que les problèmes sociaux sont communs à tous les gens qui y vivent. Focaliser sur l'islamité ne permettra pas la solidarité collective entre les travailleurs ; faire des hierarchisations des discriminations culturelles, encore moins ; les non-musulmans peuvent se tourner vers le FN qui profite de leur sentiment d'abandon identitaire.
Je pense que l'écrasante majorité des français musulmans ont les mêmes soucis que tous les autres français, à savoir la peur du chomage, de ne pas pouvoir se loger correctement, d'avoir une bonne éducation pour leurs enfants, etc. Plus haut j'avais parlé de la lutte pour des droits collectifs par rapport aux devenirs minoritaires (fixation d'une certaine gauche étatsunienne, qui croit que l'addition des luttes pour les minorités donnera les droits collectifs à la fin).
Dans la phrase d'OB, j'ai eu l'impression qu'il tombait dans le piège de la caractérisation naturaliste des quartiers populaires, qui justifie la recherche de symboles. Même Daniel Cohn Bendit n'a pas eu besoin d'exhiber Karima Delli pour talonner le PS, alors qu'il y a pas plus communautariste que lui.
En réponse à l'article de l'Huma
Le Npa ne résume pas, les quartiers populaires aux seules jeunes femmes portant le foulard. Nombre d'autres candidat (es) NPA en sont également issus, mais ils et elles sont moins identifiables visuellement, c'est çà aussi la diversité des quartiers populaires dans lesquels par ailleurs ne résident pas que personnes issues de l'immigration.
Le nom et le prénom sont d'ailleurs aussi des signes identitaires...
Qu'une candidate sur 20 000 porte un foulard n'est en rien une sur représentation de la réalité.
Mais bien évidemment quand la loupe médiatique se penche avec une délectation pas innocente sur ce 1/20 000 éme, cela permet de faire oublier les vraies préoccupations et permet à la droite et la gauche à l'unisson de se refaire à peu de frais (mais sur le dos de l'Islam) une image laÏque et féministe, alors qu'ils financent l'enseignement privé, que les femmes ont des salaires inférieurs d'un quart et sont les premières à se voir imposer le temps partiel et les boulots précaires, que l'accés au centre IVG est de plus en plus restreint suite à la loi Bachelot etc...
De plus taxer le NPA d'électoralisme est complétement absurde. Dans le climat xénophobe et souvent raciste que Besson à impulser en période de crise économique + débat burqua+ sans -papiers + minarets+délinquance/ immigration, l'électoralisme aurait été justement de refuser à cette jeune femme d'avoir les mêmes droits que ses camarades du NPA: d'être candidate pour représenter le parti dans lequel elle a choisi de mener son combat contre le capitalisme et son cortège d'inégalité et de discrimination.
Avoir un foulard sur la tête n'est pas contradictoire pour agiter le chiffon rouge.
Pourquoi les Etats-Unis ont-ils envahi l'Afghanistan en octobre 2001 ?
Réponse : pour chasser les talibans du pouvoir.
Pourquoi les Etats-Unis occupent-ils l'Afghanistan depuis 2001 ?
Réponse : pour sécuriser le parcours des pipe-lines transportant le gaz naturel.
D'ailleurs, c'est une obsession de la politique étatsunienne, que ce soit le Parti Républicain ou le Parti Démocrate : le pétrole et le gaz naturel sont une priorité.
Cette obsession du pétrole et gaz naturel se retrouve aussi dans les entreprises multinationales étatsuniennes... et même dans les banques d'affaires !
Dernier scandale en date :
La banque JPMorgan vient d'être autorisée à exercer l’activité de fourniture de gaz sur le territoire français :
http://www.pauljorion.com/blog/wp-content/uploads/arreté-JP-Morgan-fournisseure-de-gaz.pdf
Suite de l'article précédent :
La banque Goldman Sachs vient d'être autorisée à exercer l’activité de fourniture de gaz sur le territoire
français :
http://www.pauljorion.com/blog/wp-content/uploads/arrete-Goldman-sachs-fournisseur-de-gaz.pdf
Il faudra refonder l'Instruction Républicaine et l'Éducation Nationale que chacun des gouvernements libéraux (droite et drôche) ont cassé en laissant choir leurs professeurs et en précarisant leurs fonctions. Nulle exemplarité désormais : la plupart des élèves ne les créditent plus comme auparavant d'un aura particulier pourtant bien encore présent en vérité. Oui, désormais, l'heure est à la tendance " fasciste financier" et aux voyous- affairistes - banquiers- qui- grugent- le- fisc !
Voila quelles sont les valeurs défendues par l'UPMFN ! : Comment gruger la République et l'État de DROIT !
...et par la même occasion enfoirer 85 % de Françaises et de Français pour le plus grand profit d'une minorité qui se divise en hyper-privilégiés et en petite oligarchie.
Voila ce qui est valorisé dans la France de 2010 ! Une mentalité de petits mafieux de quartier : soumission à la hiérarchie (le parrain ) et au clan (la famille mafieuse coupable de forfaits et de crimes divers et variées " en toute complicité ") - Voilà ce qu'il va falloir abattre ! Cette mentalité de bandits capitalistes sans frais ni loi. La mentalité de mafieux qu'elle vienne d'en bas, qu'elle s'épanouisse en haut de l'échelle ou qu'elle s'étende en puissances au niveau planétaire dans des " guerre sans fin "...
"Aux armes Citoyens..". ! Entends - tu ?...
France 2010 : bilan de 30 années de libéralisme éducatif et de casse de l'enseignement républicain :
Énième humiliation des professeurs d'établissements scolaires obligés de manifester pour avoir un encadrement pédagogique dans leur établissement digne de ce nom.
" Les enseignants de l'établissement, où un élève a été agressé, ont décidé vendredi de ne pas reprendre les cours lundi afin d'obtenir de meilleures conditions de sécurité. Ils exhortent le ministre de l'Education nationale à débloquer "rapidement" la situation. "
http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/2010-02/agression-dans-un-lycee-de-vitry-la-grogne-des-profs-continue-5677993.html
Souvenez-vous :
Ils ont commencé à virer le personnel attaché aux départements d'orientation qui informait les élèves sur les filières professionnelles et leur devenir etc...
Ils ont précarisé l'enseignement du métier de professeur en raréfiant les postes aux concours et en les rendant plus problématiques tout en ouvrant les places à des vacataires et des contractuels. Le contrat de vacataire est en lui -même une honte et un scandale politique, oui politique...
Ils ont brûlés les estrades en chênes qui distinguaient la maîtrise enseignante des élèves enseignés, ces élèves en apprentissage pour la maîtrise future des savoirs et des connaissances. Si l'artifice matériel était bien peu de chose, il signait une différence entre les parties et avait une fonction symbolique des plus importante. Au feu ! Le déclassement symbolique une fois accompli du professeur, il ne restait plus qu'à l'occire socialement en le dévaluant salarialement.
Ils ont précarisé l'encadrement pédagogique en restreignant les postes de surveillance et en allongeant les heures de travail pour les Étudiants qui autrefois se payaient leurs études tout en pouvant vivre décemment et montrer à d'autres élèves un possible chemin pour eux-mêmes dans le futur. Cela ne les empêchait pas de réussir dans leur études bien au contraire. C'était un beau moyen républicain d'ascenseur social à tout point de vue...
Ils ont supprimés des cours d'enseignements dans les lycées professionnels comme la philosophie ou d'autres matières...Ils ont dès lors distinguer outrancièrement deux pôles d'enseignement au lieu de jouer sur les complémentarités et les diverses sources de connaissances plurielles...
Puis ils ont fait de même dans les lycées généralistes pour certaines filières dites scientifiques...
A bas les Humanités ! Toutes les Humanités : Philosophie, Grec, Latin, Allemand, Histoire, Géographie, Arts, Éducation Sportive etc...
La déshumanisation ne peut être au final que la rançon bien appliquéede la réalité de terrain : Violences à répétition dans les établissements scolaires. Refus d'apprendre, dégout des sciences et de l'enseignement en général - Quand on rend barbare les personnes, comment pourrions-nous nous étonner qu'elles se conduisent pour certaines comme des barbares ?
Heureusement que le port d'armes est illégal encore en France et que l'américanisation complète de la société voulue par l'UMPFN ne soit pas tout à fait accomplie sinon nous aurions déjà eu des massacres collectifs à l'arme de guerre... comme là bas dans ce haut lieu du pourrissement globo- libéral que sont les USA. Aux dernières nouvelles et au vu de la crise, les massacre de masse dans les rues et les établissements scolaires et universitaires vont semble t-il redoubler de puissance : Civilisation ?
Vous avez dit civilisation ?
Qui a prononcé le terme d'"Habéas Corpus " ? AU FEU l" Habeas Corpus ! Mis au feu par le clan des mafieux Bush - Cheney - Rumsfield !les parrains américains ! ha ! " Civilisation"... Vous dites ? - Quelle blague ! - Un grand obscurcissement plutôt, oui !
@ Annie 495
Pour info
Rectificatif de Besancenot à propos d'un article du Figaro.
Le Figaro m'a fait tenir des propos caricaturés à propos de la candidature d'Ilham Moussaïd sur nos listes régionales PACA.
Le choix du NPA du Vaucluse après un débat sérieux et complexe a été d'inclure sur ses listes féministes anticapitalistes et internationalistes une de ses membres qui estime devoir porter le voile en raison de ses convictions religieuses.
Notre parti accueille des jeunes, chômeurs, précaires, salariés de tous horizons qui se reconnaissent dans ses idéaux. La foi est une question privée qui ne saurait faire obstacle à la participation à notre combat dès lors que les fondamentaux laïcs, féministes et anticapitalistes de notre parti sont sincèrement partagés.
J'ai donc simplement dit au Figaro : « Ilham est la preuve qu'on peut être au NPA et porter le voile ».
Le NPA est un parti qui lutte contre toute forme d'oppression et d'exclusion. Un débat sur l'émancipation et la place de la religion - et toutes ses formes d'expression - existe au sein du NPA, dans la perspective de son prochain congrès.
Le 3 février 2010.
- J'ai oublié les Psychologues scolaires dont les postes ont été taris et qui doivent circuler maintenant dans cinq établissements scolaires au lieu d'un seul raréfiant ainsi les contacts avec les élèves concernés ! Et cela au mépris voulu par le ministère en place du métier de soignant qui veut qu'une confiance se noue patiemment entre les intéressés sur le long terme... Qui pourrait croire que cela coûte " cher " ce lent et long dialogue pour garantir une bonne santé psychique aux enfants et les garantir de bien des maux dans le futur ? Qui donc ?
Mais les gouvernements passés et présents préfèreront demain payer des millions d'eurosà répétition dans des campagnes de communication contre le Suicide, le Sida, l'alcoolisme, etc... dont on attend encore le bien fondé et les résultats visibles...
Grotesque investissement ! La République Sociale, vite !
@ermler
Une fois de plus ta gentillesse t'honore. Je ne veux pas en dire plus car nous ne sommes pas ici pour communautariser ce blog en meutes ou en "fratries"
hostiles.
Tu as compris, je n'ai pas l'intention de mettre ici ma pensée dans ma poche, indifférente aux consensus, je considère ce blog comme un espace
d'informations et de libres pensées, autant dire que la malveillance n'a rien à y faire, et pour moi, ne compte pas.
Ceux qui maintes fois se sont illustrés dans ce registre, ne comptent pas davantage, je tiens ces méthodes pour ce qu'elles sont: droitières.
Et évidemment dès lors, je ne lis pas ce qu'ils écrivent.
A quoi bon entretenir ce qui à la fin relève du conflit d'opinion plus ou moins brutal?
L'indifférence aux opinions est encore le meilleur vestibule du vrai.
Je dis vestibule car, la vérité n'étant pas pour nous révélée, il nous revient de construire dans une labeur patient et concentré, une pensée à
la hauteur du réel.
Notre hôte, Jean-Luc Mélenchon, ne verra je suis sûre aucun inconvénient à ce que nous puissions ici critiquer les idéalismes divers qui sont pour la république,
l'égalité, la laïcité ou la liberté autant de périls.