Mercredi soir j’étais sur le plateau de France inter pour l’émission "les questions du mercredi" en partenariat avec Le Monde et Dailymotion. Jean François Achilli et Françoise Fressoz l'animent. J’évoque ici le contexte de l’émission et ensuite je reviens sur ce que j’y ai dit. A ce sujet, il me paraît important de rappeler que l’entretien était filmé et qu’il est disponible sur mon blog. Je recommande à mes lecteurs et aux commentateurs qui s’y intéressent de s’attacher à ce que j’y ai dit réellement plutôt qu’à ce qu’ils en ont entendu dire ou, pire, à ce qu’ils auraient aimé que je dise en la circonstance. Autre chose : à la fin de cette note je publie la liste de mes votes dans la discussion au parlement européen sur la motion à propos du sommet de Copenhague, avec mon explication de vote dans chaque cas. C’est long. Mais c’est indispensable. En effet Daniel Cohn Bendit m’a attribué un vote qui n’a pas été le mien à propos d’un amendement des Verts. Je ne lui en veux pas. En effet je n’exclus pas de pouvoir me tromper dans un vote au parlement sur un amendement compte tenu de l’ambiance dans laquelle cette opération se déroule. Je n’ai pas voté l’amendement des verts car il mêlait dans le même texte, à propos du nucléaire, la lutte contre le terrorisme, et le marché du carbone, deux idées que je combats. Je signale qu’il n’en reste pas moins, en toute hypothèse, que j’ai voté contre cette résolution et contre l’amendement de la droite en faveur du nucléaire. Mais pas lui. De tout le groupe Europe Ecologie je crois que seul José Bové s’est abstenu sur le vote final. J’ai d’ailleurs publié un commentaire assez détaillé à ce sujet, sur ce blog, le lendemain du vote. Vous pouvez donc y revenir, si le sujet vous intéresse. Pour ma part je ne reproche rien à personne. J’ai voté comme je le crois utile à la cause que je défends et je suis sûr que les autres en ont fait autant, sans placer le curseur du compromis supportable au même endroit.
« QUAND TU VEUX »
En fait l’émission de France Inter était centrée sur Daniel Cohn Bendit. C’était lui l’invité. Il a une grande couverture médiatique cette semaine. J’aurais dû occuper la place de « grand témoin » selon l’usage dans cette émission. Donc je n’aurais dû intervenir que dans la deuxième moitié de l’échange. Mais, d’entrée de jeu, Daniel Cohn Bendit me dit : « tu interviens quand tu veux ». C’est une bonne manière plutôt rare dans l’arène politique. Cela a eu pour heureux effet de détendre considérablement l’atmosphère de notre échange. Je pense que ça s’entendait. Je me suis efforcé de ne pas abuser de cette autorisation. Mais, le moment venu et prévu, je me suis bien avancé dans un débat que je ne voulais en aucun cas laisser s’effilocher dans la routine des duels artificiels. L’occasion était trop bonne. Les deux journalistes ont piloté ça dans des conditions plutôt agréable puisque l’un et l’autre nous sommes repartis sans avoir l’impression d’avoir dû nous battre pour développer une idée.
MANIERE D’ETRE
Mon impression est que Daniel Cohn Bendit n’est pas tout a fait fixé sur plusieurs sujets qui ont de l’importance pour moi mais beaucoup moins pour lui. Cela a marqué notre échange ! Par exemple, à un moment il dit « moi aussi, je suis contre le capitalisme ». Ce n’est pas rien ! En tous cas, pour des gens comme moi, ça compte. Surtout que j’avais lu de lui une citation exactement contraire. Mais tout compte fait je ne sais pas si cela a de l’importance pour lui. Tandis que pour moi c’est une césure assez radicale qui me lie à lui dès qu’il la prononce. A un autre moment, il dit qu’il ne sait pas «ce qu’est vraiment» le Modem. Et quand je lui dis qu’il suffit de lire le programme de Bayrou il me répond que les programmes, en gros, « bof ! ». Pour moi c’est totalement désorientant. Si un programme ne veut rien dire, qu’est ce qui veut dire quelque chose en politique ? Je crois que dans son esprit ce qui l’emporte par-dessus tout c’est qu’il faut faire un front des oppositions à Sarkozy. Je pense qu’il ne réalise pas qu’un tel front est juste une habileté politicienne sans contenu politique réel. On peut le démontrer facilement. Où commence et où s’arrête la frontière d’une telle opposition ? Sur quel thème ? Qu’est ce qui la fonde «par delà la droite et la gauche» ? Nous, nous nous battons à l’inverse, pour constituer une majorité politique à la loyale, sur un programme politique, certes socialement et écologiquement avancé, mais loyalement énoncé à l’avance. L’expérience de la victoire du programme commun montre que c’est possible de constituer une majorité électorale de cette façon pourtant particulièrement rude à première vue.
CONTRE LE RECENTRAGE DE LA GAUCHE
La proposition d’accord que j’ai faite, je l’ai adressée au Verts. Tant mieux si Europe Ecologie la faisait sienne. Mais Daniel Cohn Bendit m’a déjà répondu «non » pour Europe écologie sur ce plateau de France Inter. En effet la condition de ma proposition c’est évidemment « pas de modem » dans l’accord que je propose. Comme on peut le lire dans le compte rendu du journal « Le Monde » et l’entendre sur la vidéo, Daniel Cohn Bendit, lui, dit qu’il refuse «l’exclusion» du modem. Mais les Verts peuvent répondre différemment. J’ai des raisons de croire cela possible si j’en juge par ce que je lis dans la presse. Mais aussi par ce que me disent certains dirigeants Verts extrêmement catégoriques pour refuser le Modem. Mais aussi parce que j’ai lu dans « Pacha mama », la revue internationale des Verts, que m’a offert au cours de la manifestation des sans papiers Farbiaz, un dirigeant vert bien connu, un article très instructif relatant le débat de l’internationale des verts européens. Dans ce débat les dirigeants Verts français, notamment Catherine Grèze, dont il est précisé qu’elle est « mandatée par la délégation française » quand elle s’exprime, critiquent sévèrement les Verts de la Sarre qui ont fait le choix de gouverner le Land avec la droite. Et ils adressent la même critique aux Verts de Finlande pour leur participation à un gouvernement de centre droit. Je vois donc que l’angle d’analyse est commun avec nous, le Parti de gauche, en ce qui concerne la question fondamentale de l’indépendance politique vis-à-vis de la droite. Car c’est cela qui est en jeu, en ce moment, à la fois en terme de coalition gouvernementale et de programme de gestion des sociétés.
LE CONTEXTE EST DETERMINANT
Pour comprendre ma proposition, il faut prendre en compte l’évolution du contexte politique à gauche à propos des régionales. Ces élections vont bien être un moment décisif de recomposition de l’arc de force politique dans notre pays. Particulièrement à gauche. Tout a été tellement vite ! Le PS a scellé, sans aucune réaction interne, son tournant vers l’alliance avec le Modem sur un plateau de télévision. Il a été symboliquement mis en scène par Martine Aubry dans son mano à mano avec Marielle de Sarnez sur le plateau de France 2. Je vous renvoie pour l’analyse de détail, au mot à mot, à l’excellent papier de Michel Soudais dans Politis. Le PS est clair : ce sera avec le Modem au deuxième tour. Et donc ensuite, dans les autres élections. Martine Aubry ouvre publiquement le dialogue. Et cette jonction ne sera pas gratuite en termes de programme. Car c’est là le fond de l’affaire. Le Modem n’est pas une «chouette bande» autour d’un scout un peu allumé qui serait disponible pour le premier jamborée venu. C’est un parti dont le programme et le leader affichent depuis des années des options dans tous les domaines clefs de la vie du pays. Et ses choix sont à l’inverse d’un programme de gauche. C’est donc maintenant que se joue l’ancrage de la gauche. Seuls des irresponsables peuvent se réjouir de voir « le PS montrer son vrai visage » et ne rien faire pour stopper ce désastre politique. Notre tactique vise depuis notre fondation à créer un contre poids à gauche en cherchant à passer en tête de la gauche. Notre moyen a été de chercher à le faire par l’unité de l’autre gauche et un programme clair d’alternatives capable de rassembler une nouvelle majorité d’électeurs. Nous avons échoué à passer en tête aux européennes parce que l’autre gauche est restée divisée. De nouveau, le repli solitaire du NPA nous rend ce chemin beaucoup plus long et plus difficile. Que faire ? Se résigner ? Juste compter ses électeurs et se retirer ensuite sur l’Aventin en montrant du doigt tous les autres ? Mon opinion est qu’il faut tout faire concrètement pour inverser la pente des évènements.
AGIR
Nous, le Front de gauche nous assumons nos responsabilités. Nous sommes là. Les communistes ont fait le choix du Front de gauche contre ce que tant de gens annonçaient ! Mais à présent, de nouveau, le NPA, vote après vote au niveau local se dispose clairement pour un nouvel isolement. Je ne me prononce pas sur ses motivations. J’enregistre le résultat calamiteux pour ce que nous visons. Que faire ? Bien sûr il faut d’abord respecter ces votes et ne pas insulter l’avenir. Il faut ignorer les bordées d’injures des argumentaires de commande que celui-ci ou celle-là répandent de tous côtés et jusque sur ce blog. Un jour ou l’autre on va finir par arriver à se rassembler. Sur le terrain, dès cette élection ça se verra d'ailleurs ici où là.. Reste que pour l’instant en se refusant à faire front politique électoral cela revient à laisser faire le recentrage de la gauche. Le refus de nos camarades du NPA de constituer des majorités dans les conseils régionaux, quand c’est possible parce que les conditions seraient remplies et vérifiées à la base, ajouté au refus absolu de la participation aux exécutifs ne peuvent pas avoir d’autres conséquences pratiques. C’est feu vert pour les socio libéraux de tous poils! Ils font ce qu’ils veulent. Les purs les dénoncent, le monde est en ordre, rien ne change. Par où reprendre le problème ? Comment à la fois refuser le recentrage de la gauche et former quand même des majorités de gauche ? A cette heure, il ne reste plus qu’un seul partenaire potentiel possible pour le Front de Gauche s’il veut bloquer concrètement le recentrage de la gauche. Et c’est le parti Vert. Qu’il ne faut pas confondre avec Europe Ecologie. Car ce n'est pas pareil. Et le dire ce n'est pas chercher noise. c'est juste agir en connaissance de cause. Et précisément c’est en janvier que les Verts vont caller leur ligne d’alliance. Donc il faut parler, maintenant, sans attendre. Voila le fond de l’affaire. Voila le sens de ma proposition.
UN ACCORD PREALABLE AU DEUXIEME TOUR
Sur le plan pratique ma proposition est simple. Elle consiste en ceci : un accord préalable préférentiel pourrait se nouer entre eux, les Verts et nous, le Front de Gauche, après le premier tour. C'est-à-dire avant la négociation avec le PS, au moment de faire les listes du deuxième tour. Je pense que je dois souligner chaque mot plusieurs fois pour que ma formule ne soit pas amenée là où elle n’est pas. Je le répète donc. Ma proposition s’applique au deuxième tour. Le deuxième tour, c’est noté ? Cela veut dire que le premier tour est fini, n’est ce pas ! Au premier tour chacun s’est compté, chacun de son côté, sur des listes distinctes, en toute indépendance. Au moment où l’on passe à la formation des listes du deuxième tour, au lieu d’aller séparément à la négociation, nous fusionnerions d’abord nos listes avec les Verts. Une condition : pas de Modem. Puis nous aborderons la discussion avec les socialistes. Si nous constituons ensemble la première force nous serons en droit de demander la première place. Sur la base conditionnelle préalable : pas de Modem. Je pense avoir assez dit pourquoi cette affaire de la présence du Modem n’est pas du tout une anecdote. Elle concentre la question du recentrage de la gauche, sur le modèle italien. Je note combien est significatif ce fait que les mêmes qui passent tout au Modem en matière de programme et d’histoire sont intraitables avec le NPA ! C'est très significatif. Du coup ça ne fait que rendre plus enrageant la décision du NPA d'aller de son côté, seul. Car on voit bien comment cela souligne combien l’auto-isolement de ce parti est pour tous les sociaux libéraux une source permanente de satisfaction et une justification pour aller chercher « ailleurs » les voix qui manquent. Et bien sur, les mêmes qui tirent prétexte de l'isolement du NPA, sont aussi plus que méprisant avec nous, le Front de Gauche. Voyez ceci : quoique nous disions, aussi bien les communistes que nous, sur notre refus de la présence du Modem, les socialistes agissent comme s’ils avaient la certitude que tout le monde finira bien par s’en accommoder. C’est cela qu'il fauitbloquer. Cette sorte d'évidence a propos du Modem que le PS a réussi à fabriquer. Le débat que lance ma proposition est une autre manière de ne pas se résigner. Une autre manière de dire où est le centre de la gauche : à gauche.
COMPTE RENDU D'AMENDEMENTS (européens)
Et maintenant voici la dernière partie de ma note. Un peu spécialisée. Elle concerne mes votes sur les amendements à la résolution du parlement européen pour le sommet de Copenhague. Je publie tout ça parce qu’une polémique existe sur ce qu’ont été nos votes ce jour là et sur ce sujet. Je rappelle que j’ai publié une note d’ensemble sur la résolution sitôt revenu de Strasbourg. Je vois à présent que j’ai bien fait… Mais comme le débat porte à présent sur les amendements, je pousse le compte rendu plus loin. De toutes façons je ne me plains pas d’avoir à le faire car c’est intéressant de voir mon travail de parlementaire être soumis à l’appréciation des mes concitoyens.
-non seulement il fait l'apologie du "paquet climat énergie" et de son système de bourse aux droits à polluer qui est une aberration écologique
-mais en plus il supprime la référence au caractère contraignant de l'accord de Copenhague à venir notamment pour les pays développés (partie supprimée: "le scénario linéaire contraignant applicable aux engagements des pays développés")
Il me semble nécessaire d'avoir une position ferme sur la nécessité de nouveaux financements. Pour rappel, voici le texte original: "doivent être nouveaux et venir s'ajouter à l'APD, indépendamment des procédures budgétaires annuelles des États membres"
"17. propose que ces engagements à fournir l'aide financière requise de façon prévisible au titre de l'atténuation et de l'adaptation au changement climatique dans le cadre de la CCNUCC soient indépendants des procédures budgétaires annuelles des États membres; rappelle que les ressources doivent être allouées sous la forme, non de prêts préférentiels, mais de subventions; rappelle les engagements déjà pris au titre de l'APD, selon lesquels cette dernière devra représenter 0,7 % du PIB d'ici 2015)"
"18. rappelle que la contribution collective de l'Union aux efforts d'atténuation et aux besoins d'adaptation des pays en développement ne devrait pas être inférieure à 30 000 millions d'euros par an d'ici 2020, sachant que ce chiffre peut augmenter en fonction des connaissances nouvelles sur la gravité du changement climatique et l'ampleur de ses coûts"
"19. invite la communauté internationale à accroître de façon significative son soutien financier aux efforts déployés par les pays en développement au titre de l'adaptation et de l'atténuation des changements climatiques, en explorant de nouveaux mécanismes financiers innovants (accord d'échanges dette-nature ou taxation des transactions financières internationales, par exemple)"
Amendement 37 (EFD). Mon vote: contre
"20. souligne qu'une partie substantielle des recettes générées par la mise aux enchères de certificats dans le cadre du système communautaire d'échange d'émissions (UE ETS), y inclus la mise aux enchères pour l'aviation et le transport maritime, puisse – en fonction des décisions prises par les États membres – être allouée aux pays en développement pour leur permettre de remédier et s'adapter aux changements climatiques; souligne toutefois que plus de 50 % des émissions de l'Union ne sont pas couvertes par le SCEQE entré en vigueur en 2005, rappelle dès lors qu'il convient de définir des stratégies alternatives afin que la réduction des émissions ne repose pas uniquement sur l'industrie, mais sur chaque secteur de l'économie, et en particulier les États membres, et que chacun d'entre eux assume ses responsabilités
Amendement 14/1 (PPE). Mon vote: contre
"33. invite l'Union à préciser les conditions dans lesquelles elle pourrait s'engager à réduire encore ses émissions, en tenant compte du fait que les recommandations scientifiques les plus récentes préconisent un engagement en faveur d'une réduction des émissions de l'ordre de 40 %, l'opinion publique dans les pays en développement comme dans les pays développés se montrant par ailleurs disposée à souscrire à cet objectif"
9 décembre 2009 à 20h05
Je ne suis pas convaincu par cette danse du ventre à Cohn-Bendit. C'est bien la peine de dire pis que pendre des dirigeants PS, pour finalement faire les yeux doux aux Verts tendance Cohn-Bendit. Je n'oublie pas que celui-ci s'est jadis défini comme "libéral et libertaire", et je soupçonne de plus en plus les Verts d'être les idiots utiles plus ou moins conscients du libéralisme mondialisé. Comment peut-on dire "non" à Aubry et "oui" à Cohn-Bendit ? Faudrait que vous m'expliquiez la logique !
9 décembre 2009 à 18h33
Le Sieur Descartes réussit apparemment son but, centraliser les débats autour de truismes grossiers, le tout englobé dans une suffisance lexicale qui n'arrive pas à masquer son vide idéologique (ouah le vilain mot)...alors un conseil aux militants (dont je ne fais pas parti) et sympathisants du PG (pourquoi pas?);ignorez cet avatar droitier dont les très nombreuses interventions (bosse pas ce mec...ou bien pour qui?) rendent peu à peu ce blog indigent!
Salutations à tous!
9 décembre 2009 à 10h56
@Pulchérie D (688):
D'ailleurs, son blog regorge de propos du même tonneau, d'affirmations sur le nucléaire et l'ignorance crasse du PG... Funny isn't it ?
9 décembre 2009 à 0h24
@ " musulman19ans" - N°667
Bonjour ! Bienvenue. Reviens-nous voir sur ce blog.
8 décembre 2009 à 23h16
[...] Mélenchon a raison de souligner les désaccords qu’il a avec le Modem. C’est comme ça qu’on avance. Par la preuve et non le procès d’intention. Mais Mélenchon ne se place pas dans la perspective de remporter l’élection présidentielle de 2012. Il veut peser. Libre à lui. La question qui se pose au PS est différente: ce parti s’imagine encore, à tort ou à raison, que c’est en son sein que viendra le(la) meilleur(e) candidat(e) pour le scrutin de 2012. [...]
8 décembre 2009 à 20h42
@PulcherieD
Excellente idée!
8 décembre 2009 à 19h52
@ Jean ai marre ( 683)
@ Claude (684)
Le bonhomme fait son boulot de décervelage. Il n'y a pas de bataille d'idées possible. Tout lui est bon pour suivre ses idées d'extrême-droite. Croyez-vous que vous auriez pu convaincre le général Aussaresse(ortho approx.) de son ignominie ?
Il n'y a pas de langage, pas d'entente possibles avec les gens de droite. Il se plaint , Claude, que tu l'aies insulté.
Moi, il m'a traitée d'idiote etc, ce qui venant de ce bord, me remplit d'aise.
La solution est simple et efficace. On ne lui répond plus directement, mais on commente entre nous les "posts" qu'il affiche. Vu ?
Par exemple, il parle d'un "débat d'idées". Que renferme le p. 686 comme idées ?
C'est facile, il prend le contrepied de toutes les idées, et, si besoin est, il parcourt rapidement Wikipedia pour trouver un argument scientifique qu'il sort sans le comprendre : pour lui, selon sa définition, la poudre d'or est pyrophorique! Il invente aussi des explications à sa façon, qui à ses yeux , ne peuvent être que valables.
Il a cette certitude, cette confiance en soi qui fut le propre des inquisiteurs de la grande époque, et des agents
de contre-propagande contemporains. Pour moi, c'est très distrayant de regarder ce réactif social qui énerve et risque de déboussoler.
Ne lui répondez plus, je le répète, mais disséquons entre nous les mécanismes de sa pensée obstructive quand il sort un papier.
Sur ce, mon âge m'ordonne d'aller me pieuter.
A+ Claude et Jean
8 décembre 2009 à 19h47
@O.Pignon.Oué post 614 : perso comme je ne peux pas encadrer Calvi, je dirais non je n'approuve pas sa présence dans ce genre d'émissions, j'aurais préféré qu'il aille chez Taddéï. Le format de ce genre d'émissions ne lui convient pas, alors que celles du style Public Sénat ou Arrêts sur images, sur un temps assez long, en direct, et sans montage, il peut mieux développer ses idées. Avec des provocateurs comme Gollniche, JLM a failli sortir de ses gonds et tomber dans l'invective, même s'il a pu passer certaines de ses convictions calmement. Mais avec 6 interlocuteurs, et 2 journalistes pro-UMP (Calvi certes, mais aussi le gars de l'Express), la parole est souvent coupée, même si elle est globalement passée (vu qu'elle a été comprise par musulman19ans post 667). Tu as oublié qu'il y avait une interlocutrice par contre, j'ai oublié son nom, c'était une anthropologue de l'islam.
@Jennifer posts 640+641 : là je me permets de corriger, JLM n'est pas du tout un nationaliste, je pense qu'il ferait sien le mot de Charles de Gaulle "Etre patriote, c'est aimer son pays, être nationaliste, c'est haïr les autres". Il est républicain (de res-publica hein) dans le sens où il a une certaine idée de la France, qu'ont partagée des gens aussi divers que les communistes du groupe Manouchian ou CDG même, celle qu'il tentait d'opposer hier à Gollniche : une France souveraine (le peuple qu décide et s'implique), libre (i. e. pas fayotte avec les puissants comme le furent les pétainistes ou notre équipe dirigeante actuelle pour qui "Puissance d'un jour = Puissance toujours" - hier l'Allemagne nazie, aujourd'hui l'Empire de la Honte US), capable de renoncements (l'ancien empire colonial), qui promeut la justice SOCIALE, qui tisse des liens de solidarité internationale. Quand il répétait de manière un peu emphatique "France déchirée, blablabla", c'est dans ce sens là.
8 décembre 2009 à 19h16
@Jean ai marre (#678)
Tu écris: "Quant à Napoléon, désolé bon bonapartiste, il était raciste jusqu’au bout des ongles. Prouvez le contraire !"
Si je comprends bien, toi tu affirmes ce qui te passe par la tête, et c'est aux autres de "prouver" que tu as tort ? Eh beh... bonjour le "débat d'idées"...
Tu écris ensuite: "Je ne vous permet pas d’écrire à mon encontre @ » Juger les personnages historiques c’est déjà con, mais si en plus on les condamne sur ouïe-dire « . Je ne m’appelle pas Descartes moi, et je ne juge personne".
Tu ne "juges personne" ? Et ton "Napoleon était raciste jusqu'au bout des ongles", ce n'est pas un jugement, peut-être ? Non seulement tu les condamnes par ouïe dire, en plus ils sont coupables jusqu'à preuve contraire...
8 décembre 2009 à 19h09
@Claude (#684)
J'ai rarement eu l'opportunité de te répondre "sur le fonds" parce que rares sont tes interventions où il y a du fonds. Quand tes interventions se limitent à des affirmations style "tu n'y connais rien", "tu est un suppôt de Sarkozy", "tu es là pour déstabiliser le forum" ou "tu as besoin d'une psychanalyse"... que veux-tu que je te réponde ? Regarde par exemple le débat sur la "guerre civile". Ta seule contribution a été de demander "tu as connu, toi, une guerre civile ?" Quelle réponse "sur le fonds", quelle "argumentation" tu t'attendais à recevoir en réponse ? Dans le débat sur le colonialisme, ta contribution s'est réduite schématiquement à "tu as un problème psychologique". Quelle réponse aurait permis un "débat d'idées" ?
Il est possible qu'un argument m'ait échappé. Faut dire que quand je lis un paragraphe qui commence par un "tu est un idiot, un cretin, tu ne mérites pas de vivre sur cette terre", j'ai une certaine tendance à survoler le reste. Nobody is perfect.
Faut savoir ce que tu veux. Tu peux avoir un débat d'idées, ou bien échanger des insultes. Mais tu ne peux pas avoir les deux...
8 décembre 2009 à 17h39
@jean ai marre (683):
Crois-tu qu'il y ait le moindre débat d'idées avec Descartes ? Il se contente d'assener sa Vérité et de marteler les mêmes assertions sans même se donner la peine de les argumenter. Il ne répond que sur des "points de détail" feignant d'ignorer les problèmes de fond, jouant sur les mots pour déstabiliser ses contradicteurs... Où est la bataille des idées là-dedans ? Ce n'est ni plus ni moins qu'une bataille de mots qu'il aligne comme d'autres enfilent des perles, voilà tout !
8 décembre 2009 à 17h00
Pulchérie D, claude. C'est ça gagner la bataille des idées ? On est pas sortie de l'auberge avec de tels gugus .
8 décembre 2009 à 16h38
@Descartes (673):
Les psychiatres ne sont pas tous fous, mais ils n'ont pas le droit d'exercer avant d'avoir subi une analyse menée par un de leur confrères
8 décembre 2009 à 16h24
@ Jean ai marre ( 679)
Ce fut ma première réaction : m'énerver. Puis j'ai compris quel rôle venait jouer ce filousophe sur ce blog, qui a déjà subi quelques attaques : hackers d'abord, puis insulteurs. Maintenant nous avons affaire à un agent d'action psychologique, comme l'armée française en a formé durant la guerre d'Algérie, et en a prêté en Amérique du Sud, après l'indépendance de l'Algérie, en affectant d'ignorer la préparation de l'opération Condor, qui devait d'abord abattre cette "monstruosité"(sic) qu'était l'état socialiste d'Allende, puis mettre de l'ordre dans un gouvernement dont la présidente était une ancienne danseuse, fasciste certes, mais pas facile à manipuler par le Big Brother US.
8 décembre 2009 à 16h13
@Jennifer (#671)
On est donc d'accord que le racisme n'a pas été produit téléologiquement par le colonialisme. Que le racisme ait été un élément de certaines idéologies coloniales est incontestable. Mais le colonialisme a utilisé le racisme, il ne l'a pas produit. Et d'ailleurs le racisme en question était souvent symétrique: les colonisés n'étaient pas moins "racistes" que les colonisateurs.
Ce qui nous amène à ton deuxième point. Tu écris: "Là tu mets dans le même sac les colonisés et les colonisateurs, tout le monde est égaux et tout le monde torture tout le monde, opprime tout le monde etc…". Eh oui. Si l'histoire nous enseigne quelque chose, est que tout le monde opprime tout le monde dès qu'il en a l'opportunité. On a l'impression que pour toi certains peuples sont intrinsèquement "bons" (en général, les colonisés) et d'autres sont intrinsèquement mauvais (les colonisateurs). Mais en fait, tous les peuples font à peu près les mêmes choses lorsque le rapport de forces leur est favorable. Lorsque les arabes étaient les "colonisateurs" et occupaient l'Espagne, ils n'étaient guère plus respectueux des populations autochtones que ne l'ont été, mutatis mutandis, les colonisateurs européens du monde arabe. Lorsque les noirs africains ont été conquérants (on oublie qu'il y eut royaumes et empires en Afrique noire avant l'arrivée des occidentaux), ils n'ont été guère moins cruels envers les peuples conquis que les conquérants européens ne l'ont été plus tard. En d'autres termes, si les "blancs" ont torturé les "noirs", c'est qu'ils ont eu la possibilité. On peut penser que si le rapport de force avait été l'inverse, le traitement n'aurait guère été meilleur. A moins évidement de croire que les blancs sont intrinsèquement pervers et les noirs intrinsèquement respectueux... mais cela serait terriblement raciste!
Tu écris ensuite: "Je n’ai pas les chiffres de l’esclavage des noirs mais d’après mes souvenirs c’est le plus grand génocide du monde". L'esclavage ne fut pas un "génocide" au sens stricte du terme. Comme le rappelle un autre intervenant, le génocide implique la volonté concertée d'exterminer un peuple. L'esclavage n'avait pas comme but d'exterminer un groupe ethnique, mais d'exploiter sa force de travail. Et c'est pourquoi la comparaison avec la Shoah est totalement absurde. Le négrier entendait placer ses prisonniers dans des plantations, pas les envoyer dans une chambre a gaz. Pour retrouver les chiffres, je te conseille le travail de Pétré-Grenouilleau: il évalue le nombre d'individus concernés par les traites négrières à 42 millions, dont 17 pour le monde arabo-musulman, 14 pour la traite inter-africaine, et 11 pour la traite "occidentale".
Enfin, dans ton dernier paragraphe, tu ramènes le racisme à une question de "souffrance individuelle". Mais tu sembles restreindre cette "souffrance individuelle" à certains individus seulement (ie ceux qui viennent des groupes habituellement considérés comme discriminés). Quand mon fils se fait traiter de "bolos" au lycée, il en souffre aussi. Est-ce une "victime du racisme" pour toi ? Est-ce qu'il a le droit de voir cette souffrance reconnue ?
8 décembre 2009 à 16h07
à678 La colère fait mal orthographier . Désolé.
8 décembre 2009 à 16h04
Descartes @500 @514, @541
J'ai essayé de comprendre tes fondements et ton fonctionnement intellect C'est pourquoi, @500, je t'ai amené sur un sujet très difficile :celui du racisme et de la colonisation.
Je suis surpris, que personne n'ait parlé des religions catholique et protestante . Du dominant au dominé,
Je suis effaré de constater que qq un puisse s'inviter sur un blog , sur cet espace de liberté, pour y déverser autant de
" mauvaises idées." ça frôle la provocation. Rassurez vite Assiétoi , ce n'est pas de la patience, c'est de l'entêtement , de l'obscurantisme.
Devant le clavier, c'est facile de dire aux Sénégalais " Que déclarer que la traite négrière est un « crime contre l’humanité » n’a rien changé et ne changera en rien ni leur vie quotidienne, ni leurs perspectives.Quelle tristesse de le lire ! C'est pour cela que l'on continu à coloniser les terres africaines.
Quant à Napoléon, désolé bon bonapartiste, il était raciste jusqu'au bout des ongles. Prouvez le contraire !
Mes minarets sont : les hommes des arts et des lettres.et pardessus tout, Victor Hugo.
Je ne vous permet pas d'écrire à mon encontre @ " Juger les personnages historiques c’est déjà con, mais si en plus on les condamne sur ouïe-dire ". Je ne m'appelle pas Descartes moi, et je ne juge personne.
Je comprend mieux pourquoi, vos amis de gauche ne partage pas vos idées.
8 décembre 2009 à 16h02
PulchérieD
Mais non, mais non; jeune immigré arrivé à 15 ans,il a du etre mis en garde à vue à...12 ans!
8 décembre 2009 à 15h56
@ Claude (656)
Arrêté sous Peron et libéré par Videla !
En mission pour l'opération Condor ?
Ne se vante pas d'avoir été arrêté par les sbires de Pinochet, en 1973.
Cela colle avec l'image que je m'en fait.
Il a vécu au Chili en 1973 (guerre civile). Cela se passait donc il y 26 ans.
Mise en garde à vue en 1975. Il devait avoir au moins dans les 20 ans.
Il a au minimum 44 ans, si pas bien plus. Conceptions de droite à la Pinochet.
Ancien OAS ayant trouvé du boulot en Amérique latine ?
Personnage trouble et fumeux.
8 décembre 2009 à 15h34
Pulchérie écrit (#664): "J’avais déjà pensé à cette éventualité : Dieukartes gagne sa vie sur ce blog. Il essaye de saper les fondements de nos principes de gauche. Il fait du véritable négationnisme en ce qui concernent les ex-colonisés. Bref, il gagne sa vie d’agitateur de droite. Ca paie".
Allons, un peu de modestie... ce forum (et tous les autres) sont des endroits ou des gens qui ont un peu de temps libre échangent agréablement (ou pas) leurs opinions (plus ou moins fondées), sans que cela porte trop à conséquence. Ce n'est pas des débats sur ce forum que dépend le destin du monde. Alors, croyez-vous vraiment que quelqu'un soit prêt à mettre de l'argent pour "saper les fondements de vos principes de gauche" ?
Mais il y a des gens qui ont besoin de se croire importants. Et une manière de se croire important, est d'imaginer que quelqu'un est prêt à payer pour vous écarter du droit chemin...
8 décembre 2009 à 15h23
@Claude (#659)
Tu écris: "Je parlais de toi et uniquement de toi"
Et c'est bien ça le problème... au lieu de débattre du message, tu ne fais qu'attaquer le messager...
8 décembre 2009 à 15h21
@Claude (#656)
Encore un qui me demande d'exhiber des peaux d'âne ? C'est d'ailleurs drôle de constater que pour toi, one ne peut "argumenter sur le fonds" une question qu'à partir du moment où l'on a vécu dans sa propre chair. Pourtant, la plupart des cancérologues n'ont jamais eu de cancer, et la plupart des psychiatres ne sont pas fous...
Mais puisque tu veux savoir, j'ai eu l'opportunité (et le malheur) de vivre une guerre civile, puisque j'étais au Chili et en Argentine dans les années 1970. J'ai été deux fois en garde à vue en 1975 dans l'Argentine d'Isabel Peron, juste avant le coup d'Etat de Videla. Est-ce que ça compte ?
8 décembre 2009 à 14h28
Définition de Génocide:
Un génocide est l'extermination physique, intentionnelle, systématique et programmée d'un groupe ou d'une partie d'un groupe en raison de ses origines ethniques, religieuses ou sociales.
On ne peut donc utiliser ce terme pour qualifier les victimes du colonialisme
8 décembre 2009 à 13h52
Descartes
J'ai déjà admis que certes le racisme devait exister avant la colonisation (comme tu l'as fait remarqué) dans un poste antérieur mais ce que je dis c'est que le racisme sert à la colonisation. C'est au nom de l'idéologie de l'infériorité de l'autre barbare, qu'on justifie ces horreurs. Et c'est pour cela que dans toutes les colonisations on trouve une dévalorisation raciste de l'autre (ok si tu veux pas dire raciste pour les irlandais mais je trouve que c'est du racisme quand même, moi).
Là tu mets dans le même sac les colonisés et les colonisateurs, tout le monde est égaux et tout le monde torture tout le monde, opprime tout le monde etc... On n'a pas vraiment la même vision globale des choses. Je veux bien qu'on me dise que des colons blancs ont été maltraités par des noirs autochtaunes mais je voudrais des chiffres, et si tu as des images, montre-les (non que j'aime cela mais simplement dire "tout le monde est égaux en inversant les choses, me semble une position abstraite, facile à dire, quasi mathématique. Mais au lieu de se contenter d'assertions formelles, il faut démontrer)
Je n'ai pas les chiffres de l'esclavage des noirs mais d'après mes souvenirs c'est le plus grand génocide du monde, devant l'holocauste et après je crois que viennent les irlandais. Mais c'est juste de mémoire, et je ne sais plus où retrouver ces chiffres.
Donc je récuse de qualifier cela des faits. C'était des pratiques répandues alors que des colons battus seront des exceptions, des faits très minoritaires, si on voit de façon globale
Les images des victimes israéliennes d'attentats oui. On n'est pas d'accord et on condamne . Mais j'aimerais bien qu'on reconnaisse aussi que nos ancêtres de la résistance étaient aussi terroristes ainsi que les militants de l'ANC en Afrique du Sud.
J'essaie de pointer ton formalisme qui consiste à renverser toute proposition (les blancs sont victimes du racisme des noirs et arabes), et ta vision très abstraite du racisme qui me semble juste un mot, voire un sentiment pour toi. Tu n'essaies pas de te mettre dans la peau de quelqu'un qui en souffre depuis tout le temps. Je ne sais pas comment dire: pour toi c'est un truc abstrait, réciproque qui ne correspond pas du tout à une réalité sociale collective bien que vécue individuellement dans leur chair et leur être par des millions de personnes
8 décembre 2009 à 13h46
@Pulchérie
bien lu (et compris!) ton post sur Benveniste, je me rappelle encore très bien de la controverse de l'époque
et merci de revenir sur des sujets
réellement important: Afghanistan
là-dessus un soucis .Die Linke est très impliqué dans la lutte contre la participation de l'OTAN dans cette guerre sans fin possible et mobilise régulièrement contre la participation de l'Allemagne aux contingents .
voire encore la dernière campagne en cours sous le slogan: Bundeswehr raus aus Afghanistan! (L'armée dehors de l'Afghanistan!)
http://die-linke.de/?id=1011
C'est axe de revendication fait partie de toutes les campagnes électorales, et je ne vois pas la même mobilisation du côté PG en particulier, FdG en général. Il est évident que la sensibilité des allemands par rapport aux conflits extérieurs n'est pas la même qu'en France, par contre au sein de la gauche cela étonne, et de l'autre gauche encore plus.
8 décembre 2009 à 13h39
@ Descartes
Encore bravo pour ta patience.
8 décembre 2009 à 13h35
@mazan
Cerise et Grenade ou Labiche
Un petit détour dans ce blog pour dire combien j’apprécie les comédiens et les acteurs de boulevard de la pièce de théâtre qui s’est joué à la fin de la semaine dernière à Cosnes. Je ne sais si c’était du Labiche ou un Vaudeville quelconque, mais qu’importe, après tout l’important était le contenu de ce qui était dit.
Car, je l’avoue sans ostentation, ni idolâtrieque, j’aime le murmure tout en pudeur, tendresse et retenu de ces acteurs et comédiens qui d’autres fois d’une voix forte avec passion, parfois avec quelques trémolos dans la voix parlent des malheurs du peuple de l’ombre que les possédants font taire de façon souvent violentes.
J’aime ces hommes et ces femmes du théâtre de la vie qui ne courbent pas le dos et affrontent avec peurs et certitudes les réalités du quotidien pour nous dire que nous pouvons construire un autre avenir.
Oui, j’aime les comédiens, acteurs, bateleurs, saltimbanques, chanteurs, poètes, qui nous parlent de paix et de bonheur partagé. J’aime quand de la réalité ils en viennent aux rêves possibles.
J’aime à me saouler de ces être qui nous disent combien sont néfastes à la vie ceux qui s’autorisent au nom de je ne sais qu’elle religion ou idéal à la supprimer, à la martyriser, à l’opprimer ?
J’aime ceux qui nous révèlent les vérités cachées, les turpitudes du riche, j’aime la parole libre qui m’émeut, qui m’interroge, me dérange, m’interpelle, me surprend.
J’aime ceux qui libèrent les corps et l’esprit des oppressions.
J’aime ces acteurs et comédiens libres et sans chaines qui ont comme seul réalisateur, metteur en scène et direction artistique : le peuple.
J’aime le temps des cerises et les écrits d’un rossignol abattu au petit matin à Grenade.
Si c’est ça du Labiche, alors je l’aime.
8 décembre 2009 à 13h20
bonjour monsieur je me permet de vous féliciter de ce que vous avez dit pendant l'émission mots croisés de France 2. en effet j'ai trouvé vos arguments très pertinent et donc je vous remercie d'avoir des choses véridiques.
toutes mes salutations.
8 décembre 2009 à 13h17
Pour la défense d'une maternité de proximité à Valréas, occupation de la maternité depuis près de 70 jours !!!
Ils ont besoin d'appuis, de soutiens, de mots d'encouragements, de présence, de diffusion de leurs messages, de communiqués...
Contactez les : André LACHARD : alachardsbesson@akeonet.com et Comité : csahv@wanadoo.fr
CSAHV Chemin de Mastignac 84600 VALREAS - 04.90.37.45.42
et surtout pour ceux qui le peuvent aller à leur Rassemblement le 11 décembre à 15 H 00 devant la mairie de Valréas
COMMUNIQUE du COMITE de SAUVEGARDE et d'AMELIORATION de l'HOPITAL de VALREAS
Malgré les démarches volontaires du Comité, des Usagers et des Élus, la maternité de notre hôpital n'a pas repris ses activités.
Madame le Ministre de la Santé reste étrangement silencieuse, insensible aux inquiétudes des futures mamans qui sont contraintes de se déplacer à Orange et à Montélimar afin de pouvoir donner la vie. Faut-il rappeler que pour certaines parturientes ce n'est qu'un déplacement de plus d'une heure et demie ?
Que se passera-t-il lors ces futures mamans n'auront pas le temps de rejoindre la maternité la plus proche ? Accouchements à domicile... retour au 19° siècle ? Accouchements dans les voitures ou sur le bord de la route... sécurité où es-tu ?
(...)
8 décembre 2009 à 13h09
Merci de ton attention, Claude (663).
Cela fait toujours plaisir de constater la présence de camarades.
8 décembre 2009 à 13h05
J'avais déjà pensé à cette éventualité : Dieukartes gagne sa vie sur ce blog. Il essaye de saper les fondements
de nos principes de gauche. Il fait du véritable négationnisme en ce qui concernent les ex-colonisés.
Bref, il gagne sa vie d'agitateur de droite. Ca paie.
Que les indécis se méfient.
Ce qu'il raconte n'est pas très malin, mais peut impressionner les personnes qui n'ont pas une base culturelle suffisante pour hausser les épaules devant des énormités comme "judiciariser l'histoire", en disant"mais quelle
Khonnerie", comme disait Jules Romains, se souvenant de ses années de Normale Sup' .
Romains raconte dans les Hommes de bonne volonté (XXVI tomes !!) que lorsque la tambouille devenait franchement mauvaise, les pensionnaires de la rue d'Ulm se levaient, foutaient leur pitance par terre, et tournaient autour des tables en gueulant "Quel Khon, au Pot !". Le Pot, c'était la cuisine, le Khon, c'était l'économe.
Voilà une référence littéraire qui a cent ans et qui donne ses lettres de noblesse au mot. Mais il faut l'écrire avec K
comme dans Dieukartes.
8 décembre 2009 à 12h26
@Pulchérie D (661):
Pour être plus clair sur le régime soutenu à bout de bras par l'OTAN sous l'égide des États-Unis :
Source : Le Monde.fr
Extrait :
C'est une loi particulièrement rétrograde pour les droits des femmes, "pire qu'à l'époque des talibans", selon la sénatrice afghane Humeira Namati. Elle n'a pas encore été publiée, mais le président Hamid Karzaï l'a signée ces dernières semaines, a indiqué mardi 31 mars The Guardian. Le quotidien britannique explique que ce texte légalise le viol sur sa conjointe et interdit aux femmes de sortir, de travailler ou d'aller chez le médecin sans la permission de leur mari. Selon un document du Fonds de développement de l'ONU en faveur des femmes cité par The Guardian, la loi n'accorde la garde des enfants qu'aux pères et aux grands-pères.
Voir aussi pour un article complet sur la question : Afghanistan-Karzai-Loi-Femme-Charia
8 décembre 2009 à 12h10
@Pulchérie D (653):
Ce que tu dis de Benveniste me fait penser à un autre grand homme, jésuite de son état, qui fut condamné par sa sainte mère l'église (je ne me souviens plus s'il fut réellement excommunié ou s'il en fut seulement menacé ?) pour avoir osé proférer que Dieu était en l'homme niché, au sein sein des cellules et que l'intelligence résidait dans les noyaux moléculaires.
Saurais-tu nous éclairer plus avant sur ce mystérieux individu Ô Descartes omniscient ?
8 décembre 2009 à 12h05
Actualités afghanes
Hier, lundi, le 100e soldat britannique a payé de sa vie l’engagement de son pays dans l’OTAN.
Rappelons que 63% des Britanniques ne veulent plus de cette guerre.
En France, c’est plus de 82 % de la population sont contre l’envoi de renforts au pays de l’opium.
Le 8 décembre, le site canadien « Mondialisation » estimait que « le discours d’Obama sur l’Afghanistan : (était) un tissu de mensonges ». Ils s’agissait du discours prononcé le 1er décembre à West Point pour annoncer l’envoi de 30.000 GIs de plus.
http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=16439
Et je rappelle l’annonce du JDD du 7 décembre :
La situation des Afghanes empire.
La situation des femmes en Afghanistan ne s'est pas améliorée, pire, elle s'est encore détériorée, a estimé lundi l'ONG Human Rights Watch. Dans son rapport intitulé, l'association accuse le gouvernement afghan, soutenu par la communauté internationale, de "favoriser une culture de l'impunité pour ceux qui s'en prennent aux femmes". Alors qu'il y a quelques jours, le président Obama a annoncé l'envoi de 30 000 hommes supplémentaires en Afghanistan, Human Rights Watch met en garde: "Alors que le monde a les yeux rivés sur la nouvelle stratégie de l'administration Obama, il est absolument essentiel de s'assurer que les droits des femmes ne restent pas simplement un voeu pieux et soient placés au premier rang des priorités tant des gouvernements que des bailleurs de fonds".
L’OTAN fait la guerre pour anéantir les plantations de pavot. La bonne blague ! Elles ont repris force et vigueur depuis l’invasion, en 2001.
Et libérer les femmes de leur triste condition !
L’OTAN sert les USA pour établir une nouvelle tête de pont en Asie Centrale, un point, c’est tout.
8 décembre 2009 à 12h03
@ Claude (656)
Tu pourrais rétorquer à DieuKart (son nom soit mille et mille fois béni) que, dans un pays où l'eau est rare,
une quantité de ce liquide, de moyenne dans une région ou la pluviomètrie est suffisante, peut devenir énorme
dans d'autres. Ces appréciations sont relatives.
8 décembre 2009 à 12h01
@Descartes (650):
Décidément tu es impayable... Je parlais de toi et uniquement de toi (quoi que, à bien y regarder, l'iconscient collectif des européens aurait certainement des choses à nous apprendre aussi sur ce passionnant sujet).
8 décembre 2009 à 11h57
@pseudo-descartes
c'est quoi la différence entre une bêtise tout court et une énorme" ???
8 décembre 2009 à 11h57
@des pas perdus (648):
Normal, il y a un bug que je n'ai pas eu le temps de creuser (mais Descartes va surement me dépanner ça en 2 coups de cuiller à pot
Il faut passer par le bouton "contact" dans le pied de page, provisoirement. Et comme je réfléchis à un nouvel habillage (très joli le tien, au passage
je ne sais pas si cela vaut vraiment la peine de me coltiner des montagnes de logs pour comprendre où cela coince exactement 
8 décembre 2009 à 11h52
@Descartes (647):
Dis-moi, Descartes, combien de garde-à-vue as-tu subi ? A combien de guerre civiles as-tu été mêlé ? Ce serait intéressant que tu argumentes un peu sur le fond, pour une fois, non ?
8 décembre 2009 à 11h50
(#653)
Je ne reponds par principe jamais à Pulchérie, parce qu'au delà d'un certain niveau de bêtise et de mauvaise foi, ce n'est pas la peine de continuer. Mais je ne peux pas permettre non plus qu'elle répète une calomnie. Je n'ai jamais "nié que l’extraction des minéraux requière de l’eau", et je mets au défi quiconque de citer le message ou j'aurais dit pareille chose.
Ce que j'ai contesté (et je maintiens) est l'affirmation de Claude selon laquelle "l'extraction de l'uranium exige d'enormes quantités d'eau". Je pense que la nuance n'échappera à personne. Même pas à Pulchérie. Mais je me trompe peut-être...
8 décembre 2009 à 11h42
@Jennifer (#652)
Tes images sont peut-être des faits, mais elles ne sont pas les faits. En sélectionnant convenablement les images, on peut transmettre le message de son choix. Je pourrais te montrer les cadavres horriblement mutilés d'israéliens après les attentats organisés par l'OLP. Est-ce que cela te donne "les faits" concernant le conflit Israelo-Palestinien ? Bien sur que non.
Tu peux montrer des images de "noirs battus" par les colonisateurs. Tu peux aussi montrer des images de "noirs battus" (et aussi de "blancs battus"...) par les régimes issus de l'indépendance. Tu pourrais aussi montrer les photos des cadavres d'algériens assassinés par l'OAS, et ceux horriblement mutilés d'européens assassinés par le FLN (car, voix tu, on trouve dans les archives aussi des photos de "blancs" torturés ou massacrés). Quelle conclusion peux-tu en tirer dans chaque cas ? Que c'était pas la peine d'acquérir l'indépendance, puisque tout se vaut ? Tu peux montrer des images d'irakiens torturés aujourd'hui, mais aussi du temps de Saddam Hussein. Qu'est-ce que ces images t'apprennent ? Que Saddam ou Bush c'est du pareil au même ? Il ne faut pas confondre propagande et réflexion. Les images sont un merveilleux outil de propagande. Mais pour la réflexion, je pense qu'il est sain de s'en méfier.
Quant à ta dernière remarque, j'ai le regret de t'informer, si tu ne le sais déjà, que ce ne sont pas les "colonisateurs" qui ont organisé les génocides comme celui du Rwanda. Ce qui montre que ta théorie selon laquelle le racisme ne serait qu'une création coloniale présente quelques difficultés. Point n'est besoin d'être "blanc" pour torturer: beaucoup de régimes africains s'y prennent aussi très bien!
8 décembre 2009 à 11h28
@ Julie (506)
Comme promis, Dieukartes n’ayant pas répondu à mes questions hydro…logiques, je te réponds.
Voici le sens de la première question : il n’y en a pas , de sens car ce problème est absurde.
La lyophilisation consiste à dessécher une substance organique (généralement pour la conserver), dans un récipient (tube, petit ballon de verre) raccordé à une enceinte ou l’on crée un vide poussé, et qui constitue un piège pour la vapeur d’eau, car elle est refroidie à moins 30° centigrades. L’extrait devient ainsi une poudre anhydre (sans eau). Vouloir lyophiliser l’eau , c’est rêver de faire de l’eau sèche, c’est proposer de gonfler les ballons stratosphériques avec du vide, c’est attacher des chiens avec des chipolatas... En un mot, c’est une grosse farce de laboratoire. Un de mes anciens collaborateurs, docteur en chimie très distingué, était arrivé à faire croire à une pharmacienne de passage dans notre labo que les Chinois avaient pris un brevet sur la lyophilisation de l’eau pour diminuer le prix de son transport. Après explication de l’hilariré générale, la potarde s’en est allée, vouant le plaisantin aux gémonies. Pourtant, ils doivent faire de la chimie, les pharmaciens.
J’ai posé cette question idiote à Dieukart comme exemple d’absurdité, pas plus énorme que celle qu’il avait pondue en niant que l’extraction des minéraux requière de l' eau, Wikipédia ne parlant que de solutions acides ou basiques. Même pour un apprenti technicien chimiste, c’est de la déconne à pleine tuyère, ces solutions sans eau.
Quant à la mémoire de l’eau, voici l’histoire d’une autre absurdité . Il y avait à Paris, dans les années 80, un brillant directeur d’un laboratoire de l’INSERM, Benveniste, qui se rendit célèbre en découvrant un nouveau médiateur de l’inflammation, le PAF-acéther. J’eusse été fière qu’une découverte de cette ampleur ait été faite dans nos labos. Je soutiens que B. était nobélisable. Puis, il a changé prodigieusement, et, en 1988, il a publié dans Nature un article qui a paru démentiel au monde scientifique (surtout étranger) : la mémoire de l’eau. Utilisant des moyens purement biologiques, il croyait « démontrer » que la solution aqueuse d’une drogue dissoute dans l’eau, pouvait subir un nombre tel de dilutions, qu’il ne restait plus une seule molécule dans l’eau, et que pourtant les propriétés du médicament se manifestaient encore, évidemment extrêmement atténuées, car l’eau se « souvenait ». Explosion de joie chez les homéopathes, coutumiers des dilutions à presque l’infini. Donc, l’eau devait s’être structurée et devait garder cette organisation au travers de toutes les vicissitudes (absorption par la muqueuse digestive, contact avec les liquides organiques, entrée dans les cellules etc.) Le tollé fut énorme.
En 1994, l’Inserm le démettait de ses fonctions. . En 1997, des scientifiques attaquèrent en justice les travaux de Benveniste en soutenant le caractère frauduleux de ses expériences ; il y avait parmi eux deux prix Nobel, dont le Français François Jacob.
En 2004, Nature publiait un article nécrologique « Le biologiste de la mémoire de l’eau meurt après une chirugie cardiaque ». L’article dit notamment : « Benveniste était un esprit indépendant dont le charme, le charisme et le flair rhétorique lui valurent une large audience en France ».
Et voici qu’on relance la discussion.
Récemment, Luc Montagnier, Prix Nobel 2008, a donné une conférence à Lugano, le 27 octobre 2007, où il rendait hommage à Benveniste, non pas celui du PAF-acether, mais bien l’homme de la mémoire de l’eau.
Je voulais avoir l’avis du Grand Omniscient, Dieukart (que son nom soit mille et mille fois béni !), dans cette nouvelle controverse
8 décembre 2009 à 11h12
Descartes
Mais ces images sont des faits. Elles montrent les effets de la colonisation alors que selon toi c'était pas seulement l'exploitation mais la modernisation des économies. Là on voit des irakiens torturés, des noirs battus etc... C'est pas pour faire dans le sentimentalisme. C'est ça la colonisation: plus que l'exploitation d'ailleurs, c'est la barbarie à l'état pur, justifiés par le fait qu'on pense qu'en face de soi on a des gens qui ne sont pas vraiment des humains, mais des sous humains, des sauvages. Donc j'en reviens à mon sujet: le racisme lié au colonialisme. L'autre n'est pas un égal donc le torturer, c'est pas grave. Alors que les européens seraient soit disant civilisés, délicats, "démocratiques" soit-disant.
Pour ceux qui n'ont pas vu ces images montrant des faits, cf post 559 de Pierre L.
8 décembre 2009 à 11h09
Sinon pour les stats,
J'ai 27 ans et je suis ingénieur et militant du NPA.