La main de Thierry Henry occupe davantage d'espace sur la place publique que la nomination de ce pauvre premier ministre belge à la tête de l'usine à gaz du système européen. Les trompettes de la renommée parlent pourtant d’un « président pour l’Europe » ! Confort de parole. Un président de club de philatélie a davantage de pouvoir que ce malheureux. Mais reconnaissons qu’il est bien préparé à la fonction. Il est transparent. Ca tombe bien car aucun chef d’état ou de gouvernement ne veut d’un personnage voyant. En effet chacun doit pouvoir raconter chez lui qu’il est le principal personnage en Europe chaque fois qu’il s’y passe quelque chose de moins calamiteux qu’à l’ordinaire. Celui là n’est pas encombrant pour un sou ! Sans saveur, comme un chocolat aux normes européennes. Son mérite est d’être très entrainé au rôle de potiche, en sa qualité de premier ministre belge. Il vient de battre un double record. D’abord celui de la durée dans l’inaction à la tête de son pays, entre deux phases de décomposition de ce dernier. Ensuite celui du plus gros bluff puisqu’il passe pour un aigle sur la base d’une activité de moineau. Baroso et Van Rompuy ! Plouf et Chocolat. Ashton est là pour que la discussion aille plus vite avec les américains quand ils doivent passer les consignes. Ce néant politique, c’est l’Europe du traité de Lisbonne. Solide et efficace comme un courant d’air. La crise du capitalisme et la catastrophe écologique vont être affrontées par une chaisière du bal des débutants et un crustacé de la politique. Allez, parlez moi plutôt de la main de Thierry Henry! Au moins ça m’intéresse, parce que je n’y connais rien et qu’au fond je m’en fiche.
20 novembre 2009 à 20h49
Heureusement, nous avons une travailliste aux affaires étrangères ! L’Internationale est en marche !
Si quelqu’un a des infos sur ce qu’elle a pu faire en qualité de commissaire européen…
20 novembre 2009 à 21h08
Nommé et non élu, dans un conclave qui ressemble davantage à un diner de con, sans assistance de la presse. Il ne manquait plus que la fumée blanche. La démocratie est en marche.
Amitiés
20 novembre 2009 à 21h21
« Ashton est là pour que la discussion aille plus vite avec les américains quand ils doivent passer les consignes. »
Exactement la réflexion que je me suis faite.
Blair, c’était trop gros mais là c’est passé – évidemment aucun commentaire médiatique dans ce sens. Trop subversif sans doute ?
20 novembre 2009 à 21h24
Reprenons nos discussions sur l’opportunité de quitter l’UE, car ces potiches qui se sachent derrière une entité supranationale pour se déresponsabiliser politiquement, brader notre souveraineté, et servent surtout à masquer le fait que les fils soient actionnés par la dictature des 200 transnationales. Le mot « gouvernance » très à la mode dans les années 2000 est particulièrement symptomatique pour décrire le rôle de ces potiches.
20 novembre 2009 à 21h30
@4 Annie
« l’opportunité de quitter l’UE » ?
Je réponds : « Tina » – zut, voilà que je parle comme Thatcher !
20 novembre 2009 à 21h32
L’homme qui, après sa prise du pouvoir a épousé une princesse étrangère
est un carriériste avantageux.
Il aime la gloriole, les paillettes,les grands mots, ce qui sonne,
ce qui brille, toutes les verroteries du pouvoir.
Il a pour lui l’argent, l’agio, la banque, la Bourse, le coffre-fort.
Il a des caprices, il faut qu’il les satisfasse.
Quand on mesure l’homme et qu’on le trouve si petit
et qu’ensuite on mesure le succès et qu’on le trouve énorme,
il est impossible que l’esprit
n’éprouve pas quelque surprise.
On y ajoutera le cynisme
car, la France, il la foule aux pieds,
lui rit au nez, la brave, la nie, l’insulte et la bafoue !
Triste spectacle que celui du galop, à travers l’absurde,
d’un homme médiocre échappé.
Victor Hugo
20 novembre 2009 à 21h50
» parlez m’en …ça m’intéresse .. je n’ y connais rien …je m’en fiche. »
Bon, faudrait savoir.
Ca vous intéresse ou vous vous en fichez, de la main d’ Henry ?
On vous en parle ou pas ?
Allez, je me lance !
1. Pas besoin d’ y connaître grand chose pour savoir que jouer avec la main, c’est pas permis au foot.
2. Quand on le fait quand même, ça s’appelle tricher.
3. Quand on marque un but en trichant et qu’on se qualifie, grâce à ce but, pour la coupe du monde, ça s’appelle « voler le résultat ». Un peu comme pour le référendum de 2005 avec le traîté de Lisbonne !
Vous comprenez mieux comme ça, monsieur le député ?
D’ailleurs Sarkozy est content, car, comme il dit » On a triché, mais c’est le résultat qui compte ». Au foot.
En démocratie UMP-PS c’est l’inverse : le résultat ne compte pas, même quand on a pas triché. Cf le référendum sur le TCE ! Alors, en démocratie UMP-PS, on annule le résultat et on fait rejouer le match à huis clos. Ca donne Lisbonne et monsieur Von Rompuy.
Vous voyez, tout se tient ! C’est pas compliqué, tout de même.
On triche au foot, on triche avec la démocratie et dans les deux cas, Sarkozy est content.
Pour l’honneur de la France, je demande que l’on rejoue France – Irlande et que l’on rétablisse le vote libre des français en annulant le traîté de Lisbonne.
Vous me suivez, là ?
20 novembre 2009 à 21h51
@Jean-luc
Euh il faut un Y a HENRY ,mais bon comme tu n y connait rien c est pas bien grave(MDR)
20 novembre 2009 à 21h59
…en même temps c’est bien fait pour ces trouille-au-cul d’irlandais qui, en inversant leur propre vote, ont permis l’application du traité de Lisbonne !
C’est dur d’avoir une position claire en foot. Surtout quand la politique s’en mêle.
20 novembre 2009 à 22h12
C’est bien JLM qui a dit que la photo avait un rapport inconscient au texte?
Faut il y voir JLM sacrifié sur un « âne » (suivez mon regard) et s’appuyant sur Coquerel pour éviter la chute.
Image pieuse de retour du front (de gauche)
20 novembre 2009 à 22h20
Un conseil, monsieur Mélenchon. Intégrez un conseiller foot à votre staff.
On ne sait jamais. Des fois, qu’un jour, on vous présente les équipes avant une finale de la Coupe de France.
Ca vous évitera d’avoir l’air bête en demandant à l’arbitre » Et vous, vous jouez dans quelle équipe ? »
Vous pouvez demander mon adresse e-mail au webmestre.
20 novembre 2009 à 22h28
Pulchérie
Il a vraiment écrit ça, Victor Hugo ?
Incroyable ! On dirait que c’est fait sur mesure pour l’autre.
Badinguet, Sarkozy faits du même contre-plaqué.
Et le grand Victor est immortel.
Bravo, Pulchérie, pour avoir déniché ça !
20 novembre 2009 à 22h44
@ermler post 12 : Tu connais le fameux texte « Naopléon le Petit », que l’auteur visionnaire qu’était Victor Hugo a écrit pour nous français du XIXème siècle ? Allez pour le plaisir (et tiré de LGS http://www.legrandsoir.info/Victor-Hugo-NAPOLEON-LE-PETIT-extraits.html )
Victor Hugo : « NAPOLÉON LE PETIT » (extraits). Réédité chez Actes Sud (2007) par Jean-Marc Hovasse. Aucun rapprochement possible avec la France d’aujourd’hui, avec Nicolas Sarkozy, ni…. Bernard Kouchner, Dominique Strauss-Kahn, Fadela Amara, Claude Allègre, Eric Besson, Jacques Attali, Vincent Bolloré, Olivier Dassault, Arnaud Lagardère, Martin Bouygues, Patrick Balkany, les médias…
Louis Bonaparte est un homme de moyenne taille, […] c’est un personnage vulgaire, puéril, théâtral et vain. Certes, ce cerveau est trouble, ce cerveau a des lacunes, mais on peut y déchiffrer par endroits plusieurs pensées de suite et suffisamment enchaînées. C’est un livre où il y a des pages arrachées. A tout moment quelque chose manque. Louis Bonaparte a une idée fixe, mais une idée fixe n’est pas l’idiotisme. Il sait ce qu’il veut, et il y va. A travers la justice, à travers la loi, à travers la raison, à travers l’honnêteté, à travers l’humanité, soit, mais il y va. Ce n’est pas un idiot. C’est tout simplement un homme d’un autre temps que le nôtre. Il semble absurde et fou parce qu’il est dépareillé.
Seulement il oublie ou il ignore qu’au temps où nous sommes, ses actions auront à traverser ces grands effluves de moralité humaine dégagés par nos trois siècles lettrés et par la révolution française, et que, dans ce milieu, ses actions prendront leur vraie figure et apparaîtront ce qu’elles sont, hideuses.
M. Louis Bonaparte se laisse volontiers entrevoir socialiste. Il sent qu’il y a là pour lui une sorte de champ vague, exploitable à l’ambition.
Alors il ne parle pas, il ment. Cet homme ment comme les autres hommes respirent. Il annonce une intention honnête, prenez garde ; il affirme, méfiez vous ; il fait un serment, tremblez. Machiavel a fait des petits.
Annoncer une énormité dont le monde se récrie, la désavouer avec indignation, jurer ses grands dieux, se déclarer honnête homme, puis au moment où l’on se rassure et où l’on rit de l’énormité en question, l’exécuter.
On est de son cercle intime ; il laisse entrevoir un projet qui semble, non immoral, on n’y regarde pas de si près, mais insensé et dangereux, et dangereux pour lui-même ; on élève des objections ; il écoute, ne répond pas, cède quelquefois pour deux ou trois jours, puis reprend son dessein, et fait sa volonté.
Grâce à cette façon de faire, il a toujours à son service l’inattendu, grande force ; et, ne rencontrant en lui-même aucun obstacle intérieur dans ce que les autres hommes appellent conscience, il pousse son dessein, n’importe à travers quoi, nous l’avons dit, n’importe sur quoi, et touche son but.
Il recule quelquefois, non devant l’effet moral de ses actes, mais devant l’effet matériel.
Dans ses entreprises il a besoin d’aides et de collaborateurs ; il lui faut ce qu’il appelle lui-même « des hommes ». Diogène les cherchait tenant une lanterne, lui il les cherche un billet de banque à la main. Il les trouve. De certains côtés de la nature humaine produisent toute une espèce de personnages dont il est le centre naturel et qui se groupent nécessairement autour de lui selon cette mystérieuse loi de gravitation qui ne régit pas moins l’être moral que l’atome cosmique.
Aujourd’hui il en est environné, ces hommes lui font cour et cortège ; ils mêlent leur rayonnement au sien. A de certaines époques de l’histoire, il y a des pléiades de grands hommes ; à d’autres époques, il y a des pléiades de chenapans.
M. Louis Bonaparte a réussi. Il a pour lui désormais l’argent, l’agio, la banque, la bourse, le comptoir, le coffre-fort, et tous ces hommes qui passent si facilement d’un bord à l’autre quand il n’y a à enjamber que de la honte.
En attendant, depuis sept mois, il s’étale ; il a harangué, triomphé, présidé des banquets, pris des millions, donné des bals, dansé, régné, paradé et fait la roue ; il s’est épanoui dans sa laideur à une loge d’Opéra…
Il a réussi. Il en résulte que les apothéoses ne lui manquent pas….
Une chose me frappe pourtant, c’est que dans toutes les qualités qu’on lui reconnaît […] dans tous les éloges qu’on lui adresse, il n’y a pas un mot qui sorte de ceci : habileté, sang-froid, audace, adresse, affaire admirablement préparée et conduite, instant bien choisi, secret bien gardé, mesures bien prises. Fausses clefs bien faites. Tout est là. … Il ne reste pas un moment tranquille ; il sent autour de lui avec effroi la solitude et les ténèbres ; ceux qui ont peur la nuit chantent, lui il remue. Il fait rage, il touche à tout, il court après les projets ; ne pouvant créer, il décrète.
Non, cet homme ne raisonne pas ; il a des besoins, il a des caprices, il faut qu’il les satisfasse. Ce sont des envies de dictateur. La toute-puissance serait fade si on ne l’assaisonnait de cette façon.
Quand on mesure l’homme et qu’on le trouve si petit, et qu’ensuite on mesure le succès et qu’on le trouve si énorme, il est impossible que l’esprit n’éprouve pas quelque surprise. On se demande : comment a-t-il fait ? On décompose l’aventure et l’aventurier, […] on ne trouve au fond de l’homme et de son procédé que deux choses : la ruse et l’argent. La ruse : nous avons caractérisé déjà ce grand côté de Louis Bonaparte, mais il est utile d’y insister.
Le 27 novembre 1848, il disait à ses concitoyens dans son manifeste : « Je me sens obligé de vous faire connaître mes sentiments et mes principes. Il ne faut pas qu’il y ait d’équivoque entre vous et moi. Je ne suis pas un ambitieux… Élevé dans les pays libres, à l’école du malheur, je resterai toujours fidèle aux devoirs que m’imposeront vos suffrages et les volontés de l’Assemblée. Je mettrai mon honneur à laisser, au bout de quatre ans, à mon successeur, le pouvoir affermi, la liberté intacte, un progrès réel accompli. »
Depuis trente-six ans il y avait en France toutes sortes de choses pernicieuses : cette « sonorité », la tribune ; ce vacarme, la presse ; cette insolence, la pensée ; cet abus criant, la liberté ; il est venu, lui, et à la place de la tribune il a mis le sénat ; à la place de la presse, la censure ; à la place de la pensée, l’ineptie ; à la place de la liberté, le sabre ; et de par le sabre, la censure, l’ineptie et le sénat, la France est sauvée ! Sauvée, bravo ! et de qui, je le répète ? d’elle-même ; car, qu’était-ce que la France, s’il vous plaît ? c’était une peuplade de pillards, de voleurs, de jacques, d’assassins et de démagogues.
Il a fallu la lier, cette forcenée, cette France, et c’est M. Bonaparte Louis qui lui a mis les poucettes. Maintenant elle est au cachot, à la diète, au pain et à l’eau, punie, humiliée, garrottée, sous bonne garde ; soyez tranquilles, le sieur Bonaparte, gendarme à la résidence de l’Élysée, en répond à l’Europe ; il en fait son affaire ; cette misérable France a la camisole de force, et si elle bouge :… – Ah ! qu’est-ce que c’est que ce spectacle-là ? qu’est-ce que c’est que ce rêve-là ? qu’est-ce que c’est que ce cauchemar-là ? d’un côté une nation, la première des nations, et de l’autre un homme, le dernier des hommes, et voilà ce que cet homme fait à cette nation ! Quoi ! il la foule aux pieds, il lui rit au nez, il la raille, il la brave, il la nie, il l’insulte, il la bafoue ! Quoi ! il dit : il n’y a que moi ! Quoi ! dans ce pays de France où l’on ne pourrait pas souffleter un homme, on peut souffleter le peuple ! Ah ! quelle abominable honte !
Chaque fois que M. Bonaparte crache, il faut que tous les visages s’essuient ! Et cela pourrait durer ! et vous me dites que cela durera ! non ! non ! non ! par tout le sang que nous avons tous dans les veines, non ! cela ne durera pas ! Ah ! si cela durait, c’est qu’en effet il n’y aurait pas de Dieu dans le ciel, ou qu’il n’y aurait plus de France sur la terre ! [...]
il restera mesquin, […] il ne sera jamais que le tyran pygmée d’un grand peuple. […] un batteur de grosse caisse des Champs-Elysées…
L’acabit de l’individu se refuse de fond en comble à la grandeur, même dans l’infamie. Faire hausser les épaules au genre humain, ce sera sa destinée. […] Il sera hideux, et il restera ridicule. Voilà tout. L’histoire rit et foudroie. […] L’historien ne pourra que le mener à la postérité par l’oreille.
L’homme une fois déshabillé du succès, le piédestal ôté, la poussière tombée, le clinquant et l’oripeau et le grand sabre détachés, le pauvre petit squelette mis à nu et grelottant, peut-on s’imaginer rien de plus chétif et de plus piteux ?
L’histoire a ses tigres. […] Elle ne mêle pas avec eux les chacals.
Je ne sais quelle gangrène de prospérité matérielle menace de faire tomber l’honnêteté publique en pourriture.
Ma foi ! vivons, faisons des affaires, tripotons dans les actions de zinc ou de chemin de fer, gagnons de l’argent ; c’est ignoble, mais c’est excellent ; un scrupule de moins, un louis de plus ; vendons toute notre âme à ce taux ! On court, on se rue, on fait antichambre, on boit toute honte, et si l’on peut avoir une concession de chemins en France ou de terrains en Afrique, on demande une place.
C’est à qui fera ce trafic de soi-même le plus cyniquement, et parmi ces êtres il y a des jeunes gens qui ont l’oeil pur et limpide et toute l’apparence de l’âge généreux, et il y a des vieillards qui n’ont qu’une peur, c’est que la place sollicitée ne leur arrive pas à temps et qu’ils ne parviennent pas à se déshonorer avant de mourir. L’un se donnerait pour une préfecture, l’autre pour une recette, l’autre pour un consulat, l’autre veut un bureau de tabac, l’autre veut une ambassade. Tous veulent de l’argent, ceux-ci moins, ceux-ci plus, car c’est au traitement qu’on songe, non à la fonction. Chacun tend la main. Tous s’offrent. Un de ces jours on établira un essayeur de consciences à la monnaie.
Les mots indépendance, affranchissement, progrès, orgueil populaire, fierté nationale, grandeur française, on ne peut plus les prononcer en France. Chut ! ces mots-là font trop de bruit ; marchons sur la pointe du pied et parlons bas. Nous sommes dans la chambre d’un malade.
Et la liberté de la presse ! Qu’en dire ? N’est-il pas dérisoire seulement de prononcer ce mot ? Cette presse libre, honneur de l’esprit français, clarté de tous les points à la fois sur toutes les questions, éveil perpétuel de la nation, où est-elle ?
- Qu’est-ce que c’est que cet homme ?
- C’est le chef, c’est le maître. Tout le monde lui obéit.
- Ah ! tout le monde le respecte alors ?
- Non, tout le monde le méprise.
- O situation ! Cet homme de ruse, cet homme de force, cet homme de mensonge, cet homme de succès, cet homme de malheur !
Oui, quelquefois, aux paroles superbes qui lui échappent, à le voir adresser d’incroyables appels à la postérité, à cette postérité qui frémira d’horreur et de colère devant lui, à l’entendre parler avec aplomb de sa « légitimité »et de sa « mission », on serait presque tenté de croire qu’il en est venu à se prendre lui-même en haute considération et que la tête lui a tourné au point qu’il ne s’aperçoit plus de ce qu’il est ni de ce qu’il fait.
Il croit à l’adhésion des prolétaires, il croit à la bonne volonté des rois, il croit à la fête des aigles, il croit aux harangues du conseil d’état, il croit aux bénédictions des évêques, il croit au serment qu’il s’est fait jurer…
p/o Line Arez Demora
20 novembre 2009 à 22h47
Pourquoi » la main d’ Henry » a t-elle eu autant de succès ces dernières heures ? Parce qu’elle était maladroite ? Innocente ? Sportive ? Anti-sportive ? Inspirée ? Gracieuse ? Inopinée ? Ou parce qu’elle était décidément trop visible pour une autre qui ne veut pas l’être ?
» Le réseau de paris truqués sur des matches de football démantelé jeudi en Europe et portant sur environ 200 rencontres dans neuf pays, est le plus grand scandale du genre, a déclaré vendredi un représentant de l’UEFA (Union européenne de Football). »
http://www.tv5.org/cms/chaine-francophone/info/p-1911-Foot_paris_truques_200_matches_concernes_3_de_Ligu.htm?&rub=9&xml=newsmlmmd.0bef802eb3a4d89df322c94e25c821f5.521.xml
La main invisible du marché est soudainement apparue à un instant » t » du match, tandis que la crise financière s’embourbe et nous unit dans un cri d’orfraie : oh hue le tricheur !
Pauvre Thierry Henry qui prend pour tout le monde comme un vulgaire petit fusible Kerviel et se sent coupable sous le règne fantaisiste des » Sarko – Hortefeu – Besson – Dany Boon » et qui redemande à rejouer le match comme s’il s’agissait encore et toujours de sport et non pas de mafias. Quand le fair-play prend du retard à ce point là est-ce parce que les parieurs n’étaient pas les bons ?
« Une main ça va, c’est quand il y en a trop que ça pose un problème ».
http://www.linternaute.com/sport/magazine/dossier/la-politique-s-invite-dans-le-sport/1.shtml
http://www.humanite.fr/2008-08-08_Sports_Tommie-Smith-Le-sport-ce-n-est-pas-seulement-etre-premier
20 novembre 2009 à 22h53
Bon, eh bien le voilà habiller pour l’hiver « M. MACHIN ».
20 novembre 2009 à 23h04
@ Pulcherie D – @ Annie
Magnifique !
20 novembre 2009 à 23h22
On connaissait la soit-disante main invisible du marché, mais là y’a pas photo.
La baguette , le béret + la tricherie l’identité nationale se précise.
Bon, c’est tout bénef pendant qu’on parle de cela on ne parle pas du reste
Mais l’effet 2 en 1, c’est que d’ici quelques mois des milliers de couillons lèveront les mains pour faire une ola en Afrique du Sud pour glorifier l’identité nationale incarnée par Coubertin et que certains se foutront la main sur la gueule pour corriger une erreur d’arbitrage.
Quel est l’intello de service qui a déclaré: « le sport c’est l’école de la vie », çà donne envie de faire l’école buissonière.
20 novembre 2009 à 23h23
« Ne jamais confondre la bagatelle (la construction européenne, par exemple) avec les choses qui comptent vraiment (le FOOT). »
« Rejouer le match, ami rouquin ? Tu t’es cru à Bruxelles ? » / Article 11
http://www.article11.info/spip/spip.php?article621#forum12121
20 novembre 2009 à 23h24
http://www.article11.info/spip/spip.php?article621
20 novembre 2009 à 23h25
Finalement cette main d’Henri (en plus du hors jeu et de la prestation calamiteuse de cette pauvre equipe de France, hormis le gall) je trouve qu’elle illustre parfaitement ce que l’on nous assène tous les jours, tricherie et mensonges, tout cela est tellement semblable ! D’ailleurs, les experts pratiquants n’ont rien vu et sont très à l’aise dans leurs analyses footballistiques. Pauvre de nous ! pour qui le peuple de France va donc passer ?
Beaucoup de boulot en perspective ! Autre chose Jean-Luc, essayez de rester cool (OK c’est dur) face à ces journaleux, chroniqueurs, analystes, politologues ou pseudo, démagos, qui cherchent à vous abattre à la moindre parole de travers (au fait je n’ai pas encore lu le bouquin, il y a tant de fautes ? il ne manquait plus que cela !
Cool Jean-Luc, il ne faut pas raler sur les plateaux télés, (l’image J.Luc, l’image…)je ne veux pas passer mon temps à dire à mes voisins que vous n’êtes pas G. Marchais. Il faut leur clouer le bec soft, dur exercice c’est vrai.
Courage
21 novembre 2009 à 0h08
Finalement ce gentil défoulement sur le foot, ça ressemble assez au débat entre le PCF, le FDG et le NPA. Y, a eu une faute de main dans la surface de réparation des négociations. Le PCF n’y est pas allé de main morte. Le PG voulait obtenir la main du NPA, lequel s’est retrouvé les mains vides.
Et maintenant, c’est à qui s’en lavera les mains.
21 novembre 2009 à 0h13
@ Mazan
ha, on peut dire que tu as de l’ humour depuis le post N° 1O ; mais nous ne saurions nous en laver les mains j’espère de tout ce passe -passe.
21 novembre 2009 à 0h53
Merci, Anne, pour cette réminiscence. ( post 13 )
J’ai, dû jadis, lire dix fois « Napoléon le petit » ou « les châtiments », mais on ne s’en lasse pas. Et puis, ça sonne plutôt actuel par les temps qui courent.
As-tu lu les textes de V.Hugo réunis sous le volume « actes et paroles »? Je te recommandes en particulier les discours prononcés à l’assemblée nationale entre 1848 et 1851. Par moment, c’est hallucinant !
21 novembre 2009 à 1h22
salut les camarades
@5 michel qu’est ce que tu veux dire par « tina »? what does it mean en magie ’s language?
@pulcherie merci !pour le salutaire Victor HUGO Il m’émerveille ça m’a fait pensé à du Confucius
@annie merci aussi décidement ce grand homme là fait partie de mon identité nationale
Quant à la main? y’en a à dire, sur le sport, le fairplay,la pression,et la chute dans l’abomination pour le pognon tout cr^amer par manque d’honneur …. triste thierry Henry qui serait rentrer heros dans l’histoire du foot si il avait notifié sa faute à l’arbitre tant pis c’est signe des valeurs incarnées par Sarko et domenech et le pognon de bouygues la honte dure longtemps la gloire aussi ghandi ou daladier
bon une pour se mettre d’accord
NOUS PEUPLE SOUVERAIN,REPRESENTE PAR NOS ELUS, CONTROLONS LE DEVENIR DE NOtre NATION au sein d’une europe cooperative. (j’entends parler de la fermeture des derniers chantier navaux de st nazaire quelle perte de savoir faire!
21 novembre 2009 à 2h37
@1, des pas perdus
« Si quelqu’un a des infos sur ce qu’elle a pu faire en qualité de commissaire européen… »
Commissaire au commerce extérieur, elle l’a été peu longtemps en fin de compte (une petite année et demi au maximum). Digne successeur de l’admirable Peter Mandelson, l’un des plus ultra-libéraux des travaillistes anglais, elle a poursuivi son « œuvre » à son poste, à savoir :
* jouer les caniches des états-Unis
* s’assurer qu’il n’y a aucune limitation au libre-échange, car c’est le bien ™
* défendre l’idée que le protectionnisme c’est le mal ™
21 novembre 2009 à 8h07
Bonjour ‘ à tous ,
La main d’ henry , dans la culotte d ‘un zouave on s’ en fout .
Gambergez camarades et ou partisans , l ‘essentiel n ‘est plus au baratin , mais à l ‘action .
Ce soir couchez – vous de bonheur ,demain il y a des tractes à distribuer dans votre quartier ,ou votre carrefour ,
sinon votre place du village .
En plus des affiches pour faire rougir les panneaux publics et ou c’est autorisé !!!! ( y en à pas beaucoup )
Les affiches du » parti de gauche » il va de soit , évidement car il y en à encore dans les placads , cherchez bien , vous allez les trouver ;
C ‘ est justement maintenant qu ‘il faut faire ce boulo , pendant que les autres dorment sur leurs futures actions .
SI VOUS NE VOULEZ PAS RETROUVER LES RESULTATS ELECTOREAUX A 53 % pour la droite !!!!!!
Cordialement à tous , grands ou petits ou petits et grands , passez à l’action ‘ et en groupe S.V.P.
Rosay à +
21 novembre 2009 à 8h55
Dernier Républicain ??? dans Marianne voir l’article de Chevènement
Ohé ! ohé ! ohé ! Le seul Républicain , faut pas allez trop vite en besogne ….. Mélenchon , et tout ce qui se rapproche du Front de gauche c’ est quoi ???? , je ne vais pas pouvoir les citer tous et pourtant il n’ en manque pas !!!!
Certes, nous pouvons faire notre méa-culpa devant J.P.Chevenement !!!! Mais il était bien au parti-socialiste à l’époque.
Ce fourbe parti »ex »socialiste , et si j ‘ai bonne mémoire a bien voté pour le traité de Maastricht ,ainsi que traitre traité de Lisbonne pour la modification de la constitution Française, ,et n ‘oublions pas non plus le mépris du résultat du référendum de 2005 ,résultat qui fut et est encore valable puisque pas annulé par rejet , ou invalidation de la cour constitutionnelle Française . Ce référendum a encore toute sa valeur morale et effective en sa valeur électorale .
A ce jour, le Parti »ex »socialiste est un suppôt de la droite, s’allie avec les écolos libéraux et le
modem dont le président est membre du sélect « Jockey Club » pour défendre la classe ouvrière on ne fait pas mieux!!
A bon entendeur Salut . Rosay à +
21 novembre 2009 à 9h40
C’est quoi la main d’Henry ? Un vrai scannnndaâââle aurait dit Georges Marchais. Mais je suis comme Jean-Luc, le foteballe j’y connais rien, m’en foote.
T’as raison, mon Guy, républicain le « che », sûrement, mais ses stratégies (et convictions?) sont à géométrie variable. Passer d’un Ceres poussé en avant par Guy Mollet, à un Ceres krypto communiste… à un Ceres mitterandiste, puis un Ceres Ceres, pour devenir MRC et faire campagne présidentielle en 2002 avec pour compères les gauchistes Pinton et Abitbol. Ne parlons pas de sa ségocompatibilité et de sa main tendue au Modem (voire plus si affinités).
Alors, le docte et éternel donneur de leçons de gauche appliquée, basta. Cela dit, il n’a pas dit, ni fait que des conneries… on en prend, on en laisse ! Laissons le faire ses petits tours de piste. En ce moment, c’est la Nation, la Marseillaise, ça il aime… Tant qu’il ne confond pas la NATION avec la nation de Sarkochose raclant les fonds de tiroirs de l’extrême droite.
21 novembre 2009 à 10h07
Merci à Annie(post 13) pour ce texte magnifique que je ne connaissais pas.
21 novembre 2009 à 10h12
à Reno,
Tina, si je me souviens bien, c’est quelque chose comme « there is not alternative », ou on ne peut rien faire d’autre, c’est le sens général.
Amicalement,
Lisée
21 novembre 2009 à 10h15
« Du pain et des jeux »!
J’ai ressenti ça tiens quand Mélenchon s’est rendu chez Ruquier l’autre
jour…A un moment le public s’est mis à le huer. Hallucinant! Pouce en bas,
pouce en l’air. Ca m’a fait froid dans le dos. Encore, on aurait été à un meeting,
il aurait su à qui il avait affaire dans la salle, mais là. Un magma indifférencié, un grognement
en guise de parole…Derrière mon écran, je me demandais comment il fallait l’entendre, ce grognement…
Heureusement, la parole a pu bien circuler sur ce plateau et, bien que faites tourner les serviettes
ait été tenté de rallier le public à un discours du « tous pourris n’écoutez que moi », chacun a pu se parler avec des vrais mots, des vraies phrases, des vraies idées, et même peut-être, s’entendre (j’ai pas dit être d’accord hein, mais entendre ce que l’autre dit). C’est pas du luxe. Car c’est une chose de faire le spectacle, c’en est une autre de tenter de restaurer la parole et le débat.
Mais, faites tourner les serviettes!
Du pain et des jeux!
Enfin, pour être juste avec le fou du roi, j’aime beaucoup beaucoup « ah s’il pouvait fermer sa gueule, ça nous ferait
des vacances! »
J’aime aussi beaucoup Roumanov: » Il dit ce qu’il fait, il fait ce qu’il dit, [enfin c'est ce qu'il dit], mais des fois on préfèrerait qu’il se taise! »
Non mais vous l’avez entendu parler aux maires!!
J’étais dans le train avec un wagon de maires mercredi matin,
toutes sortes de gens, toutes sortes d’accents aussi (euh bizarrement que des hommes dans mon wagon). Chacun y allant de sa vision des choses. Ca discutait sec, c’était convivial.
Comme on doit se sentir mal quand on se retrouve assis comme des écoliers
devant un président de mes deux qui, sous couvert de vous faire des excuses, en fait vous fait…la leçon!!
J’ai eu mal à la France. 50 000 communes.
Du pain et des jeux!
Bon c’est pas tout ça mais j’ai de la lecture, c’est qu’il faut essayer d’y voir clair
et puis jour après jour sinon c’est la confusion assurée et je vais manquer d’arguments.
Merci monsieur Mélenchon à vous et votre équipe pour le défrichage, et le déchiffrage !
21 novembre 2009 à 10h26
@Reno post 24 : TINA c’est en fait courant chez les anglo-saxons (comme asap et tant d’autres) pour dire : « There Is No Alternative » (il n’y a pas d’autres alternatives) phrase qu’on doit apparemment à Thatchter, pour qui il n’y a pas d’autres alternatives que la dictature capitaliste. Quand je parlais du débat de la sortie de l’UE, et que moi ou d’autres argumentions sur le fait que pour régler les problèmes sociaux, il faudra ambitionner de récupérer notre souveraineté (qui est la clé de tout), conforme avec notre esprit pour rendre la parole et les décisions aux mains du peuple spolié, d’où le fait qu’on pense qu’il n’y aura pas d’autres alternative.
Je suis contente que le rappel du Grand Victor Hugo vous ait mis du baume au coeur, car je suis éblouie par l’acuité de ce texte. Les temps passent, et les mentalités médiocres des petits politicards restent les mêmes. Comme le rappelle ermler post 23, d’autres textes de l’écrivain sont mémorables et sonnent si justes au XXIème siècle comme les discours prononcés à l’AN entre 1848 et 1851 ; j’ai aussi en mémoire son coup de gueule contre les trésors volés aux chinois colonisés, ah comme il sonne si fabuleux dans l’affaire du mécène ségolâtre Pierre Berger qui « conditionnait » leur restitution à l’obéïssance de la Chine aux exigences du fan-club du Grand Lama Tibétain, et un Berger qui se prétend ainsi un homme subversif et engagé ! C’est là qu’on reconnait les grands esprits vraiment engagés, humanistes, universalistes et libres-penseurs.
21 novembre 2009 à 10h35
personne ne semble parler de ce qui va se passer au Honduras dimanche prochain. Les pustchistes vont organiser une parodie d’elections et tout porte a croire que les USA vont les soutenir. Il faut absolument denoncer ces elections. Jean Luc, est-ce que le groupe GUE peut faire du battage autour de ces elections, une motion ou quelque chose d’autre. Et un rassemblement a Paris ou une conference de presse?
Pouvez vous en parler a tous les elus autour de vous?
21 novembre 2009 à 10h35
Sarkoléon le petit aime la france populaire:
A tous ceux et celles qui n’auraient pas pu visionner l’incroyable prestation fascisante de ce président d’opérette:
Lepost.fr article de Guy Birenbaun
http://www.lepost.fr/article/2009/11/13/1788521_le-vrai-nicolas-sarkozy.html
Et les réactions sur Marianne2
http://www.marianne2.fr/Nicolas-Sarkozy-ouvre-son-coeur-a-Dany-Boon_a182776.html?com#comments
21 novembre 2009 à 10h35
@Claude(post303 précédent)
Effectivement « ILS SAVENT CE QU ILS FONT »
http://www.la-chronique-agora.com/articles/20091119-2290.html
@Louise
Oui,du pain et des jeux
http://socio13.wordpress.com/2009/11/21/les-matchs-de-barrage-de-la-coupe-du-monde-de-football-sont-devenus-des-luttes-politiques/
21 novembre 2009 à 10h37
NEGOCIATIONS – DU NOUVEAU AU NPA?
Je relève sur ce blog (Edition précédente) un texte présenté comme les nouvelles propositions d’amendements du NPA.
Lors de la dernière rencontre FDG/NPA Besancenot avait proposé aux participants à la réunion, le principe de non participation aux « exécutifs qui seraient dominés par le PS et/ou Europe écologie qui mènent des politiques d’adaptation au libéralisme »conformément à la motion adoptée par l’organe dirigeant du NPA . Posée (semble-t-il) dans son acception étroite (participation seulement si le front antilibéral est majoritaire à gauche ), cette proposition avait été rejetée par l’ensemble des représentants du FDG.
Le passage décisif du nouveau texte est très proche de sa première mouture, mais sa rédaction permet plus naturellement une interprétation positive:
«Nous refuserons donc de participer à un exécutif dominé par le PS ou Europe Ecologie qui mènerait une politique libérale conforme aux exigences du patronat et de l’Union Européenne. »
La participation est expressément liée aux rapports de force et au programme (la position du P.G.): « La possibilité de participer aux exécutifs régionaux dépend donc des rapports de force politiques et sociaux qui conditionnent la politique qui pourrait y être réellement mise en œuvre»
Enfin les mesures de ruptures proposées ne sont pas absurdes, on peut au moins en admettre les principes et en discuter, pour autant que les régions soient totalement décisionnaires:
« les transports gratuits et 100 % publics, – le refus des subventions au patronat et la récupération des aides versées aux entreprises qui licencient, – un service public de la formation professionnelle et l’arrêt du financement de la formation contrôlée par le Medef, –- l’arrêt des fonds publics pour les lycées privés, le refus de la précarité pour les personnels des régions… ».
Ce texte constituerait indiscutablement dans la forme un pas en avant. Reste à confirmer sa source (Organes officiels du NPA ou pas), l’interprétation logique que l’on peut en faire, et à voir comment il s’insère (ou pas) dans la procédure de négociation (A qui a -t-il été transmis ?).
21 novembre 2009 à 10h45
Non, la photo c’est peut-être un autre sujet; voyons cela, quelque chose qui ressemble au transport d’Anchise par Enée après la prise de Troie mais en inversant les rôles… tout ce qui serait rapport paternel, soutien familial…une imagerie assez gay-friendly voire homo-érotique à la Von Gloeden… pas de doute, c’est une prise de position limpide en faveur du droit à l’adoption des homosexuels.
Et avec l’âne, n’y aurait-il pas une ressemblance avec quelque pourfeudeur pseudo-philosophe de cette mesure?
21 novembre 2009 à 10h52
@louaoula post 20 et @Louise post 31 : JLM est parfaitement conscient des pièges tendus par les meRdias, à mon sens il a eu raison de claquer la porte de Public Sénat cette semaine (qui a baillonné son souhait de débattre sérieusement des contre-réformes annoncées par Fillon pour le ramener toujours dans les commentaires à faire sur « La Vie et l’Oeuvre du PéèSSe » – regardez comment le journaleux Grossiord est venu faire son caliméro dans le billet précédent, lamentable !), mais est resté courtois et dans son rôle dans les émissions du nullissime Ruquier et LCI (qui « bizaremment » l’a plus laissé parler que les autres, même si le format était trop court).
Louise, je n’ai pas vraiment trouvé que face à l’imbécile Naulleau, il ait tant tenté de dire « tous pourris n’écoutez que moi », non il avait un discours clairement Républicain, rassembleur et rappelait les dates historiques où la France a fait la différence dans le progressisme de gauche. Il essayait de dire : « Assumons une nouvelle fois notre rôle historique destructurant dans l’occidentalisme capitaliste » – rôle que nous avons potentiellement en nous, ce serait si dommage de passer à côté- ! C’est Naulleau qui essayait d’amener l’idée que JLM est le complice objectif de la droite en lui reprochant de critiquer le PéèSSe, là où JLM a très bien démontré que son discours montrait surtout que les stratégies du PS amenaient à une impasse, qui s’est vue dans le reste de l’Europe. Naulleau n’a plus rien à opposer comme argumentation que des lamentables remarques sur une poignée de fautes d’orthographe. Sinon, j’ai quand même encore constaté que Zemmour semble « bien aimer » JLM, bien qu’il soit un freluquet opportuniste de droite, comme dans son interview de JLM à la sortie de son livre « En quête de gauche ». Pour Zemmour, il y a avec JLM une forme de « fair play » tacite quand l’adversaire est de valeur, bon et pas con du tout (d’ailleurs quand Naulleau disait que c’était pô bien de la part de JLM de dire que le PéèSSe est le complice de la droite », Zemmour lui approuve JLM).
@Rosay post 27 et @Lionel PG 44 post 28 : les vrais républicains sont dans l’autre gauche que tente de rassembler JLM, Chevènement est un demi-républicain qui cherche à contenter le maximum (même si République et Socialisme fait partie de l’autre gauche à rassembler).
21 novembre 2009 à 10h55
« Allez, parlez moi plutôt de la main de Thierry Henry! Au moins ça m’intéresse, parce que je n’y connais rien et qu’au fond je m’en fiche. »
jean Luc, sur le fond tu as raison, mais sur la forme je m’interroge, puisque tu n’es pas sans savoir que le foot (professionnel) est devenu la vitrine la plus représentative du néolibéralisme, de ses règles et de ses principes. Fric à foison, concurrence effrénée, et falsifiée, mercenaires sans éthique, tricherie reconnue (des joueurs et des instances), arbitrage défaillant et complice, brutalité des supporters, vulgarité de ses dirigeants, etc… Bref l’application de la devise: » du laissez faire et du laisser aller » de l’école de Manchester. Non pas du « Manchester United », mais de l’école ultralibérale de Manchester chère à la mère thatcher.
Il se trouve donc un lien plus qu’évident entre ces « deux mondes barbares » LA BARBARIE
21 novembre 2009 à 11h08
L’épisode de la main est symptomatique du stade avancé de la mondialisation….
Pour faire simple, et je sais, que je vais en choquer… quelques uns. Les règles actuelles sont à géographie variable.
Nous les gens de gauche, nous savons intrinsèquement que le pouvoir de nos actes est faible, alors qu’a être… égal… nous pouvons rivaliser avec les nantis.
Pour rétablir le rapport de force dans les actes du corps social face à l’élite… nous avons besoin de règles.
Et déjà Jaurès, œuvrait à l’encadrement du pouvoir des puissants. Aujourd’hui nous sommes dans l’ère des tricheurs, des voleurs et des malins… Voire votre note sur Molex !!!
Cette main, et surtout les postions et décisions qui ont suivi… sont le symbole de la nouvelle donne mondiale :
« Mourrait proprement !!! On en va pas, en plus, ce faire emmerder par le corps social !!!!! »
« Je ne vais pas sur les routes départementales… merde !!! »
En conclusion, je trouve étonnant que cela vous ai échappé… Monsieur Mélenchon.
Comme quoi… même les plus grands ont des faiblesses, mais à votre corps défendant, le fil humaniste est une corde raide !
21 novembre 2009 à 11h29
@Marillion post 24 : bon heureusement il y a eu des réactions lucides à cette vidéo EFFARANTE comme déjà commentée dans le billet précédent par claude, Hold-up et moi-même. Le plus con c’est bien Dany Boon qui se laisse vomir dessus en gloussant comme une poule, qui ne contre-attaque pas de façon sarcastique, qui laisse l’origine de ses parents moquée sans complexe, sa conversion louée de façon manipulatrice (alors qu’il s’agit de vie privée, qui n’a pas à être commentée -même « positivement »- par un Résident). Ah la lèche et le larbinisme idéologique des zartistes qui refusent de reconquérir l’imaginaire pour destructurer notre époque, dont parle Victor Hugo ci-dessus avec sa plume si fine, sont encore étalés devant nos yeux !
Sinon, sur LCI, JLM ne l’a pas commentée, ce n’était pas le sujet de son intervention. Je suis sûre qu’il en pense pas moins.
21 novembre 2009 à 11h44
Humour chinois.
Le Quotidien du peuple se marre en reprenant un article du « Daily Telegraph ».
Selon le canard londonien, « une loi de police de la ville de Paris interdit les femmes de porter des pantalons, étant donné que les femmes ressemblent aux hommes en portant des pantalons. »
«Ce texte édicté par le Préfet de Police de Paris en 1800 et n’a pas été aboli et reste encore en vigueur aujourd’hui. »
« Selon ce texte de 1800, toutes les femmes qui veulent s’habiller en homme, y compris celles qui veulent porter des pantalons, doivent en faire la demande au commissariat. En 1892, un amendement avait été publié. Ce dernier autorisait les femmes à porter des des culottes de cheval. En 1900, la loi a été encore une fois modifiée, en disant que les femmes pouvaient porter des pantalons cyclistes. En 1969, dans le contexte où le monde entier appelait l’égalité entre hommes et femmes, le Conseil de Paris a demandé au Préfet de Police d’abolir ce texte discriminatoire. Le Préfet a répondu : l’abolition de la loi n’est pas raisonnable, la mode pouvant peut-être changer un jour. La dernière fois où l’on a essayé d’abolir le texte était en 2003. Cette fois-ci, la réponse du ministre français chargé de l’égalité des sexes était que parfois plutôt que de modifier la loi pour s’adapter à la mode qui change toujours, il valait mieux que le Gouvernement l’ignore ».
Le Quotien du peuple continue à se poêler :
« Evelyne Pisier, un professeur de Droit a parlé de cette loi dans son livre « le Droit des Femmes », en faisant remarquer que les femmes policières de Paris violent toutes la loi puisqu’elles elles portent des pantalons. »
—————————–
A propos de lois anti-démocratiques oubliées, il y a eu les lois de stérilisation eugénistes en Suède, en 1932, dont s’est inspiré Hitler. On a stérilisé des Suédoises de 14 ans, myopes, afin qu’elles ne transmettent pas cette malformation. Elle ne fut, cette loi, abolie qu’en 1972 !
—————————-
Décidément, les Fils du Ciel ont les Français dans le collimateur.
Ils consacre plus de 100 lignes en caractère 12 et d’une fameuse largeur à l’affaire Thierry Henry.
21 novembre 2009 à 11h58
Championnes du monde 2003,
Champions d’ Europe 2006,
Champions du Monde 1995, 2001, 2009
Champions Olympiques 2008.
Avec les mains on est trop bon !
21 novembre 2009 à 12h05
Championnes du monde 2003,
Champions d’ Europe 2006,
Champions du Monde 1995, 2001, 2009
Champions Olympiques 2008.
Avec les mains on est trop bon !
21 novembre 2009 à 12h30
@Annie
Je crois qu’il y a quiproquo. Je parlais de Patrick Sébastien.
Il a exprimé clairement l’idée qu’il ne fallait plus rien attendre
des hommes politiques.
Et en le disant, il s’adressait au public, parlant haut et ne regardant plus
ses interlocuteurs sur le plateau.
J’ai eu le sentiment qu’on aurait droit à un spectacle et pas
à un débat, en même temps ce genre d’émission s’y prête.
Et j’ai trouvé que Mélenchon avait été royal, dans le sens où
il a réussi à réintégrer l’ »amuseur » Sébastien dans un échange qui m’a semblé
constructif et qui nous a fait sortir de l’émission « spectacle » pour entrer dans
le débat.
Ai-je réussi à dénouer le quiproquo?
Sinon, autant Zemmour me fait horreur,
autant sa culture du débat d’idées je pense lui font apprécier un interlocuteur
tout aussi capable que lui en terme de contradiction, à savoir Mélenchon. ‘Faut dire évidemment que dès qu’il s’agit de critiquer le PS, Zemmour est d’accord avec tout le monde, il a l’impression que ça apporte de l’eau à son moulin.
Et je dois dire que je n’en pouvais plus de voir les invités pleurer ou s’énerver ou feindre l’indifférence amusée devant les arguments de Zemmour. Enfin quelqu’un qui lui oppose des arguments. Après on est d’accord ou pas mais ce n’est pas sans réponse.
Voilà ce que j’aime chez JLM, c’est qu’il tient compte de son interlocuteur, fût-il journaliste,
fût-il écrivain, fût-il animateur, fût-il de droite ou de gauche;il ne parle pas par dessus les gens
mais avec eux, par humanité me semble-t-il et par esprit démocratique. Et je comprends son agacement quand il n’est plus une personne, en l’occurence un homme politique élu, amené à s’exprimer sur un sujet, mais l’objet d’une stratégie journalistique. Objet de spectacle.
Mélenchon fait de la place à son interlocuteur parce qu’il n’est pas Dieu tout puissant, ni lui ni son interlocuteur, celui qui parle, fût-il journaliste, est un homme avec ses émotions, son vécu, ses pensées, son regard sur les choses.
Je comprends bien les rétissences des journalistes tentés par la « fausse neutralité » que leur confère l’étiquette de journaliste et qui jouent les vierges effarouchées dès qu’on leur signifie que leur question n’est pas neutre. Ca leur donne le sentiment d’être les détenteurs d’une information/vérité ce qui est plus gratifiant que d’être juste une personne avec sa simple opinion toute relative à celle d’autrui donc critiquable, qui peut donc être débattue.
En ça j’apprécie le journalisme à la Zemmour, il assume son point de vue. Donc, c’est plus intelligible, on sait à quoi s’en tenir et on peut répondre.
Donc, il faut tout attendre des hommes politiques au contraire! Enfin, tout attendre de ceux qui font vivre le débat.
Enfin, je prêche des convaincus là!
21 novembre 2009 à 12h39
La main d’Henry… L’analogie faite par Ermier me parait juste . Mais puisque JLL Melenchon ne connait rien en foot, on ne peut pas être bon partout, moi je connais. Footeux et Educateur footeux pendant de longues années. La première richesse que nous apprenons à nos jeunes, c’est le Respect. Voila pourquoi on parle de valeurs sportives. Et les valeurs sportives que les éducateurs transmettent sont de première importance dans l’éducation. Pour faire court,et revenir au sujet , je dirais : je respecte T. Henry , son geste est fait par impulsion, au 1/1000 de seconde, le ballon va sortir, il le ratrappe avec la main ..gauche ..c’est dans le jeu. Mais je suis outré par ce qui va se passer ensuite : la joie excessive du staff français, la position de la fédération ,l’hypocrésie de la ministre des sports, R.Yade lors de son interview à la fin du match, tout comme le Président de notre République, qui à la fin du match, parle de » péripéties ». Notre identité en prend un sérieux coup !
Non, au nom de mon identité de sportif et d’éducateur sportif,je ne peux pas accepter cela. Les Irlandais nous ont été 100 fois meilleurs sur les deux rencontres. Heureusement que certains sportifs , notemment LIZZARAZU se lèvent contre tous.
J’ai en tête le poème de R. KIPLING » tu seras un homme mon fils »
21 novembre 2009 à 12h39
@Louise post 44 : Ah OK, j’avais complètement oublié que le Sébastien était de la partie, pour te dire à quel point il m’indiffère ce type ! Sinon, 100 % d’accord avec ce que tu dis de JLM, mais aussi de Zemmour que tu développes beaucoup mieux que moi. Ce n’est qu’un freluquet opportuniste de droite, mais on a plus de chance de voir un semblant de débat qu’avec les autres journaleux soi-disant neutres du genre Grossiord.
21 novembre 2009 à 13h14
Certains, en référence à Maradona, parlent de « la Main de Dieu ».
Le sabot du Veau d’or, plutôt…
21 novembre 2009 à 13h17
@Mazan qui croit faire de l’esprit posts 10 et 21, avec ses insinuations douteuses, gratuitement perfides et démoralisatrices, je préfère « l’esprit » des post 14 de Hold-up et post 17 de Vergnes comparant la « main invisible de Titi Henry » avec celle d’Adams Smith martelée par le dogme de la concurrence libre & non faussée (j’allais le faire en commentaire de ce billet car j’ai fait la même association d’idées, quand j’ai vu que ça a été fait). Merci Mazan qui « oublie » malencontrueusement les vrais combats.
21 novembre 2009 à 13h21
@Pulchérie D
Pour l’humour Chinois, je crois que c’est difficile de ne pas rire jaune ( il ne faut quand même pas abuser non plus ).
http://www.marianne2.fr/Chine-le-scandale-des-prisons-secretes_a182760.html
Bon, maintenant et en parallèle puisque le pire de l’abjection épouse souvent le meilleur du progrès humain dans un espace historique donné, pourquoi ne pas inventer un prix international véritablement progressiste qui saurait créditer les avancées véritables sans pour autant être Ethno-centré ( Prix Nobel)…
Car la Chine c’est ça aussi. Combien de centaines de milliers de vies sauvées grâce à cette mesure pendant que nous » les bons occidentalistes » continuons à les faire payer jusqu’ au dernier souffle ?
« La Chine annule 150 dettes de 32 pays africains » :
http://french.peopledaily.com.cn/Economie/6789959.html
21 novembre 2009 à 13h26
à Mazan.
Alors maintenant Mazan faudra écrire « Vive l’ unité » à la fin de vos commentaires.
Vive l’ unité !
21 novembre 2009 à 13h37
@ Jennifer
» La population se radicalise dans l’opposition au coup d’État pro-US :
Plus que la démocratie, les Honduriens veulent une nouvelle république »
http://www.voltairenet.org/article162900.html
21 novembre 2009 à 13h47
@Annie (48):
Sachant que cette fameuse « main invisible des marchés » n’est cité que 2 fois dans « La richesse des Nations ». Sur le prétendu libéralisme d’A. Smith, lire :
21 novembre 2009 à 13h50
Épatant, ce billet de JLM ! Le bonhomme sait écrire, et pas rien qu’un peu.
J’en redemande !!!
21 novembre 2009 à 13h52
Qui du PS lèche le cul,
Le NPA doit laisser sur le talus.
Vive l’unité !
21 novembre 2009 à 14h01
Dossier alarmant et alarmiste.
« Face à l’effondrement économique mondial, les perspectives d’une guerre à l’échelle internationale s’intensifient. Historiquement, les périodes de déclin impérial et de crises économiques sont marquées par la guerre et une violence accrue. La chute des grands empires européens a été stigmatisée par les Première et Seconde Guerres mondiales, et par la Grande dépression qui a eu lieu entre ces deux guerres.
Le monde assiste actuellement au déclin de l’Empire étatsunien, en soi un produit de la Seconde Guerre mondiale. En tant que toute-puissance d’après-guerre, les États-Unis ont dirigé le système monétaire international et ont régné en champion et arbitre de l’économie politique mondiale.
Afin de gérer cette dernière, les États-Unis ont créé la plus grande et la plus puissante force militaire de l’histoire. Le contrôle permanent de l’économie mondiale nécessite une activité et une présence militaire permanentes.
Maintenant que l’empire étatsunien et l’économie politique mondiale sont en déclin et s’effondrent, les perspectives d’une fin violente de l’ère impériale étatsunienne augmentent dramatiquement. »
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=16186
21 novembre 2009 à 14h06
Je parle de la main de Thierry Henry, mais ça ne concerne pas que les amateurs de foot. Je crois que la seule façon d’obtenir que l’on rejoue le matche aurait été que TOUTE l’équipe de France, TOUTES les instances officielles (Fédération française de football, Ligue) réclament qu’on le rejoue le match. Ça nous aurait grandi et on n’aurait pas laissé Thierry Henry assumer seul son geste.
Mais il y a tellement d’intérêts, tellement de pognon en jeu dans le sport moderne…
Il y a un acteur que l’on oublie, c’est TF1, qui a acheté les droits de retransmission de la coupe du monde. Sans la France dans cette compétition, les recettes publicitaires seront divisés au moins par deux.
21 novembre 2009 à 14h10
Pierre L
Abemus poetum…
21 novembre 2009 à 14h12
@Marillion
moi aussi,j aimerais bien un billet sur bilderberg
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=14079
http://www.infowars.com/bilderberg-2009-attendee-list/
21 novembre 2009 à 14h30
bonjour,
Oh lala !!! comme vous y allez Mr le député européen, d’abord ce n’est pas bien de se foutre du foot et surtout de la main de thierry Henry qui nous qualifie tout en nous disqualifiant au yeux du reste du monde ……………..mais bon ce qui est valable ici l’est dans bien d’autres domaines tant industriel, commercial, que politique !
On a le droit de tricher ce qu’il faut éviter c’est de se faire prendre, non ? Cela fait partie intégrante du libéralisme sauvage, non ?
Prenez TOTAL, DASSAULT, etc, etc et en politique prenez………….. SARKOZY pour ne pas le citer, combien de fois il a triché en mentant aux français qui l’ont élu ? !!! prenez…… et puis merde ce monde est pourri, jamais il n’en sortira quelque chose de grand, de beau, de sincère …………….. je crains fort que la tâche soit insurmontable !
21 novembre 2009 à 14h57
@ tous ceux qui n’aiment pas le foot, n’y connaissent rien et donc « s’en fichent » de ce qu’on appelle ( à tort ) l’affaire Henry.
Outre que ça véhicule le vieux cliché de l »esprit supérieur » qui raille et méprise le sport et l’enthousiasme populaire qu’il suscite ( Ah oui « du pain et des jeux »! ), ça donne l’impression qu’une tricherie manifeste aux conséquences gigantesques ne serait que broutilles, vu que nous, ( esprits supérieurs ) on s’en fiche et qu’en plus » on y connait rien « .
Moi, je n’y connais rien à la banque et la finance et je ne pense pas pour autant que les affaires Madoff ou Kerviel soient des « broutilles ».
Vous n’êtes pas assez ignorants pour ne pas savoir que la Coupe du monde de Football est l’évènement le plus médiatiquement couvert de la planète ( 2 miilliards de téléspectateurs ). Qu’elle génère des enjeux financiers, politiques, nationaux absolument gigantesques.
Alors quand la France se qualifie pour un tel événement grâce à une tricherie manifeste et volontaire, on peut quand même s’intéresser à l’affaire et aux réactions qu’elle provoque. Même quand on » y connait rien ».
Personnellement, je me réjouis du flot d’indignations que ce hold-up a déchaîné. Tandis que Sarkozy et Domenech ( Ceux qui « représentent » la France ), nous invitent à faire la fête en nous expliquant que « il n’y a que le résultat qui compte « , la France, elle, leur répond que non ! Que la fin ne justifie pas les moyens et que la culture du résultat ne saurait être au dessus de l’éthique et de la justice. C’est quand même pas mal, ça non ?
A l’heure des débats sur l’identité nationale, des français font savoir que la fierté d’être français, ce n’est pas juste de voir gagner son pays, mais que c’est d’abord des valeurs ! Et que ces valeurs-là ( universelles ) sont supérieures à ce qu’on nomme platement ‘l’intérêt national ».
La pensée libérale, depuis trente ans, tente de nous imposer la culture du résultat, jusqu’à nous faire avaler toutes sortes de régressions sociales et culturelles, et jusqu’à la barbarie s’il le faut.
La France est qualifiée. Dans l’indignité. TF1 jubile ! La Fédération française de Football jubile. Les sponsors et tous les marchands de « rêves » gavés de bénéfices jubilent.
Mais les français footeux – ces ignorants qui se gavent de pain et de jeux » eux , ces « chauvins fanatisés », eux protestent et refusent de participer à la liesse populaire. Bel exemple de dignité. De résistance.
J’ y vois une signification politique, moi, à la « main d’Henry ». JLM devrait suivre ça de plus près au lieu de « s’en ficher ».
21 novembre 2009 à 15h02
Je voudrais vous signaler la sortie d’un bouquin fort réjouissant sur « les éditocrates » (éditions La Découverte), le gratin du journalisme, ceux qui se répandent partout, sur les ondes, à la télé, dans la presse écrite. La plupart n’ont jamais fait un reportage de leur vie mais ils savent tout sur tout. Ils peuvent dégoiser à l’arraché sur le dernier match de football de l’équipe de France, Susan Boyle, la crise du capitalisme, le capitalisme irremplaçable malgré tout, le dernier faits divers crapoteux, le vainqueur de la starac, le dernier slip à la mode, le vaccin de la grippe A, le vainqueur du match Peillon/Royal, la gauche de la gauche de l’utra gauche qui menace notre civilisation, etc
Trois des auteurs des « éditocrates » : Mona Chollet, Sébastien Fontenelle et Mathias Reymond sont invités par Acrimed le 10 décembre prochain.
Voir ici l’introduction à ce bouquin.
21 novembre 2009 à 15h13
« une chaisiere de bal des debutants »? parce qu’elle est moche? c’est franchement sexiste…
21 novembre 2009 à 15h29
@Annie (48):
Je remet les liens (j’avais pas capté l’utilité du bouton « Fermer les tags) :
Pauvre Adam Smith
Richesse et rareté
@le webmestre :
Serait-il possible d’avoir un champ « titre » avec le popup « liens » (pour éviter que ma mésaventure n’arrive à d’autres gentils contributeurs
21 novembre 2009 à 15h36
On comprend que l’Homme Mélenchon se lèche les babines !
Thierry Henri Michel-ange – fousskov
Thierry Henry star du Web
21 novembre 2009 à 15h38
voir le lien pour la photo
http://fr.sports.yahoo.com/football/blog/footito/article/3317/
Thierry Henry est partout sur le web. Enfin, sa main surtout. Les irlandais s’en donnent à coeur joie, mais les français ne sont pas en reste non plus. C’est même devenu un sujet sur lequel tout le monde, dans toutes les sphères de la société, a un avis, sans trop savoir pourquoi. Au même moment le président de l’Europe a été nommé, mais là ça intéresse visiblement beaucoup moins
. Alors non, Thierry Henry n’est pas la honte de la France, oui c’est un excellent joueur, et oui on est ravi d’être présent à la coupe du monde. Et malgré tout ça, quelques parodies piochées sur le web nous ont fait rire ou sourire. Petite sélection des meilleures parodies et détournements qui buzzent…
1. 1. La main d’Henry et Domenech par Michel-Ange
Henry est partout sur le Web. Enfin, sa main surtout. Petite sélection des parodies qui buzzent.
21 novembre 2009 à 15h40
j’avais même pas vu la modif de la fenetre de commentaires …
j’en profite pour passer une annonce :
dans le cadre de la préparation d’un débat autour de la taxe carbone et du logement locatif , social ou pas, je cherche une video courte de présentation d’une expérience de logement social basse énergie qui est passée à la télé il y a quelques semaines … pas moyen de remettre la main dessus , surtout que je ne sais ni quand , ni sur quelle chaine …
si quelqu’un peut m’aider, ….
21 novembre 2009 à 15h42
@ermler (61):
Pas faux… Si cet opprobe du « peuple footeux » est aussi large que tu le dis. Je ne met pas en cause ton propos, mais j’habite une ville de 6000 habitants et comme je ne lis pas les journaux ni ne regarde la télé (pas vu le match, donc je commente pas « l’événement »
je n’ai rien constaté de tel (ni sur le net… Mais, les sites que je fréquente parlent très, mais alors vraiment très rarement, du foot).
21 novembre 2009 à 15h42
@ Annie
A PROPOS « D’INSINUATIONS DOUTEUSES, GRATUITEMENT PERFIDES ET DÉMORALISATRICES ET SUR « LES VRAIS COMBATS » : SI ON DISAIT UN P’TIT MOT DE Mme CATHERINE MARGARET ASHTON, BARONESS ASHTON OF UPHOLLAND,
OU DE LA CONCEPTION DE LA GAUCHE UNITAIRE EUROPEENNE (GUE) DES EXÉCUTIFS, DE L’UNITE A « GAUCHE » AVEC LA DROITE EN PARTANT DE L’EXEMPLE DU PARLEMENT EUROPEEN
JLM : « Ashton est là pour que la discussion aille plus vite avec les américains quand ils doivent passer les consignes »
21.10.2008 B6‑0575/2008
PROPOSITION DE DÉCISION
déposée conformément à l’article 99, paragraphe 4, du règlement
par Joseph Daul, au nom du groupe PPE-DE
Martin Schulz,au nom du groupe PSE
Graham Watson, au nom du groupe ALDE
Brian Crowley, au nom du groupe UEN
Monica Frassoni, au nom du groupe des Verts/ALE
Francis Wurtz, au nom du groupe GUE/NGL
portant approbation de la nomination de Mme Catherine Margaret Ashton, Baroness Ashton of Upholland, en tant que membre de la Commission
B6‑0575/2008
Résolution du Parlement européen portant approbation de la nomination de Mme Catherine Margaret Ashton, Baroness Ashton of Upholland, en tant que membre de la Commission
Le Parlement européen,
vu l’article 214, paragraphe 2, troisième alinéa, et l’article 215 du traité CE,
vu l’article 4 de l’accord-cadre sur les relations entre le Parlement européen et la Commission1,
vu la démission, présentée le 3 octobre 2008, de M. Peter Mandelson en tant que membre de la Commission,
vu la désignation, par le gouvernement du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord, de Mme Catherine Margaret Ashton, Baroness Ashton of Upholland, en vue de sa nomination en tant que membre de la Commission,
vu la décision du Conseil du 6 octobre 2008 portant nomination d’un nouveau membre de la Commission des Communautés européennes2,
vu l’audition de la commissaire désignée par la commission parlementaire compétente, le 20 octobre 2008,
vu l’article 99 de son règlement,
1.approuve la nomination de Mme Catherine Margaret Ashton, Baroness Ashton of Upholland, en tant que membre de la Commission, pour la durée du mandat de celle-ci restant à courir jusqu’au 31 octobre 2009;
2. charge son Président de transmettre la présente décision au Conseil, à la Commission
Référence :
http://www.guengl.eu/showPage.jsp?ID=298&M=9&Y=2008&POPUP=0&ISSUE=0&PR=0
4ième document word
21 novembre 2009 à 15h48
@le webmestre : (suite à mon message 63):
les messages 64 & 65 semblent également avoir un souci d’utilisation correcte des boutons de liens et fermer les tags
21 novembre 2009 à 15h52
@ermler
Ah bon?
Tu crois vraiment que c’est par esprit supérieur que JLM dit qu’il s’en fiche?
Je croyais que c’était pour ne pas se laisser détourner du spectacle de la scène politique,
européenne en l’occurrence.
Sans rien enlever à l’esprit sportif, respect de l’autre, des règles du jeu, d’une certaine éthique,
on peut s’interroger sur les relations qu’entretient le politique avec le foot non? Et se demander
si fédérer une société autour d’une équipe ne permet pas de détourner l’attention sur des tricheries
au moins tout aussi graves que la main de T. Henry, en même temps que ça permet de s’en mettre
plein les poches.
Autrement dit, « s’en ficher », c’est résister à un certain foot actuel, celui qui a moins vocation à faire vivre des valeurs sportives et républicaines disons, qu’à faire des sous et à détourner notre attention.
Et tant mieux si des voix s’élèvent pour dire que le sport c’est pas ça, que ça ne devrait pas être ça.
Tant mieux et salutaire.
21 novembre 2009 à 15h54
@ ceux qui reçoivent plein de mails d’origines diverses et variées :
Chasse aux pigeons ?
Pour les autres, lisez quand même, on ne sait jamais
21 novembre 2009 à 15h59
pour rire si c ‘est possible dans marianne
.
Bonjour à tous ,/
Le cours de l’or à grimpé de 700 à 1100 en moins de 4 mois !!!!
Par ailleurs , selon un article de Bellaccio , la F.E.D , recherche dans ses dossiers hors bilan la coquette somme de 9 trillons de milliards de dollars , et pour comble de bonheur ,un ponte de la fed cherchait après l ‘ écroulement des 3 tours le 9/11 , quelques chose comme 2500 milliards de dollars qu ‘il ne trouvait plus dans les caisses ????
Je me mare ,je suis comme JOB ,je n’ ai pas un rond mais de dettes !!!!!
21 novembre 2009 à 16h01
@ claude
Moi, j’habite dans une ville de 200 000 habitants. Et après le match, je n’ai pas entendu dans les rues un seul coup de klaxon, un seul pétard, un seul cri de liesse.
J’en ai connu des soirs de victoires ou de qualifications de foot et je t’assure bien que c’est la première fois que ça se passe ainsi.
Comme je vais aussi sur des sites internet qui parlent de tout ( et donc de foot ), je peux te confirmer que je n’ai pas lu un commentaire qui va dans le sens de Sarkozy et Domenech : » On est qualifié, c’est l’essentiel ! y’ a que le résultat qui compte ! ». Pas un .
21 novembre 2009 à 16h03
Excusez-moi c ‘ est suite à une présentation catastrophe d ‘ un rapport de la S.G. sur l ‘argent ,l (’or et la bourse
Rosay à +
21 novembre 2009 à 16h08
Merci Claude pour tes liens.
21 novembre 2009 à 16h15
@Rosay
…?…
21 novembre 2009 à 16h18
@lou passejaire
Je crois qu’il s’agit d’une expérience strasbourgeoise.
Ca concernerait 63 logements à terme.
Maintenant te dire quelle vidéo…je ne me souviens plus.
21 novembre 2009 à 16h19
@ carole G
Elle anticipe les directives européennes sur le mélange rouge-blanc
21 novembre 2009 à 16h30
Ermier @61
Si je puis me permettre, je ferais part de ma surprise de voir que de talentueux analystes politiques qui écrivent sur ce blog, ne fassent pas le distinguo entre le sport spectacle et le Sport.
La main d’Henry est dans le sport spectacle: cette manière particulière de voir les choses, et qui nous inonde de ses ignominies.
Le Sport, c’est celui que nos enfants pratiquent, aidés par des milliers de bénévoles. C’est au cours de ces pratiques que les éducateurs dispensent les lois et véhicules les valeurs éducatives.
Mélanger sport de masse et sport spectacle, c’est mélanger la GAUCHE et la gauche…..
21 novembre 2009 à 16h34
@lou passejaire
Voilà c’est un projet concernant l’éco quartier de Neudorf
sous le nom d »‘Eco-Logis Strasbourg Neudorf ».
Présentation du projet en vidéo sur Strasbourg, la ville autrement.
http://www.youtube.com/watch?v=gzkDigZMZx4
21 novembre 2009 à 16h36
@ Claude
On dirait que certains découvrent internet (je dis pas ça pour toi). Si vous ne voulez pas vous faire véroler votre ordinateur, il ne faut pas répondre aux mails douteux ni ouvrir les pièces jointes si vous n’êtes pas sûrs de l’origine des messages. En cas de doute, utilisez hoaxbuster.
21 novembre 2009 à 16h44
@Emler
@Claude
Moi j habite dans une grande ville,et il y a eu pleins de klaxons…pour le match Algérie Egypte.
21 novembre 2009 à 16h49
@ H-U (51)
S’il y a des prisons secrètes en Chine, la CIA en a eu hors des USA, où elle transportait ses supects de terrorisme, afin d pouvoir les torturer à son aise, sur un sol non américain (révélations du Washington Post et d’Amnesty International)..
http://fr.wikipedia.org/wiki/Centres_de_détention_clandestins_de_la_CIA
Lire notamment « Un archipel du goulag » , version USA.
Lire aussi le récit de tortures subies par un Yéménite :
http://libertesinternets.wordpress.com/2008/03/14/prisons-secretes-de-la-cia-un-yemenite-decrit-ses-tortures/
Dans le Figaro du 26 janvier 2009, Thierry Oberlé titrait :
« Obama ferme les prisons secrètes de la CIA »
Incarcéré à Guantanamo, Benyam Mohammed al-Habashi, un Britannique d’origine éthiopienne, est passé par les prisons secrètes de la CIA. Arrêté à Karachi en 2002, il a été torturé dans une geôle marocaine puis dans les cachots de la « prison de l’obscurité », un centre pénitencier de Kaboul en Afghanistan. Oussama Nasr, dit Abou Omar, un extrémiste égyptien issu des rangs du mouvement insurrectionnel de la Jemaah Islamiyah, a été enlevé dans une rue de Milan par la CIA en 2003 avec la complicité des autorités italiennes et transféré au Caire, où a débuté son calvaire. Il fut transféré d’un sauna à haute température à une chambre froide, suspendu à un crochet par les pieds, passé à la « gégène ».
Quant à Khaled al-Masri, un Allemand d’origine libanaise, il a été appréhendé par erreur en Macédoine en 2004 et torturé durant cinq mois en Afghanistan avant que la méprise sur sa personne ne soit découverte. Ligoté dans une combinaison orange et encagoulé, ce vendeur de voitures a été souvent battu par ses persécuteurs. La CIA le prenait pour l’un des auteurs des attentats du 11 Septembre. Elle avait confondu son nom avec celui d’un autre.
D’après Oberlé, il y avait de tels prisons en Pologne et en Roumanie.
Sur ce, faites de beaux rêves, cette nuit.
21 novembre 2009 à 16h51
Correction : telles prisons
21 novembre 2009 à 16h53
@ermler (72):
Dont acte
21 novembre 2009 à 16h56
@ louise
merci mais c’était pas ça , c’était , autant que je me souvienne, une petite commune de l’est
avec un maire qui avait un discours trés intéressant …
21 novembre 2009 à 17h13
@Pulchérie D
Un ancien ambassadeur Britanique en Ouzbékistan raconte
http://www.mecanopolis.org/?p=10932
21 novembre 2009 à 17h13
@Pulchérie D 82):
Il y en a aussi sur le sol américain… Mais comme elles sont secrètes, personne ne sait trop où les situer
Il y a eu des enquêtes sur les arrestations de citoyens américains et de travailleurs étrangers (en situation régulière) à plusieurs reprises depuis 2002/2003, avec la même conclusion : le FBI, la CIA et le NSA se retranchent derrière le secret défense mais, ces gens sont bien détenus quelque part aux États-Unis, accusés de terrorisme ou de collusion avec les mouvances terrorisme. Aucune info sur les chefs d’accusation, la date des procès (ni même s’ils auront lieu un jour) : secret défense, circulez, y’a rien à voir encore moins à dire.
Je n’ai plus les liens, mais ça doit pouvoir se retrouver sur le net
Une chose est sûre, avec des prisons entièrement aux mains de sociétés privées, dont les profits dépendent donc du nombre de détenus et de la durée de leur détention, les lois ont tendance à être de plus en plus répressives : presque 1% de la population en prison. En France, les premières prisons privées apparaissent sans qu’on en parle (les « émeutes » à Poitiers ont eu lieu durant une manif contre les transfert des prisonniers dans une « prison Bouygues ») : y’a du bizness à faire…
21 novembre 2009 à 17h56
@ ceux qui se foutent du rapport de force avant de participer aux exécutifs avec le PS et les Verts.
On savait déjà que le PS tend à se rapprocher du MODEM. On a un peu passé sous silence le virage des Verts vers la droite, visible pourtant depuis les Européennes. Après Éva Joly, qu’ils ont récupérée après son passage au MODEM, les Verts ont récupéré sa collègue Laurence Vichnievsky, une magistrat ultra sécuritaire (notamment avec les militants d’extrême-gauche). Pour les régionales, ils ont récupéré les écolos de droite de Waechter (dans l’Est) et de Corinne Lepage, l’ancienne ministre de droite (de l’autre côté de la France).
Voila maintenant qu’on apprend que Cohn-Bendit a essayé de débaucher Martin Hirsch, ce fumier qui taxe les précaires qui sont au RSA.
Je comprends de mieux en mieux la position du NPA qui ne veut pas participer à l’exécutif si le rapport de force n’y est pas.
21 novembre 2009 à 18h00
concernant les résultats du vote des communistes dans le Rhône. Les 84 % de votants se sont exprimés à 64 % pour le Front de Gauche.
21 novembre 2009 à 18h09
Aubagne(13)
Inscrits : 251 … Votants :165 …
Front de gauche élargi : 147
Liste avec le PS : 15
Votes blanc,nul, : 3
Allez les communistes détachez vous du PS et faisons alliance ensemble. Mais assumons cette indépendance surtout! on a tout à y gagner!
Raphael(NPA)
21 novembre 2009 à 18h13
@ Pulchérie D
Nous sommes bien d’accord Pulchérie D.
21 novembre 2009 à 18h15
Vous refusez de répondre à 1 question d’ordre moral, Sénateur et c’est pas bien.
Si je répondais à la question à la manière de la petite bourgeoisie postmoderne pseudonietzschéenne écolo-libéralolibertaire postvatican2, je dirais « interdit d’interdire » et puisqu’on a 1 ministre de la culture « neveu de » qui passe ses vacances en Thaïlande, cette main c’est vraiment 1 point de détail. Et d’ailleurs ce blog c’est pas Le Figaro ou 1 club nouveau réac…
Mais je vais relire Confucius et même les 36 stratagèmes et je suis sur que je vais trouver 1 réponse plus efficiente voire plus morale.
21 novembre 2009 à 18h23
Arkansas : Sarkozysme US » Tasez, tasez il en restera toujours quelque chose « .
http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=6231
21 novembre 2009 à 18h27
Lors de mes années de collège et de lycée, nous avions l’habitude de nous retrouver entre copains le samedi sur un terrain de foot intelligemment mis à disposition par la municipalité.
C’est ainsi que nous avions fait connaissance de salariés portugais de tous âges qui venaient pour la même chose que nous. On a même fait un match France Portugal, aucun nationaliste, pour rigoler. Pas de brutalité, le plaisir de se donner à fond, on arbitrait nous même, de l’amitié surtout.
Les gauchistes de l’époque nous manifestaient leur mépris (le foot sport de cons, abrutissement des masses etc.…). Rien à voir avec JLM qui décline son incompétence et son manque d’intérêt en la matière, ce qui est respectable.
Aujourd’hui, c’est mon fils qui a repris la relève (et je ne lui ai pas soufflé). Seulement, j’habite dans une grande ville à mairie socialiste dont la politique en matière de sport rejoint les orientations plus générales : des masses d’argent investies dans un « grand stade » (pro) car toute grande ville, pour sa renommée doit posséder « un grand stade »…
La politique de subventionnement des clubs est du même tonneau : les subventions vont vers des clubs dégageant une élite, ainsi lorsqu’on les contacte pour une éventuelle adhésion, on vous indiquer que votre fils doit faire un essai à partir duquel le club décidera de le garder ou non.
Plus de club ou d’association de quartier où seul le plaisir de jouer et la camaraderie importent L’argent du citoyen ne devrait-il pas plutôt aller plutôt ici ?
Merci monsieur le maire !
21 novembre 2009 à 18h34
@Louise (70):
Politis (N°1076 du 12 au 18/11/2009) a consacré un dossier aux supporters de foot. Pour ceux qui ne l’auraient pas lu, extraits (je ne me vois pas recopier les 4 pages et je doute que ce soit en accès libre sur le site en ligne) :
« Pour l’historien François Cusset, « Il n’y a plus d’appartenance politique, ni filiation, ni grands mouvements, non plus la chaleur organique des forces sociales d’hier, le supportérisme dès lors serait comme leur résidu grossier dans une époque commerciale désanchantée (…). D’où ce caractère de sauvagerie, de camaraderie tribale, ce lien latéral où l’on peut faire ce que l’on veut ensemble, et en même temps cette organisation disciplinaire et le fétichisme hystérique de l’objet (l’équipe supportée), qui rappelle le nationalisme inconditionnel des grandes formations politiques d’autrefois. De ce point de vue, les supporters tiennent à la fois des syndicats de gauche combattants et des Chemises Noires. (…)
Cette transe collective a toujours rendu service au pouvoir (…), en détournant de lui les énergies protestataires, à plus forte raison à une époque où les formes de participation collective, entre internet et citoyenneté européenne, sont froides, sinon réfrigérantes.[1] (…)
Ce qui est nouveau (…), c’est que les supporters occupent seuls la rue. Il n’y a presque plus qu’eux. La manifestation cégétiste à heure fixe n’excite plus personne. Les supporters, eux, se réapproprient la rue, dans un élan jouissif radical, même quand ils y sont poussés par l’alcool et le pire des racismes. Dans une certaine mesure, les organisations qui ont un intérêt direct, disons les clubs et les sponsors qui se frottent les mains, ne sont pas à l’origine du phénomène, mais ce besoin des foules de communier ensemble toute la haine et le nacissisme collectif les arrange bien.
(…) Ce discours [politique] désormais refroidi et démonétisé, déréalisé par les médias, il reste ce genre de réassemblement à l’état brut, sans réel contenu. Qu’on se souvienne : J’entretiens 11 imbéciles pour en calmer 800 qui n’attendent qu’une occasion pour s’agiter ! disait Jean Bouise, notable président d’un club de foot fictif, (…) et patron de la plus grosse entreprise locale, dans le film de Jean-Jacques Annaud, Coup de tête, tournée en 1979. »
1. De ce point de vue, l’actuel débat sur l’identité nationale est loin d’être neutre, à mon avis.
21 novembre 2009 à 18h40
Atterré par l’émission parlons net avec le sémillant Pierre Bergé:
http://www.dailymotion.com/video/xb7nx3_1-pierre-berge-dans-parlons-net-pei_news.
Marianne2 retient surtout le fait qu’il casse du sucre sur le dos du téléthon.
Moi je retiens surtout son début d’interview, traitant à mot couvert Benoit Hamon de gauchiste illuminé, fustigeant ceux qui seraient assez bêtes pour croire encore à la lutte des classes (faudra le dire à Warren Buffet, qui lui assure de son existence, et de la victoire de sa classe), et qui ose se prétendre de gauche. Oui mais de gauche progressiste, démocrate…
21 novembre 2009 à 18h41
@Ermler post 62 : je pense que tu te trompes, la posture de JLM ne relevait d’un quelconque « snobisme du lettré », il voulait juste dire que la « Main de Titi Henry » est un écran de fumée des meRdias pour ne pas parler des sujets importants, comme l’autoritarisme de l’UE, qui détermine quand même notre politique.
Tu aurais préféré qu’il fasse un développement sur le sport spectacle (avec les corrolaires : dopage, tricherie, milliards, etc), parfaite illustration de notre société malade de capitalisme, alors qu’il ne dit que « il faut raison garder ». De plus, il revandique souvent le droit de ne pas réagir sur chaque gorge chaude de la pravda occidentaliste, ce qui est en soi sain.
@claude post 65 : effectivement, la « main invisible » de Smith est une des relectures manipulées de son oeuvre (comme quand tu as rappelé Keynes et sa conception de Bretton Woods précédemment), mais comme cette expression est passée dans le langage courant, pour notre plus grand malheur, l’association d’idées vient rapidement. Tu es beau joeur de corriger les interprétations des textes arrangeant les capitalistes, là où eux se gardent bien de corriger les interprétations faussées des textes des grands penseurs de gauche, pour nous dénigrer.
21 novembre 2009 à 18h56
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article94377
21 novembre 2009 à 19h15
@Raphael Q. posts 93+100 : et bien cette reprise en main des militants du PCF majoritairement unitaires fait plaisir à voir, et démontre bien leur volonté de renouvellement, de solidarité avec la gauche, leur vigilance, leur souhait d’isoler certains pantouflards pro-PS. Merci de les saluer, et de rappeler l’essentiel. Et que leur vote majoritaire soit « FDG élargi » (sans précision sur le « élargi à qui ? » – mais il est évident qu’il s’agit de élargi à tout le monde à gauche du PS, vu que la liste PS est l’un des choix) n’est pas la restriction tant martelée par certains ici (cf billet précédent).
21 novembre 2009 à 19h17
Bonjour
J’arrive certes apres la bataille mais je fais ce que je peux, desolee, et en plus je n’ai pas lu tous les posts. D’abord quelqu’un peut il me dire si quelque chose de nouveau est sorti de la reunion de mercredi et si le npa y etait.
D’autre part Vergnes, j’ai vu plus haut que tu ne comprenais pas pourquoi la position du npa n’allait pas sur les executifs. J’iamgine que tu as du en debattre beaucoup mais je donne juste mon petit point de vue.
Tu cites le NPA: La possibilité de participer aux exécutifs régionaux dépend donc des rapports de force politiques et sociaux qui conditionnent la politique qui pourrait y être réellement mise en œuvre. Nous avons la volonté d’appliquer les points essentiels de notre programme, pas de faire le contraire de ce pourquoi nous sollicitons les suffrages des électeurs. Nous refuserons donc de participer à un exécutif dominé par le PS ou Europe Ecologie qui mènerait une politique libérale conforme aux exigences du patronat et de l’Union Européenne.
Quand je lis la 1ere phrase je me dis, super, on est sur la meme longueur d’ondes. Oui c’est une question de rapports de force et donc c’est une vision dynamique et figee des choses. Ouf! Mais tout de suite c’est contredit par la 3eme phrase « Nous refuserons donc de participer à un exécutif dominé par le PS ou Europe Ecologie « , parce qu’on ne peut pas savoir d’avance si un executif domine par eux et avec nous, fera forcement une politique liberale. J’ai deja parle de ma commune PS ou on a force par la mobilisation le maire a ne pas prendre une position liberale. C’est la ou le bat blesse.
En plus il me semble qu’il y en aura des tas de regions ou ils seront dominants, mais on va essayer de tout faire pour les amener a des positions correctes et si on ne peut pas, on leur menera la guerre, on votera contre eux etc, on demissionera.
C’est bizarre mais alors que le npa se dit le parti des luttes que tout a coup vous ne compreniez pas que les rapports de force ils sont donnes par nos luttes, c’est pas seulement un chiffre aux elections.
Voila ce que je voulais dire, et franchement si tout cela fait qu’il n’y a pas de liste commune autonome au 1er tour ce serait dramatique pour la population.
Enfin j’ai peut etre mal compris et peut etre que pour toi l’important c’est la deuxieme partie de la phrase sur la politique liberale qu’on peut se battre pour changer dans la rue.
21 novembre 2009 à 19h21
Correction
je voulais dire une vision dynamique et non figee des choses a propos de comment forcer le PS a s’engager dans les faits car bien sur dans les paroles ils se diront anti-liberaux. Mais on les prendra au pied de la lettre.
21 novembre 2009 à 19h26
Assietoi
Ta vision des rapports de force est tres figee. Dans le PS et dans Europe ecologie il y a des gens qui vont a gauche et qui y iront d’autant plus qu’il y aura un fort pole de gauche radicale. C’est vraiment fige ta facon de voir les choses, et de ne pas prendre en compte toutes les contradictions et evolutions dans ces 2 partis. Avec cela, il y aurait les mauvais pour toujours, et les bons, les purs de l’autre cote. Heureusement que la realite est bien plus compliquee que cela!
21 novembre 2009 à 19h27
@Claude
Post 73
Merci pour ton lien « préfectoral »
A faire circuler au plus grand nombre, avant les Régionales.
Chose que je me suis empressé de faire et j’espère que beaucoup d’autres le feront.
Au fait marillion c’est bien en rapport avec le groupe britannique que j’affectionne particulièrement
21 novembre 2009 à 19h27
« En Californie, des étudiants occupent leurs universités ; ils manifestent contre une hausse de 32% de leurs frais de scolarité. Des dizaines d’étudiants ont été arrêtés au prestigieux campus de Berkeley »
Tous en coeur ( pourri ) Merci Obama !
http://www.lefigaro.fr/international/2009/11/21/01003-20091121ARTFIG00391-en-californie-des-etudiants-occupent-leurs-universites-.php
« Le ministère de la Santé américain, par le biais de son Groupe de travail sur les soins préventifs (USPSTF), vient de recommander aux professionnels de santé et de l’assurance de ne plus procéder aux mammographies préventives pour les femmes âgée de 40 à 50 ans ».
Tous en coeur ( pourri ) Merci Obama !
http://www.solidariteetprogres.org/article6021.html
Le milliardaire Pierre Bergé ( PS ) a raison, la lutte des classes n’existe pas, elle advient tous les jours dans l’angle mort du marché. Pierre Bergé ne la voit pas. On se demande bien pourquoi.
21 novembre 2009 à 19h31
Dans le cadre d’un futur debat dans ma ville, et a l’occasion de la commemoration du massacre de Gaza de l’an dernier: quelqu’un connaitrait-il un court film qui parlerait de Gaza?
21 novembre 2009 à 19h39
@Mazan post 70 : Effectivement, Wurtz qui parle au nom de la GUE/NGL aurait pu/du voter contre la nomination de cette dame Ashton, avant tout un agent des Etats-Unis (c’est JLM qui nous le dit), mais je ne vois pas où est la « pertinence de ta démonstration » et le rapprochement que tu fais avec notre volonté unitaire sincère en vue des régionales, vu que le billet de JLM, lui-même au Parlement Européen (suite à des élections auxquelles le NPA a lui aussi participé, et s’il avait fait juste 5 % aurait eu des élus, qui seraient allés dans le même groupe), et en tant que membre de ce groupe, adopte un ton furibard contre les potiches de ce genre, qui ont entre leurs mains notre souveraineté.
Ta mentalité du soupçon est pénible à la longue, quand JLM se pose en Infiltré qui nous informe. N’hésite pas à soupçonner également tes camarades du NPA unitaires d’être des agents à la solde de la CIA, comme quand un internaute du PG ici faisait des rapprochements faciles et gratuits entre les trotkystes, le Gladio en Europe et l’atlantisme (rapprochements que j’ai moi-même critiqués).
21 novembre 2009 à 19h39
IMPORTANTREPONSE DE PIERRE LAURENT (PCF) A MEDIAPART:
On a l’impression que l’incompatibilité avec le NPA n’est guère soluble dans l’unité de la gauche de gauche. Par exemple, si jamais les militants du parti d’Olivier Besancenot votaient contre leur direction et se prononçaient pour une participation au Front de gauche, avec des attitudes différentes quant à la participation des exécutifs, cela ne vous conviendrait pas pour autant?
Ce n’est pas un problème de tension avec le NPA. On a toujours sincèrement déclaré ouverte la démarche du Front de gauche. La dynamique qu’on a initiée n’a d’intérêt que si elle répond à la question de l’utilité de la gauche dans la gestion des collectivités. Si l’objectif de cette construction politique transige avec cette ambition, elle se marginalisera. Y renoncer, c’est la tuer dans l’œuf. Là aussi, les additions électorales sont fictives, si la dynamique politique n’est pas au rendez-vous et l’objectif politique n’est pas clair.
Nous voulons porter le débat au cœur de la gauche, et pas faire une « petite gauche » à la gauche de la gauche pendant que l’essentiel de la question du pouvoir se joue entre Europe-Ecologie et le PS. Ceux qui pensent devoir d’abord faire l’unité de la gauche radicale prennent un raccourci qui mène à une impasse. Le vrai raccourci, c’est de parler directement à la grande majorité de l’électorat de gauche, pour les convaincre qu’une autre politique de gauche est possible. Non seulement nous n’avons pas renoncé à dialoguer avec le NPA, mais nous entendons convaincre ses militants et ses électeurs de l’intérêt de cette démarche.
Dire “je ne veux pas aller dans les exécutifs”, c’est dire par avance que la politique menée dans ces exécutifs sera mauvaise. Nous ne voulons pas des bonnes oppositions de gauche, mais des bonnes majorités de gauche. Donc ces deux logiques sont différentes. Une alliance où chacun ferait ce qu’il veut serait cacophonique. Les électeurs ne la jugeraient pas audible et iraient voir ailleurs.
21 novembre 2009 à 19h48
@ Jennifer
Vidéo courte ( en Anglais )
http://www.youtube.com/watch?v=9R5vn1wsoAw
(Pistes/Liens ? )
http://gaza-sderot.arte.tv/fr/#/time/95
http://www.reporterre.net/gaza/gaza-la-vie-en-cage.html
21 novembre 2009 à 19h48
Moi aussi la main d’Henry , je m’en fiche pas mal quoique vu la popularité du foot , faut voir avec quelle réput’, on va arriver en Afrique du sud : Sous les quolibets aux cris de « Ah ouais…Les tricheurs » ! Mais moi , ce que je retiens de cette main, c’est qu’en l’occurrence, ca ressemble une métaphore du Sarkozysme : Le triomphe par la triche…D’ailleurs , le PPA (Parti de la Presse et de l’Argent) au moment où cela s’est passé n’y a vu que le but de la qualif et rien d’autre bémolant quelque peu mais sans plus…Les gens ,d’après Domenech, étaient heureux comme ils le furent le jour où Sarko fut élu ! Pas de triche ce jour-là mais la suite : Un long mensonge écrasé dans le silence des médias….Le jour de l’inventaire de toute la haine anti-sociale de ce gouvernement justifiée au nom de l’équité et des déficits sera à faire, le première des mesures à prendre sera considérée, ne pourra être considérée que comme révolutionnaire !
21 novembre 2009 à 19h58
Pierre Berger : » la lutte des classes n’existe pas ».
ha ! bon ?
Un petit résumé pour rafraichir les mémoires molles.
« A l’automne 2008, tous les observateurs ont à un moment où à un autre été saisis par l’effroi. Le système financier international était sur le point de s’effondrer, et la perspective d’une situation semblable à celle de l’Argentine en 2001 se rapprochait chaque jour un peu plus.
L’ampleur des interventions et garanties qui ont été nécessaires défie l’imagination : 14 000 milliards au total pour les USA, la Grande Bretagne et la zone euro, soit l’équivalent du quart du PIB mondial. La dette privée, devenue insoutenable, est désormais consolidée par les comptes publics.
La monnaie de crédit privée émise par les banques était sur le point de perdre sa valeur. Les monnaies d’ Etat ont été émises et mobilisées pour étayer un mauvais papier et sauver la mise des banques (et des banquiers, qui se sont au passage servis sans vergogne).
Il faudra des années pour liquider les dettes privées et rebalancer les échanges internationaux. D’ici là, l’hémorragie des comptes publics va se poursuivre. »
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2901
21 novembre 2009 à 20h02
@Annie (99):
Beau joueur, moi ? Non, je ne crois pas
Mais, j’estime que les mots ont un sens et qu’il faut, autant que faire se peut, l’utiliser tel que. Une bonne part des problèmes (y compris les discussions sur la participation ou non aux exécutifs) y gagnerait en clarté : les sous-entendus et insinuations permanents de certains, même s’ils permettent de se « dégourdir l’esprit » par la réthorique tombent facilement dans le pugilat de mots où les lecteurs-spectateurs comptent les points, sans plus trop savoir de quoi il est question réellement.
La controverse n’a de sens que si elle porte sur des questions de fond à mon sens et rappeler le sens de certaines expressions ou la place de certaines idées font partie des question de fond (enfin, c’est mon point de vue
21 novembre 2009 à 20h10
@marillion (105):
Heu… Tu me fais peur là ! As-tu bien lu le post scriptum ? Il y a quand même 99% de chances qu’il s’agisse d’un Hoax (canular en bon français
La personne qui l’a fait circuler sur la liste était persuadée de sa véracité… Donc, si tu le fais circuler, fais attention quand même à ne pas te faire ridiculiser par un paranoïaque endurci (caste à laquelle j’ai le privilège d’appartenir, puisqu’administrateur réseau de mon métier)
21 novembre 2009 à 20h13
@ Louise, Anne
Je ne pense pas que JLM se prenne pour un esprit supérieur, ni qu’il méprise le foot par snobisme intellectuel.
Mais quand on est un homme politique d’envergure nationale on ne peut pas ignorer un fait social aussi massif que le foot, y compris dans son aspect « sport-spectacle’.
Dire qu’on « s’en fiche » n’est pas un acte de résistance. Au contraire, c’est une façon de renoncer à tout regard critique, puisqu’on semble se désintéresser de la question. C’est, en l’occurrence, donner l’absolution à la tricherie, puisque, n’est ce pas, nous » on s’en fiche « …
Qu’on le veuille ou non, l’équipe nationale de foot est censée « représenter » son pays. Posez la question aux algériens.
Se désintéresser de la réaction massive d’indignation qui a fait suite à France-Irlande, c’est ne pas vouloir observer ce qui est en train de se passer: le refus du culte du « résultat », du « tout est permis pourvu qu’on ne soit pas pris », bref, de la prédominance de l’efficacité brute ( on est qualifié !) sur l’éthique et le respect de l’adversaire (on a triché, mais tant pis… )
Les puissants du foot, de la politique et du monde du fric crient : » On a gagné ! »..
Une grande partie du pays leur répond : « Non ! On a pas gagné ! »
Ca ne vous parle un petit peu, ça ?
Bon, je suis d’accord. Un match de foot perdu ou mal gagné c’est moins grave qu’une usine qui ferme. Et le traité de brigands concocté à Lisbonne est plus criminel que le hold-up du stade de France.
Est-ce une raison pour dédaigner un phénomène qui – au delà du foot – révèle quelque chose de bien plus essentiel qu’une histoire de main sur un ballon ?
21 novembre 2009 à 20h22
@Jennifer post 102 : tu as très bien résumé la situation en écrivant « En plus il me semble qu’il y en aura des tas de regions ou ils (PS/Verts) seront dominants, mais on va essayer de tout faire pour les amener a des positions correctes et si on ne peut pas, on leur menera la guerre, on votera contre eux etc, on demissionera« , tu parles de la combativité politique, d’avoir une posture d’emmerdeuse, de vigileance, de relais de l’information aux citoyens des saloperies à venir, etc, et je ne comprends toujours pas en quoi ce serait théoriquement impossible. Après, myriam qui a quand même bien fait de rappeler le risque que l’autre gauche soit reléguée à des rôles non-pivots dans les exécutifs, mais pourquoi encore une fois tabler sur le côté « écrit » du résultat du 1er tour ? Avec une bonne communication, en cas de liste autonome unitaire qui serait une vraie nouveauté politique pour les électeurs potentiels, nous pourrions déjà commencer à faire chier le PS ou les Verts durant la campagne, et informant les gens de leur complicité avec les directives anti-siciales de l’UE sur la base de leurs seuls bilans.
En cas de non-unité (ce que je ne souhaite absolument pas), j’ai même lu des espèces de « menaces » d’une poignée non-unitaire du NPA envers le FDG pour faire une campagne des régionales pour « prouver » au peuple d’où viendrait la non-unité, des espèces de « menaces » de dénigrement médiatique quoi, quand je pense que toute cette énergie politique serait redirigée contre l’autre gauche et non contre l’Adversaire Idéologique N° 1, etc, j’ai trouvé ça infiniment triste.
Enfin, les questions de claude posts 327 et 330 sur le fil http://www.jean-luc-melenchon.fr/2009/11/1960/all-comments/#comments sur notamment la proposition du M’PEP, l’ouverture laissée par la réunion du 18/11/2009, et la disparition du texte du 12/11/2009 sur site du NPA n’ont pas encore trouvé de réponses.
21 novembre 2009 à 20h34
@ 109 Déclaration P.Laurent
La déclaration du PC est très claire: »Ceux qui pensent devoir d’abord faire l’unité de la gauche radicale prennent un raccourci qui mène à une impasse. »
Cela signifie pour le PC que le FDG n’est donc pas une composante de la gauche radicale, les militants du PG apprécieront. Donc faire l’unité de la « gauche radicale » mène à l’impasse, alors pourquoi avoir prétendu vouloir faire cette « unité » si cela mène à une impasse
Et cerise sur le gâteau: « Le vrai raccourci, c’est de parler directement à la grande majorité de l’électorat de gauche, pour les convaincre qu’une autre politique de gauche est possible. »
Le moins que l’on puisse dire c’est que le PCF est le spécialiste du raccourci.
L’unité de la gauche radicale est un mauvais raccourci, donc prenons un bon raccourci en ralliant le PS et Verts « pendant que l’essentiel du pouvoir se joue entre le PS et Europe Ecologie »
En clair avant qu’ils ne s’allient au Modem
Que pensent les militants PG de cette vision quelque peu raccourcie du FDG?
21 novembre 2009 à 20h37
@Hold-up (106):
Pour les universités, il n’y a pas qu’en Californie :
La crise mondiale de l’éducation
un peu généraliste et qui se réfère au classement de Shangaï(qui ne signifie pas grand-chose, au vu des critères retenus pour l’établir
Plus intéressant parce que c’est en Europe :
Et si la rentrée universitaire se passait mal
Mais le classement de Shangaï c’est aussi ça :
Madame le Ministre, je décline votre invitation
et en France :
1 an après, les IUT
l’avenir des IUT
La rentrée des universités
L’autonomie des universités :
Paris-Descates vend ses étudiants à Microsoft
21 novembre 2009 à 20h41
Hypothèses :
Peut-être que les chefs d’Etat européens ont compris que l’expérience supranationale est un échec total.
Peut-être qu’ils se préparent à l’explosion de l’euro.
Peut-être qu’ils ont compris que l’euro va exploser.
Peut-être qu’ils ont compris que cette Europe-là va exploser.
Peut-être qu’ils se préparent à gérer le retour à l’indépendance des Etats.
Cela expliquerait pourquoi ils ont choisi deux marionnettes ridicules : ces deux ectoplasmes leur laisseront les mains libres pour gérer l’effondrement de l’Union Européenne.
Cette Europe ultra-libérale va mourir.
Tant mieux.
Le bilan de ces années 1957-2009 est catastrophique.
Depuis le traité de Rome (25 mars 1957), la construction européenne a été de plus en plus ultra-libérale, antisociale.
La construction européenne n’a été qu’une régression sociale, un démantèlement de tous les acquis sociaux arrachés au prix de luttes historiques, un grand bond en arrière.
Et je ne parle même pas de l’aspect anti-démocratique de la construction européenne (référendums violés en France, aux Pays-Bas, en Irlande).
En ce moment, même les OUIstes écrivent des livres et des articles qui annoncent l’explosion de l’euro.
Par exemple, voici un article très lucide, écrit par un fanatique du OUI :
http://www.lexpansion.com/economie/actualite-economique/l-echappee-solitaire-de-l-allemagne_195634.html#commentaire
21 novembre 2009 à 20h42
@ermler post 114 : je pense que la posture de JLM est d’abord « ça me gonfle et j’y connais rien » (le foot), mais surtout de dire que c’est un os à ronger médiatique de diversion, pendant que l’UE prépare notre malheur et le Grand Marché Transatlantique avec cette Ashton. Après qu’il n’ait pas « compris » ce que tu interprètes comme un sursaut citoyen des gens qui hurlent à la déloyauté de la victoire, vient tout simplement du fait qu’il n’ait pas mis son nez dedans. Mais ce que tu as développé sur ce « sursaut citoyen » est très juste, et rappelle, à degré moindre, le Non au Traité Infâme de Lisbonne.
J’ai ainsi pensé au prochain film de Clint Eastwood qui sera centré sur… Nelson Mandela et son acuité politique quand il a pris à son compte un sport populaire, le rugby pour la transition Apartheid vers la démocratie. Sur le coup, Mandela n’a pas été un opportuniste qui voulait se fire photographier avec des stars du ballon rond, il a été très fin politiquement, car il avait fait cette prise en compte « d’un fait social massif » pour reprendre ton expression très juste.
21 novembre 2009 à 20h50
@Claude
J’ai demandé à en connaître la véracité à un responsable national du PG. Pour le reste un hoax de plus ou de moins.
Mais évite d’arroser ce blog de hoax. Sinon à force de crier au loup…
21 novembre 2009 à 20h51
@jennifer (102):
Je te rassure, c’est bien ce qui ressort au final de ma discussion avec lui, avec un petit plus : refus, quelque soit la situation au soir du premier tour (sauf à être en tête – c’est le sens réel de « sous la domination du PS ») que les listes régionales puissent apprécier la situation elles-mêmes : accord figé en national avant le premier tour, une fois pour toutes.
« productivistes.
Nos listes s’engageront, sans ambiguïté, à faire barrage à la droite en se rassemblant
avec les autres listes de gauche au 2ème tour à l’exclusion de tout accord avec le
Modem, dans le cadre de fusions « démocratiques ». La liste arrivée en tête au 1er
tour fusionnant avec les autres listes de gauche et écologique proportionnellement au
1er tour. Nous demanderons le même engagement au PS et à Europe Écologie. »
Tiré des amendements du NPA à la réunion du 12/11, visible ici
21 novembre 2009 à 20h53
@BA post 118 : BRAVO pour tout ce que tu dis sur l’expérience de l’UE, par contre je ne te rejoindrais pas sur l’idée que nos dirigeants fantôches ont « compris » (mais c’était de l’ironie de ta part, je pense), pour la grande majorité, ils sont encore aveuglés par l’euro-atlantisme libéral, et s’aggripent à leurs chimères. L’UE va se casser la gueule c’est sûr, mais je préfèrerais que ce soit un acte réfléchi et responsable, et non un évènement subi (que « personne » n’aurait vu venir, diront les meRdias -mon oeil oui !-), car je n’ai pas envie qu’on vive un truc comme le chaos des années Elstine. Et qu’on promeuve un rôle historique pour les français d’être les premiers à délier cette UE.
21 novembre 2009 à 20h55
@marillion (105):
Pour le groupe, je m’en doutais bien… J’ai écouté Fugazi en boucle pendant longtemps (et je l’écoute encore, un peu moins souvent maintenant). La chanson du même nom est génialissime
21 novembre 2009 à 21h03
@ Vergnes
L’impasse c’est à nous d’en faire une voie express et ce n’est pas Pierre Laurent qui va nous embrouiller la tête. Bon, mais question » embrouilles » y ‘en a d’autres aussi qui sont talentueux depuis quelques jours. Rajouter un troisième terme dans la difficulté contournée des deux premiers, faut le faire. Mon cœur balance et à force ma raison s’y perd. Peut-être qu’ après les élections, on nous expliquera tout en nous traduisant le sibyllin des querelles largement oubliées. Mais le jour où les frères ennemis auront compris que le Mur de Berlin est tombé, on aura fait un sacré putain de pas de géant.
Car au cas où certains ne seraient pas au courant, il y a eu depuis lors le Sous-commandant Marcos et ses écrits, Seattle, Gênes, le 11/ 9, le néo-fascisme Bushiste, plus d’un million de mort civils en Irak, la chute de Wall street etc, j’en passe et des meilleurs. Avec l’ Altermondialisme comme vision et le Chavisme comme repère & actions, on devrait pouvoir avancer dans l’univers en carton pâte du néolibéralisme, qui ne tient désormais que par notre obole, sans trop injurier l’avenir. Manque plus que la propulsion & l’effet boule de neige. Pour l’instant on a que la boule de nerf. Espérons que c’est le ressort qui se contracte avant l’assaut démocratique.
21 novembre 2009 à 21h11
@ Jennifer 102
Je reprends ton post où tu reprends mes propos
Tu cites le NPA: La possibilité de participer aux exécutifs régionaux dépend donc des rapports de force politiques et sociaux qui conditionnent la politique qui pourrait y être réellement mise en œuvre. Nous avons la volonté d’appliquer les points essentiels de notre programme, pas de faire le contraire de ce pourquoi nous sollicitons les suffrages des électeurs. Nous refuserons donc de participer à un exécutif dominé par le PS ou Europe Ecologie qui mènerait une politique libérale conforme aux exigences du patronat et de l’Union Européenne.
Quand je lis la 1ere phrase je me dis, super, on est sur la meme longueur d’ondes. Oui c’est une question de rapports de force et donc c’est une vision dynamique et figee des choses. Ouf! Mais tout de suite c’est contredit par la 3eme phrase « Nous refuserons donc de participer à un exécutif dominé par le PS ou Europe Ecologie « ,
Mais tu ne vas pas jusqu’au bout de la phrase…. »qui méneraient une politique libérale…
En clair on laisse au PS et EE le bénéfice du doute, à eux de nous montrer le contraire
Cela signifie que nous ne disons pas « non aux exécutifs » à priori. Ce qui est la position du FDG
21 novembre 2009 à 21h14
Je viens de lire la déclaration de Pierre Laurent (rapportée par Raphaël Q, post 109). C’est monstrueux. C’est la négation de tout ce qui a présidé à la création du FDG. Bien évidemment qu’il faut construire le rapport de force le plus costaud qui soit pour avoir une chance d’influencer le PS. Lui, il dit qu’il ne faut pas perdre de temps et s’allier tout de suite avec lui et repousse une nouvelle fois le NPA. Ce qui veut dire que le PCF veut rester satellisé autour du PS. Laurent, c’est quand même le n° 2 du PCF, c’est pas un adhérent de base.
Qu’en pensent les militants du PG ?
21 novembre 2009 à 21h17
@ Vergnes
Je viens de lire ta réponse à Jennifer alors que j’allais répondre moi-même pour dire que ce n’est pas très élégant, voire même un tantinet malhonnête, pour ne pas dire une insulte à l’intelligence des participants au forum que de tronquer la partie la plus importante de la phrase en question.
21 novembre 2009 à 21h24
Région Haute-Normandie.
« Objectifs multiples – Sa profession de foi est à l’image des nombreuses causes qu’il défend : multiple, et soucieuse de faire face « à l’urgence sociale ».
« L’égalité des droits entre les citoyens, et en particulier entre les habitants des communes rurales et ceux de Bernay ville, sera au cœur de ses préoccupations, promet le candidat. Citons entre autres causes qu’il entend défendre :
un transport gratuit entre les villages et la ville, la construction de maisons médicales pluridisciplinaires, la participation de l’ensemble de la communauté éducative à l’élaboration du nouveau collège Marie-Curie, l’orientation des fonds publics davantage vers la formation professionnelle, la prise en compte des revenus dans le calcul des impôts locaux, l’augmentation des créations de prêts locatifs aidés d’intégration et la réquisition des logements vides pour les « sans-toit », la création d’un observatoire de l’eau, l’encouragement d’une « économie sociale et solidaire » notamment à travers la pratique d’une agriculture « de qualité respectueuse de la santé, de la nature et des animaux », et, en terme d’environnement, « le développement de voiries valorisant les pratiques de circulations douces ». Enfin, priorité aussi à l’épanouissement de la jeunesse avec la création de grands rendez-vous culturels »
BERNAY – ELECTIONS CANTONALES.L’élu de l’opposition à Bernay, responsable associatif, syndicaliste, altermondialiste et anticapitaliste, vient de déposer sa candidature.
Pascal Didtsch pour le Front de gauche.
http://www.paris-normandie.fr/index.php/cms/13/article/260401/Pascal_Didtsch_pour_le_Front_de_gauche
21 novembre 2009 à 21h42
CONSULTATION DES COMMUNISTES REGION DES PAYS DE LOIRE
L’option Front de Gauche l’emporte avec 1058 voix contre 792 voix pour l’option alliance PS/PC au 1er tour.
21 novembre 2009 à 21h43
@Emrler
Bon, si tu le dis.
Mélenchon cautionne la tricherie. Stop! Je me doute bien que tu n’y crois pas non plus.
Parlez-moi demain c’est pas ça qu’il dit? Je crois qu’il dit ça: parlez-moi demain.
Disons qu’on peut refuser que l’agenda média soit notre agenda.
Non?
Oh et puis zut, vous lui demanderez.
Parlez moi de main.
Moi aussi j’aurais envie que les médias se saisissent un peu plus des jeux de mains européens.
Et je ne visais pas la « bêtise » supposée du footeux mais
le foot spectacle.
Et je me réjouis que, d’après ton témoignage, nombreux
sont les supporters qui s’offusquent de la tricherie en question.
C’est toujours une mobilisation de gagnée. En faveur du respect des règles…
Ce qui est au delà du foot « plus essentiel qu’une histoire de main sur un ballon » on est bien d’accord…
Bon, ils en sont où de la question libérale au Parlement européen?
Rompuy et Ashton?
Ouh là, ça sent le roussi. Y’a main là non?
La main du marionnettiste!
« Plouf et chocolat », j’en ris encore! Jaune certes, mais tout de même!
Ca va un peu mieux en le disant, pardon, en le lisant!
@Claude
@Carole
merci pour les analyses sur le foot
21 novembre 2009 à 21h52
A Annie
Post 115 …
Apparemment la proposition de m’pep n’est pas acceptée de toute façon par le pc
Je ne dis pas qu’elle le serait au NPA : sans accord national clair avant la participation aux exécutifs, cela revient à faire un chèque en blanc à ceux qui accepteraient les postes et s’ils font comme le représentant de la GUE, que pourrions-nous faire d’autre que ce que fait JLM : rien, on pourrait fulminer et c’est tout..
Ce que je veux dire c’est que si, avant le premier tour, on a aucune garantie sur la politique défendue par ceux qui accepteront les postes, autant faire alliance tout de suite avec le ps en leur laissant le bénéfice du doute sur une possible politique de gauche.
Or comme un accord national n’est pas possible, ne serait-ce que parce que dans quatre régions au moins le pc fait cause commune avec le ps, il faudrait que chaque région ait décidée avant même que les militants acceptent cette proposition de ce qui sera inaliénable comme points à défendre d’une part dans les exécutifs et d’autre part comme points à faire accepter au ps avant d’aller dans les exécutifs car sinon c’est un chèque en blanc et si on – les militants de cette liste unitaire et les électeurs – nous roule dans la farine nous ne pourrons que fulminer malheureusement ….C’est peut-être faisable, mais dans ce cas il faut réfléchir et agir très rapidement au niveau régional…..bref , je ne sais pas si c’est possible à organiser.
Mais de toute façon c’est bloqué à ce niveau du côté du pc donc du fdg … (cf déclaration de Laurent)…..donc, c’est un peu un discours dans le vide
Je ne comprends pas cette histoire de texte du 12/11, pourriez vous m’éclairer ? Qu’est-ce qu’il y a eu le 12 /11 ?
Cordialement
@ Claude
je voudrais simplement rappeler que cette position n’a pas semblé si idiote au pg au printemps.dernier.. donc peut-être qu’un peu d’indulgence est possible envers les camarades qui défendent encore cette position parce qu’ils n’ont pas la même appréciation de la réalité 
L’histoire de « sous domination » – que vous reprochez à Vergnes et au NPA – vient, je vous le rappelle, d’un texte du pg ( qui disait « dominé par »), le Npa a repris la formulation en mettant PS et EE à la place du social libéralisme originel du pg …
Je sais bien que vous pensez que depuis cette date la situation a évolué, vous savez, car nous en avons discuté, que, pour moi, la nature du ps n’a pas bougé d’un iota si ce n’est vers la droite Bref, je ne veux pas refaire le débat, je vous rassure
Cordialement
21 novembre 2009 à 21h56
D’autant que la formulation ayant évoluée, elle laisse une porte ouverte si on obtient des garanties sérieuses du ps
… se poserait alors la question de savoir qui va décider si les garanties sont sérieuses ou pas …….
Petite question technique : peut-on éditer ses messages ? peut-on les modifier ?
21 novembre 2009 à 21h59
Certains ont insinué que le NPA avait fait disparaître de son site (surement pour des raisons obscures) son communiqué aprés la réunion du 10 novembre.
Encore une affirmation gratuite, il suffit d’aller sur le site NPA, et c’est simple comme un clic…sur « tous les communiqués ».
Mais bon les procès d’intention, les interprétations, les approximations, les non lus permettent de dire tout et n’importe quoi.
Une façon comme une autre de refuser de voir les choses telles sont et non telles qu’on souhaiterait qu’elles soient.
21 novembre 2009 à 22h01
« Un pays qui ne demande pas, officiellement, qu’un match gagné par de la triche soit rejoué est un pays malade. Un pays qui donne en exemple à sa jeunesse des milliardaires voleurs et menteurs (pléonasme, décidément) est un pays malade. Un pays qui n’est même plus capable de faire comprendre à ses écoliers que le « beau jeu » ne se résume pas à la « gagne » est un pays malade. Un pays qui transforme « Que le meilleur gagne » en « Que le plus tricheur gagne » est un pays malade… »
« Comment le foot est devenu un sport de voyous » par Jean-Paul Brighelli
http://www.marianne2.fr/Comment-le-foot-est-devenu-un-sport-de-voyous_a182851.html
« Cherchez donc à qui profite le crime »
http://www.investir.fr/infos-conseils-boursiers/infos-conseils-valeurs/infos/la-qualification-des-bleus-soulage-tf1-174040.php
21 novembre 2009 à 22h04
@ermler (114):
Ce que tu dis me rappelle Patini qui, lorsqu’on l’interroge sur ce genre de choses répond toujours « l’arbitre fait partie du jeu ». C’est vrai du débat sur le 3ème (ou 4ème arbitre), sur la question des caméras pour visionner les fautes contestables sous tous les angles… Sa réponse est philosophique (mais plus que contestable) : l’arbitre est humain, l’humain commet des erreurs, donc les erreurs d’arbitrage font partie du jeu.
21 novembre 2009 à 22h06
Il y a un communiqué daté du 13/11 qui parle de la réunion unitaire du 10, effectivement, sinon, il y avait la vidéo à la sortie de la réunion et le compte rendu du CPN d’avant la réunion du 10 et je crois que ce sont les seules choses qui ont étaient mises sur le site…..
21 novembre 2009 à 22h11
Rectificatif
Le soi-disant texte du NPA disparu du site NPA est en lien avec la réunion unitaire du 12 Novembre, (et non du 10, faute de frappe) et a été publié le 13 Novembre
N’hésitez à visiter le site du NPA, il y a des choses assez intéressantes, et on y peut lire le NPA dans le texte et non faire des interprétations.
Bonne lecture
21 novembre 2009 à 22h11
@ Vergnes
Pourrais – tu expliquer aux communs des mortels s’il te plaît ( moi-même entre autres ) – et puisqu’ à te lire le NPA a fait des efforts pour atteindre la position » FDG » ( ce que je crois bien volontiers) – ce qui cloche exactement ou ce qui coince. Plus je lis les joutes entre participants et moins je comprends. De moins en moins à vrai dire. J’ai la tête en pastèque. En quelques mots, pour celles & ceux qui ne comprennent pas les subtilités des « appareils ». Merci.
21 novembre 2009 à 22h15
@VERGNES (116):
Ta façon d’interpréter systématiquement tous les propos des uns et des autres comme anti-NPA devient franchement lassante. Puisque tu es convaincu que tout le monde t’en veut et à ton organisation par la même occasion, et que tu ne prends jamais la peine de répondre à des questions aussi basiques que celles que je t’ai posé hier et qu’Annie vient de rappeler au post précédant le tien, à quoi te sert de venir jouer les caluméros ici ?
21 novembre 2009 à 22h16
L’interview de Pierre Laurent (2)
Le parti communiste français semble toujours être tiraillé entre la participation au pouvoir et la radicalité. Comment l’expliquez-vous?
Le rapport aux institutions est profond dans le PCF et à lui a permis d’être un grand parti dans l’histoire de la République française. Défendre un ancrage social et le porter jusque sur les bancs des assemblées, voilà ce qui a longtemps fait la force et l’importance du communisme français. Le programme du conseil national de la résistance reste un exemple de participation au pouvoir, où on a obtenu la sécurité sociale ou des nationalisations, malgré un contexte politique peu favorable. De même l’ancrage territorial du PCF aujourd’hui est le résultat de politiques locales, sociales ou culturelles, impulsées par nos élus depuis plusieurs dizaines d’années. Et ce serait une folie, dans le contexte actuel d’un Sarkozy voulant s’attaquer aux collectivités locales, que de déserter le terrain de l’exercice du pouvoir. Cela ne veut pas dire qu’il faut abandonner tout rapport de force.
Il y a un ancrage du communisme dans l’histoire de la Nation, malgré le déclin politique et électoral. Notre histoire est inscrite dans la culture nationale, notamment parce qu’on a toujours cherché à mettre les mains dans les cambouis. C’est aussi lié à la tradition démocratique et républicaine française: avoir construit dans des luttes un rapport de force, mais aussi être des acteurs politiques. Ça marque l’histoire du pays, mais ça marque aussi l’histoire du parti.
Vous avez affiché votre hostilité face au MoDem comme préalable à tout accord avec le PS. Mais qu’en est-il précisément? Que vous interdisez-vous concrêtement lors de l’entre-deux tours des régionales?
On ne souhaite aucune alliance ni sur les listes, ni dans les exécutifs, car on estime que la gauche a les moyens de gagner, sans donner comme signe politique qu’elle a besoin pour cela d’une partie de la droite. Maintenant, il faut être lucide. La question de la recomposition politique ne se joue pas seulement à travers la question du MoDem, et traverse également les socialistes et les écologistes. Le débat de cette recomposition de la gauche doit-elle tourner autour d’une résignation et d’un accompagnement du mieux possible aux logiques libérales dominantes, ou peut-il avoir comme point de départ le fait que c’est cette logique qui nous a emmené dans le mur?
La volonté d’infliger une défaite à la droite ne peut-elle pas justifier une ouverture à ceux qui sont aujourd’hui dans l’opposition à Nicolas Sarkozy?
Beaucoup de gens cherchent en ce moment le meilleur moyen de faire barrage à Sarkozy. Des gens qui se cherchent politiquement, qui ne votent pas de la même façon élection après élection. Mais est-ce que ça signifie que le seul programme pouvant cimenter une majorité alternative doit reposer sur le seul antisarkozysme, qui n’est qu’une addition électorale incertaine sur le papier? Nous ne le pensons pas. Au contraire, il faut mettre en œuvre d’autres politiques. Si nous ne levons pas les doutes sur la possibilité d’une réelle alternative, on va laisser beaucoup de monde dans l’abstention. On peut ne plus vouloir de Sarkozy, mais pas forcément se déplacer si ce que l’on propose en face ne donne pas l’impression d’un vrai changement et de politiques très différentes. Si on reste dans le mi-chèvre mi-chou, on ne convaincra pas. Ceci étant dit, il faut aussi s’adresser à ceux qui cherchent une issue, y compris dans l’électorat du MoDem.
Mais comment vouloir déplacer le centre de gravité des majorités à gauche, ce qui est l’enjeu affiché du PCF à ses régionales, tout en s’adressant aussi à l’électorat MoDem?
Je ne pense pas qu’aujourd’hui les électeurs se déplacent en fonction des étiquettes politiques. Les repères partisans ne jouent plus un rôle structurant et sont beaucoup plus mouvants: désormais, on regarde sérieusement les idées et l’offre politique des uns et des autres. A nous d’avoir la meilleure. Qui pouvait prévoir les 18% de Bayrou en 2007, les 16% d’Europe-Ecologie, ou même que le Front de gauche serait devant le NPA aux européennes? Il y a en ce moment de nombreux électeurs de Sarkozy qui peuvent voter tout à fait différemment aujourd’hui. La gauche a besoin de croire en elle-même et ne doit plus avoir peur du projet qu’elle met sur la table.
Comment vivez-vous d’avoir été «assimilé» au rassemblement de Vincent à Dijon le week-end dernier? N’y a-t-il pas une mauvaise manière du PS à inviter sur ses listes Robert Hue et ses amis, qui critiquent durement le PCF aujourd’hui?
Je le vis mal, car le PCF n’est pas embringué dans le processus de Dijon. Il y a un ancien dirigeant communiste, qui dit lui-même avoir pris ses distances avec le PCF. Cette opération politique a tendance à prendre ses désirs pour une réalité, alors que l’alliance arc-en-ciel n’existe pas du tout dans les faits. Les communistes n’en veulent pas, mais je remarque aussi que le MoDem dit un jour oui un jour non, et Peillon comme Royal ne parlent pas au nom du PS dans cette affaire-là. Au contraire, je pense qu’il y a une opposition majoritaire dans chaque parti de cet « arc » pour une telle alliance.
Quant à Robert Hue, nous on s’occupe du PCF et, sauf si les communistes en ont décidé autrement, il n’y aura pas de membre du parti communiste sur les listes socialistes. Attendons de voir ce qui se passe vraiment. Là aussi, il se dit beaucoup de choses, mais la réalité pourrait être différente.
Vous parlez de Front de gauche élargi pour ces régionales, mais quand on demande le détail, on nous répond souvent «élargi à des personnalités». Y-aura-t-il de nouvelles forces politiques constituées?
Oui, hormis le NPA, les discussions sont en bonne voie. On a convenu en commun d’attendre la fin des discussions pour l’annoncer. Au-delà, il y aura effectivement un élargissement citoyen, car de nombreux acteurs du mouvement social, associatif et syndical n’ont plus envie d’être seulement des électeurs et cherchent les voies d’un engagement politique. Sans rejoindre forcément telle ou telle force, pas plus la nôtre qu’une autre. Il y a une situation nouvelle de ce point de vue-là. La stratégie du Front de gauche vise aussi à offrir un espace de participation unitaire à ces acteurs. Si l’on prend l’exemple du mouvement universitaire de l’an dernier, les régionales vont être de fait un moment important pour continuer ce combat.
On a l’impression que l’incompatibilité avec le NPA n’est guère soluble dans l’unité de la gauche de gauche. Par exemple, si jamais les militants du parti d’Olivier Besancenot votaient contre leur direction et se prononçaient pour une participation au Front de gauche, avec des attitudes différentes quant à la participation des exécutifs, cela ne vous conviendrait pas pour autant?
Ce n’est pas un problème de tension avec le NPA. On a toujours sincèrement déclaré ouverte la démarche du Front de gauche. La dynamique qu’on a initiée n’a d’intérêt que si elle répond à la question de l’utilité de la gauche dans la gestion des collectivités. Si l’objectif de cette construction politique transige avec cette ambition, elle se marginalisera. Y renoncer, c’est la tuer dans l’œuf. Là aussi, les additions électorales sont fictives, si la dynamique politique n’est pas au rendez-vous et l’objectif politique n’est pas clair.
Nous voulons porter le débat au cœur de la gauche, et pas faire une « petite gauche » à la gauche de la gauche pendant que l’essentiel de la question du pouvoir se joue entre Europe-Ecologie et le PS. Ceux qui pensent devoir d’abord faire l’unité de la gauche radicale prennent un raccourci qui mène à une impasse. Le vrai raccourci, c’est de parler directement à la grande majorité de l’électorat de gauche, pour les convaincre qu’une autre politique de gauche est possible. Non seulement nous n’avons pas renoncé à dialoguer avec le NPA, mais nous entendons convaincre ses militants et ses électeurs de l’intérêt de cette démarche.
Dire “je ne veux pas aller dans les exécutifs”, c’est dire par avance que la politique menée dans ces exécutifs sera mauvaise. Nous ne voulons pas des bonnes oppositions de gauche, mais des bonnes majorités de gauche. Donc ces deux logiques sont différentes. Une alliance où chacun ferait ce qu’il veut serait cacophonique. Les électeurs ne la jugeraient pas audible et iraient voir ailleurs.
Que vous inspire les récents ralliements d’élus communistes ou de figures de la gauche radicale à Europe-Ecologie?
Je prends au sérieux ce qui se passe. Il y a des gens dans toute la gauche qui cherchent le moyen de sortir de la situation actuelle, et de l’impuissance de la gauche à régler les problèmes. Mais de la même façon que l’antisarkozysme ne suffit pas, on ne peut pas avoir comme seul programme commun la disparition du PS, qui fédèrerait de Laurence Vichnievsky, amie de Nicolas Sarkozy, à Stéphane Gatignon, maire PCF de Sevran. On ne peut pas dire que l’alliance du PCF au MoDem est une impasse, et reproduire la même chose sous couvert d’écologie.
Au-delà de simples coalitions électorales, quand il faudra débattre du fond des politiques de lutte contre les inégalités ou de l’écologie sociale, je pense que des contradictions inhérentes au rassemblement hétéroclite d’Europe-Ecologie apparaîtront. Je pense donc qu’il nous faudra débattre le plus possible de ces questions avec Europe-Ecologie. Et j’espère alors que nous retrouverons le dialogue avec ceux qui s’éloignent aujourd’hui.
On parle de vous comme tête de liste en Île-de-France. Qu’en est-il?
On est en train de discuter avec les partenaires du Front de gauche. On a aujourd’hui abondance de biens pour faire une très bonne liste en Île-de-France. On aura un rassemblement très large dans cette région, mais il faut que tout le monde s’y retrouve et s’y sente respecté. D’autre part, il y a beaucoup de forces militantes et de grands élus du PCF en Île-de-France. On cherche donc une équation qui permette de contenter tout le monde, avec une tête de liste qui soit avant tout l’animateur d’un collectif. Pour l’instant, mon nom est sur la table, comme celui de Patrick Braouezec ou Jean-Luc Mélenchon.
Vous avez envie de mener cette liste?
Bien sûr. Si c’est possible de mener ce combat, je le mènerai. Mais j’en serai de toute façon, en me présentant à Paris. Je ne suis pas élu, donc je peux porter le renouvellement de la vie politique et le non-cumul des mandats, comme l’énorme envie des communistes d’être des animateurs efficaces du rassemblement. Ce qui se joue pour ces régionales va au-delà du seul rendez-vous électoral. Elles vont dessiner le paysage politique français pour les années à venir et amorcent l’ouverture d’une nouvelle séquence politique jusqu’en 2012.
21 novembre 2009 à 22h18
@ Vergnes, André Assietoi
Comme je ne suis pas militant du PG (seulement proche sympathisant ), je suppose que ça na ne vous intéresse de savoir ce que je pense de la position du PC sur l’unité de l’autre gauche aux régionales.
Je ne vous dirais donc pas ce que je pense de la position du PC, non pas parce que ça ne vous intéresse pas, mais parce que je ne veux pas désespérer Billancourt et … Hold-up qui, bien que « troublé », s’efforce encore d’y croire.
J’aimerais y croire, moi aussi. Croire au sursaut de « la base », croire à la force unitaire des militants face à une direction du PCF que je ne qualifierais pas ici, pour les raisons sus-dîtes.
Une chose tout de même. Qu’on aille jeter un oeil sur le site de « La Riposte » qui représente « l’aile marxiste » ( si,
si ! ) du PCF. ( 20% au dernier congrès je crois ). Leur position sur le Front de Gauche est édifiante !
@ Annie ( pardon de t’avoir appelé Anne sur mon post précédent ).
Je suis content que tu voies une analogie entre ce que tu nommes justement un « sursaut citoyen » pour France- Irlande et ce qui s’était produit au moment du référendum de 2005. Même résistance populaire à la force de la fausse évidence proclamée par les élites dirigeantes. L’honneur opposé à la « raison » de l’état de fait ! ( Et des forces de l’argent ).
Pour faire le lien avec ce que j’ai écrit à Vergnes et Assietoi, puisse ce sursaut citoyen gagner les militants du PC, du NPA et … du PG que je trouve bien silencieux ces derniers temps sur la question des listes unitaires.
J’ espère tout de même qu’ils ne « sen fichent pas « .
Oui, Annie, il y a des victoires déloyales qu’ils faut savoir refuser.
Il y a aussi des défaites programmées (celle du FdG ) qu’on peut transformer en victoire.
Qui sait ?
21 novembre 2009 à 22h20
L’interview de Pierre Laurent (1)
«Le PCF veut être au cœur de la gauche, et non faire une « petite gauche »»
21 Novembre 2009 Par Stéphane Alliès – Médiapart
Good bye le spleen, pour les communistes français? Après deux week-ends de «conférences régionales» réunissant élus et cadres locaux, la base intermédiaire a globalement approuvée la stratégie du Front de gauche proposée par la direction nationale du PCF, en vue des prochaines élections régionales.
Hormis cinq régions, les fédérations ont validé la constitution de listes autonomes du PS. Une position que doivent approuver les militants, appelés à voter ces vendredi 19 et samedi 20 novembre (résultats communiqués lundi).
Dans un entretien à Mediapart, le n°2 du PCF (et ancien directeur de la rédaction de l’Humanité), Pierre Laurent, explique sa volonté de participer aux éxécutifs régionaux au côté du PS et d’Europe-Ecologie (mais pas du MoDem), estimant que cette échéance électorale sera le point de départ d’une recomposition à gauche.
La proposition du Front de gauche (indépendant du PS au premier tour) devrait être largement majoritaire lors du vote militant. On parle souvent au PCF d’une base plus radicale que ses élus, davantage gestionnaires et habitués au compromis…
Ces conférences ont réuni près de 2.300 délégués, et 80% de ces délégués se sont prononcés pour des stratégies de Front de gauche au premier tour. Cette large approbation devrait être confirmée par le vote des militants. Il y a plusieurs régions où le résultat est serré et partagé, où les militants trancheront. Je tiens à dire que dans ces régions le débat peut s’entendre, car le rapport des forces peut y être difficile pour le Front de gauche. Dans ces cas, ce n’est pas la stratégie nationale qui est remise en cause, mais ses chances de réussite électorale au niveau local. On sent une volonté très forte d’approfondir la démarche des européennes.
Que le militant soit élu ou ne le soit pas, le point de vue est le même. Ce qui est vrai, c’est qu’il y a aussi dans ce débat un attachement des élus communistes à défendre l’importance et l’intérêt de leur rôle et de leur travail, tout comme la difficulté d’obtenir des avancées dans un rapport de force qui se complique. C’est ce rapport de force qu’on doit améliorer au premier tour. Il y a donc convergence entre les attentes de tous.
Le parti communiste français semble toujours être tiraillé entre la participation au pouvoir et la radicalité. Comment l’expliquez-vous ?
Le rapport aux institutions est profond dans le PCF et à lui a permis d’être un grand parti dans l’histoire de la République française. Défendre un ancrage social et le porter jusque sur les bancs des assemblées, voilà ce qui a longtemps fait la force et l’importance du communisme français. Le programme du conseil national de la résistance reste un exemple de participation au pouvoir, où on a obtenu la sécurité sociale ou des nationalisations, malgré un contexte politique peu favorable. De même l’ancrage territorial du PCF aujourd’hui est le résultat de politiques locales, sociales ou culturelles, impulsées par nos élus depuis plusieurs dizaines d’années. Et ce serait une folie, dans le contexte actuel d’un Sarkozy voulant s’attaquer aux collectivités locales, que de déserter le terrain de l’exercice du pouvoir. Cela ne veut pas dire qu’il faut abandonner tout rapport de force.
Il y a un ancrage du communisme dans l’histoire de la Nation, malgré le déclin politique et électoral. Notre histoire est inscrite dans la culture nationale, notamment parce qu’on a toujours cherché à mettre les mains dans les cambouis. C’est aussi lié à la tradition démocratique et républicaine française: avoir construit dans des luttes un rapport de force, mais aussi être des acteurs politiques. Ça marque l’histoire du pays, mais ça marque aussi l’histoire du parti.
Vous avez affiché votre hostilité face au MoDem comme préalable à tout accord avec le PS. Mais qu’en est-il précisément? Que vous interdisez-vous concrêtement lors de l’entre-deux tours des régionales ?
On ne souhaite aucune alliance ni sur les listes, ni dans les exécutifs, car on estime que la gauche a les moyens de gagner, sans donner comme signe politique qu’elle a besoin pour cela d’une partie de la droite. Maintenant, il faut être lucide. La question de la recomposition politique ne se joue pas seulement à travers la question du MoDem, et traverse également les socialistes et les écologistes. Le débat de cette recomposition de la gauche doit-elle tourner autour d’une résignation et d’un accompagnement du mieux possible aux logiques libérales dominantes, ou peut-il avoir comme point de départ le fait que c’est cette logique qui nous a emmené dans le mur ?
La volonté d’infliger une défaite à la droite ne peut-elle pas justifier une ouverture à ceux qui sont aujourd’hui dans l’opposition à Nicolas Sarkozy ?
Beaucoup de gens cherchent en ce moment le meilleur moyen de faire barrage à Sarkozy. Des gens qui se cherchent politiquement, qui ne votent pas de la même façon élection après élection. Mais est-ce que ça signifie que le seul programme pouvant cimenter une majorité alternative doit reposer sur le seul antisarkozysme, qui n’est qu’une addition électorale incertaine sur le papier ? Nous ne le pensons pas. Au contraire, il faut mettre en œuvre d’autres politiques. Si nous ne levons pas les doutes sur la possibilité d’une réelle alternative, on va laisser beaucoup de monde dans l’abstention. On peut ne plus vouloir de Sarkozy, mais pas forcément se déplacer si ce que l’on propose en face ne donne pas l’impression d’un vrai changement et de politiques très différentes. Si on reste dans le mi-chèvre mi-chou, on ne convaincra pas. Ceci étant dit, il faut aussi s’adresser à ceux qui cherchent une issue, y compris dans l’électorat du MoDem.
Mais comment vouloir déplacer le centre de gravité des majorités à gauche, ce qui est l’enjeu affiché du PCF à ses régionales, tout en s’adressant aussi à l’électorat MoDem?
Je ne pense pas qu’aujourd’hui les électeurs se déplacent en fonction des étiquettes politiques. Les repères partisans ne jouent plus un rôle structurant et sont beaucoup plus mouvants: désormais, on regarde sérieusement les idées et l’offre politique des uns et des autres. A nous d’avoir la meilleure. Qui pouvait prévoir les 18% de Bayrou en 2007, les 16% d’Europe-Ecologie, ou même que le Front de gauche serait devant le NPA aux européennes? Il y a en ce moment de nombreux électeurs de Sarkozy qui peuvent voter tout à fait différemment aujourd’hui. La gauche a besoin de croire en elle-même et ne doit plus avoir peur du projet qu’elle met sur la table.
Comment vivez-vous d’avoir été «assimilé» au rassemblement de Vincent à Dijon le week-end dernier? N’y a-t-il pas une mauvaise manière du PS à inviter sur ses listes Robert Hue et ses amis, qui critiquent durement le PCF aujourd’hui ?
Je le vis mal, car le PCF n’est pas embringué dans le processus de Dijon. Il y a un ancien dirigeant communiste, qui dit lui-même avoir pris ses distances avec le PCF. Cette opération politique a tendance à prendre ses désirs pour une réalité, alors que l’alliance arc-en-ciel n’existe pas du tout dans les faits. Les communistes n’en veulent pas, mais je remarque aussi que le MoDem dit un jour oui un jour non, et Peillon comme Royal ne parlent pas au nom du PS dans cette affaire-là. Au contraire, je pense qu’il y a une opposition majoritaire dans chaque parti de cet « arc » pour une telle alliance.
Quant à Robert Hue, nous on s’occupe du PCF et, sauf si les communistes en ont décidé autrement, il n’y aura pas de membre du parti communiste sur les listes socialistes. Attendons de voir ce qui se passe vraiment. Là aussi, il se dit beaucoup de choses, mais la réalité pourrait être différente.
21 novembre 2009 à 22h24
@ ermler
Si tu donnais les liens, ça faciliterait le travail. Pour ma part, chaque fois que je fais une citation, je m’efforce de donner les liens de la source (je ne l’ai pas fait pour Médiapart parce que c’est un site payant, mais je me suis cassé le cul à coller les 4 pages de l’interview et à remettre les questions en gras).
21 novembre 2009 à 22h26
@Vergnes post 125 et @André Assiétoi post 127 : En ce qui concerne la « malhonnêté intellactuelle » de Jennifer post 102 :
1/ Elle dit en intro qu’elle a survolé pas mal de posts, mais ce qu’elle a retenu c’est l’ambiance générale (donc aveu d’entrée),
2/ Non elle n’a pas tronqué la phrase, elle l’a citée de manière complète dans le 3ème paragraphe en italique, puis elle l’a reprise en disant la 3ème phrase (puis elle remet le début de la phrase), et elle explique ce qui la bloque ; c’est plus de la fainéantise de remettre toute la phrase que du calcul,
3/ Sa principale « erreur » c’est de n’avoir pas été attentive au conditionnel du verbe mener (qui effectivement donne « le bénéfice du doute », là où un futur affirmatif n’aurait pas donné le même sens) parce qu’elle ne le commente pas en soi ; comme vous êtes de grands seigneurs qui donnent le bénéfice du doute, même au PS, donnez-lui le bénéfice du doute de l’inattention que de la manipulation sémantique calculée,
4/ Elle a pourtant bien lu le paragraphe du NPA en entier car elle commente en interprétant la position du NPA sis « parce qu’on ne peut pas savoir d’avance si un executif dominé par eux et avec nous, fera forcement une politique liberale« , donc elle a d’une certaine façon vu le conditionnel non ?
5/ Sa position de fonds c’est le rapport de forces même dans des exécutifs qui ne nous seraient pas favorables et l’idée de combativité, elle n’avait pas l’impression que c’était clair dans la 3ème phrase à cause de l’emploi du mot « refus »,
6/ Etant donné le petit 1/, elle demande quand même des précisions à la fin,
7/ Vous n’avez pas répondu à SA question : la réunion du 18/11/2009, sur quoi je rebondis sur les demandes en suspens de claude posts 327 et 330 sur le fil http://www.jean-luc-melenchon.fr/2009/11/1960/all-comments/#comments sur notamment la proposition du M’PEP (qui complète l’amendement du NPA), l’ouverture laissée par la réunion du 18/11/2009 au NPA, et la « disparition » du texte du 12/11/2009 sur site du NPA,
8/ Cocquerel s’est exprimé sur Mediapart (on aurait pu avoir le lien, mais faut être abonné), il s’exprime de manière généraliste à des gens qui n’en n’ont rien à faire de nos pinalleries ; ont été exprimées plus haut (posts 93+100 ou dans les billets précédents comme le cas breton évoqué post 333 http://www.jean-luc-melenchon.fr/2009/11/1960/comment-page-34/#comments), le choix majoritaire et encourageant des militants du PCF pour les listes FDG élargies. Donc qu’en disent les militants du PG ? Le vote et l’élan unitaire des camarades communistes c’est ça qui compte, les stratégies de com’ on s’en branle.
9/ Je réitère ma demande de voir des camarades communistes s’exprimer plus souvent, pour donner leur avis, l’ambiance chez eux, plutôt que leur parole confisquée.
21 novembre 2009 à 22h29
@ andré assiétoi
Tu as raison, mais je suis nul en informatique internet. Je ne sais pas faire les liens.
Peux- tu m’expliquer ? Pédagogiquement ?
Merci.
21 novembre 2009 à 22h32
Puisqu’il faut faire tout le boulot
(je plaisante), voici le lien vers La Riposte. C’est vrai que dans leur genre, ils sont raides de chez raides. C’est de l’acier soviétique ou je ne m’y connais pas. Ainsi, pour eux, donner des têtes de liste à des membres du PG, ce serait leur faire un cadeau, il faudrait que le PCF soit la tête de liste partout.
À leur décharge, ils sont rigolos quand ils disent, à propos des régions où le PCF passerait des accords avec le PS dès le premier tour :
« rien ne sert d’expliquer que le choix d’une liste avec le PS au premier tour ne concernerait que quatre régions. On ne peut pas être un peu opportuniste, de même qu’on ne peut pas être un peu enceinte ! »
21 novembre 2009 à 22h40
Pierre Laurent a le mérite d’être clair,le FDG n’est pas une composante de la gauche radicale et son programme doit pouvoir non seulement séduire les électeurs PS et verts mais également ceux du Modem.
Et çà donne quoi un programme aussi largement séducteur? Effectivement pas très radical !
Rappelez moi le nom de ce leader politique qui vient d’écrire un ouvrage intitulé « L’autre gauche ».
21 novembre 2009 à 22h40
Bon, allez, on en est où, les galériens ?
« Le NPA campe sur ses positions, qui sont des positions des deux gauches : c’est-à-dire on ne peut pas travailler avec le PS, ABSOLUMENT pas, même envisager qu’on puisse être dans le même exécutif avec le PS, et c’est incompatible avec nous parce qu’il faut créer ABSOLUMENT les conditions d’une majorité à gauche, pour les régionales mais également bien sûr pour 2012 (bien sûr…), et tout ce qui est le refus de cette majorité, ce positionnement qui est de se cantonner dans la démarche uniquement de la contestation sans vouloir créer les conditions de changer les choses c’est pas la ligne du parti communiste »
(MGB, ce matin, sur France Infaux. Pour apprécier les différentes mimiques, très intéressantes, c’est à 6′53″ ici http://www.france-info.com/chroniques-l-invite-du-samedi-2009-11-21-marie-georges-buffet-secretaire-nationale-du-pcf-371643-81-186.html)
Auparavant elle avoue que la gauche de la gauche c’est pas son truc et annonce que « le projet que nous allons défendre nous allons en donner les grandes lignes dés le 5 décembre »
Faites-vous une raison, galériens amis, vous allez continuer à ramer…
21 novembre 2009 à 22h40
@ andré assiétoi
D’accord, merci, tu as fait le boulot pour moi.
N’empêche, je ne sais toujours pas comment il faut faire.
21 novembre 2009 à 22h41
@myriam (132):
Le problème vient de ce que « sous domination » n’a pas le même sens pour tout le monde, ce qui a été dit dans la discussion à plusieurs reprises… Telle quelle de toute manière elle est ambigüe ! L’amendement du du M’PEP a l’avantage de lever cette ambiguïté…
Si tu lis tout leur texte, tu verras qu’ils ont mis un lien vers les amendements que le NPA avait proposé et qu’ils font pleins de propositions intéressantes…
quant à savoir si les garanties du PS sont sérieuses ou pas, j’ai déjà répondu : au soir du premier tour on regarde région par région les résultats : si moins de 10% fusion technique. Si plus de 10%, alors on ne peut pas parler de rapport de force sans tenir compte du résultat des autres listes. C’est donc bien au niveau régional que cela devra se décider.
Selon l’écart entre les listes, on peut négocier sur la base de notre programme ou pas (selon la position qu’adoptera le PS aussi) : si on fait passer nos mesures les plus importantes, alors il n’y a strictement aucune raison de refuser de participer aux exécutifs ! Et si ce n’est pas le cas, on est en mesure de se maintenir au second tour et de provoquer une triangulaire qui risque de faire très mal au PS (c’est lui qui gère les régions et comme vous n’arrêtez pas de répéter qu’ils ne sont là que pour les postes et le pouvoir, il a tout à y perdre) : c’est loin d’être un argument négligeable, crois-moi !
21 novembre 2009 à 22h44
Il y a vraiment des moments où je me demande si ça vaut le coup quand même, cette interview est quand assez surprenant sur certains points
- la justification du choix à la carte n’a rien de politique, elle est purement électoraliste : « Il y a plusieurs régions où le résultat est serré et partagé, où les militants trancheront. Je tiens à dire que dans ces régions le débat peut s’entendre, car le rapport des forces peut y être difficile pour le Front de gauche. Dans ces cas, ce n’est pas la stratégie nationale qui est remise en cause, mais ses chances de réussite électorale au niveau local. » En gros quand le fdg n’est pas le bon cheval électoral (pas politique) partons avec le ps (sur une base électorale pas politique surtout)
- et sa position quant à l’unité : « Ceux qui pensent devoir d’abord faire l’unité de la gauche radicale prennent un raccourci qui mène à une impasse. »… merci beaucoup pour les unitaires
Et si on rajoute à ça sa position sur les exécutifs ……………………..
21 novembre 2009 à 22h44
@ ermler
Pour faire les liens, c’est du copier-coller. Par exemple pour La Riposte,
le mot que tu as sélectionné est transformé en lien.
1) tu ouvres une nouvelle fenêtre ou un nouvel onglet.
2) tu ouvres vers la page que tu veux signaler
3) tu sélectionnes (en double cliquant dessus) l’adresse de la page et tu la copies (pomme +c si tu as un Mac)
4) tu reviens sur le forum où tu veux publier
5) tu choisis le mot ou le groupe de mots que tu veux transformer en lien (pour moi c’est « La Riposte« ). Tu le sélectionne (en cliquant tout en glissant ta souris)
6) tu cliques sur « lien » (ci dessus), ça ouvre un emplacement où tu colles (pomme + v avec un mac) ton adresse sélectionnée
7) tu cliques sur OK
Ça a l’air compliqué mais c’est simple.
Ce qui te manque peut-être, c’est la touche qui remplace la pomme sur un PC (je ne m’en souviens plus mais on va t’aider)…
21 novembre 2009 à 22h46
Mon lien ne marchant pas je le remets http://www.france-info.com/chroniques-l-invite-du-samedi-2009-11-21-marie-georges-buffet-secretaire-nationale-du-pcf-371643-81-186.html
21 novembre 2009 à 22h46
@myriam (136):
Crois-tu sérieusement que je m’amuse à inventer des liens web ? Celui que j’ai posté était dans le fil RSS du site du NPA… Et, j’ai vu l’article (mais pas lu, faute de temps) et gardé de côté pour lecture à tête reposée. Il est assez amusant que le NPA ne juge pas utile de commenter la réunion du 16/11, pourtant à son initiative… D’autant que d’autres organisations ne se sont pas privées de le faire (liens postés hier).
21 novembre 2009 à 22h47
@ Annie
Pour la réunion du 12 Novembre, j’ai déjà répondu au post 133, le communiqué est bien présent sur le site NPA, contrairement à ce qui a été affirmé sur ce blog.
21 novembre 2009 à 22h48
@VERGNES (137):
Visiter le site du NPA ? tu n’y penses pas… Franchement comment crois-tu que j’ai les liens dont celui que tu cites ? par la grâce du Saint Esprit ?
21 novembre 2009 à 22h49
Les dirigeants des Etats de l’UE n’ont choisi des obscurs et des sans grades pour qu’ils ne leur fasse pas d’ombre !
Quand la presse et les européistes auront compris et admis cela ils auront fait un grand progrès pour admettre que l’UE ne peut se fonder que sur les Etats et les nations par conséquent elle ne peut être qu’une confédération!
21 novembre 2009 à 22h51
Pour la touche (André Assiétoi et ermler) qui remplace la pomme c’est « Ctrl »
21 novembre 2009 à 22h56
A claude et a Annie,
j’ai répondu déjà (en mon personnel bien sûr ) sur la proposition de m’nep….
A claude,
je l’ai lu déjà, je n’ai pas encore eu le temps d’approfondir les points de programme proposés… a priori par le survol de la première lecture je suis d’accord sur le programme …..
En ce qui concerne la question du libre choix pour les exécutifs, je pense toujours ce que j’ai dit précédemment, sans point programmatiques indépassables, c’est un chèque en blanc aux élus qui siègeront… donc je vous renvoie à mon précédent message mais est-ce que ça vaut le coup de s’embêter après l’intervention de Laurent et celle de Buffet
En ce qui concernent les garanties données par le ps, ce n’est pas de rapport de force électoral que je parle, mais encore une fois de programme : qu’est-ce que nous devons obtenir du ps comme garantie programmatique pour accepter… sans point fixe indépassable, tout n’est que théorie et les participants à l’exécutif n’auront pas de mandat clair….
21 novembre 2009 à 22h58
Ah oups, comme j’avais écrit pendant qu’on répondait à ma demande de lien (je ne suis pas abonnée à Mediapart), donc merci à André d’avoir mis l’interview en totalité post 140. J’ai juste la même réaction que ermler post 141. Cependant, même si je rejoins myriam quand elle rappelle le coup des 4 votes PCF non-unitaires post 131, je rappelle mon argumentation sur notre « devoir » d’encourager leur renouvellement, et de leur donner une leçon aux régionales à ces 4 pantouflards (cf post 332 fil http://www.jean-luc-melenchon.fr/2009/11/1960/comment-page-34/#comments). Que les communistes s’expriment ici ! Ya le barratin de tel leader, et il y a les FAITS, les communistes majoritairement unitaires.
@Vergnes posts 133+137, à insinuations perpétuelles, claude s’est juste permis une insinuation et demi : le lien ne marche pas, c’est tout.
@Hold-up post 138 : IDEM, on devient complètement embrouillé.
21 novembre 2009 à 23h01
Cela en devient navrant, voilà que MGB réfute l’idée des 2 gauches. voir post 148
Dommage c’est la raison pour laquelle JLM a quitté le PS pour créer le PG, je recite pour le plaisir le titre de son dernier ouvrage « L »autre gauche »
Bon c’est quoi le ciment du FDG ?
Ce n’est plus selon le PC une composante de la gauche radicale, normal puisqu’il n’y a qu’une seule gauche
Militants PG qu’en pensez-vous?
Le Pg fait-il parti de la gauche radicale?
Y-a-t-il une ou deux gauches?
21 novembre 2009 à 23h03
A claude,
Je n’ai pas vu ce lien, je répondais à un message d’Annie qui parlait d’un pb avec un texte supprimé du 12/11, je lui ai alors demandé de quoi il s’agissait, Vergnes m’a dit qu’il s’agissait du communiqué sur la réunion du 10, j’ai été voir, il était daté du 13…. et j’ai rappelé les documents présents au sujet de cette réunion ….. ça s’arrête là, ….. alors pourquoi le changement de lien,je n’en sais rien, peut-être que le mec qui gère le site s’était d’abord trompé sur la date dans le lien et qu’il a changé en suite, je ne sais pas… la seule chose que je sais, c’est que je n’ai pas parlé de vous à ce sujet et que je n’ai rien sous-entendu… quand j’ai quelque chose à dire à quelqu’un je lui dis…..
21 novembre 2009 à 23h04
Merci andré assiétoi pour tes explications.
Bel exemple de « solidarité unitaire » !
Je vais essayer de suivre tes instructions.
Pas sûr d’avoir tout capté, mais je me donnerai du mal .
Merci encore
21 novembre 2009 à 23h05
Je me marre, on affirme que le NPA supprime des communiqués sur son site et ensuite on prétend qu’on a pas trouvé le lien, il vaut mieux en rire, sinon çà gacherait l’ambiance
21 novembre 2009 à 23h07
trouvé sur Bellaciao
Région Bretagne : consultation PCF
samedi 21 novembre 2009 (22h11)
4 commentaires
Résultats pour la Bretagne :
Cotes d’Armor Front de G. 111 Alliance PS/PCF 355
Finistere F. de G. 294 AlliancePS/PCF 277
Morbihan F.de G. 313 AlliancePS/PCF 185
Ile et Vilaine F.de G. 69 AlliancePS/PCF 200
TOTAL F.de G. 787 Alliance PS/PCF 1017
Quelqu’un a une confirmation ?
21 novembre 2009 à 23h11
à Vergnes.
1- De toutes façons le NPA a tort.
2- Voir 1
21 novembre 2009 à 23h20
@ermler post 141 : effectivement, ces réactions spontanées de protestations populaires devant l’acharnement des Dominants à présenter une situation dégueulasse en « gagne » sont salutaires, mais je suis assez pessimiste sur le fait que durant la Coupe du Monde 2010, ces supporters aient oublié ce sursaut et l’indignité de leur qualification, une fois que les trompettes du chauvinisme footballistique auront sonné.
Je n’ai pas pu m’empêcher de rire jaune devant l’excellent article posté par Hold-up posts 18+19 du non moins excellent site Article XI : ces pauvres irlandais auront bien été les dindons de la mauvaise farce européenne (leur vote « oui » forcé par des intimidations indignes surfant sur la crise et un lobbying intempestif), qu’ils voient « récompensé » médiatiquement par un « Non » à leur qualification au Mondial (par les Hautes Instances footballistiques, pas très éloignées de l’UE). Mais comme je suis globalement solidaire des gens floués, je ne peux que les comprendre et constater avec rage qu’on les prend pour des moins que rien, plutôt que de dire « bien fait pour vous ».
21 novembre 2009 à 23h28
@ Annie (post 108)
Infiltrons « l’infiltré qui nous informe et, en tant que membre de ce groupe, adopte un ton furibard contre les potiches »
16/07/2009 – Communiqué de la Gauche Unitaire Européenne :
« La députée suédoise du GUE/NGL Eva-Britt Svensson a été nommée présidente de la commission du Parlement européen sur les droits de la femme et l’égalité des genres. S’exprimant après le vote, la députée Svensson a déclaré: « C’est un poste stratégique pour la gauche, où nous pouvons finalement avoir un rôle pour définir l’ordre du jour et travailler envers des engagements plus forts pour l’égalité entre les genres au niveau de l’UE ».
Énumérant ses priorités comme présidente de commission, Eva-Britt Svensson a déclaré qu’elle travaillerait à la nomination d’un commissaire de l’UE responsable de l’égalité des genres, à l’élaboration d’un nouveau plan d’action de l’UE sur l’égalité des genres visant à réaliser les objectifs exposés dans le programme d’action de Beijing des Nations Unies conçu pour améliorer les vies des femmes à travers le monde, à des politiques de l’UE pour combattre la violence contre les femmes, et protéger les droits sexuels et reproductifs des femmes. »
Qu’est ce que les objectifs exposés dans le programme d’action de Beijing des Nations Unies?
Point 24 – « La religion, la spiritualité et les convictions jouent un rôle central dans la vie de millions de femmes et d’hommes, dans la manière dont ils vivent et dans leurs aspirations. Le droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion est inaliénable et tout individu doit pouvoir l’exercer. Ce droit implique la liberté d’avoir ou d’adopter la religion ou la conviction de son choix, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction, individuellement ou en commun, tant en public qu’en privé, par le culte, l’accomplissement des rites, les pratiques et l’enseignement. Si l’on veut parvenir à l’égalité, au développement et à la paix, il est nécessaire de respecter pleinement ces droits et libertés. La religion, la pensée, la conscience et la conviction peuvent effectivement contribuer à la satisfaction des besoins moraux, éthiques et spirituels des femmes et des hommes et à l’accomplissement de leur plein potentiel dans la société. Il faut toutefois reconnaître que toute forme d’extrémisme peut exercer un effet négatif sur les femmes et conduire à la violence et à la discrimination. »
Point 175 – « Les gouvernements devraient : b) Intégrer la problématique hommes-femmes dans toutes les politiques de restructuration économique et d’ajustement structurel et concevoir des programmes à l’intention des femmes qui subissent le contrecoup de la restructuration économique, notamment des programmes d’ajustement structurel, ainsi que des femmes travaillant dans le secteur informel »
Point 295 – « Il (les gouvernements) faudrait encourager la coopération et la participation actives de multiples autres éléments institutionnels : organes législatifs, établissements d’enseignement et de recherche, associations professionnelles, syndicats, coopératives, associations locales, organisations non gouvernementales,notamment associations de femmes et groupes féministes, médias, groupes religieux, organisations de jeunes et associations culturelles, organismes financiers et organisations à but non lucratif. »
Ces quelques citation pour montrer que le programme d’action de Beijing des Nations Unies s’inscrit dans le cadre de l’intégration des femmes dans le marché mondial, c’est à dire dans le cadre de la concurrence libre et non-faussée sous couvert d’une phraséologie humanitariste légitimant le retour de l’obscurantisme anti-laïque.
Pour les amateurs de politique littéraire, c’est cacher « ce sein que je saurais voir » . L’histoire ne se fait pas au conditionnel des « aurait pu ou du ». Wurtz a voté au nom de la GUE/NGL pour la nomination de cette dame Ashton. Et une femme, selon l’égalité homme-femme au sein de la GUE, continue son oeuvre.
On attend le cri furibard des crieurs du métro qui possèdent le passe navigo de la non-information de l’Infiltré.
D’autres exemples « non-pertinents »?
21 novembre 2009 à 23h29
@ Myriam,
à propos de la votation du PCF en Bretagne, comme pour les autres alliances à la carte du PCF, contre lesquelles le PG n’a rien à dire, je rappelle le bon mot des camarades staliniens de La Riposte : « on ne peut pas être un peu opportuniste, de même qu’on ne peut pas être un peu enceinte… »
21 novembre 2009 à 23h30
@claude post 154 : question très con pour les nulles en informatique, mais ça veut dire quoi les initiales RSS ?
21 novembre 2009 à 23h33
Restons calmes camarades.
Les déclarations des dirigeants du PC sont d’une constance depuis le début….
Le FDG n’est pas que le PC ,le PG a montré (jusqu’a pas très longtemps) qu’il tenait à ce que le NPA soit de la campagne. Ce serait dommage d’arrêter l’union si près du but.
On connaitra les résultats des votes communistes, on les analysera et on les commentera. Pour le moment , la bretagne est la premiere region où le PC s’aligne avec le PS au 1er tour. Dont acte! On verra la suite.
Ensuite , le NPA votera et on verra là aussi ( on fera tout pour qu’il y ait des accords possibles mais sur la base d’un minimum défendable (pour les exécutifs: le droit à des attitudes différentes).
Bon les dirigeants PC semblent écarter cette possibilité par la voix de Pierre Laurent. Mon avis perso, c’est que le PC est prêt à perdre des élus juste pour ne pas avoir des listes avec le NPA. Pour la base c’est différent, ils souhaitent l’unité autant qu’une majorité au NPA.
Donc step by step, on est pas au bout de nos surprises!
UNITE!UNITE!
21 novembre 2009 à 23h42
Hold-up
Vraiment merci pour Gaza.
Vergnes post 125
tu écris « Mais tu ne vas pas jusqu’au bout de la phrase…. »qui méneraient une politique libérale…
En clair on laisse au PS et EE le bénéfice du doute, à eux de nous montrer le contraire
Cela signifie que nous ne disons pas « non aux exécutifs » à priori. Ce qui est la position du FDG »
Mais alors on est d’accord. Je dirais même on ne leur laisse pas le bénéfice du doute, on fait tout pour qu’ils nous démontrent le contraire. Mais est-ce bien la position du NPA dont tu parles? Toi, tu penses cela mais le NPA?
Par ailleurs pourquoi dis-tu que la position « non aux exécutifs » a priori serait la position du FDG? Là je n’y comprends rien. Où est l’erreur? Le FDG ne dit pas cela du tout.
21 novembre 2009 à 23h47
La Société Générale a publié un scénario d’« effondrement global » de l’économie, par Ambrose Evans-Pritchard.
La Société Générale à conseillé à ses clients de se préparer à un éventuel « effondrement économique global » au cours des deux prochaines années, et elle propose une stratégie d’investissements défensifs pour éviter la destruction de leur patrimoine.
Dans un rapport intitulé « Le pire scénario de la dette », l’équipe Société Générale de gestion des actifs écrit que les opérations de renflouement effectuées par les Etats l’an dernier ont simplement transféré les dettes privées vers le public qui plie sous la charge, créant une nouvelle série de problèmes.
L’endettement global est beaucoup trop élevé par rapport à leur PIB (350 % aux USA) dans la plupart des économies des pays développés, qu’il s’agisse de l’endettement public ou privé. Il faudra accomplir la tâche éreintante de réduire ce ratio d’endettement, et ce durant des années.
« Pour le moment, personne ne peut dire avec certitude si nous avons déjà vraiment échappé à l’effondrement de l’économie » lit-on dans ce rapport de 68 pages, dont la rédaction a été dirigée par le responsable de la gestion des actifs Daniel Fermon. Il s’agit d’une analyse de ces dangers, et non de prévisions.
Dans le scénario baissier de la banque française (le pire parmi les trois envisagés), le dollar continuerait de baisser et le marché mondial des actions rejoindrait les minima de mars. L’immobilier continuerait à chuter. Le baril de pétrole redescendrait à 50 dollars en 2010.
Les gouvernements ont déjà utilisé l’arme budgétaire. Même en l’absence de nouvelles dépenses, la dette publique devrait exploser d’ici 2 ans à 105 % du PIB au Royaume-Uni, 125 % aux USA et en Europe, et 270 % au Japon.
Au niveau mondial, la dette des états atteindrait 45 000 milliards de dollars, et sera multipliée par 2,5 en 10 ans.
(Les chiffres du Royaume-Uni paraissent faibles car le niveau d’endettement préalable était bas. M. Fermon indique que le Royaume-Uni convergera avec l’Europe à 130 % du PIB d’ici 2015 dans le scénario baissier).
La charge induite par la dette sera plus importante qu’elle ne l’était après la seconde Guerre Mondiale, lorsque les niveaux d’endettement étaient similaires. Avec des populations vieillissantes, il sera plus difficile de faire baisser la dette grâce à la croissance.
« Une dette publique élevée paraît insoutenable à terme. Nous avons presque atteint un point de non retour pour la dette du gouvernement », note le rapport.
Alléger la dette par l’inflation pourrait paraître un moindre mal à certains gouvernements. Dans ce cas l’or « n’en finirait pas de monter », seul refuge par rapport à la monnaie papier.
La dette privée est également écrasante. Même si le taux d’épargne américain se stabilise autour de 7 % et est entièrement utilisé au remboursement de la dette, il faudra encore 9 ans aux ménages américains pour ramener le ratio dette/revenu aux niveaux raisonnables existant dans les années 1980.
La banque indique que la crise actuelle présente « bien des points communs » avec le Japon pendant sa (ou ses deux) Décennie Perdue, mais avec une grosse différence : le Japon gardait la tête hors de l’eau grâce aux exportations et s’appuyait sur une économie mondiale robuste, tout en laissant chuter le yen. Il n’est pas possible que la moitié de la planète recoure au même moment à une stratégie analogue.
La Société Générale conseille aux investisseurs pessimistes (bears) de vendre des dollars et de prendre des options à la baisse sur les valeurs cycliques comme les technologiques, l’automobile, et de se mettre en mouvement pour éviter d’être pris dans la « spirale déflationniste structurelle ». Les marchés émergents ne seraient pas épargnés. Paradoxalement, ils sont plus dépendants de la croissance US que ne l’est Wall Street. Les valeurs agro-alimentaires se maintiendraient, à commencer par le sucre.
M. Fermon estime que les junk bonds perdraient 31 % de leur valeur durant la seule année 2010. Cependant, les obligations souveraines généreraient des retours sur investissement « turbos », à l’image de ce qui s’est déroulé durant la séquence de baisse durable des rendements au Japon, lorsque la crise s’est installée. A un moment le taux à 10 ans au Japon est descendu à 0,40 %. La Fed ferait baisser les taux en achetant plus d’obligations. La BCE le ferait moins, pour des raisons politiques.
La position de la Société Générale sur l’achat des obligations souveraines est discutable. Nombre de fonds doutent que le scénario japonais se reproduise, notamment parce que Tokyo pourrait être aussi à l’aube d’une nouvelle crise de la dette.
M. Fermon a déclaré que son rapport avait « électrisé » les clients des deux côtés de l’Atlantique : « tout le monde veut savoir quel sera l’impact. De nombreux hedge funds et banquiers sont inquiets ».
http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/6599281/Societe-Generale-tells-clients-how-to-prepare-for-global-collapse.html
Traduction en langue française : le site contreinfo.info
21 novembre 2009 à 23h51
Et unité sur quelle base maintenant Raphael ?
Sur quoi va-t-on voter ?
Tout le monde sait que le pc domine les autres formations du FDG et si on regarde l’interview de Laurent et de MGB on a un point de vue purement électoraliste et non politique, ils pensent déjà à 2012 !!!!!!!
On a rien sur les conditions de participation aux exécutifs, on a pas de programme donc pas de point sur lesquels s’appuyer pour s’assurer que la participation aux exécutifs ne tournera pas à la co-gestion pure et simple sur la politique du ps, d’ailleurs, Laurent et Buffet ne semblent même pas mettre la moindre condition à la participation aux exécutifs dans leur interview… alors sur quoi on va voter ?
21 novembre 2009 à 23h51
@Mazan post 166 : c’est le parallèle entre ce machin qu’on appelle UE (que j’ai critiqué en long et en large), et nos tentatives de faire l’union que je t’ai reproché. Et ta façon de le présenter, c’est comme si tu dénigrais toutes les décisions du grouple GUE/NGL, qui n’aurait fait que des « votes Kollabos ». Et pour ton développement sur le retour de « l’obscurantisme anti-laïque », l’un des premiers billets de JLM fut de justement reprocher le côté… non-laïc à ses premiers pas au Parlement. Myriam post 131 a une réaction beaucoup plus saine que toi quand elle écrit : « et s’ils font comme le représentant de la GUE, que pourrions-nous faire d’autre que ce que fait JLM : rien, on pourrait fulminer et c’est tout.. » parce qu’elle n’est pas obsédée par l’idéologie du soupçon. Mais la GUE/NGL est infiniment petit dans le Parlement Fantôche Européen par rapport au potentiel de l’union de l’autre gauche face aux PS/Verts dans les élections régionales. Je te disais juste que tu compares ce qui n’est pas comparable pour étayer ta vision de l’avenir.
Mais je suis d’accord sur le fonds, l’instrumentalisation des femmes de manière générale, par l’idéologie euro-atlantiste et libérale.
Posons calmement ces questions au groupe GUE/NGL sur ce vote par Wurtz, le lien est en bas à droite sur le logo, ou à JLM qui est un de ses membres.
21 novembre 2009 à 23h53
Assietoi
Donc tu dis aussi que la deuxieme partie de la phrase est la plus importante. Ca n’a rien à voir avec de l’inélégance mais de l’ignorance. Je débarque dans le débat et donc je ne savais pas qu’il fallait l’interpréter comme je l’ai écrit post 102. En clair on va donc faire l’unité? Il suffit qu’on s’accorde bien sur le sens des mots et des bouts de phrases? Le NPA n’est pas contre aller dans les exécutifs?
21 novembre 2009 à 23h55
@ Raphael Q
Le vrai problème, ce n’est pas le vote des militants PC, c’est la conception et la fonction du FDG vu par le PC.
De plus , c’est un peu comme dans les sondages on n’offre qu’une faible possibilité de choix.
1) FDG 1er tour
2) PC/PS 1er tour
3) PC seul
Mais il est nullement fait état d’un 4) Liste unitaire de l’autre gauche (ou gauche anticapitaliste)au 1er tour
Et c’est bien là la question politiquement la plus importante, mais comme elle n’est pas évoquée, c’est que de fait elle est rejetée puisqu’aucun vote ne peut se porter dessus. Les questions absentes ont toujours tort.
Par ailleurs si le FDG ne veut constituer une liste unitaire avec le NPA, sur quoi les militants NPA auront à voter?
Quant aux militants PG, on ne leur demande même pas leur avis. C’est FDG ou la solitude si PC/PS au 1er tour
21 novembre 2009 à 23h57
A Jennifer
La phrase de Vergnes que vous citez veut dire en fait : le Npa n’exclut pas de participer au exécutif a priori et cette position est la même que celle du FDG
Cordialement
22 novembre 2009 à 0h01
@ Jennifer post 170
Explication de texte
Quand je dis que le NPA ne dit pas non aux exécutifs à priori. Ce qui est la position du FDG.
Cela signifie que NPA et FDG ne disent pas non à priori, donc qu’ils ont la même position
C’est plus clair comme çà?
22 novembre 2009 à 0h01
Bonjour Myriam,
On aura les textes lundi il me semble qui nous préciseront les différentes options.
Moi me concernant, j’ai toujours défendu le principe suivant:
1/ listes indépendantes au 1er tour du PS
2/ fusion démocratique au 2nd sauf Modem ou liste de droite
3/ Nom différent de front de gauche
4/ exécutifs: accepter des attitudes différentes au sein de l’alliance, pour moi le NPA ne doit y aller que si nous sommes majoritaires, mais laissons ceux qui le souhaitent y aller s’ils le souhaitent: chacun est responsable de ses actes
5/ programme de rupture : points essentiels=> aller vers la gratuité des transports, aucun financement de l’enseignement privé, mettre en place un service public régional de la formation professionnelle vs les CFA au services du patronat, titularisation des personnels précaires et arrêt de subventions aux entreprises ( maintenir les crédits à taux 0 pour les jeunes chomeurs pour des projets d’entreprise par exemple)
22 novembre 2009 à 0h08
Les 3 signataires donnant les informations et ayant co-écrit les textes qui suivent ont pour but l’unité aux Régionales allant du PCF au NPA.
Dxxxxl Lxxxxxx (NPA, Paris-centre Rambuteau-Bretagne), Gxxxxl Cxxxx (NPA, Paris centre Rambuteau-Bretagne), Fxxxxx Sxxxxx (Le Mai -composante de la Fédération, Val d’Oise).
Chronologie du jeu de dupes
Les 7 et 8 novembre : CPN du NPA, dont la position votée est peu unitaire.
À la réunion du lundi 10/11 de tous les partenaires ( source : compte rendu Myriam du NPA, Texte Front de Gauche amendé par le NPA, Compte rendu commun de la réunion du 10 )
Le NPA propose son amendement issu du CPN mais « pas à prendre ou à laisser » : « on ne participera pas aux exécutifs dominés par PS+Verts » : refus du FdG d’amender cela ;
silence de la Fédé et des Alternatifs.
A cette même réunion du 10/11 :
- Besancenot formule une offre d’ouverture surprenante, car elle ne correspond pas à la position publique et au vote du CPN du NPA :
- »on accepte que nos partenaires participent aux exécutifs sur des mesures programmatiques claires »(voir citation intégrale en III).
Le PCF répond :
- » faire des majorités le plus à gauche possible ou construire une opposition de gauche sont deux stratégies inconciliables. »
Résultat :
le FdG convoque une réunion le Mercredi 18 sans les amendements votés par la CPN du NPA,
et le NPA propose une réunion le Lundi 16 sur ses propres amendements versus CPN.
Extrait du CR ( »Envoi secrétariat NPA » – *Infos du CE (comité exécutif) du 12 Novembre 2009 n° 32)
« Nous invitons donc à une réunion unitaire lundi 16 novembre.
Dans cette réunion nous portons le débat sur nos amendements ; nous revendiquons l’héritage de la déclaration unitaire du 28 septembre ; nous proposons quelques mesures de rupture, compréhensibles largement sur lesquels nous ferons campagne et que nous sommes prêts à porter dans les conseils régionaux : les transports gratuits et 100 % publics, le refus des subventions au patronat et la récupération des aides versées aux entreprises qui licencient, un service public de la formation professionnelle et l’arrêt du financement de la formation contrôlée par le Medef, l’arrêt des fonds publics pour les lycées privés, le refus de la précarité pour les personnels des régions… C’est sur ces points clés programmatiques que s’établit notre stratégie dans les conseils régionaux y compris sur la question des exécutifs. Notre bataille unitaire se situe désormais dans une nouvelle phase, elle n’est pas finie !
Afin de la mener publiquement nous décidons d’un tract national et d’une lettre ouverte. »
Samedi 14 : lancement de l’appel « réussir le rassemblement » qui regroupe initialement des militants de NPA, Fédération, FSQP, Communistes unitaires, Alternatifs, …
Cet appel, lancé pour faire pression autant sur le PCF que sur le NPA, correspond davantage aux attentes du Front de Gauche qu’à celles du NPA par l’imprécision du contenu programmatique, qui détermine pour le NPA la politique dans les conseils régionaux avec ses partenaires, jusque dans les exécutifs.
Le Lundi 16
la proposition du NPA (validée par son Comité exécutif de ce Lundi où Besancenot et Krivine ont été mis en minorité) est plus ouverte : ajout d’un conditionnel sur la question des exécutifs.
» Nous refuserons donc de participer à un exécutif dominé par le PS ou Europe Ecologie qui mènerait une politique libérale conforme aux exigences du patronat et de l’Union Européenne. »
Il demande à Fédé+Alt+FSQP+M’Pep+Objecteurs de croissance : avançons au travers du programme. A ces propositions programmatiques du NPA qui permettaient d’avancer sur la question de l’exécutif, il n’y a eu aucune répondant, ni de la Fédé ni des Alternatifs.(Compte rendus : Alternatifs et NPA –Myriam-).
Les partenaires demandent au NPA de venir à la réu FdG du Mercredi 18.
Le NPA répond : « pas invités » … et « le FdG refuse de travailler sur nos amendements. »
Le 18/11 :
Les présents OK pour faire campagne ensemble à lancer après le 6/12 qui correspond à la fin des consultations locales du NPA. (Source : CR Fédération)
Le FdG est désormais OK pour : « que les partenaires aient des positions différentes sur les exécutifs mais qu’il ne faut pas l’exprimer publiquement ». (Réponse du Front de Gauche lors de la réunion du Mercredi 18 concernant l’appel « réussir le rassemblement ».)
(II°) La position du CE du NPA du 16 novembre ne fait l’objet d’aucune publicité
Cela est confirmé par un militant NPA Île-de-France dans son commentaire de la position plus unitaire du CE du NPA le Lundi 16/11 :
« Cette prise de position du CE change tout et supprime les derniers obstacles qui restaient à la conclusion d’un accord unitaire. Mais il ne fait l’objet d’aucune publicité : pas de communiqué, pas d’invitation adressée au FdG sur cette nouvelle base, rien sur notre site internet. Et nous n’avons même pas envoyé d’observateurs, hier soir, à la réunion appelée par le FdG.
Nous avons l’impression que, suite aux divisions de sa direction, le NPA s’engage dans un double-discours : une position unitaire en interne mais aucune action concrète pour interpeller nos partenaires et conclure un accord national. »
Il s’avère que le PC et le NPA ont des discours différents selon les gens qu’ils rencontrent. Et la réalité est qu’ils ne veulent pas l’un de l’autre (selon nous trois).
22 novembre 2009 à 0h08
@Annie (144):
2 choses : les dates et heure sous les noms des intervenants sont également des liens (clic droit/copier le lien
Plus gênant : tu n’as pas remarqué qu’ils tournent en boucle : leur seul et unique but est la désunion, quoiqu’ils en disent : ils peuvent toujours se plaindre du traitement des médias, ils agissent très exactement de la même manière. Alors, répond leur si tu veux, mais ne le prends pas trop à coeur : nous démoraliser leur ferait trop plaisir
22 novembre 2009 à 0h08
Bon c’est quoi le ciment du FDG ? = la volonté de pas mal de monde, les militants & les citoyen-ne-s
Militants PG qu’en pensez-vous? = qu’ on passe pas assez à la radio à notre goût, je veux dire… les militants
Le Pg fait-il parti de la gauche radicale ? = Le Temps des émeutes – Alain Bertho (Bayard), 271 pages, 19 €
http://www.lesinrocks.com/actualite/actu-article/t/1258290840/article/vis-a-vis-de-la-jeunesse-il-ny-a-quun-discours-politique-disciplinaire/
Y-a-t-il une ou deux gauches ? Trois ça se saurait, non ? Deux seulement deux. Mais encore divisée en deux. UNITE !
22 novembre 2009 à 0h11
Annie post 144 et aussi un post précédent où tu partageais mon avis
Tu es merveilleuse de précision. Au moins toi, tu as lu et compris mon post. Merci.
Comme dit Hold-up on ne sait plus sur quoi on se dispute à la fin. On a l’air de dire la même chose.
22 novembre 2009 à 0h14
Le jeu de football a des règles. Elles sont écrites et applicables à tous les matchs joués sous le contrôle de la FIFA.
Le personnage chargé d’appliquer ces règles sur le terrain s’appelle l’arbitre.
Il a un contrôle visuel du jeu.( La FIFA refusant la possibilité d’un contrôle vidéo comme cela se pratique en rugby.)
L’arbitre n’a pas vu la faute et a validé le but: point final.
La loi a été appliquée.
Il n’y a pas à la contester. En l’état actuel des choses l’équipe de France a légalement gagné le match. La ministre
des finances s’étant prononcée en faveur d’un « rejouage » du match semble n’avoir aucune notion de la règle- la loi:
sidérant!
On peut en outre se demander de quoi elle se mêle…La Sarkozye marche sur la tête. Hélas trois fois hélas, il n’y a
pas qu’elle.
Camarade Mélenchon, permets-moi de tu te tutoyer très humblement, tu vas y arriver à les secouer, les autres…
Je te souhaite de réussir.
22 novembre 2009 à 0h14
A Raphael :
1er pb : le chèque en blanc : pas de programme du FDG ni de position claire sur les conditions non négociables pour les exécutifs : si nous disons chacun fait comme il veut pour les exécutifs, il faut quand même un programme sinon c’est chèque en blanc aux mecs en postes, ce que je veux dire c’est que si c’est pour envoyer aux exécutifs un mec (même si nous on n’y va pas, les voix ramenées sur notre nom serviront de fait a ça) qui fait la même politique que le ps, à quoi ça sert de faire des listes séparées au premier tour ? et comment on va expliquer ça à nos concitoyens ensuite ?
2ème pb : (en admettant que la ligne unitaire gagne) …….la position du pc (ou de la direction du pc pour ne pas froisser) qui ne veut pas entendre parler du NPA (cf les dernières interview)… si ça foire (et c’est de plus en plus certain) quand le saurons nous de manière définitive ? Qu’est-ce que ça implique pour notre parti si le PC ou: et FDG fait trainer les choses ?
22 novembre 2009 à 0h19
vergnes
Donc on dit la même chose. OK. On va lever les malentendus alors, sur les mots etc… et les susceptibilités. Depuis que le FG existe j’ai toujours vu le PC et le NPA s’engueuler de façon passionnelle et nous, le PG, on les regardait et puis on trouvait le moyen de faire l’unité et de rabibocher tout le monde. J’ai l’impression qu’il y a de la haine entre PC et NPA et ça me dépasse complètement.
22 novembre 2009 à 0h21
@ Annie, 172, 21 novembre 2009 à 23h30
http://www.commoncraft.com/rss_plain_english
22 novembre 2009 à 0h24
@Myriam
J’avoue que toutes ces tambouilles politiciennes me dépassent. J’ai la tête en compote.
Le PCF ne veut pas de nous, certains chez nous ne veulent pas du PCF.
Franchement, la vieille guèguerre entre stals et trotskos me dépasse et j’avoue que ce n’est pas de ma génération.
L’essentiel c’est conclure un accord qui serve les intêrets des travailleurs de ce pays et de porter leurs luttes jusqu’a dans les institutions, si les appareils ne sont pas capables de comprendre ça,c’est que le capitalisme, le libéralisme , le conservatisme et le social-libéralisme ont encore de beaux jours devant eux….
22 novembre 2009 à 0h25
@Annie (172):
Really Simple Syndication
22 novembre 2009 à 0h30
@BA (175):
J’ai fait une (brève) analyse de cet article ce matin
22 novembre 2009 à 0h33
@myriam (176):
Penses-tu sérieusement que le PG et GU vont s’aligner sur la position du PC breton ? C’est pas l’impression que j’ai, et moi j’y suis en Bretagne… Et même au PG
22 novembre 2009 à 0h34
@Raphael
D’accord avec ce que tu dis mais .. le problème est que ça n’efface pas les problèmes : conclure un accord sur quoi ?
Le programme en cinq points ok et même comme je l’ai dit à Claude précédemment, les points de la m’nep me semblent corrects, il faut que je les relise de manière plus approfondie mais ça m’avait l’air pas mal … mais on n’a pas le programme du FDG ni, je le répète ,les éléments à gagner au ps ….je ne vois pas en quoi le programme peut être une discussion politicienne, on ne fait pas des accords sur du vide …
Et pour éviter tout malentendu, j’en ai pas grand chose à faire des histoires de staliniens/trotskistes, (je viens de rentrer au NPA …..)
22 novembre 2009 à 0h35
@sacdecrabesetpanierdenoeuds post 183 : c’est passionnant ce que tu as mis, quelle lucidité de la part de ces militants du NPA et de la Fédé ! Tout le monde est finalement d’accord, mais n’ose pas le dire ouvertement et publiquement, et prépare les billes en cas de désunion, absurde ! Allez faîtes le tintamarre sur les 2 nons-dits des zamoureux qui tournent autour du point G jusqu’à nous donner le tournis : « l’ouverture » du NPA du 16/11/2009 exprimée par l’emploi du conditionnel et la « tolérance » du FDG envers la liberté dans les excécutifs du 18/11/2009 ! Relayons l’info partout ! Qui c’est des zamoureux qui va faire le 1er pas vers l’autre, soyez pas si timides !
22 novembre 2009 à 0h37
@ Jennifer
Non le NPA n’a aucune haine contre le PC, c’est purement une divergence politique sur la stratégie pour modifier radicalement les choses, et les derniéres déclarations de Laurent le n°2 et MGB la n°1 confirment cette divergence.
22 novembre 2009 à 0h39
A claude
Ben j’espère pas mais là encore je n’ai jamais dit ça non plus… l’info venait de tomber sur bellaciao et ils étaient en train de s’eng……. sur la véracité de de l’information, donc j’ai posté ici et demandé si quelqu’un avait confirmation de l’info et donc des chiffres.
je ne veux pas paraître prendre la mouche mais cela fait deux fois que tu m’interpelles sur des choses que je n’ai pas dites
Kesako ?
22 novembre 2009 à 1h00
Il y a un constat qu’il faut finir par faire à un moment donné, et le plus tôt sera le mieux.
Le PCF et le NPA ne pourront jamais s’entendre sur la base de ce qu’ils sont, l’un et l’autre, intrinsèquement.
Le PCF est prêt à aller à la gamelle avec le PS comme hier. Ça crève les yeux.
On ne peut pas lui demander de changer de position, vu que ce parti est incapable de se projeter dans l’avenir et ne vise qu’à sauvegarder un certain nombre de sièges.
Je comprends que ceux qui sont attachés à un accord unitaire ne veuillent pas le voir cette réalité et la nient.
Le NPA met comme condition à la participation à l’exécutif qu’il y ait un rapport de force suffisant par rapport aux libéraux-sociaux.
On ne peut pas lui demander de changer de position, vu que c’est la raison d’être de ce parti.
Je comprends que ceux qui sont attachés à un accord unitaire ne veuillent pas le voir cette réalité et la nient.
Le gros problème avec cette impossibilité de s’entendre entre le PCF et le NPA, c’est que ni l’un ni l’autre ne veut être jugé responsable de la rupture. Ce qui découle, c’est que chacun va essayer de faire porter la responsabilité à l’autre. Et ça risque de pourrir la campagne JUSQU’AU BOUT. C’est la catastrophe assurée.
Le PG a bien essayé de faire l’interface entre les deux, mais je ne suis pas convaincu que sa complaisance envers le PCF a servi à quelque chose.
Il ne faut pas oublier que le NPA a dû avaler cette pilule amère des alliances à la carte du PCF sans rien dire. Que peut-on lui demander de plus ?
Je serais curieux de savoir, pour peu qu’on partage l’analyse (on peut contester la vision que j’ai du PCF, que vient pourtant d’alimenter les déclarations de Pierre Laurent et de Marie-Georges Buffet), où les militants du PG se situent. La position du NPA est-elle si scandaleuse ?
22 novembre 2009 à 1h05
@Annie
T’es Géniale ! Très drôle, tu as raison, il faut dédramatiser car » ça suffit comme ça ! « . Il y aura toujours partout des coupeurs de chevaux en quatre et il n’y a qu’un seul galop : LA BOMBE UNITAIRE !
22 novembre 2009 à 1h16
@ André Assiétoi
Pourquoi tout réembrouiller ? Arrête de dire » jamais » et analyse ce qu’il se passe réellement. Qui parle de se dissoudre ? On parle de s’unir pour redonner le pouvoir au peuple. Relève la tête, t’as le nez dans le guidon. Ce n’est pas une question de » partis » c’est la question du pouvoir populaire dont il est question l’aurais-tu oublié ? Maintenant je te rappelle qu’en dessous de 5% des suffrages, une liste ne peut pas fusionner, entre les deux tours. Alors si tu veux que les partis aient une existence utile, concrète et pas virtuelle, mieux vaudrait faire l’union de
« L’ autre Gauche » pour être en force. Je dirais pareil aux mecs de » Ripostes « , il va falloir apprendre à partager maintenant, avec tous ses camarades.
22 novembre 2009 à 1h23
Salut,
En pays de Loire les communistes ont voté à 54% pour la ligne FdG…
22 novembre 2009 à 1h36
@ Lionel PG44
Cela promet dans l’exécutif pour Notre Dame des landes….
22 novembre 2009 à 1h36
@André Assiétoi post 198 : tu ne commentes pas le post 183 de sacdecrabesetpanierdenoeuds ?
La position du CE du NPA du 16 novembre ne fait l’objet d’aucune publicité
Cela est confirmé par un militant NPA Île-de-France dans son commentaire de la position plus unitaire du CE du NPA le Lundi 16/11 :
« Cette prise de position du CE change tout et supprime les derniers obstacles qui restaient à la conclusion d’un accord unitaire. Mais il ne fait l’objet d’aucune publicité : pas de communiqué, pas d’invitation adressée au FdG sur cette nouvelle base, rien sur notre site internet. Et nous n’avons même pas envoyé d’observateurs, hier soir, à la réunion appelée par le FdG.
Nous avons l’impression que, suite aux divisions de sa direction, le NPA s’engage dans un double-discours : une position unitaire en interne mais aucune action concrète pour interpeller nos partenaires et conclure un accord national. »
Voilà enfin quelqu’un qui a amené des choses nouvelles, au lieu des éternelles évidences que tu assènes.
Pour ce qui est de l’autre « camps », je reprends le post de sacdecrabesetpanierdenoeuds :
Le FdG est désormais OK pour : « que les partenaires aient des positions différentes sur les exécutifs mais qu’il ne faut pas l’exprimer publiquement ». (Réponse du Front de Gauche lors de la réunion du Mercredi 18 concernant l’appel « réussir le rassemblement ».) Sans compter claude qui t’a rappelé des tas de fois que la réunion du 18/11/2009 a terminé par : « Ce processus respectera cependant les consultations internes en cours ou prévues de plusieurs des formations présentes. Il s’agit d’une étape positive en vue d’une large unité de l’autre gauche aux élections régionales. Etant entendu que pour le Parti de Gauche, ce processus, dont le cadre stratégique est le texte du 28 octobre, devra rester ouvert jusqu’au bout aux forces absentes de cette réunion dont le NPA. ».
En tant que membre du NPA, tu ne commentes pas la « non-publicité » de l’ouverture de ton côté (dont sur le site web) ? Les militants du PG ont déjà dit en long et en large où ils se situaient : pour l’unité, et si des militants lucides cités par sacdecrabesetpanierdenoeuds nous témoignent de l’injonction de certains le 18/11/2009 de « ne pas le dire publiquement », et bien notre honnêteté intellectuelle nous commande de le CRIER, HURLER SUR LES TOITS. Et le monopole de la couleuvre-dignement-avalée sur le coup des 4 PCF non-unitaires est autant partagé par toi, le NPA, que le FDG, donc ces éternelles postures de justifications de sa vertu sont un peu répétitives, permets-moi de le dire.
Au lieu d’asséner tes « évidences » pour revenir à l’arrière et semer le doute, ne pouvons-nous pas encourager au 1er pas vers l’autre et mener des « actions concrètes pour interpeller nos partenaires et conclure un accord national » (pour paraphraser le mot du post 183) ???? Accepter d’aller vers l’autre pour dire publiquement ce sur quoi on est tombé d’accord en interne, ce n’est ni une posture de perdant, ni de la faiblesse, c’est du courage politique.
Quant à MGB, ou Laurent, ils sont dans le rôle du jeu de dupes dénoncé dans le post 183, ils ne sont pas représentatifs de l’élan unitaire du PCF. Enième appel de ma part : CAMARADES COMMUNISTES, EXPRIMEZ-VOUS, NE LAISSEZ PAS VOTRE PAROLE CONFISQUEE PAR CERTAINS DE VOS PORTE-PAROLES, NI PAR CERTAINS MEMBRES DU NPA, MONTREZ-NOUS QUE VOUS N’ÊTES PAS DES GENS MONOLITHIQUES ET QUE VOUS ÊTES EN PHASE DE RENOUVELLEMENT.
22 novembre 2009 à 1h41
@ André Assiétoi
Pour ma part je ne me préoccupes pas de savoir si le NPA apparait unitaire ou non, ce n’est pas une question d’image.
Je ne fais l’unité pour ne pas paraitre anti-union, je fais l’unité sur la base d’un programme, d’un projet de société.
Et comme aux Européennes le NPA ne perdra son énergie à démontrer que c’est le PC qui a refusé l’unité, alors que l’argument « NPA sectaire » faisait partie intégrante des arguments de campagne qui par certains aspect n’avait que pour objectif d’être devant le NPA. Cet argument est d’ailleurs toujours utilisé ( 6 mois aprés) pour justifier le bien-fondé du FDG dans la mesure où il avait un score plus élevé que le NPA (alors que nous doublions notre score, mais bon…)
S’il n’y a pas de listes unitaires radicales, nous consacrerons notre énergie à défendre NOTRE programme sans les compromis que nous avons été mené à faire pour créer les conditions de l’unité.Notre adversaire n’est pas le FDG.
Libre à lui de s’affirmer unitaire….oui mais avec qui ? avec la « gauche verdoyante » ou avec l’autre gauche?
Par contre le FDG devra expliquer en quoi sa campagne des régionales représentera une rupture avec les pratiques et les alliances électorales passées…çà va pas sauter au yeux.
22 novembre 2009 à 2h02
@Vergnes post 204 : ma question post 203 et mon post 195 pour dédramatiser valent aussi pour toi. Que dis-tu de la « non publicité » et d’absence « d’actions concrètes pour interpeller ses partenaires » évoquée post 183 ? Toutes les pistes de programme du point 5, post 182 de Raphael Q. n’ont pas trouvé de moindre contradicteur ici, c’est normal parce que la majorité des militants de l’autre gauche EST unitaire sur un programme anti-libéral, après bien sûr, il faut approfondir la question. Et cesses de permuter « FDG » et « Porte-paroles du PCF », c’est pas la même chose : ce que tu annonces par « unitaire avec la gauche verdoyante » (i.e. Con-Bandit, i.e. le Modem), c’est un de ces sophismes sur nos intentions qui nous agacent un peu.
22 novembre 2009 à 2h08
Mais je ne suis pas au NPA. Je m’en fous du NPA. Je regarde la réalité telle qu’elle m’apparait. On peut dire que je me trompe, que je suis miro, OK. Mais j’essaie de ne pas introduire le biais que serait mon fort désir d’unité. Autrement dit, j’essaie de ne pas prendre mes désirs pour la réalité.
Je dis ce que je pense, que ça plaise ou non. Et ma longue expérience de ce panier de nœuds et de sac de crabes me fait dire que non, le PCF n’a pas changé. Ceux qui imaginent que le centralisme démocratique c’est fini et que ce n’est pas Fabien qui décide se foutent le doigt dans l’œil jusqu’au coude. Déjà à la présidentielle la candidature de Buffet était supposée venir de la base. Mon cul !
22 novembre 2009 à 4h26
C’est juste un essai pour appliquer l’explication de Assiétoi et vérifier si c’es vrai que « ça a l’air compliqué mais c’est simple. »
22 novembre 2009 à 4h27
Merci André, c’est super !
22 novembre 2009 à 4h40
@Raphael Q. (182):
Je suis presque tout à fait d’accord avec toi… Presque parce que le « entreprises » recouvre beaucoup de situations divers : les SCOP, les AMAP sont des entreprises, les petits commerçants ou les artisans aussi… Il convient donc de préciser : « les entreprises réalisant des licenciements boursiers ou des délocalisations » et d’ajouter une clause sur un contrôle de l’adéquation entre le motif pour lequel les subventions ont été versées et leur affectation dans l’entreprise.
Il faut aussi revoir l’amendement NPA qui prétend à exiger le remboursement des aides en cas de licenciements ou de délocalisations : pour les délocalisations, cela risque d’être plus qu’ardu (rester crédible vis-à-vis de nos électeurs), quant aux licenciements, il est possible que la situation économique de l’entreprise l’y ai obligé. Là aussi, il faut introduire une clause de vérification du bien-fondé ou non, ensuite envisager les mesures adéquates. Mais, à priori, c’est avant que l’entreprise en arrive à licencier que le Conseil Régional doit intervenir : après, il est souvent trop tard.
22 novembre 2009 à 5h07
@myriam (197):
« je ne veux pas paraître prendre la mouche mais cela fait deux fois que tu m’interpelles sur des choses que je n’ai pas dites
Kesako ? » => Désolé si je t’ai froissée, j’ai du mal à digérer les attaques gratuites et les insinuations à répétitions de certains… Je ne vois pas vraiment à quoi tu fais allusion, mais bon si tu le ressens ainsi, c’est que j’ai dû être maladroit dans mes réponses.
Pour les résultats, il semblerait qu’il soient au moins en partie confirmés sur la Bretagne : j’ai parlé sur un forum PG avec un responsable du 35 : il avait les mêmes échos mais, sur le 35 le résultat lui semble plus qu’étonnant : clea ne correspond pas à l’ambiance au niveau local. Comme l’a dit je ne sais plus trop qui, il pense que la façon dont le choix était formulée était trompeuse et que beaucoup ont pu voter pour une alliance avec le PS en croyant faire un FDG élargi à gauche. On va vite le savoir, de toute façon et comme je te l’ai dit dans ma première réponse, on va leur rappeler que le PC n’est pas le FDG à lui tout seul et que leur position est contraire aux accords entérimés au niveau national : « listes indépendantes du PS au premier tour ». Après ben, on verra bien ce qu’ils répondent ! Je pense que les autres organisations qui ont participé aux réunions préparatoires régionales ne vont pas apprécier des masses non plus.
Question programme, puisque tu le demandais dans un autre message, la Convention Nationale du PG pour l’entérimer est le 27/11. Le programme national est décliné et complété par chaque région pour répondre aux besoins locaux.
22 novembre 2009 à 9h12
A ceux qui considèrent que le PG en Bretagne ne dit rien,
A ceux qui visiblement s’intéressent à ce qui se passe en Bretagne uniquement pour délivrer leur fiel anti-unitaire,
A tous les autres pour information,
—————————————————————————————————
Rostrenen, le 7 Novembre 2009
Le Parti de Gauche de Bretagne, réuni en assemblée générale le 7 novembre 2009 à Rostrenen, a décidé d’inscrire son action pour les régionales de 2010 dans le cadre des accords nationaux actés le 28 Octobre 2009 entre les trois organisations du Front de Gauche (Parti Communiste Français, Gauche Unitaire, Parti de Gauche). Dans cette perspective, nous participerons à la constitution de listes autonomes au premier tour de celles présentées par le Parti Socialiste et Europe écologie. Nous portons un programme régional et une ligne politique qui ne peut se dissoudre dans des propositions ne visant pas un changement radical du système politique et économique actuel. Ces listes devront répondre à trois objectifs indissociables : changer les rapports de force à gauche en faveur d’une ligne de transformation sociale et écologique, battre la droite et rassembler une majorité autour d’un projet radicalement alternatif.
Nous travaillons au rassemblement de toutes les forces de gauche, de toutes les citoyennes et les citoyens et acteurs du mouvement social qui aspirent à rendre majoritaire une véritable alternative au système capitaliste, au libéralisme et aux modèles productivistes.
C’est la raison pour laquelle nous attendons avec impatience la décision qui sera prise dans les jours à venir par les militants communistes bretons, afin d’engager le Front de Gauche dans une liste unitaire et autonome au premier tour en Bretagne. Nous réaffirmons notre volonté de construire des listes larges réunissant des partis qui convergent sur cette démarche et ces objectifs. En font notamment partie la Fédération pour une alternative sociale et écologique (FASE), Les Alternatifs, le Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA), République et Socialisme, Rouge & Vert…
La prochaine réunion régionale du Parti de Gauche aura lieu le 28 novembre à Pontivy et verra élu(e)s les candidat(e)s qui le représenteront pour les élections régionales de mars 2010.
———————————————–
http://22.lepartidegauche.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=542:regionales-2010-communique-du-pg-bretagne&catid=42:actualites&Itemid=90
———————————————–
Pour ceux qui l’ignoreraient, des réunions de « l’autre gauche » en Bretagne ont eu lieu et se poursuivront la semaine prochaine.
Si les résultats communiqués sur BELLACIAO (dont le lien a disparu sur le site) étaient confirmés, cela signifierait le départ du PCF du FdG en Bretagne.
22 novembre 2009 à 10h23
@ tous,
Je suis agréablement surpris ce matin en survolant vos post dont le fil conducteur est l’union improbable mais tant espérée.
De vos analyses sur la trilogie NPA, PG, PCF il ressort qu’il y a deux vilains canards apparemment inconciliables qui ont pour nom NPA et PCF.
Reste donc le moyen terme, le PG. J’aime bien cette expression « moyen terme » dont le Wikitionnaire donne la définition suivante: « …………….. Parti qu’on prend pour terminer une affaire embarrassante, pour concilier des prétentions opposées…………….. »
Alors qu’est-ce qu’on attend pour être heureux autour du moyen terme qu’incarne si bien JLM. Cessons nos querelles et confions-lui les clés d’un rassemblement politique porteur d’espoir dans les urnes.
Je sens qu’il y en a qui ne vont pas être d’accord. Pourtant l’homme est charismatique et il a même la stature d’un présidentiable pour le cas ou le succès de notre rassemblement dépasserait nos espérances.
22 novembre 2009 à 10h54
@André Assiétoi post 207 visiblement en réponse à propos de mon post 204 (ex-203) : autant pour moi, il me semble d’ailleurs déjà que tu as affirmé ne pas être au NPA, j’avais oublié. Mais tu ne réponds pas à ma question : quel commentaire fais-tu sur le fait que le « NPA ne fasse pas de pub sur son dernier accord du 16/11/2009, et n’engage pas des actions concrètes pour finaliser un accord ». Encore une fois, tu bottes en touche en chargeant le PCF (sur le fonds, tu n’as pas tort sur tes réserves -réserves sur les stratégies de certains chefs-, dont certaines ont été approuvées ici, mais je constate encore une fois que des camarades du PCF n’ont pas encore pris la parole).
Pour ce qui est de « l’autre camps » : et bien moi-même j’ai proposé que les membres du FDG CRIENT, HURLENT SUR LES TOITS, et aillent à contre-courant de l’injonction de certains lors de la réunion du 18/11/2009 de « ne pas le dire publiquement » (ce truc à ne pas dire trop fort étant : Le FdG est désormais OK pour : « que les partenaires aient des positions différentes sur les exécutifs« ). Je demande à ce que le FDG le publie officiellement, téléfone-maison le NPA, quitte à contredire MGB ou Laurent. JE ME FOUS DE SAVOIR QUI FERA LE 1er PAS, je demande à ce que tous les unitaires FASSENT LA PUB, CRIENT, HURLENT SUR LES TOITS que les zamoureux sont finalement tombés d’accord.
J’en ai marre de voir cette attitude timorée, en parallèle de la préparation de billes pour un éventuel « J’accuse » en cas de non-unité.
22 novembre 2009 à 11h06
@toto (post 213) t’es fou
? Déjà qu’en lisant la minorité de camarades communistes de la Riposte qui trouve intolérable le fait que les communistes ne dominent pas fermement le PG (cf ermler post 143 et Hold-up post 201), en lisant le post 438 de Dudu87, ex-communiste mais ayant une expérience de l’ambiance du parti et nous rappelant que « mais JLM n’était pas toujours apprécié suite à son faire valoir que le PS lui faisait jouer, tant qu’au NPA« , du billet http://www.jean-luc-melenchon.fr/2009/11/entre-deux-cauchemars/all-comments/#comments, j’ai envie de dire : tu rêves ^_____^ !
Par contre, je suis d’accord avec ta « définition » du PG.
22 novembre 2009 à 11h27
Il faut particulièrement se réjouir du vote des militants communistes des Pays de la Loire en faveur de l’option Front de gauche élargi, à plus de 57 % sur 1850 votants.
En effet, deux directions de fédérations relativement importantes – 44 et 49 – étaient favorables à une liste commune avec le PS dès le premier tour. Les militants ont choisi l’avenir avec une stratégie qui, à moyen terme, sera gagnante pour les valeurs de gauche.
Que va-t-il se passer?
Une liste commune avec le NPA me semble très improbable et même pas souhaitable à ce jour, étant donné les divergences profondes existant sur le moyen terme, notamment sur la création d’une majorité de gauche à la région.
Les positions dogmatiques du NPA sont répétées à satiété sur ce blog. Se coaliser avec le NPA relèverait alors des additions « fictives » dont parle Pierre Laurent.
Un Front de gauche élargi, comme il semble actuellement se profiler, semble plus à même d’enclancher une dynamique politique, à l’instar de ce qui a commencé à se produire lors des Européennes.
22 novembre 2009 à 11h29
@Claude
Sur le volet aides aux entreprises privées, on ne va pas être d’accord, mais ce n’est pas un motif de rupture…
Moi , je suis contre toute aide publique au secteur privé. Pour les licenciements boursiers: moi je suis pour l’interdiction de tous les licenciements partant du postulat que le travail est un droit.
En outre, je veux bien qu’il y ait des artisans , des petits commercçants….. Est ce que ça fait pas d’eux des exploiteurs? Comment traitent t ils leurs apprentis? Quel type de contrat? Autorise t il leurs salariés à monter un syndicat?
Je sais aussi que beaucoup d’artisans s’exploitent eux mêmes, mais pour moi c’est une question de fond.
Mais vois-tu camarade, c’est la ligne de clivage entre anticaptalistes et antilibéraux, mais ca ne saurait être un point de rupture.
22 novembre 2009 à 11h33
A claude
Pour le premier message c’était celui sur le lien ou j’aurais sous-entendu un truc alors que je répondais à un message d’Annie ….
le programme dont parle buffet serait donc celui du pc (date donné le 5 /12) dans son interview ou celui de FDG ?
Autrement je rejoins Vergnes, l’unité pour l’unité j’en ai pas grand chose à faire, ce serait purement électoraliste.. si l’unité ne se fait pas sur la question des exécutifs ou du programme je peux le défendre auprès de mes interlocuteurs et par contre une unité purement électoraliste, j’aurais du mal donc ….je pense qu’un travail unitaire est possible sur un programme… et si ça ne se fait ps on aura d’autres chiens à battre que de s’en prendre au FDG, il faut arrêter… Dans mon comité on ne recolle par exemple jamais totalement les affiches d’un autre mouvement de gauche (si le panneau est complètement recouvert on en prend une partie et c’est tout … alors que des provoc à ce niveau des autres orga qui repassaient systématiquement derrière nous et recouvraient tout on en a eu… ) encore une fois, contrairement à l’image qu’on nous fait, on a rien de sectaire
A toto, le moyen terme, très peu pour moi, j’en entend parlé depuis que je suis gosse et je vois le résultat donc non merci je me bats pour un projet de société clair qui serait un aboutissement pas un moyen terme… et comme l’ont déjà dit d’autres personnes, si on était tous sur la même ligne on serait tous dans le même parti
22 novembre 2009 à 11h39
A 64 %, les militants communistes lorrains ont avalisé, au point près, le choix opéré la semaine dernière par leurs délégués de section «pour un rassemblement de toutes les forces de gauche dès le premier tour » des élections régionales, le 14 mars prochain. Ils ont également désigné comme «chef de file» le secrétaire fédéral de la Moselle, Roger Tirlicien. Ce vote ouvre la voie à des listes communes, dès le premier tour, avec le Parti socialiste. Toutefois, Roger Tirlicien estimait hier soir disposer d’un «mandat clair pour engager la rencontre avec l’ensemble des forces de gauche, du PS au NPA en passant par les Verts ou le Parti de Gauche ».
«Les communistes se refusent à croire que tout est joué. Les élections n’ont lieu qu’en mars ; le moment venu, tous les accords possibles pourront être examinés », ajoute-t-il, bien que les Verts de Lorraine aient déjà annoncé leur intention de former des listes indépendantes et que la direction du NPA ait clairement affirmé son refus de tout accord avec le PS.
Les communistes mosellans se sont distingués en se partageant exactement à égalité 95 voix contre 95 entre l’option d’une alliance avec le PS et celle d’une participation avec le seul Front de Gauche (Gauche unitaire, Parti de Gauche et PCF). Roger Tirlicien y voit la marque d’«une histoire particulière des relations en Moselle entre le PS et le PCF », mais se montre confiant dans la volonté de ses camarades de respecter le débat régional. Au total, sur 1 143 adhérents inscrits en Lorraine, 771 ont exprimé leur opinion, soit 496 voix pour le «rassemblement» avec le PS et 275 pour des candidatures sous l’égide du Front de Gauche.
En référence aux décisions prises le week-end dernier par les conférences régionales du PCF, les dirigeants communistes de Lorraine avaient adopté une position minoritaire, les responsables de 17 régions sur 22 préférant privilégier le Front de Gauche.
De son côté, le chef de file du PS en Lorraine, Jean-Pierre Masseret, s’était dit vendredi «persuadé » de l’adhésion des communistes à une liste commune dès le premier tour. Le sénateur socialiste croit également «encore possible » un ralliement des Verts à une liste commune. «En 2004, se souvient Jean-Pierre Masseret, ils se sont décidés en février… »
22 novembre 2009 à 11h40
A Annie,
Je crois que Dorant a entendu ton appel sur la prise de parole des militants pc
22 novembre 2009 à 11h43
NON OFFICIEL:
Selon mes infos, En Champagne Ardennes le PCF choisit de rejoindre le PS dès le premier tour.
A confirmer
22 novembre 2009 à 11h45
le
est un coucou pour annie et n’a rien à voir avec la position exprimée par Dorant…. c’était ambigu dans mon précédent message
22 novembre 2009 à 11h53
@myriam post 218 : moi aussi je me « bats » pour un projet de société radicalement différent, car tant de choses me dégoutent dans le quotidien et m’éffraient au niveau international, mais je pense que toto en utilisant l’expression « moyen terme » dans le post 213 voulait juste qualifier la position du PG, qui se veut médiateur et creuset, à savoir « Parti qu’on prend pour terminer une affaire embarrassante, pour concilier des prétentions opposées« . Il n’a pas voulu dire « projet de société timoré », il parlait du « rôle » du PG.
Et notre viseur sur l’Amérique du Sud, et spécialement l’Alba, est l’expérience du réel qui nous fait rêver : tous ont été des rassembleurs réformistes à visée révolutionnaire. La révolution, le projet de société radicalement alternatif, n’a toujours pas eu lieu même chez eux (il n’y a finalement que Cuba qui l’a fait en 1959, et encore ça prête à débats passionnés, même au sein des amis sincères de Cuba à l’international), mais des résultats tangibles allant dans le sens de ce projet radical existent déjà : le Sucre en avant (pour échapper au piège dollar), la récupération des biens communs (en cours), la refondation citoyenne complète (par des assemblées constituantes). Et tout ça en moins de 10 ans pour le Venezuela (qui a eu droit à sabotages intempestifs et coup d’état ente temps), moins de 5 ans pour la Bolivie ou l’Equateur (parmi les pays les plus pauvres du Continent). Même Salvador Allende n’était pas un « radical » en soi.
Le dernier mot à Raphael Q. post 217 : « c’est la ligne de clivage entre anticaptalistes et antilibéraux, mais ca ne saurait être un point de rupture ». Les gens de l’Alba n’en n’ont pas fait un point de rupture, imitons-les. Chez nous, même De Gaulle avait gouverné avec des communistes (étant entendu que les cocos français de l’époque n’étaient pas des Pierre Laurent, et que De Gaulle ne saurait être comparé à Sarkozy) !
22 novembre 2009 à 11h55
Les communistes étaient consultés ce weekend pour décider des formes politiques de leur participation aux prochaines régionales. En Rhône-Alpes comme dans d’autres régions (mais pas toutes), ils avaient trois choix possibles :
la proposition dite « offre nationale » d’un Front de Gauche élargi, poursuivant la démarche engagée aux européennes
la proposition d’une liste de rassemblement présentée par le PCF, proposition faite notamment par la section de Vénissieux et le réseau « Faire vivre et renforcer le PCF »
la proposition d’une liste d’union de toute la gauche dès le premier tour
En Rhône-Alpes, les élus PCF sortants avaient été élus sur une liste d’union de toute la gauche.
Voici les résultats du vote pour les régionales dans le Rhône :
739 voix pour le front de gauche,
415 pour l’option liste de large rassemblement populaire présentée par le PCF soit 36%
28 pour l’option toute la gauche rassemblée dès le premier tour.
10 nuls
L’option 2 est largement majoritaire à Saint-Fons, Vénissieux , l’Ozon, quasiment à égalité à Villeurbanne avec le Front de gauche.
La participation a fortement augmenté à la Brévenne, Corbas, Meyzieu, Saint-Priest, Vaulx-en-Velin, Villefranche… avec des résultats frôlant les 100% pour la proposition du Front de Gauche.
22 novembre 2009 à 12h06
@Raphael Q. qui nous donne des résultats des militants du PCF : HOURRA pour tous les unitaires, mais YA DES BAFFES QUI SE PERDENT (en Lorraine).
22 novembre 2009 à 12h07
Les politiques à la carte ne s’ont pas le monopole du Pcf :
l’ADS (de la Fédération) annonce sa décision d’aller avec le PS dès le premier tour (cf site de l’ADS en lien sur le site de la Fédération) ;
les Alternatifs annoncent qu’ils auront des positions différentes suivant les régions (cf compte rendu de la réunion du 18) (résultat le 7 décembre je crois) ;
il n’est pas impossible que dans les régions du PCF ayant majoritairement voté pour l’alliance avec le Ps dès le premier tour, que des communistes (cellule, section ou même fédération) décident de se présenter sur des listes vraiment à gauche ; et inversement Robert Hue a déjà créé une structure (MUP) pour les élus qui souhaiteraient continuer avec le Ps quelque soit la politique de celui-ci ;
on attend les votes du NPA (fin le 6 décembre) et là encore dans les régions il peut y avoir des positions différentes (cavalier seul ou unitaire).
Pour le moment seul le PG semble avoir une politique vraiment unitaire et homogène dans toutes les régions;
Le Front de gauche plus d’autres organisations ne sera pas majoritaire à lui tout seul. Si un jour, on veut être majoritaire, il faudra conquérir ou reconquérir des suffrages qui aujourd’hui se portent ailleurs (au Ps, chez les écolo, à droite). Il faudra bien aussi reconquérir un jour les votes populaires du Fn…
Etre majoritaire signifiera aussi passer des alliances. Et nos alliés naturels et potentiels sont le PS et les Verts. Même si aujourd’hui la moité de la direction du PS, directement ou indirectement, travaille avec la droite (Strauss Kahn au FMI, Pascal Lamy à l’OMC, Rocard à la taxe carbone et au grand emprunt, Jack Lang en Corée, Kouchner, Besson Miterrand Hirsh et d’autres au gouvernement, Attali dans je ne sais plus quelle commission,…). Là est le gros problème : regagner à gauche les Verts et le PS. Pour ça il faut un rapport de force dans les urnes et dans les luttes qui les ramènent au bercail. Tant que les socialistes et les verts auront le sentiment qu’ils peuvent se passer de nous par leur nouvelle alliance avec le Modem, il ne se passera rien. Pour la vraie gauche, faire un bon score aux régionales est le premier pas pour que ça bouge à l’intérieur du Ps et des Verts.
Lorsque je vois qu’il y a ici des discussions pour dire qu’on a mis un conditionnel à la place d’un futur dans un amendement d’un texte et que ça signifie… bla bla bla,… Est-ce que ce genre de problème va faire revoter les gens et faire baisser l’absentéisme ? J’en doute. Excusez-moi, mais à part une poignée de militants ça n’intéresse personne. Le désintéret se voit aussi dans la pétition lancée par la Fédération pour l’unité : un peu plus de 3.000 signatures à ce jour. Ce n’est rien. Il est urgent de sortir du cocon si l’on veut que le mot gauche signifie encore quelque chose en France dans quelques années. Regardez l’exemple italien. Tragique. Eux aussi n’ont pas su faire l’unité aux dernières élections européennes (surement pour des histoires de futur conditionnel ou de participe passé). La gauche italienne n’a plus aucun élu national. Ni au parlement, ni en Europe.
Aux dernières élections européennes en France, il n’y avait pas d’histoires d’éxécutifs, de fusion technique ou politique au deuxième tour, et pourtant le NPA a choisi d’y aller seul. Ses dirigeants se sont laissé bercer par les sondages à 9%. Résultat pas un élu. Alors les arguties d’aujourd’hui…
22 novembre 2009 à 12h13
A Michel
Vous interprétez la position du NPA qui était qui à faire une FDG faisons un accord plus long et plus cohérent et non un accord purement électoraliste (de plus la question des exécutifs se posait déjà cf le vote du représentant de la GUE)
De fait, si cela avait abouti à un accord politique et programmatique sur plusieurs échéances, les discussions que nous menons n’auraient pas lieu d’âtre, cela aurait été réglé avant… Qu’il faille regagner les électeurs d’accord mais encore une fois sur un programme et une analyse claire de la situation (ùêùe si des divergences sont tout à f, tout le reste n’est qu’électoraliste, quand à l’analyse
22 novembre 2009 à 12h21
@Raphael Q. (217):
« Pour les licenciements boursiers: moi je suis pour l’interdiction de tous les licenciements partant du postulat que le travail est un droit. » => Ai-je dit le contraire ? Tu peux reprendre une à une mes interventions sur ce blog, pas une seule fois je n’ai dit ni même sous-entendu quoi que ce soit qui pourrait le laisser croire…
« En outre, je veux bien qu’il y ait des artisans , des petits commercçants….. Est ce que ça fait pas d’eux des exploiteurs? Comment traitent t ils leurs apprentis? Quel type de contrat? Autorise t il leurs salariés à monter un syndicat? »
Tu dis toi-même qu’il y en a un grand nombre qui s’exploitent eux-mêmes… Si tu relis mes interventions, tu verras que j’en ai fait partie. J’ai toujours refusé d’exploiter des salariés et je me suis exploité moi-même pour ne pas exploiter mes clients et, crois-moi que dans le dépannage informatique, je dois être une exception si j’en crois les tarifs affichés ET les prestations en regard. Mais, j’aurais certainement dû créer un syndicat et m’attaquer aux prud’hommes !
Plus largement, tu défend une position dogmatique, ce qui est parfaitement ton droit… Mais une question quand même se pose, de fond : pour reprendre mon domaine, le dépannage informatique, tu verrais cela comment toi alors ? Il ne devrait y avoir que des SSII qui exploiteraient des bataillons d’informaticiens, lesquels auraient leurs syndicats (le système actuel) ? Tous les indépendants, ceux qui comme moi ne trouvent pas leur place dans ce système, parce qu’ils ne l’acceptent pas ou parce que le patronat des grosses boites n’en veut pas/plus, ils deviennent quoi ? Ils se démmerdent et tant mieux s’ils en crèvent ? Et les clients de ces gens-là, qui sont avant tout les particuliers, tu sais, les travailleurs qui n’ont pas les moyens de se payer les services d’un ingénieur d’une de ces SSII à 250€ de l’heure (hors taxes) ? Ils foutent leur ordinateur à la benne à la première panne et ils font un crédit pour en acheter un autre ?
Oui, il y a un débat de fond à avoir et je sais que cela ne se règlera pas par un coup de baguette magique. Un système foireux qui survit depuis le Moyen-Âge, tu crois le changer parce qu’on aura la majorité dans une région ? Juste en décrétant que STOP, plus de subventions aux patrons et tous les problèmes se règleront tout seuls ? Parce que, les SSII et leurs bataillons d’esclaves, elles iront voir ailleurs et continueront à engraisser leurs actionnaires (quitte à laisser sur le carreau une partie du bataillon : et ceux-là qui remercieront-ils de les avoir libéré du salariat-esclavage ? Le Conseil Régional !). Alors oui, il y a des mesures à prendre, des conditions à poser avant toute subvention, des contrôles à effectuer (cela s’appelle le suivi), quitte à demander l’accord de nos électeurs ET des salariés concernés… Mais décréter que NON, il n’y aura JAMAIS de suventions parce qu’un patron est nécessairement un exploiteur doublé d’un salop, tu m’excuseras, mais je ne peux pas être d’accord.
Et, effectivement, je pense que c’est une discussion à avoir et à définir clairement sur le programme pour éviter tout clivage ensuite ! C’est effectivement un point de clivage important mais ton distinguo entre anti-libéraux et anti-capitalisme me parait légèrement tiré par les cheveux. On ne peut pas toujours tout ramener à de l’idéologie de comptoir… Rejeter le capitalisme induit de rejeter le néolibéralisme, alors que l’inverse est loin d’être vrai : j’ai déjà cité un livre ici ( « La nouvelle raison du monde » de P. Dardot & C. Laval) qui explicite bien ce que sont l’un et l’autre… Les mots ont un sens, encore une fois, soyons sûr qu’on parle de la même chose avant de se rentrer dedans (surtout si on est d’accord
22 novembre 2009 à 12h22
A Michel
Je remets mon message parti pour cause de fausse manip et incomprehensible
Vous interprétez la position du NPA qui était quitte à faire une FDG faisons un accord plus long et plus cohérent et non un accord purement électoraliste (de plus la question des exécutifs se posait déjà cf le vote du représentant de la GUE)
De fait, si cela avait abouti à un accord politique et programmatique sur plusieurs échéances, les discussions que nous menons n’auraient pas lieu d’être, cela aurait été réglé avant… Qu’il faille regagner les électeurs d’accord mais encore une fois sur un programme et une analyse claire de la situation (même si des divergences sont tout à fait normales, il faut des points de rencontres), tout le reste n’est qu’électoraliste, la majorité est à gagner mais pour appliquer un programme, pas pour avoir la majorité en elle même …
Quant aux querelles de conditionnel etc, je travaille sur les déclarations des partis pas sur du vide, comment voulez-vous prendre une décision sinon ???
Oui je maintiens que l’évolution des formulations témoigne de la volonté unitaire du NPA et oui je maintiens que les formulations des représentants communistes vont dans l’autre sens, je ne peux pas parler des déclarations du pg, je n’en ai pas de récente… Et oui l’analyse que nous faisons du ps est divergente mais pas pour une question de sectarisme, pour une question d’analyse de la réalité, si nous trouvons un moyen de dépasser cette divergence (pas de l’effacer, rc’est impossible) sans que personne n’y perde son âme tant mieux sinon ….
22 novembre 2009 à 12h28
@Michel Matain post 226 : Merci de faire le panoramique général (plus aucune gauche élue dans des « démocraties » européennes – les mêmes qui vont guerroyer pour l’OTAN car ils se plaignent de l’absence de pluralisme politique au Proche-Orient entre autres -), qui complète ce que j’ai voulu marteler sur l’exemple du réel qui prouve que des mouvements opiniâtres et rassembleurs ont complètement changé la donne (cf Alba), et de rappeler que charger les minoritaires non-unitaires du PCF (pour dévier de l’essentiel à faire) pourrait tout aussi se faire chez d’autres.
.
Merci d’avoir ironisé sur ma « coupe de cheveux en 4″ faite sur une autre « coupe de cheveux en 4″, car j’ai voulu réexpliquer le mot de Jennifer aux rares qui ne l’auraient pas comprise (ou fait semblant de ne pas comprendre)
Rappel encore une fois de l’Agenda du Rouleau Compresseur déblayé par Claude posts 14 et 47 du fil http://www.jean-luc-melenchon.fr/2009/11/entre-deux-cauchemars/all-comments/#comments que j’ai paraphrasés posts 43 et 55 sur ce même billet).
Tu dis : « Il faudra bien aussi reconquérir un jour les votes populaires du Fn… », là je suis d’accord, car je refuse de penser que les ouvriers ou exploités qui votent FHAINE sont des gens fondamentalement racistes. Il faut faire un travail de pédagogie : sur la normalisation de la parole et l’idéologie du Borgne faite par Sarkoléon dès 2001/2002 (donc les exploités qui croient ainsi faire un vote protestaire contre Sarko, ne font que l’entériner), normalisation due aux meRdias qui ne réagissent que sur des faits divers assénant de fausses évidences (comme « le vol de notre boulot par des zétrangés ki fomentent l’insécurité »), le défaut d’information sur la mise en concurrence impitoyable de TOUS les travailleurs au niveau mondial, mise en concurrence faire nos dirigeants fantôches qui bossent pour la dictature des 200 transnationales qui veulent des dividendes assurés, l’autoritarisme de l’OTAN et l’UE, etc, etc.
22 novembre 2009 à 12h32
USA : la crise économique devient sanglante.
C’est un ingénieur d’Orlando (Floride) qui est licencié, et dégringole de place en place jusqu’à crever de faim. Il a 40 ans. Il revient chez son premier employeur , tue une personne et en blesse deux autres.
Avant cela, se situe la tuerie de Fort Hood.
La presse se tait le plus possible maintenent. Les « familicides » (tuerie de la famille avant de se donner la mort) sont passés sous silence dans divers états.
Mais ce n’est pas toujours possible. Ainsi, au début de cette année, un homme, surnommé depuis le « Tireur de Binghamton », enragé d’avoir perdu sa place, massacre 13 personnes dans un centre d’immigration dans les environs de New York.
A Pittsburg, Richard Poplawski, après avoir abattu 4 policiers (3 morts et un blessé) est lui-même tué.
Cela devient un mode de suicide : tirer sur des flics jusqu’à ce qu’ils vous trucident.
D’autres se suicident plus classiquement , à l’arrivée des agents chargés de les expulser de leur maison dont ils ne payaient plus les mensualités.
http://www.informationclearinghouse.info/article24023.htm
Actualités afghanes.
Un British et un Danish morts de leurs blessures en Afghanistan
(27 Danois tués à ce jour).
22 novembre 2009 à 12h39
Donc, Dorant ( p.216 ), confirme que la position dominante au PCF serait :
Fronts de gauches indépendants du PS mais SANS le NPA, avec le quel l’alliance n’est pas » souhaitable », vu sa position sur les exécutifs ! Comme si cette position n’avait pas bougé. Comme si un abîme séparait les positions exprimés par la FdeG. et le NPA !
Il semble clair qu’entre le rassemblement de toute la « vraie gauche » et les alliances de troisième tour avec la fausse gauche, le PCF ait choisi la deuxième option.
Choix suicidaire. Recul, régression par rapport au seul enjeu qui vaille : constituer un Front de la gauche radical susceptible de casser l’hégémonie PS:Verts à gauche.
Le PCF sait parfaitement qu’en excluant le NPA, le Front de Gauche n’a AUCUNE chance de créer un rapport de force électoral suffisant pour imposer quoi que ce soit à une majorité PS/VERTS ! Et Dorant me fait doucement rigoler avec « sa dynamique politique » qu’enclencherait son Front de Gauche élargi . A qui ?
Par esprit de boutique, le PCF est en train de casser le seul vrai espoir des électeurs de gauche. Il ne lui reste plus qu’ à envoyer MGB participer à la pantalonnade des « primaires » concoctée par le PS pour redorer son blason. Elle y fera bien 7 ou 8% et pourra ensuite envoyer DSK ou ROYAL à la présidentielle incarner la « dynamique politique » de la gauche « élargie ».
La question que je me pose : que va faire, désormais, le PG ?
22 novembre 2009 à 12h49
@Myriam (218):
« le programme dont parle buffet serait donc celui du pc (date donné le 5 /12) dans son interview ou celui de FDG ? »
Excuse-moi mais je comprends pas : comme je n’ai jamais parlé de Buffet (encore moins lu ou cité ses interview), je pense que ta question s’adresse à quelqu’un d’autre ?
Pour la question du programme, je crois t’avoir déjà répondu mais, au besoin je veux bien repréciser les choses… Mon opinion est qu’il doit y avoir un programme national sur lequel tout le monde serait d’accord (et hormis quelques détails dogmatiques qui peuvent poser problème et qu’il faudra éclaircir par la discussion, avant la campagne.
Ce programme doit avoir une ambition… nationale et donc, nécessaire à portée plus longue que les régionales : comme je le dis à Raphael Q, je ne crois ni au Père Noël ni à la magie : tout ne se règlera pas du simple fait qu’on soit élu (même si on avait, soyons fou) la majorité absolue. Il doit donc obligatoirement y avoir des mesures à court terme (les régionales et le mandat qui en découle), applicables sans qu’il soit nécessaire de faire la Révolution tout de suite, maintenant. En clair, des mesures très concrètes et non dogmatiques (cf. ma réponse à Raphael Q (actuellement 228, au moment où j’écris
Ensuite, il y a des mesures de plus long termes, qu’elles concernent la région directement ou qu’elles soient de portée nationale.
Encore une fois, loin d’avacuer le débat sur le programme, je pense qu’on a tout à gagner à faire des propositions les uns et les autres et de les confronter à nos positions et engagements respectifs, mais aussi à la réalité : en Bretagne, par exemple, le budget et les axes stratégiques pour la période 2010/2014 sont déjà publiés et budgétés en partie. Que remettons-nous en cause dedans et pourquoi ? Quelles propositions y substituons-nous ? Un seul exemple : le CR de Bretagne revendique un bilan « positif » et son engagement en faveur de l’environnement… Mais, il a voté et budgété l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes et l’extension du « tout-autoroutier »… Le dénoncer, c’est bien, faire des propositions qui tiennent la route parce qu’elles répondent aux attentes des citoyens ET de leurs besoins, ça serait mieux !
22 novembre 2009 à 12h52
CHRONIQUE DE « L’INFILTRÉ » AU SEIN DU GUE/NGL
Communiqué de GUE/NLG – Octobre 2009 :
« Visite de M. Juncker au PE: les députés européens du GUE/NGL applaudissent son appel en faveur de mesures pour une reprise économique durable et d’une réglementation sur le travail décent.
Jean-Claude Juncker, président de l’Eurogroupe, Premier ministre du Luxembourg et ancien ministre des finances, s’est rendu à la réunion de la commission des affaires économiques et monétaires (ECON) du Parlement européen tenue mardi pour y participer à un échange de vues avec les députés européens. Miguel Portas (Portugal) et Jürgen Klute (Allemagne), membres du groupe GUE/NGL siégeant à la commission ECON, sont ravis de constater qu’il existe au moins un autre chef de gouvernement qui n’accepte pas le conformisme dangereux qui règne actuellement sur la politique économique et la politique du marché du travail.
(…) «Nous saluons l’engagement de M. Juncker à lutter contre les répercussions de la crise», déclare l’eurodéputé portugais, Miguel Portas (Bloco de Esquerda), «il est regrettable que de nombreux autres chefs d’État européens soient actuellement sur le point d’introduire des politiques d’austérité. L’austérité est diamétralement opposée à ce dont nous avons besoin dans les circonstances actuelles.» «Nous partageons l’inquiétude de M. Juncker, qui craint une augmentation significative du chômage si les États membres de l’UE ne s’engagent pas à prendre des mesures résolues pour préserver l’emploi et assurer une reprise économique durable.
(…) Si M. Juncker entend sérieusement protéger le travail décent et l’intervention de l’État, il sera très bien accueilli également par la gauche radicale. Les résultats des élections de cette semaine portent à croire que les forces progressistes au Portugal et en Allemagne ne disparaîtront pas, mais qu’elles continueront bien au contraire à prospérer.»
Jean-Claude Juncker a été un des hommes clés fondateur du Traité de Maastrich mais la gauche radicale est « ravie qu’il existe au moins un autre chef de gouvernement qui n’accepte pas le conformisme dangereux qui règne actuellement sur la politique économique et la politique du marché du travail ».
Jean-Claude Juncker a été un des hommes clés fondateurs de la stratégie de Lisbonne mais la gauche radicale applaudi « son appel en faveur de mesures pour une reprise économique durable et d’une réglementation sur le travail décent ».
Junker a donné sa conception « radicale » des mesures pour une reprise économique durable et d’une réglementation sur le travail décent notamment dans un communiqué de 2005 intitulé sans ambiguïté « Jean-Claude Juncker sur la stratégie de Lisbonne: « Ce que les Européens veulent en fait, c’est du travail »».
Citation Junker : « J’ai eu le plaisir de constater que sur la stratégie de Lisbonne, il y a une très grande convergence de vues entre le Conseil, la Commission et le Parlement européen. L’agenda de Lisbonne que nous avons lancé en mars 2000 visait à faire de l’Europe l’économie la plus compétitive du monde. (…)
Que veulent les citoyens européens? La compétitivité? Oui. Plus de croissance ? Oui. Une meilleure productivité? Oui. Mais ces termes ne parlent pas à leur cœur. Ils ne se rendent pas compte en quoi la vie quotidienne des peuples d’Europe peut être concernée par ces trois concepts.
(…) Et c’est là que se trouvent les véritables objectifs de la stratégie de Lisbonne, des objectifs précis que nous oublions parfois quand nous parlons de croissance, de compétitivité et de productivité.
La relance de la stratégie de Lisbonne passe par le recentrage de celle-ci. Les éléments de politique gravitant autour des notions de croissance, de compétitivité et de productivité sont les domaines où l’Europe est aujourd’hui plus faible que les parties avec lesquelles elle est aujourd’hui en concurrence directe. (…) La stratégie de Lisbonne se compose en fait de trois dimensions : l’économique, le social et l’environnemental. Croissance et compétitivité sont des instruments pour faire en sorte que les ambitions en terme de cohésion sociale et en terme de politique environnementale puissent être mieux respectées.
(…) Ces trois axes se déclinent en dix domaines d’action prioritaires que sont la recherche, la technologie et le tissu industriel, la société de l’information, l’environnement, le marché intérieur, le cycle de Doha et les accords régionaux, les réformes du marché du travail et de la protection sociale, l’éducation et la formation, l’apprentissage tout au long de la vie et l’inclusion sociale. Ces domaines essentiels seront transformés en réalités palpables pour les Européens en mettant en application les mesures qui ont été retenues par le Conseil européen.
(…) La Présidence a beaucoup travaillé sur ce que nous appelons la gouvernance. Nous pensons que les Etats nationaux doivent se réapproprier la stratégie de Lisbonne. (…) Il ne faudra pas confondre réappropriation nationale avec déseuropéisation du processus de Lisbonne. Il y aura une forte incidence européenne sur toutes les politiques nationales (…) »
C’est mots pour mots le programme que Sarkozy accompli concrètement.
Ce Monsieur n’est pas conformiste pour un sou-d’euro. La gauche radicale a raison, ce Monsieur lutte de toute la force de son compte bancaire contre l’austérité. Interrogé sur la crise financière et les primes des banquiers, il répond : « Ce ne sont pas les choses les plus importantes, tout comme le débat sur les soi-disant paradis fiscaux n’est pas le plus important. Il s’agit d’un problème de perception par l’opinion publique. » (Europolitique octobre 2009)
Bien sûr, ma « façon de présenter » relève de « l’idéologie du soupçon » ou selon l’expression de Junker « d’un problème de perception par l’opinion publique. »
Bien sûr, il est beaucoup plus « sain » de propager des illusions. La gauche radicale de GUE le fait avec enthousiasme. A croire que Junker va bientôt adhérer à GUE, c’est tellement positif les illusions.
Laissons le dernier mot à Junker : « Il ne faudra pas confondre réappropriation nationale avec déseuropéisation du processus de Lisbonne. » N’y aurait-il pas un rapport Union Européenne-GUE-FDF-PCF- Elections Régionales quand ce dernier écrit : « Il faudra être audacieux, ouverts, dans la composition des listes (…) nous aurons besoin aussi d’une juste représentation de ces hommes et de ces femmes qui ont été partie prenante en tant que syndicalistes, militants associatifs, personnalités sociales ou politiques du travail des ateliers ou qui, aujourd’hui, convaincus par cette démarche, sont prêts à s’y associer. Même s’ils n’ont pas été de l’aventure des européennes. » (Rapport de Marie George Buffet au Conseil national 24 octobre 2009)
Heureusement que « L’Infiltré » veille car « que pourrions-nous faire d’autre que ce que fait JLM : rien ».
Comme c’est dit justement.
D’autres exemples?
22 novembre 2009 à 12h54
Couché Petit Caniche
Assis Petit Caniche
Fait le beau Petit Caniche
C’est bien, Petit Caniche,
tu es obéissant, ton maitre Papy Social-traitre te laissera l’os de son gigot
22 novembre 2009 à 12h55
A Claude,
Encore une fois ma question était juste une demande de renseignements, tu me parlais d’un programme pg pour le 27 et buffet parlait dans son interview d’un programme pour le 5/12 donc je me demande simplement si le programme du 5 est celui de pc seul ou celui du fdg ? le sais-tu ?
Et tout à fait d’accord avec ce que tu dis la discussion à avoir sur les programmes..
22 novembre 2009 à 13h00
Résultats de la consultation des communistes pour la Savoie :
La proposition n° 1 : je choisis la proposition de l’offre nationale retenue à la Conférence régionale de construire une liste Front de Gauche élargi a recueilli 92 %.
La proposition n° 2 : je choisis la proposition d’une liste de large rassemblement populaire présentée par le PCF a recueilli 6 %.
La proposition n° 3 : je choisis la proposition d’une liste de large rassemblement de toute la gauche dès le premier tour a recueilli 2 %.
22 novembre 2009 à 13h16
A Mazan,
tu es prié de ne pas détourner mon propos, ma phrase n’est pas un constat défaitiste qui dirait que nous n’avons d’autre choix que de ne rien faire, elle n’était là que pour conclure mon propos sur les exécutifs qui utilisait l’exemple européen pour montre le danger d’envoyer des mecs à des postes sans contrôle (sur la proposition de m’nep) : je te remets mon message :
« Apparemment la proposition de m’pep n’est pas acceptée de toute façon par le pc
Je ne dis pas qu’elle le serait au NPA : sans accord national clair avant la participation aux exécutifs, cela revient à faire un chèque en blanc à ceux qui accepteraient les postes et s’ils font comme le représentant de la GUE, que pourrions-nous faire d’autre que ce que fait JLM : rien, on pourrait fulminer et c’est tout..
Ce que je veux dire c’est que si, avant le premier tour, on a aucune garantie sur la politique défendue par ceux qui accepteront les postes, autant faire alliance tout de suite avec le ps en leur laissant le bénéfice du doute sur une possible politique de gauche.
Or comme un accord national n’est pas possible, ne serait-ce que parce que dans quatre régions au moins le pc fait cause commune avec le ps, il faudrait que chaque région ait décidée avant même que les militants acceptent cette proposition de ce qui sera inaliénable comme points à défendre d’une part dans les exécutifs et d’autre part comme points à faire accepter au ps avant d’aller dans les exécutifs car sinon c’est un chèque en blanc et si on – les militants de cette liste unitaire et les électeurs – nous roule dans la farine nous ne pourrons que fulminer malheureusement ….C’est peut-être faisable, mais dans ce cas il faut réfléchir et agir très rapidement au niveau régional…..bref , je ne sais pas si c’est possible à organiser. »
22 novembre 2009 à 13h19
ermler : je ne suis pas membre du PCF, donc l’opinion émise dans mon com est purement personnelle.
Toutefois, la question des exécutifs n’est pas du tout secondaire. Il y a effectivement ceux qui veulent qu’une alternance/alternative soit possible et cette dernière ne peut se réaliser qu’avec le PS et les Verts. Il faut les ramener à gauche, en pesant dans un premier temps puis en les dépassant ensuite. C’est un rapport de force politique qui le permettra..
Le Front de Gauche élargi représente un outil privilégié pour ramener à gauche et dans la participation électorale les couches populaires qui, abusées et déçues, désormais s’abstiennent ou votent à droite (Modem, UMP, Fn). Ce n’est que parce que nous proposerons une alternative crédible – donc une majorité de gauche – que nous rassemblerons à nouveau.
Alors le NPA?
Il faut se méfier des additions d’appareils… »fictives électoralement » nous dit Pierre Laurent… Le Front de Gauche devra également s’adresser à l’électorat qui s’est reconnu dans le vote Besancenot en 2007 ou NPA en juin, de façon à éviter qu’il ne se stérilise dans un vote témoin, à dominante protestataire et surtout pour qu’il rejoigne le FdG. Faire une croix sur cet électorat populaire et combatif serait une erreur, il faut au contraire le gagner pour qu’il renforce la gauche de transformation.
22 novembre 2009 à 13h27
Conditionnel ou pas (le PS et Europe écologie qui feraient des politiques libérales) comme de toute façon on ne peut déterminer à l’avance ce qu’ils feront et que cela dépend du rapport de force dans les luttes, il faut quand même que le NPA dise clairement qu’il participera aux exécutifs de toute façon et qu’après on verra quel rapport de force on peut imposer pour imposer nos politiques. Et la bagarre commencera alors.
Là on ne peut pas se défiler par un conditionnel. Je me demande pourquoi il a fallu passer par un conditionnel.
Par ailleurs, je ne sais plus qui du NPA disait que la lutte entre le PCF et le NPA était celle traditionnelle entre les trotskystes et les gens du PCF (staliniens). En tout cas ce n’est pas le cas dans mon coin, ce ne sont pas les ex-militants de la LCR qui ont la dent dure contre le PCF, mais ceux qui sont plus ultragauches.
22 novembre 2009 à 13h28
Pierre L
Tu faiblis dans tes blagues!
22 novembre 2009 à 13h49
@Myriam (229):
Une déclaration du PG ? En voilà une qui concerne la dernière réunion de travail du 18 : elle a déjà été publié ici et très largement discutée, sauf par les éternels grincheux, malgré les questions concrètes qui leur ont été posées, notamment par Annie et Jennifer
Pour ma part, je trouve ce communiqué plus que positif, puisqu’il reste ouvert à l’ouverture du processus à toute organisation (de gauche de gauche) souhaitant le rejoindre : il y est fait mention de la date de la prochaine réunion ET de son contenu, dont celui qui pose à certains un problème : le nom que prendra cette alliance ! Dans la mesure (et c’est clairement énoncé) où plusieurs organisations (dont le PG, comme je l’ai dit) consultent leurs militants, tant sur le processus que sur le contenu du programme (les mesures dont elles veulent discuter).
La date ne constitue pas un problème à mon avis, pour le NPA. Si je me souviens bien, son CPN serait le 6 décembre alors que la réunion est fixée le 3 ? Et alors, lors de la dernière réunion où il participait, le NPA est venu avec des mesures programmatiques à débattre : ce sera le moment de les discuter et, comme le CPN se tiendra juste après, celui-ci se tiendra en ayant en main le contenu des propositions de tout le monde : largement de quoi juger en toute objectivité de la bonne foi (ou de la mauvaise foi, laissons place au doute) des uns et des autres. Du reste, personne ne sera, je crois, mandaté pour signer un accord à l’issue de la rencontre (il est d’ailleurs fait mention d’autres réunions à venir).
22 novembre 2009 à 14h07
@ Dorant
Si je comprends bien, tu veux bien de l’électorat du NPA mas pas du NPA ? Tu rêves debout, mon gars. Ton parti, qui n’en fini pas de mourir (et c’est ça qui nous plombe parce que Mélenchon préfère lui faire du bouche à bouche au lieu de se tourner vers l’avenir), devrait commencer par surveiller son électorat, qui est passé de plus de 20 % à 2 % aux élections nationales.
22 novembre 2009 à 14h17
Petit rappel historique à ceux qui disent que ce n’est pas important d’être devant le PS pour participer à l’exécutif, qu’il suffit d’être suffisamment fort. Au début de l’union de la gauche, le PCF « pesait » 21 %, nettement plus que le PS, ce qui ne l’a pas empêché d’être plumé par les socialistes quelques années plus tard.
22 novembre 2009 à 14h37
@Pulchérie D. post 231 : triste constat des conséquences de la concurrence libre et non faussée des armes ;-( ;
Sinon, en commentaire direct au billet de JLM sur Ashton, l’avis de Dedefensa : http://www.dedefensa.org/article-l_europe_des_necessites_reduites_aux_acquets_21_11_2009.html
L’Europe des nécessités réduites aux acquêts
21 novembre 2009 — Qui ne connaît les deux nouveaux “dirigeants” européens, le Belge Herman Van Rompuy (*) (président, ou, disons “super-président”, au moins par le salaire) et la baronne Ashton (Britannique – Haut Représentant, ou bien dira-t-on Haute Représentante – chargée du “service commun” diplomatique et des affaires extérieures et de sécurité) ? Oui, on ne les connaît que trop bien, ces personnalités de compromis, effacées, sans envergue, et encore inconnues. (Connaître bien des personnalités inconnues est un privilège communicationnel de l’Europe.) Leur nomination a soulevé une vague générale de scepticisme et de déception. Notre univers communicationnel attendait quelque chose de plus “saignant”, bien que tout espoir à cet égard ait être promptement dissipé ces dernières semaines.
Parmi de multiples réactions dans ce sens, voyez par exemple The Independent du 21 novembre 2009 ou celui du Guardian, de Ian Traynor, le même 21 novembre 2009 (“l’Europe qui a choisi de devenir une “super-Suisse”). Les Britanniques pro-européens sont en général les plus sévères vis-à-vis de ces choix, sans doute parce qu’ils ont en général affaire à une considérable puissance de l’“eurosepticisme” dans leur pays et qu’il leur faut des munitions pour l’affronter; sans doute aussi parce que, sur ce seul point politique en particulier, ils sont considérablement moins hypocrites et conventionnels que les élites continentales, dont le catéchisme européen est à l’épreuve de toutes les réalités du monde, et continue à être proclamé comme fédéraliste et intégré.
En fonction du fait qu’on nous dit partout qu’il n’y aura plus de traité avant longtemps (Pierre Lellouche, Peter Ludlow), nous pouvons considérer que nous approchons, si nous n’y sommes définitivement, de la “vraie” Europe institutionnelle. Les élargissements à venir (s’il y en a – il ne faut pas désespérer) n’apporteront rien de plus, sinon d’accroître les caractères que nous mentionnons, du désordre et de l’incohésion, antinomiques d’une Europe intégrée. Cette “vraie” Europe fixe pour les temps à venir qu’on peut distinguer l’acte le décès de l’Europe fédéraliste et fixe la chose dans ce qui pourrait être informellement représentée comme une sorte de confédération très peu contraignante pour les Etats dans les domaines de la grande politique (politique étrangère, politique de sécurité). Dans l’immense désordre qui caractérise aujourd’hui les relations internationales, désordre caractérisé paradoxalement par le diktat commun de la paralysie bureaucratique et de l’illusion paralysante de la communication virtualiste, on peut avancer que cette non-Europe fédéraliste est un excellent résultat – ou disons, pour être plus réaliste, le meilleur résultat possible dans les conditions présentes. Regrettons, par compassion, qu’il attriste, voire désespère les “grands Européens” de notre temps.
Le choix de personnalités sans envergure et, surtout, l’organisation qui devrait les accompagner et d’autant plus influencer ces personnalités, favorisent d’une façon irrésistible un schéma de “l’Europe des nations”, où les nations, avec leurs poids respectifs, compteront plus que tout. Dans l’état actuel (l’Europe à 27, disparate, sans aucune unité politique possible), c’est la seule voie raisonnable possible, même si l’on n’est pas intellectuellement favorable à cette orientation.
Quelques observations sans illusion :
• Il est manifeste que le couple Merkel-Sarko – bien que certains insistent sur le rôle de Merkel – a fortement pesé pour ces choix des personnalités, qui portent moins sur des questions de personnes (Blair ou pas Blair) que sur la question de leur envergure. Les deux “heureux élus” sont choisis pour leur modestie et seront priés de s’y cantonner. Très vite, les usages montreront cette orientation. Nous pourrions même dire que les usages les ont déjà précédés, depuis la présidence européenne de la France de juillet-décembre 2008. Qu’il l’ait voulu ou non, ou qu’il n’y ait aucunement réfléchi comme d’habitude (la troisième option est notre favorite), Sarkozy a rétabli, ou établi l’“Europe des nations”. Lisbonne ou pas, c’est une affaire qui marche, y compris en laissant toute leur liberté, y compris extérieure, aux nations. On en a encore un tout récent exemple avec Sarko et Lula préparant une initiative commune pour la conférence de Copenhague sur la crise climatique. Que l’on sache, le Brésil n’a rien à voir avec l’Europe.
• Cette orientation se retrouvera dans des domaines importants (la politique étrangère mais aussi la défense et les autres grands domaines internationaux), notamment avec l’aide et la pression des Britanniques, dont nous parlons beaucoup en ce sens. Cette orientation comble les vœux secrets de la France, malgré les gesticulations des Français. Dans toute cette affaire européenne, la direction française joue à front renversé sans le savoir, ou bien, dit plus crûment, se montre sans plus s’en aviser bien plus hypocrites que les Britanniques eux-mêmes, champion de la chose. Derrière le chœur parisien d’une Europe intégrée et fédéraliste, la tendance naturelle de la France est, dramatiquement et conformément à la dimension tragique de l’époque, exactement contraire. (Comme toujours apparaît le hiatus entre les élites françaises et la France avec ses tendances naturelles.) Tout doit être fait pour rétablir autant que faire se peut les nations dans leurs prérogatives, car seules les nations peuvent tenter d’avoir un certain poids dans les relations internationales. (Notre notion sur “la vertu ultime de la nation”.) Le raisonnement est juste par défaut : les institutions ont déjà amplement prouvé leur paralysie bureaucratique et leur impuissance dans le piège communicationnel de la place prise par le “moralisme” bienpensant dans la politique. Les Britanniques œuvrent dans ce sens de la prérogative des nations depuis toujours, et particulièrement à l’avantage non dit ni réalisé de la France depuis 2005 (référendum de mai 2005) et l’échec populaire de l’Europe intégrée.
• Nous sommes toujours surpris par ces commentaires qui envisagent l’Europe selon une entité envisageant de figurer dans des relations internationales normales – qui aura le leadership, comment conduire telle ou telle relation avec tel ou tel dans les dix ans à venir, comment préparer le prochain quart de siècle, etc. – alors que nous sommes tous soumis à une terrifiante épée de Damoclès dont la manifestation doit se mesurer dans le très court terme si pas dans l’immédiat, et demande une infinie souplesse d’adaptation que l’Europe ne peut avoir. Toutes les considérations qu’on peut faire sont d’une futilité extrême si elles ne sont soumises à une variable absolument fondamentale: les événements eschatologiques qui nous pressent, c’est-à-dire la structure crisique qui caractérise notre vie internationale et peut à tout moment déclencher une nouvelle explosion de crise systémique. (Nouvelle crise financière, effondrement économique, crise de l’une ou l’autre matière première, crise afghane se développant en une crise majeure à l’intérieur du système occidentaliste, etc.) Cette variable colossale est aujourd’hui le fait majeur, omniprésent, écrasant de la vie internationale, et si nous la qualifions d’“eschatologique” c’est simplement parce qu’elle est en-dehors de nos capacités de prévision et de contrôle, qu’elle nous échappe absolument – définition temporelle de l’eschatologie. Dans ce cas qui est la chose principale à prendre en compte, l’organisation où les nations ont une autonomie acceptable et la souplesse à mesure, comme dans la combinaison européenne qui s’établit, est la meilleure solution, ou disons la moins mauvaise. Ce n’est d’ailleurs pas une autre raison qui a déterminé le tournant de la présidence française avec l’affirmation de “l’Europe des nations”, ce qui réduit le rôle décisif de Sarko, en 2008, à la prise en compte de cette réalité. Par contre, ce fut une chance décisive, une coïncidence presque miraculeuse, que la France ait assuré la présidence dans cette période de crise systémique majeure, puisqu’avec son poids et sa tradition automatiquement interprétée et conduite dans ce sens, elle a pu assurer et verrouiller dans la période le précédent de ce rôle central des nations dans le schéma européen. L’expérience a montré la coopération des grandes nations européennes dans de telles circonstances, qui sont les seules circonstances à prendre en compte aujourd’hui d’une façon sérieuse. (Nous disons coopération et non entente intégrée. Nous avons la fâcheuse habitude de confondre les deux. La coopération est un principe de réalisme politique et il est bon qu’il soit ainsi appliquée, montrant la bonne marche d’une “Europe des nations”, avec le choix laissé aux uns et aux autres de marquer leurs différences puis, éventuellement, d’évoluer selon les circonstances, avec dans le meilleur des cas la coopération, avec dans tous les cas la coordination assurée. L’entente intégrée est une hypothèse utopique correspondant au diktat de l’intégration, qui mène souvent à la contrainte lorsqu’elle est appliquée, avec toutes les frustrations qui vont avec; elle serait la marque mortelle d’une Europe intégrée parce qu’elle conduirait, par les résistances cachées et inévitables produites par ces contraintes, au désordre de la paralysie. La coopération permet des politiques éventuellement coordonnées ou communes, l’entente intégrée est une contrainte souvent insupportable.) Il serait bon d’observer aujourd’hui où mène le modèle fédéral intégré dans des temps de crise, qui fut notre “modèle” vénéré et sacré, avec le fonctionnement du gouvernement des Etats-Unis d’Amérique, oscillant entre paralysie et impuissance.
• En fonction du lourd passé européen et des tromperies diverses (référendum kidnappé, traité de Lisbonne, etc.), cette Europe-là, présentée hier avec ses nouveaux “leaders” (!), est la moins mauvaise des choses dans le pire des mondes. On fait avec ce qu’on a, et ceux qui font sont à mesure de ces piètres conditions.
(*) Euh… Petit rajout quelques heures plus tard, après l’audition de quelques journaux parlés et télévisés en France, apocalyptiques à ce sujet… Il nous semble, d’après nos oreilles imprudentes qui s’aventurent parfois dans notre pays d’adoption que le nom du nouveau Président d’Europe pourrait se dire, en français quoiqu’en pure phonétique: Vanne Rome-peuille. Essayez, vous verrez, les Belges comprendront de qui vous parlez.
Très bonne blague belge !
Et bien BA post 120 (ex-118) disait ici pratiquement la même chose. La « souplesse » dont parle Dedefensa dans le laisser-faire des potiches nominés, souplesse qu’ils considèrent comme une vertu car c’est la seule façon de revenir vers l’état fort, c’est la voie indirecte vers l’explosion de l’UE, mais Sarkoléon est trop con pour s’en rendre compte (de defensa qui écrit à propos de lui de manière sybilline « qu’il n’y ait aucunement réfléchi comme d’habitude (la troisième option est notre favorite) » c’est leur côté litote moqueuse qui j’aime tellement).
J’ai souvent souri devant les fines allusions du « gaullisme malgré lui » chez Sarko : par exemple dans l’accord militaire avec le Brésil :
1/ On sait que Naboléon est une groupie médiocre vassalisée à Washington, l’OTAN et Wall Street,
2/ On sait que l’Amérique du Sud a râlé devant la nouvelle des 7 nouvelles bases militaires US en Colombie,
3/ On sait que le Brésil faisait partie de ces râleurs (plus modérés dans le ton que Chavez, mais râleurs quand même, la preuve ils ont même donné l’hospitalité à Zelaya dans leur ambassade au Honduras – LES ACTES, mon cher Watson, les ACTES),
4/ Le Brésil est plus qu’intéressé par un accord militaire avec les français, sous pleins de conditions à LEUR avantage, et non avec les états-uniens (sous entendu, les amerloques, leur ingérence éternelle et leurs armes, niet, nada, wallou !),
5/ Sarko, non pas par gaullisme exacerbé (c’est le Président le plus anti-De Gaulle qu’ait jamais eu la France) mais par sa fonction de VIP-fayot des marchands d’armes français fait tout pour finaliser cet accord avec le Brésil !
6/ Nickoléon décidément con comme un balais, ne se rend même pas compte de l’énorme gaffe diplomatique vis-à-vis de son Idole Américaniste, car avec ces armes, les brésiliens pourront se défendre contre les nouvelles bases militaires US en… Colombie (ben oui, ils ont une frontière commune) !
7/ Les américains fulminent : on croyait avoir vassalisé la France, on fait de la Colombie l’Israël de l’Amérique du Sud, avec ces nouvelles bases, on pourra faire mieux pression sur les pays de l’Alba et le Brésil, et ces cons de français nous trahissent en vendant des armes et de la technologie aux brésiliens ???!!!!
8/ Décidemment, les français auront toujours leur rétro-virus gaulliste dans le sang, seront toujours les potentiels rebelles de l’occidentalisme, même sans l’avoir voulu ! conclu Dedefensa ! Et toc.
22 novembre 2009 à 14h54
@ André Assiétoi
L’époque a changé ; aujourd’hui c’est le PS qui est en crise profonde et court après les trains qui ne s’arrêtent plus pour lui. Tu renvoies au passé mais le passé était plombé et tu sais bien pourquoi. Pas la peine de faire des fixettes sur le passé où le PC faisait 21 %. Ailleurs il faisait 99,9 % et ça ne lui a pas réussi. Faut arrêter avec » Le Passé ». Mythique ou pas.
Cette époque est morte et aujourd’hui le PS est disqualifié idéologiquement pour être devenu une antichambre de moins en moins étanche avec les néolibéraux jusqu’à ce que ces derniers ne frappent même plus à la porte avant d’entrer pour pisser sur la moquette.
Les plus talentueux du PS se barrent vers E.E : http://www.mediapart.fr/club/blog/ivan-villa/211109/pierre-larrouturou-quitte-le-ps-pour-europe-ecologie ………..tandis que les jeunes loups de 60 ans tentent péniblement d’accéder à la tête pourrie du parti avant liquidation.
Il est plus que temps d’en finir avec les passés rêvés et de construire une nouvelle force, offensive, plurielle et déterminée.
22 novembre 2009 à 14h55
salut les camarades
suite à la lecture de tous les commentaires quelques pensées….
ce site est un bel espace de forum politique! chacun peut y exprimer ses convictions en toute liberté.
quand on voit l’énergie que nous déployons à nous affronter sur des infimes points de détails Lefevre et ses amis de droite peuvent se réjouir.Ils sont là pour très longtemps et auront largement le temps de détruire tous les acquis sociaux obtenus depuis je ne sais pas si il faut dire 68 45 36 ou1901.
c’est positivant d’assister au partage de connaissances qui s’opère dans ce forum.
si les différents qui nous opposent sont incommensurables alors tant pis .laissons le PC continuer sa chute jusqu’à sa disparition, le npa dans son extremisme utopique et croyons en la force d’attraction de notre nouveau petit parti de gauche qui contrairement au PS a un chef de file charismatique expérimenté et il me semble intelligent .
peut etre qu’a terme les militants et surtout les électeurs, bref les citoyens s’agglomereront autour des représentants electifs qui leur sembleront etre les plus aptes à incarner l’esprit de gauche et à le réaliser mais faut il mieux etre seul que dans la querelle perpetuelle ????
c’est triste
22 novembre 2009 à 15h15
Azulejo a disparu
Pierre L est revenu
Bilan ?
22 novembre 2009 à 15h21
A une large majoritée (84,2% en Seine-Maritime et 82,4% dans l’Eure), les communistes ont décidé de présenter lors des élections Régionales des 14 et 21 mars 2010, une liste autonome du PS avec un large rassemblement comprenant le Parti Communiste Français, le Parti de Gauche, la Gauche Unitaire, République et Socialisme qui forment l’actuel Front de Gauche, liste qui fera une large place aux militants du mouvement social, à des élus locaux de différentes sensibilités, à des personnalités du mouvement associatif et culturel.
Ainsi, cette liste du Front de gauche (dont j’ai entendu que le député communiste Jean-Paul Lecoq pourrait être tête de liste) sera indépendante de celle des socialistes menée par Alain Le Vern, le Président sortant. En 2004, lors des dernières régionales, les communistes et les Verts avaient constitués une liste commune dès le premier tour. Huit élu(e)s communistes y siègent actuellement.
Une fusion avec la liste PS et celle des Verts menée par Claude Taleb devrait avoir lieu sans problème au second tour selon moi. Reste à savoir la position du NPA qui devrait faire cavalier seul et ainsi ne pas rejoindre le Front de gauche.
22 novembre 2009 à 15h22
Source:
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article94423
22 novembre 2009 à 15h26
Jean-Marc Coppolla, actuel vice-président de la région, conduira une liste communiste aux élections régionales en PACA sous la bannière du Front de Gauche. Les militants ont voté à 93 % pour cette stratégie lors d’un vote interne ce samedi organisé ce samedi.
Dans les Alpes de Haute-Provence, Martine Carriol conseillère régionale sortante conduira la liste départementale. Dans les Hautes-Alpes, la Briançonnaise Catherine Guigli a été désignée porte-drapeau de ce Front de Gauche.
« Notre démarche a pour but de permettre à la gauche d’être à la hauteur de la situation créée par la crise et la politique antisociale, antidémocratique et anti-écologiste de la droite au pouvoir dans notre pays.
Nous ferons tout pour élire dans notre région une majorité de gauche, dans laquelle nous entendons jouer tout notre rôle, jusqu’au sein des exécutifs, afin de contribuer à changer concrètement la vie quotidienne. Dans les prochains jours, nous multiplierons les contacts afin de construire cette dynamique. » explique le PCF dans un communiqué.
22 novembre 2009 à 15h31
@ Hold Up (246)
Même si l’Histoire ne repasse pas les plats, le passé éclaire parfois (souvent) l’avenir. Qui te parle de passé rêvé ? Sûrement pas moi. Si j’évoque une période avec un PCF dominant qui s’est fait bouffer tout cru par le PS c’est pour montrer que la politique c’est pas de la mathématique pure et qu’il y a certaines logiques qui sont à l’œuvre. Ces logiques, tout porte à croire qu’elles sont toujours à l’œuvre de la même façon. Comprend qui peut (ou qui veut).
22 novembre 2009 à 15h37
Merci Annie.
Ton interprétation (223) est la bonne pour ce qui est de l’expression « moyen terme » contrairement à ce qu’en dit Myriam (218).
Je confirme aussi ce que tu dis en 215 je suis fou et je suis rêveur. Tout çà pour ne pas sombrer dans une mélancolie délirante. La folie et le rêve sont à la base des utopies. Et je suppose que nous sommes d’accord pour dire qu’une utopie n’est utopie que tant qu’elle n’est pas devenue réalité.
Forçons le destin pour rapprocher les 2 vilains canards NPA et PCF.
JLM est notre point d’appui. Notre moyen terme!!
22 novembre 2009 à 15h38
@ Claude
Merci pour la clarté de ton raisonnement, ta pondération et ta volonté offensive à changer la donne dans ce pays.
Clarté ici :
« La date ne constitue pas un problème à mon avis, pour le NPA. Si je me souviens bien, son CPN serait le 6 décembre alors que la réunion est fixée le 3 ? Et alors, lors de la dernière réunion où il participait, le NPA est venu avec des mesures programmatiques à débattre : ce sera le moment de les discuter et, comme le CPN se tiendra juste après, celui-ci se tiendra en ayant en main le contenu des propositions de tout le monde : largement de quoi juger en toute objectivité de la bonne foi (ou de la mauvaise foi, laissons place au doute) des uns et des autres. Du reste, personne ne sera, je crois, mandaté pour signer un accord à l’issue de la rencontre (il est d’ailleurs fait mention d’autres réunions à venir). «
22 novembre 2009 à 15h42
@ Claude
Et ici aussi ce passage ( très important ) celui qui concerne un certain type d’entreprise privée ( n’ayons pas peur des mots à condition de bien les contextualiser et de bien les distinguer ) :
« Je suis presque tout à fait d’accord avec toi… Presque parce que les « entreprises » recouvrent beaucoup de situations divers : les SCOP, les AMAP sont des entreprises, les petits commerçants ou les artisans aussi… Il convient donc de préciser : « les entreprises réalisant des licenciements boursiers ou des délocalisations » et d’ajouter une clause sur un contrôle de l’adéquation entre le motif pour lequel les subventions ont été versées et leur affectation dans l’entreprise (… ) Tu dis toi-même qu’il y en a un grand nombre qui s’exploitent eux-mêmes… Si tu relis mes interventions, tu verras que j’en ai fait partie. J’ai toujours refusé d’exploiter des salariés et je me suis exploité moi-même pour ne pas exploiter mes clients et, crois-moi que dans le dépannage informatique, je dois être une exception si j’en crois les tarifs affichés ET les prestations en regard. Mais, j’aurais certainement dû créer un syndicat et m’attaquer aux prud’hommes ! »
Il est grand temps je crois que nous attirions à nous les artisans & petits commerçants car pour eux aussi, la mondialisation néolibérale a changé leur quotidien ( quand une grosse boite ferme dans une région, les commerçants ferment leur rideau pour manifester une solidarité avec les ouvriers licenciés ) – Il faut savoir sortir des vieux schémas, et que nous ne confondions plus Rockefeller avec le boucher du coin d’origine Portugaise ( comme près de chez moi : un artiste boucher de haut niveau ) qui sert une viande de grande qualité, flippe que sa boucherie ferme comme toutes les autres ( ruinées à cause des grande surfaces où là le steack est en caoutchouc ) , et ne comprend pas pourquoi sa femme qui est au chômage et en fin de droit ne puisse pas toucher le RMI sous prétexte de parfois l’aider derrière la boutique ( « Exploitation », me dirons certains furieux ) , et que lui, si sa boucherie ferme, il n’aura droit à aucun droit, à RIEN. Réfléchissez-y bien à tout ça ( je sais ce n’est pas de la vulgate marxiste de base ). Les personnes qui trouveront tout cela ridicule comme propos je les gifle ( en pensée seulement je reste pacifique ). Oui, je me sens solidaire de mon boucher ! Et ça vous fait rire ? C’est le dernier dans la commune ! S’il ferme, il ira se faire voir ? Le pactole de sa boutique ? faut pas charrier et si ça trouve, le foncier appartient à la banque. Alors à cet artiste, on ne lui ouvre aucun droit ?
Sans doute pas le sujet du jour. Peut-être mais Réfléchissons-y.
22 novembre 2009 à 15h53
@Hold up
Meme si c est pas le sujet du jour…T as raison
@Dorant(248)
Bilan largement positif!
22 novembre 2009 à 15h54
@André Assiétoi
« Ces logiques, tout porte à croire qu’elles sont toujours à l’œuvre de la même façon. Comprend qui peut (ou qui veut). »
Oui, là je peux te suivre.Je crois que oui, c’est vrai qu’ elles sont encore là, tu as raison au fond. Mais alors ces logiques il faut les renverser ( plus facile à dire qu’à faire ). Et si on suis ta démonstration, je suis d’accord avec toi. Nous n’avons pas le choix : bouffer le PS tout cru. Pour cela il faut redoubler d’espérance, comprendre l’époque et se fédérer pour subvertir. Tout cela est un processus et il se fera par étapes. Il n’ y aura pas une action immaculée et un schéma directeur parfaitement géométrique. Quand les zombie & les parias de l’ Histoire y rentrent à nouveau, ils risquent de salir la moquette. Il y aura des imperfections, des lenteurs, des bricolages mais une même détermination toutes & tous les habitera.
22 novembre 2009 à 15h58
@ Carole
Merci pour ces mots d’encouragement.( …et aussi pour le lien vers l’ancien article traduit ! super ).
22 novembre 2009 à 16h03
@Hold -up post 255 : c’est très bien développé ce que tu dis là, dans le cas de l’artiste boucher, en France. Et s’il ferme, toute son expérience, tout son savoir-faire, seront perdus. Il FAUT aussi faire l’effort de s’intéresser à ces gens qui nous apparaissent de loin comme des « petits bourgeois ». D’ailleurs quand vous parlez avec eux, vous en apprenez beaucoup sur leur quotidien (moins misérable que la famille monoparentale désaxée et au RSA certes, mais faut éviter le manichéisme primaire).
Dans la ville où je travaille, il y a un caviste réputé très pointu, qui m’a ES-TO-MA-QUEE par son opposition au célèbrissime Moet & Chandon, qui vous le savez apparient au groupe LVMH. Il avait tout l’air du gars de droite snob anti-social et tout et tout (du fait que ses clients le sont majoritairement). J’y suis allée car j’étais invitée à une simple dégustation (je ne connais absolument rien en vins), et il a commencé à parler de sa « science du vin » dans le cadre de la dégustation. Et petit à petit, je me suis rendue compte que tout ce qu’il crachait sur la politique de LVMH allait dans le sens de notre combat anti-capitaliste ! Il nous parlait des conditions des tous petits viticulteurs, la façon dont il essaie de les aider à sa manière (par exemple, persister à leur commander un vin « inconnu », qui ne fait pas de bénéfices, vendu nulle part ailleurs, juste pour soutenir la petite exploitation X), le mec connaissait vraiment bien son sujet (les étiquettes, les raisins, les exploitations, les familles, les grands groupes, etc) et devenait très bavard pour peu qu’il ait un interlocuteur qui l’écoute. J’ai pensé à la même chose que toi à propos de ton boucher-artiste : et s’il disparaissait (parce qu’il n’aime pas LVMH) ? Et si toute sa culture du vin disparaissait avec lui ?
C’est simple : des vins asseptisés dus à des politiques capitalistes mortifères, dont la réputation ne tient qu’au nom Moet et Chardon, avec Scarlett Johansson qui pose en pin-up pour nous faire avaler un liquide qui a eu par le passé du goût.
22 novembre 2009 à 16h28
@Annie
Merci Annie ! On tiens le bon bout ! C’est tout à fait ça. Merci pour ce témoignage.
[ donne le lien sur ce caviste. Il le mérite ! ].
22 novembre 2009 à 16h54
@Hold-up (255):
Sans compter que ton boucher, s’il ferme (j’en ai fait l’expérience), il continuera à raquer les assurances privées (pas de sécurité sociale, ni de caisse de retraite pour les artisans, c’est le règne des compagnies d’assurances), l’URSSAF, la TVA (pas longtemps, mais ça fait mal au portefeuille qui n’est pas épais dans ces cas-là) et la fameuse TP qui sera supprimée bientôt. Rappelez-vous, je vous l’ai déjà expliquée : elle est payée sur l’année N -2 ! 2 ans à payer alors que t’as plus un rond et aucun droit au chômage. Un salarié au chômage, c’est la mort sociale, mais s’il a bossé suffisamment longtemps, il touche (un peu) d’ASSEDIC : un artisan/commerçant, c’est le grand néant financier en plus de l’opprobe sociale parce qu’il n’a pas « réussi » : j’en connais qui se sont suicidés parce que quand ton passé te poursuit et sonne à ta porte pour saisir le peu qu’il te reste (les entrepreneurs individuels sont responsables sur leurs biens personnels des dettes – fiscales et sociales y compris – de feu leur entreprise) et que ton avenir se réduit à choisir entre être maintenant ou plus tard, y’a de quoi péter un plomb.
22 novembre 2009 à 16h54
apparemment, le PC a donc tout ficelé, ils ont déjà désigné leurs têtes de listes pour les régionales.
Quel mépris pour leurs partenaires du PG, de la GU et des autres qui continuent les discussions en vue d’aboutir à un accord.
22 novembre 2009 à 16h59
@moi-même (261):
entre être SDF maintenant ou plus tard… voulais-je dire.
22 novembre 2009 à 17h02
@holdup André assietoi et quelques autres sur le paralléle avec l’éradication du PC par le coucou PS dans les années 80 …
je pense que vous vous plantez totalement .. si quelqu’un est foutu de refaire le coup , actuellement , c’est EE et les écolo-tartuffes-centristes … ils sont dans la même situation d’ascendance « idéologique » que l’était le PS dans les années 80, avec un noyau dur d’électeurs fédérés par une volonté hégémonique et une soif de revanche …
EE bouffera le PS comme le PS a bouffé le PC, avec la complicité parfois active de ceux qui vont se faire bouffer … aprés avoir servi à laminer les derniers bastions du PC, comme à Montreuil …
on est dans une situation totalement nouvelle , ou l’immense majorité de ceux à qui nous nous adressons est totalement dépourvue de culture politique . Et ce sont ceux là qu’il faut regagner à nos idées ! En arrétant parfois de coller aux campagnes marketing du PS … Par exemple « sauvons la poste » … défendre un service public qui n’existe plus, n’est ce pas un leurre ? Oui, je me sens 1000 fois plus proche du boucher de holdup ou du caviste de Annie que de ces managers de la poste qui sont de parfaits chiens de garde du libéralisme, fussent ils de gôche !!! Arrétons de dire « il faut préserver les services publics » … alors qu’il faut les reconstruire , quitte parfois à détruire des pans de l’existant !!!
Et dans cette situation nouvelle, certains continuent à ressasser les vieilles recettes …
Ben chuis désolé mais ça marchera pas …
Les sondages donnent 4,6% NPA , 6% FDG … mais dans le brouillard n pas étonnant de ne pas être visibles …
Dans ma région, en limousin, le PC était annoncé par le PS , au mois de septembre, comme présent sur ses listes …
2 départements sur 3 sont pourtant gagnables … mais va falloir ramer grave, vu qu’on prendra le départ 3 mois aprés les autres … et qu’on est toujours pas sur d’avoir tous les galériens …
22 novembre 2009 à 17h03
@ Stack
C’est du bluf « Stack ». Rien n’est écrit ! C’est pour faire de la com’. Pour montrer qu’on a des biscotos et qu’on partagera pas les biscottes. Cela impressionne seulement les impressionnables. De la com’ à usage interne avec précipités externes.Crois-tu que les partenaires du Front de Gauche de mieux en mieux étoffés et en passe de se transformer en » autre chose » avec le NPA, vont baisser la voilure ?
Mais au fait « Stack », pourquoi venir ici sur ce blog de JLM, pour nous transmettre ce genre d’informations ? A usage interne ou externe ?
22 novembre 2009 à 17h05
@stack n°262
faut pas raconter n’importe quoi non plus, le PCF a décidé de sa proposition de constitution des listes … en ce sens , ils arrivent avec un tour d’avance … mais à chaque composante de se manier le train, un peu !!!
22 novembre 2009 à 17h05
@stack
Rien n est décidé PACA sur les têtes de liste vu que l on s est pas encore réunis
A bon entendeur
22 novembre 2009 à 17h07
@Hold-Up & Annie :
Tout à fait dans le ton de la discussion actuelle :
(…) »Cette histoire, dans sa vérité des faits et comportements sociaux, nous dit clairement que la société n’a pas de nature, et qu’elle est ce que l’idéologie la fait. Et la société actuelle du marché, n’a de nature que l’argent. La preuve, est la facilité avec laquelle quelques saletés anthropomorphes en jouant à la bourse, en délocalisant, sont devenus maîtres des vies et des biens !
Pour accéder au statut de dieu dans la belle société, il suffit d’être raquetteur de toutes sortes, banquier, financier, politicien véreux, président, ministre, belliciste faiseur de guerre pour la démocratie, économiste officiel, seigneur de « big pharma », bon manipulateur de boules de loterie et jetons de casinos, dealer de drogue avec de puissantes relations, percepteur de lourdes taxes et d’impôts, meurtrier et législateur, lobbyiste fignolant de l’association sourde avec l’État et ses dirigeants. Tout ce qui permet de faire de l’argent à satiété pour utiliser le système afin de dominer les hommes ! Un inconnu méprisé qui gagne 40 millions d’euros au loto, passe du jour au lendemain du stade de néant à celui de Monsieur Respectable à quelques pas du bourgeoisisme… »
(…)
Tiré de : Occident 2012
C’est marrant, je suis tombé dessus ce matin… Ah, la synchronicité
22 novembre 2009 à 17h10
@Hold up
Pour info, les artisans et commercants continueront à payer la taxe professionnelle(qui ne s appelera plus comme ca)
Ce sont les grosses boites qui ne vont plus payer..
22 novembre 2009 à 17h21
@Hold up post 260 : il n’a pas de site internet. Cependant, tu m’as donné une bonne idée : je vais aller le revoir pour faire du prosélythisme pro-PG, hi hi hi ! Je suis sûre qu’il se souviendra de moi, car j’étais celle qui était le plus intéressée par ses propos, et que ça a eu l’air de lui faire plaisir.
Sa résistance à ce caviste n’est pas du tout spectaculaire, mais il EST solidaire à sa façon : acheter des vins et des champagnes qui n’ont aucune réputation, mais qui sont « exceptionnels » parce que c’est UNE exploitation qui les produit, c’est de la résistance anti-libérale. Et le fait qu’il le fasse dans le cadre de dégustations pour des clients « snobs » est parfait : il peut écouler tous ces vins et champagnes qui ne feront pas de bénéfice à la vente à la bouteille. Il ne sait pas qu’il a un fonds de solidarité sociale, mais il est là enfoui en lui ! En plus, comme il s’y connaissait en grain de raisin, le fruit de base, il a même un fonds de solidarité… écologique ! Tout ce qu’il reste à faire, c’est susciter et élargir cette solidarité.
Pour ceux qui n’auraient pas compris ma référence à Scarlett Johansson, si vous ouvrez les journaux US, elle pose vraiment pour Moet & Chandon dans des campagnes de pub glamour (je n’ai rien de perso contre elle), ce champagne mondialisé (avec star US en promo) dont ce caviste a parfaitement conscience qu’il représente la mort de l’exception française.
22 novembre 2009 à 17h23
@lou passejaire
On a la viande ( Boucher de H.U ) & le vin ( Caviste de Annie ) , y ‘ a plus qu’a dresser la table et organiser les réjouissances de l’ Autre gauche avec les ami-e-s des Amap ! http://www.reseau-amap.org/
Tu as raison de remettre les pendules à l’heure. Oui, celui qui bouffera le PS ce sera EE. C’est vrai. De quoi avoir les boules de ne pas l’avoir fait, NOUS !
Je parle bien évidemment de l’appareil du PS, pas des militants qui collent les affiches d’un parti qui va du FMI
( DSK ) jusqu’ à l’ OMC ( Pascal Lamy ). De la colle séchée poisse encore les talons d’ Eric Besson ( Ministère de l’hilarité nationale ) et celles du bombardier humanitaire Bernard Kouchner. Que de petites mains ont -elles travaillé pour un tel accomplissement !
Donc E.E va bouffer le PS. C’est vrai. Mais la moitié des militants floués pourraient avoir envie de se tourner vers nous. Tout n’est pas encore écrit. Nous écrivons les pages ensemblepour qu’elles soient lues.
22 novembre 2009 à 17h28
Pour ceux qui s’interrogent sur le positionnement du PG (les sincères mais aussi ceux qui dénigrent le titre d’un livre qu’ils n’ont manifestement pas lu) :
(…) »Je parle donc à présent de notre parti. Il porte un nom générique. Il se nomme « Parti de Gauche ». Pourtant « la gauche » c’est un ensemble. Un ensemble divers. Elle contient des histoires différentes liées aux grands moments de l’histoire. Cette diversité est toujours vivante. Elle est représentée par des partis qui comptent. Et qui sont incontournables. Nous ne prétendons pas la représenter à nous tout seul. Certainement pas.
Mais nous avons une ambition originale. Notre ambition est de pouvoir nous approprier, faire nôtre, tout ce que la gauche, dans sa diversité et même dans ses oppositions internes a produit, sans tenir compte de l’étiquette sous laquelle cela a été produit. Cela veut dire que nous faisons nôtre toute l’expérience de plus d’un siècle d’histoire de la gauche. Nous intégrons à notre patrimoine fondateur toute cette histoire avec toutes ses ombres mais aussi toutes ses lumières.
Nous voulons être un creuset. Un creuset où se mêle pour pouvoir faire du neuf toutes ces histoires. Non seulement les les histoires venues du passé profond mais celles qui sont nées dans les luttes et les expériences de notre temps. Non seulement celles de notre pays mais celles du monde. En ce sens, nous les membres du Parti du Gauche, nous sommes socialistes et nous sommes communistes, nous sommes écologistes, nous sommes passionnément républicaibns, bref nous sommes « de gauche », en général et en particulier. Comment appelera-t-on les membres du Parti de Gauche, m’a-t-on demandé ? Nous sommes les « partisans ». »
JLM : L’autre gauche. (extraits du « discours au meeting de lancement du PG – Ile St Denis, 29/11/08).
22 novembre 2009 à 17h33
Le capitalisme d aujourd hui,amène à démanteler,de maniere accélérée,nos acquis soiaux:
Un exemple parmi d autres:
http://www.cgtrandstad.com/spip.php?article162
http://fr.wikipedia.org/wiki/Portage_salarial
22 novembre 2009 à 17h44
@lou passejaire (264):
Entièrement d’accord avec toi sur tout ce que tu dis là. Je n’ai pas la prétention d’avoir une grande culture politique (et pourtant la culture, c’est comme la confiture : moins on en a plus on l’étale) mais, même ici, je suis parfois effaré en mon for intérieur du manque de conviction – qui traduit un manque certain de culture politique – de certains. Non, loin de moi l’idée de dénigrer qui que ce soit, mais le constat est rude : si nous-mêmes ne sommes pas convaincus du bien-fondé de notre démarche, que nous allons à reculons vers une union que pourtant nous désirons, comment en convaincre des électeurs qui n’ont plus de citoyens que le nom ?
Certains pointent en permanence la « pensée unique » du totalitarisme néolibéral (ne vous y trompez pas, les deux mots ne sont pas accolés là par hasard ou pour faire joli : ils ont un sens… et il n’est pas caché) mais c’est pour mieux se retrancher dans « l’oeuf » de leur propre pensée unique… A l’opposé de la première, certes, mais « faire l’oeuf », « rentrer dans sa coquille » n »=’est-ce pas une forme d’abandon, de renoncement ?
Celui qui se connait soi-même et connait son adversaire gagne tous ses combats
Celui qui se connait soi-même mais ne connait pas son adversaire gagne un combat sur deux
Celui qui ne se connait pas soi-même et ne connait pas son adversaire perd tous ses combats.
Sun Tzu, « L’art de la guerre ».
22 novembre 2009 à 17h45
Et la bourgogne avec le PS au 1er tour!!!
3 options étaient proposées aux 1912 militants communistes bourguignons.Tout d’abord : partir seul sous l’étiquette PC. Une option très peu suivie. Autre proposition : partir de façon indépendante aux élections régionales mais au sein d’un « front de gauche » qui rassemblerait au 1er tour le Parti de gauche de Jean-Luc Mélenchon et la Gauche unitaire de Christian Picquet. C’est la solution qui était défendue par la direction du PC et suivie par 17 fédérations régionales. Elle a recueilli 706 voix en Bourgogne. La dernière option était une alliance avec le parti socialiste dès le 1er tour. C’est la position que défendait la fédération de Bourgogne et qui a finalement été suivie par les militants. Mais avec 718 voix , 12 voix de plus que la précédente. Un résultat donc très serré et très disparate selon les départements puisque, si l’on ne connaît pas tous les chiffres, ont sait que certains départements se sont prononcés majoritairement pour une option comme la Nièvre qui s’est dite pour l’alliance à 80%.
22 novembre 2009 à 17h46
Régionales: les communistes vendéens pour un Front de gauche
Les militants communistes ne veulent pas d’une alliance avec le Parti socialiste au premier tour des régionales de mars prochain. Lors d’un vote en interne, les 19, 20 et 21 novembre, ils ont clairement exprimé leur volonté de rejoindre le Front de gauche, un attelage regroupant le Parti de gauche de Jean-Luc Mélenchon, la Gauche unitaire et bien sûr le PC. En Vendée, sur 265 votants, 246 communistes ont choisi l’option Front de gauche. Cette envie de Front de gauche est manifeste aussi à l’échelon régional (1058 voix pour la liste Front de gauche, 792 pour une alliance avec le PS). Ce choix confirme le mouvement de fond observé à tous les étages du parti. Voilà quelques semaines, le conseil national avait choisi l’option Front de gauche. Le 28 octobre dernier, lors de la Conférence régionale, les délégués départementaux des Pays de Loire ont fait de même par 63 voix contre 55. Cette stratégie d’autonomie à l’égard du PS qui se dessine désormais très ouvertement, valable pour le premier tour, ne ferme toutefois pas les portes d’une possible fusion avec le Parti socialiste au second tour. A condition toutefois que le Front de gauche franchisse le seuil minimum de 5?% des voix. La question des liens avec le MoDem sera également cruciale.
22 novembre 2009 à 18h22
@ Annie Claude Hold up et quelques autres pour le repas convivial
Dans ma commune, un village des Alpes de Haute-Provence, le boucher a fermé il y a peu ; sa fermeture avait été précédée par celle de la coopérative vinicole; il reste le boulanger, ouvert seulement le matin (pain excellent).
@ stack
Quand le PCF élit ses têtes de liste, ça ne signifie pas aucunement que ça représente la future tête de liste d’une liste d’union ; ça veut seulement dire que ce sera la tête de liste des communistes. Le PCF a déjà démontré à diverses élections qu’il était capable de laisser des têtes de liste à d’autres qu’à des PCF. Il y a assez de matières pour de vrais procès alors évitons les faux.
22 novembre 2009 à 18h24
@Hold-up (270):
Pour la viande, avec modération
Selon la FAO et ma diététicienne (et quelques autres, dont contre-info – pas réussi à retrouver les articles dans mes archives), on mange 2 fois trop de viande[1] et, en plus, une vache « produit » autant de GES qu’une voiture… Les AMAP, c’est bien, mais le bio en supermarché c’est mal et, si on peut consommer de l’eau, (penser à ajouter dans le programme commun : reprise en main de la gestion de l’eau , personnellement, j’éviterais le lait 
Pour l’appareil PS vs les militants floués, tu rejoint mon propos d’hier lors de ma discussion avec Myriam (et tu m’en vois ravi
1. 92 kg/personne et par an en France, 3 fois plus qu’un pays comme le Honduras… Consommation en augmentation constante depuis… la crise de « la vache folle » !
22 novembre 2009 à 18h29
@raphael : c’est la Vendée et aussi la section d’Angers qui ont fait basculé et amplifié le choix en faveur du FdG: sans la Vendée, le choix Fdg était 812 voix contre 773 pour l’alliance PS
22 novembre 2009 à 18h31
ça bouge Info
24 novembre : grève nationale dans des banques !
Dans les banques, les récentes négociations salariales ont montré une nouvelle fois que les patrons ont leur propre conception de la répartition des richesses : les aides publiques, les « parachutes dorés » et les bonus pour eux, et pas grand-chose pour les salarié-e-s ! Plusieurs intersyndicales (Société Générale, HSBC, …) appellent à la grève le 24 novembre.
22 novembre 2009 à 19h04
@ Claude (276) : Et en plus, l’homme n’a jamais été fait pour manger de la viande 2 fois, et même une fois, par jour, toute la semaine. Cf le régime alimentaire de nos ancêtres.
Vous allez voir, bientôt on va se passer des recettes, ici !
22 novembre 2009 à 19h06
Info ou intox. Claude toi qui semble spécialiste a-t-on affaire à un hoax?
Explosion d’une bombe dans le landernau réchauffiste. Vers un Climategate ?
La BBC confirme cette information qui a mis la blogosphère anglophone en ébullition, et commence à toucher la grande presse. Un pirate aurait réussi à pénétrer les ordinateurs du Hadley Center (parfois désigné sous le vocable de CRU, Climate Research Unit), le centre d’études climatologiques de référence du GIEC, vertement critiqué par Vincent Courtillot dans ses vidéos pour refus de communiquer ses données brutes, et dont je vous entretenais des soupçons de fraude scientifiques qui accompagnaient son directeur, un certain Phil Jones.
La suite sur agoravox.
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/explosion-d-une-bombe-dans-le-65413?debut_forums=200#pagination_forums
22 novembre 2009 à 19h07
correction « a-t-on à faire ».
22 novembre 2009 à 19h13
euh, holdup, laisse les amaps ou elles sont … L’amap c’est le GOUM, ça fait 3 ans que je claironnais ça à ma belle soeur qui a fini par comprendre que le seul lieu ou la théorie de l’économie de marché est pertinente , c’est sur nos marchés de proximité du limousin …!!!
Perso, entre la convivialité et le plaisir du choix sur le marché de Brive et le panier AMAP qui a toujours un petit coté distro du secours populaire pour riches, y a pas photo …
Alors, tout ce que vous voulez pour défendre et maintenir l’agriculture paysanne , mais pas au point de me faire dicter ma consommation par une AMAP ou le service marketing d’un géant de la grande distribution !
Acheter des légumes et des fruits de saison à des petits producteurs sur un marché , voilà la solution . Par contre, il faudra s’interroger sur les questions fonciéres qui ont repoussé ces productions maraichéres au delà des limites du géographiquement raisonnable , à la périphérie des grandes agglomérations …
Par contre, je veux bien amener mon paté et mes rillettes de canard ! On a surement mangé hier les derniers cépes …
22 novembre 2009 à 19h14
@280 marillion : non, non
http://66.46.185.79/bdl/gabarit_bdl.asp?id=4120
22 novembre 2009 à 19h17
@ marillion
bah, quelle importance ? de toute façon, on aura crevé de froid par manque de chauffage, de problémes respiratoires dus à la pollution athmosphérique, ou de faim, suite à l’impossibilité de nourrir la région parisienne avec des trucs produits en espagne dans un monde sans pétrole avant d’avoir le cul dans la flotte ….
bon je dirais bien lobbying mais en fait j’en sais rien ….
22 novembre 2009 à 19h18
@280 marillion : non, non
Je ne sais pas pourquoi mais mon message ne passe pas avec un lien vers « La Banque de dépannage linguistique du Québec » (voilà une banque sympa, enfin !) –> avoir affaire à
22 novembre 2009 à 19h32
Tous ces débats, ces transactions sur les alliances, sur autonomie ou pas au 1er tour, sur la participation aux exécutifs n’ont guère de sens, car à aucun moment ce n’est fait sur la base comparative des programmes des différentes organisations, sur un projet de société.
Tour cela se résume à des pronostics électoraux qui ne sont rien un changement significatif des rapports de force dans la mesure où ils ne s’appuient pas sur des programmes clivant.
Que EE fasse plus ou moins que le PS, qu’il y est plus ou moins de modemisation des deux et qu’en bout de course on y rajoute une petite pincée autonome du PS au 1er tour, ne changera rien au seul rapport de force qui compte, celui du rapport entre les classes. Et ce rapport de force favorable ne peut se faire que sur la base d’un programme clivant.
Et comme chacune des composantes de la gauche est en concurrence électorale avec les autres, chacun des « programmes » se veut le plus rassembleur possible, c’est à dire sur le moins-disant.
Il faudrait donc séduire les électeurs de la gauche radicale jusqu’au Modem, c’est un grand écart impossible. Et tous ceux qui contribuent à entretenir cette illusion, participent à faire perdurer l’idée qu’en dehors du capitalisme point de salut.
Etre socialiste (au vrai sens du terme) ce n’est pas se proposer d’être l’assistance sociale d’un système que par ailleurs l’on accepte comme une donnée indépassable.
A force de vouloir changer les chose à la marge, on reste dans la marge.
22 novembre 2009 à 19h48
A claude
je parlais en fait des nouvelles déclarations des dirigeants du pc qui refusent la proposition de la m’nep et officialisent dans les médias la non prise en compte des changement dans l’amendement du NPA.
Je suppose que comme vous n’avez pas l’air au courant le programme dont parle MGB est celui du pc et pas celui du FDG (cétait ma question dans mon dernier message ).
J’ai une dernière question si vous voulez bien prendre le temps de répondre
) mais je pense que c’est important pour savoir où on va , alors je vais poser carrément les question qui fâchent :
après avoir constaté que j’envisageai de ne plus intervenir)
) 2) l’acceptation de la proposition de la m’nep du bout de lèvre par le FDG lors de la réunion du 18 (toujours d’après ce texte de trois militants)
Pour tout vous dire j’hésitai à poser ces questions (j’ai unpeu peur des réactions
En fait je me demande si le choix du pg et donc ici de ses militants n’est pas tranché finalement contre le NPA… Avant de crier, lisez la suite s’il vous plaît, je m’explique et j’espère que vous me prouverez que je me trompe j’ai réfléchis (oui oui ça m’arrive
Voici mes constats :
- premièrement par rapport au texte des trois militants parlant du double discours :
si ce que dit ce texte est juste, Cocquerel n’a absolument pas rendu compte de la proposition (qui était quand même une forme d’ouverture ) de Besancenot (à savoir nous accepterons que nos partenaires aillent dans les exécutifs sur un programme) mais à indiquer que le NPA bloquait les négociations avec son amendement
- deuxièmement si toujours ce que dit ce texte est vrai pourqoi le FDG ne veut pas que soit rendu public la liberté de ses composantes ? Si nous arrivons à travailler ensemble, je ne pense pas que le NPA mentira aux gens en leur disant qu’il va aller aux exécutifs si ce n’est pas le cas, cela nous mettrait en porte à faux c’est donc impossible mais pourquoi refuser de le dire ?
- troisièmement vous parlez d’absence de publicité sur le changement d’amendement du NPA (le NPA n’a pas communiqué autour ce qui est vrai) mais dans ce cas c’est également vrai pour le pg sur 1) la proposition de Besancenot (là dessus non plus la pub n’a pas était faite par mon parti d’ailleurs
- par contre les dirigeants du pc eux ne se privent pas de faire de la pub pour dire que le travail avec nous est impossible surtout si on n’accepte pas d’aller dans les exécutifs et là personne n’en parle (à part Annie et ermler) et je vais même plus loin quand Dorant (qui n’est pas militant pc) défend la position de Laurent tout le monde laisse couler, quant Andre Assietoi (qui n’est pas militant Npa) parle de la position du NPA sur les exécutifs , des gens réagissent…
Alors que ce soit bien clair, le but n’est absolument pas de hurler au complot, le pg et ses militants ont tout à fait le droit de faire les choix qu’ils veulent c’est eux que ça regarde ça ne me pose aucun pb, mais finalement si le pc est bien sur la position de Laurent et de Buffet et si le NPA accepte la proposition de la m’nep (participation des autres composantes sur programme) quelle est/sera la position du pg là dessus?
Enfin deux questions purement techniques :
- si le pg refuse de partir avec le pc sur les listes ps dans les régions de Bretagne etc, que devient le FDG ? l’appellation je veux dire ?
- Quelqu’un connait la position de la Gu dans ces régions ?
- J’ai lu avec attention les communiqués postés par Raphael sur les votes des militants pc, dans certaines régions les militants ont voté pour une liste front de gauche en l’état c’est-à-dire composé de PC PG et GU (c’est forumulé ainsi) en admettant que le travail unitaire soit permis, devront-ils revoter pour accepter des listes plus larges ?
22 novembre 2009 à 19h51
A Annie n°244
En Wallonie, nous sommes enchantés de l’abaissement à la présidence de l’Europette otanesque
de l’ancien premier ministre francophobe, qu’on appelle généralement dans notre petite région : Vent Rond-puits.
Une histoire belge qui pourrait devenir, à la longue, le prototype d’une histoire europettienne.
« Monsieur Herman Van Rompuy devient président du Conseil et avec lui l’Opus Dei prend, discrètement, sa place à la tête de l’Europe. Van Rompuy est un fin diplomate, « horloger des compromis » comme l’écrit le Figaro? Cependant, il est aussi implacable en politique que peut l’être un homme de la Foi! Certes, il est de droite, mais pas de celle des Affaires: il sera, pas de doute, dans la Pensée du Pape! Il faut savoir que pour lui « l’économie ne peut être une fin en soi », que pour lui il faut « une base éthique personnelle » pour diriger l’Europe et son devenir! Enfin, encore selon lui » Il faudra ramener la Finance au service de l’économie » ».
http://actu.orange.fr/commentaires-reaction/6903777.html
22 novembre 2009 à 20h16
@ Marillion
C’est marrant, ce soir justement Téèfun nous fait un bourrage de crâne réchauffiste !
22 novembre 2009 à 20h18
@Myriam
Si je me permets de répondre , même si je ne suis militant du PG.
Je connais beaucoup de militants PG et apprécie leur sincerité, mais ce qui se passe dans leur direction par rapport aux choix tactiques voire électoralistes ne les parvient pas.
C’est le même phénomène au PC mais amplifié, et le même au NPA mais moindre ( je sais , je suis subjectif)
Je veux dire:
Chacune des orga a sa stratégie qui n’est pas dévoilée et qui n’est pas statique. C’est bien malheureux!
Donc pour aller au fond de ma pensée:
PC et NPA: chacun d’eux sait que sans l’autre il court la catastrophe. Le PC pour ses élus, le NPA a lui peur de l’isolement politique. Leurs dirigeants se détestent (mais le PC est tout de même plus agressif, à lire les décarations de Buffet, Parny,Laurent ou autres), et leur but c’est d’attendre que l’autre commette l’erreur fatale: La rupture!
Donc deux hyopéthèses:
1/ Soit de toute façon , ce n’est qu’un jeu de dupes de puis le départ et que tout le monde savait qu’il n’y aurait pas d’accord
2/ Soit chacun sait qu’un accord est incontournable avec l’autre, mais que chaque orga gonfle les biceps pour imposer un futur rapport de force dans l’alliance.
Au milieu de tout ça, il y a le PG,les alternatifs, la FASE et les autres qui sont en position délicate.
Depuis le texte du FDG du 28/10, le PG et la GU ont pris position pour le PC au détriment du NPA. Histoire de s’assurer quelques places éligibles… et façon aussi d’isoler le NPA et l’obliger à revenir vers eux MAIS SUR LEURS BASES ( celles du fdg) et c’est ce qui se passe.
En tout cas, j’ai l’impression que tout ça est plus électoraliste que politique, et dire qu’on voudrait promettre à nos futurs électeurs de faire de la politique autrement!
22 novembre 2009 à 20h32
@Vergnes post 285, qui arrive benoitement après les débats pour les recentrer vers le retour en arrière, qui « profite » de l’archivage des pages pour faire comme si rien de neuf n’a été dit en 1 week-end, qui « résume » selon sa propre vision avec oeillères, et non selon une quelconque reconnaissance des choses neuves qui ont été approtées par les uns et par les autres, et par dessus tout, ne répond toujours pas à des demandes en suspens qui lui ont été adressées, alors que celles qu’il a formulées ont eu des réponses (qui ne le satisfont sans doute pas, mais c’est la démocratie que ce blog est l’un des seuls à promouvoir vraiment).
1/ Programme, on n’en parle pas, et surtout pas de sa nécessité primordiale ? Allez sis posts 160 (qui rappelle le M’PEP entre autres, sur lequel ton avis a été demandé plusieurs fois avant), 181, 210, 227, 232 et 241,
2/ On a digressé de façon très intéressante sur les cas des luttes non spectaculaires des bouchers, des boulangers, des cavistes en apparence « petits bourgeois » (ce que tu interprètes peut être comme « chercher l’électorat n’importe où »),
3/ On attend toujours un avis clair et net d’un sympatisant du NPA sur le post 183, un avis honnête intellectuellement comme le suggère claude à la fin de son post 241 en écrivant « largement de quoi juger en toute objectivité de la bonne foi (ou de la mauvaise foi, laissons place au doute) des uns et des autres » – je rappelle que ce fameux post 183 parlait de la « non pub de l’accord du NPA du 16/11/2009 et de l’absence d’actions concrètes pour aller vers les autres » (mais on a répondu de notre côté sur ce post 183 - »on » étant des gens qui se réclament du FdG, parce qu’on a vu la critique pertinente faite par ce post et on l’a acceptée),
4/ On est tous partagé entre l’immense espoir et l’amertume devant le feuilleton des choix des militants du PCF, entre ceux qui sont unitaires et ceux qui méritent des baffes, MAIS on constate la tendance générale vers l’unitaire, donc j’en reviens à ce que je disais post 101 à propos de la phase de renouvellement et la rebellion communiste contre les pantouflards de leur propre camps (donc on a retenu tes arguments, donc on répond en rappelant cet élan unitaire qui est un fait et non une spéculation, donc on admet qu’il y a du vrai dans certains de tes raisonnements, donc on ne ferme pas le dialogue, donc on aimerait bien que tu aies la gentillesse de faire de même avec nous quand nous rappelons l’élan unitaire des communistes même si tu trouves que leur choix est biaisé à la base -mais tu dis toi-même que la proposition du 16/11/2009 du NPA rejoint le FdG, donc où est le problème de fonds, si ce n’est sur la forme ?-, donc on te prie de cesser de revenir en arrière, ou de reconaître du bout des lèvres que certains de nos arguments ne sont pas faux, tu verras, ça ne t’arrachera pas la langue… euh pardon les doigts car ici tu parles avec des doigts et non la bouche),
5/ Si on a digressé vers les Verts c’est uniquement pour exprimer de façon lucide la future disparition du PS car eux sont incapables de le faire les pov’ zabrutis : personne n’a suggéré de draguer ces têtes, mais de proposer quelquechose de neuf à l’électorat potentiel susceptible lui d’être dragué par ces Verts à la sauce Con-Bandit car lui a TOUTE la machine meRdiatique avec lui, le fric des banquiers pour sa campagne, mais aussi à cause de l’inculture politique de cet électorat (du à des facteurs divers),
6/ On a parlé des époques différentes où tu as trouvé des ressemblances, en argumentant sur le fait que les contextes sont différents ; on a même parlé des cas étrangers qui sont notre Boussole, alors qu’ils sont fondamentalement rassembleurs réformistes à visée révolutionnaire (après que nous ayons été leur boussole pendant si longtemps -1789 tant envié chez les misérables des pays d’Amérique du Sud), ceux qui sont notre effroi (l’Italie), car on a une vision plus large de la situation et des temps,
7/ Et Dedefensa a, à mon avis (post 244), eu la plus fine analyse de la « nomination des potiches » (nomination facilitée par le crypto-capitaliste qu’est JLM et ses sbires au sein des traîtes de la GUE/NGL selon Mazan, qui commente perfidemment les fausses évidences et ne voit pas l’Histoire), et oui beaucoup plus fine que celle de JLM en personne, car ils ont toujours eu une analyse générale des choses en marche, pas ponctuelle de lamentation, rancoeurs et tout. L’UE va se désintégrer, c’est sûr et certain. Soyons responsables devant l’Histoire et faisons tout pour rattraper la balle au bond, saisir l’Histoire, ne pas la subir. Quand Dedefensa écrit si finement « Cette orientation comble les vœux secrets de la France, malgré les gesticulations des Français. (…) Derrière le chœur parisien d’une Europe intégrée et fédéraliste, la tendance naturelle de la France est, dramatiquement et conformément à la dimension tragique de l’époque, exactement contraire. » ; ils ne parlent pas de quelquechose de conscient dans les esprits français, une tendance dont seuls les purs de gauche seraient les garants et les initiateurs, non ils parlent d’eschatologie.
Etre solidaire (au vrai sens du terme – car la valeur principale d’un esprit de gauche c’est la solidarité) ce n’est pas se proposer d’être le village d’Astérix de la Solidarité avec Oeillères face à un système que par ailleurs l’on accepte comme une donnée indépassable.
A force de vouloir changer les chose à la marge, on reste dans la marge.
22 novembre 2009 à 20h39
@ Myriam (286)
Tu poses des questions légitimes, mais m’est avis que tu n’auras pas beaucoup de réponses. Les amis que j’ai au PG sont un peu gênés aux entournures en voyant comment les choses tournent. Eux aussi ne comprennent pas pourquoi on réclame davantage au NPA qu’au PCF. Mais contrairement à moi, ils pensent que le NPA n’a plus le choix maintenant, il doit s’aligner sur la position du FG, quoi qu’il lui en coûte, sinon il apparaitra comme le diviseur.
22 novembre 2009 à 20h39
CE des Alternatifs: vu sur le site alternatifs 44:
La coordination générale des Alternatifs s’est réunie les 21 et 22 novembre. Deux délégué-e-s représentaient la fédération de Loire Atlantique. La résolution ci-dessous sur la participation des alternatifs aux élections régionales de 2010 a été très majoritairement adoptée.
Les Alternatifs participeront aux élections régionales pour mettre en oeuvre des politiques publiques alternatives sur le plan des solidarités, de la démocratie et de l’écologie, en rupture avec la logique du système capitaliste et productiviste. Pour cela ils continuent leur combat pour l’unité de toutes les composantes de la gauche de transformation sociale et écologique.
Cette démarche converge avec l’appel unitaire “Réussir le rassemblement”. Ainsi, ils poursuivront leur participation aux discussions initiées le 29 septembre pour aboutir à la constitution d’un cadre national unitaire large. Dans le même esprit, ils continuent les discussions commencées au niveau régional et départemental. Une charte de fonctionnement garantira une conduite et animation de campagne et une composition des listes reflétant la diversité des composantes du rassemblement.
Pour les Alternatifs, ce cadre doit conduire à un accord sur des orientations programmatiques et une démarche citoyenne. Nous défendrons les propositions suivantes :
- Mise en place d’une démocratie active dans l’optique de l’autogestion : mise en oeuvre d’un budget participatif, élaboration des projets avec les populations
-Impulsion et soutien à des initiatives de reconversion écologique du système de production, notamment pour une politique agricole et alimentaire de qualité accessible à tous Défense du bien public (eau et biodiversité …),
- Refus du financement des établissements scolaires privés,
- Développement des services publics avec association des usagers à leur gestion
- Mise hors marché des biens communs à chaque fois que c’est possible,
- Aménagement social, écologique et équilibré du territoire,
- Politique de transition énergétique, notamment pour une sortie du nucléaire,
- Réorientation des aides aux entreprises vers l’économie sociale et solidaire et les services publics
- Aide à la reprise par les salariés de leur entreprise en difficulté ou pas,
- Priorité aux transports collectifs, notamment ferroviaires, gratuité, développement du ferroutage,
- Un véritable service public de la formation professionnelle, et une valorisation des lycées professionnels publics,
- Une réelle égalité femmes/hommes, des mesures et des équipements favorisant l’autonomie des femmes
- Renforcement des solidarités à l’intérieur des régions et coopération internationale solidaire en priorité avec les pays du Sud
- Contre les politiques de délégation de services publics au privé, création ou retour à des régies publiques.
La démarche doit associer et impliquer citoyens, citoyennes, associatif-ve-s, syndicalistes. Elle ne peut se limiter à un rassemblement cartellisé d’organisations politiques. Les Alternatifs constatent les convergences avec d’autres courants de la gauche alternative, dont la FASE, sur les contenus et la démarche de la campagne pour les élections régionales. Partout, dans chaque département, des forums citoyens seront mis en place. Cette démarche initiée lors de la campagne sera appliquée et développée tout au long du mandat.
Si un accord unitaire large est possible, la coordination générale donne mandat à l’exécutif pour l’adopter.
Si le 6 décembre un tel accord national large n’apparaît pas possible, les Alternatifs participeront aux élections régionales pour défendre et appliquer leurs propositions soit dans un cadre national plus restreint, soit à l’échelle régionale.
Les Alternatifs devront choisir une des options suivantes :
- Accord national avec le Front de Gauche et d’autres forces,
- Accord national avec le NPA et d’autres forces,
- Décision dans chaque région en recherchant une alliance la plus large possible.
Une consultation des adhérent-e-s sera lancée au plus tôt et devra être achevée au plus tard le 13 décembre. Pour que les débats dans les fédérations et les groupes locaux puissent se dérouler dans les meilleures conditions, des motions présentant les différentes options seront envoyées aux adhérent-e-s, si possible par bulletin interne. Ces motions devront être rédigées rapidement par ceux et celles qui les soutiennent. Les fédérations et les groupes locaux doivent d’ores et déjà organiser leurs débats. Le vote sera validé par une réunion de l’exécutif.
Les axes essentiels pour Les Alternatifs dans le cadre d’une éventuelle participation aux exécutifs régionaux sont :
Mise en place d’une démocratie active :
- Mise en oeuvre d’un budget participatif, élaboration des projets avec les populations
⁃ Aide à la reprise par les salariés de leur entreprise en difficulté ou pas,
⁃ Participation des usagers à la gestion des services publics,
Défense et développement des services publics, en particulier de la formation professionnelle, et de l’éducation nationale et leur renforcement particulièrement dans les zones rurales et les quartiers populaires.
Mise en oeuvre d’une politique de transition énergétique basée sur les énergies renouvelables et les économies d’énergie, dans la perspective d’une sortie du nucléaire civil et militaire.
22 novembre 2009 à 20h46
lou passejaire post 263) : la campagne sur la poste n’est pas une campagne du PS ni un combat inutile.
Depuis la votation, tous les samedis, on est sur le terrain. Je peux te dire que ça permet d’avoir de véritables discussions avec les passants sur la Poste bien-sûr, mais également sur d’autres thèmes comme l’aménagement du territoire, l’écologie, le service public, la gauche…
Même si on perd, ce combat-là n’est pas inutile… il permet, me semble-t-il, de « conscientiser « … de politiser les gens, d’essayer de faire passer un discours différent du discours dominant…
C’est effarant comme certains recrachent le discours dominant en parlant de la « dette », du « coût » des services publics » ou encore « des économies » à faire alors qu’ils ne roulent pas sur l’or ! Je pense qu’il faudra d’autres campagnes comme celle-là pour interpeler les gens, leur faire entendre une autre musique, et convaincre sur nos idées.
22 novembre 2009 à 20h47
@Carol Deby post 287 : J’aime bien les blagues sur le Monsieur Vanne Rome-peuille et Monsieur Vent Rond-Puits, il faut rire de l’absurdité de ce système pour garder l’esprit frais et combattif (tout en rappelant que les meilleurs blagues sont les plus courtes). Et puis j’aime bien ton expression « Europette europettienne » basée sur le mot « opérette »
22 novembre 2009 à 21h07
Réponse au post 285 de VERGNES à propos de la Bretagne :
Résultats non officiels de la consultation des adhérents PCF pour la Bretagne
Cotes d’Armor : Pour le F.de G.élargi 111
Pour liste PS/PCF 355
Finistère : Pour le F.de G. élargi 294
Pour liste PS/PCF 277
Morbihan : Pour le F. de G. élargi 313
Pour liste PS/PCF 185
Ile et Vilaine : Pour le F. de G. élargi 69
Pour liste PS/PCF 200
TOTAL : Pour le F. de G. élargi 787
Pour la liste PS/PCF 1017
La Bretagne sera donc une des exceptions ( La Bourgogne aussi..) ou la PCF ira dès le premier tour avec le PS sur une liste commune
A noter les grosses disparités par départements !
Demain , Lundi , à Pontivy second RDV unitaire à l’initiative de la FASE / Bretagne avec le P.G ,la G.U , le NPA ,R. et Soc. ,Alternatifs, Rouge et Verts ..A suivre !
22 novembre 2009 à 21h17
@Marillion (279):
Article intéressant, mais je suis désolé de te détromper, je ne suis pas expert en hoax… Juste parano de formation
Bon, d’abord, il faut voir qui écrit l’article (je suppose que tu l’as fais
mais au cas où tu n’aurais pas fait attention : Directeur de l’institut Hayek de Bruxelles… Heu, ça commence mal pour un article sur le climat 
petite recherche google, premier lien : Tiens, notre journaliste en herbe est spécialiste du logement… Rien sur une expertise dans le domaine environnemental. Mon amis wikipedia est plutôt discret sur le bonhomme, mais le peu qu’on y trouve concerne encore et toujours son bouquin sur la crise du logement. Bref, j’ai comme un doute sur la capacité du bonhomme à analyser l’affaire en question. La conclusion que peut en tirer quelqu’un de son acabit parait évidente, et j’en trouvel a confirmation en conclusion de l’article (mais, quelle que soit le problème, je crois que cette conclusion eut été la même) :
« Au plan international, voilà qui scelle certainement le dernier clou sur le cercueil d’un accord lors de la conférence de Copenhague.
« Il est urgent qu’à la lumière de ces découvertes, une action forte soit entreprise auprès de nos parlementaires pour forcer une suspension de TOUTES les lois votées au nom de la « lutte contre le réchauffement climatique anthropique », le temps que cette affaire soit tirée au clair. LA TAXE CARBONE doit être ABANDONNEE et les lois « Grenelle » abrogées de toute urgence.
Nous ne pouvons plus nous permettre de voter des lois et taxes liberticides et anti-économiques au nom d’une science aussi ouvertement biaisée. »
On va essayer d’aller un peu loin que les poncifs du néolibéral de service : effectivement, juste avant le sommet de Copenhague, et alors que ça patine du côté des pays riches qui refusent de s’engager sur des mesures contraignantes, les africains ont quitté la table (brièvement mais le geste est important) à la dernière conférence, à Madrid. La Chine entraîne un bon paquet de pays du Sud derrière ses propositions (contraignantes pour les pays développés) et une bonne partie de l’opinion publique desdits pays développés est… du côté de la Chine et des pays du Sud : rien ne va plus pour le mondes rentiers et il est urgent de trouver une issue. Donc, ce « piratage tombe à pic, si je puis dire, s’agissant de pics de températures.
Sur le « piratage » en soi : en informatique, et en sécurité encore plus, il ne faut jamais jurer de rien… Ce ne sont pas les géorgiens ou le Pentagone qui me contrediront
Ceci dit, si le CRU était aussi facilement piratable, ce serait fait depuis longtemps. Et, à moins de croire à la théorie du complot « (mais vous savez, moi, les théories du complot…) », ça se serait su, au moins dans les cercles de la sécurité informatique… Sans être non plus un spécialiste en sécurité, j’ai quand même pas mal d’entrées sur le sujet et, connaissant le milieu des « crackers », l’info aurait fait le tour de la planète plus vite que la lumière 
Par acquis de conscience, je viens de vérifier toutes les listes sécu auxquelles je suis abonné, nada. En outre, le GIEC est une communauté de plusieurs milliers de scientifiques dont des membres de la NASA, et de tout un tas d’organismes : je vois mal tout ce beau monde être complice pour cacher un truc pareil. On peut arguer (ce que ne se gène pas de faire le « journaleux » du Hayek Institut que le complot est en fait réduit à quelques personnes… Mais, s’il peut être persuadé, du haut de sa tour d’ivoire libérale, qu’il n’y a qu’un centre de recherche qui travaille sur le sujet (la théorie du monopole/oligopole ultra-spécialisé en un seul point du monde), moi, pour avoir un peu suivi les questions climatiques (et météo : ce sont les mêmes modèles mathématiques qui sont utilisés – et les anglais, par exemple, utilisent un modèle totalement différent de celui de Météo France, de même que les USA qui ont leur propre modèle), je sais – et c’est facilement vérifiable sur le net – que les ordinateurs fument sur la question du climat depuis des années, dans tous les coins de la planète et que les mesures qui sont faites sont concordantes pour dire que le scénario sur lequel sont basés les accords de Copenhague ont très largement sous-estimé le problème réel de l’élévation de la température.
Tout comme je sais que la position de la famille Bush a été très largement influencée par des rapports subventionnés par les industries pétrolières (et elles ne sont pas les seules à ce qui se dit) pour produire des résultats inverses : pas de hausse de la température… Mais, les faits sont têtus et l’on peut constater les dégâts non seulement sur la calotte glacière mais aussi sur les glaciers… Contre-info, par exemple a un nombre d’articles impressionnants sur le sujet avec des photos à l’appui… Par contre, un seul article dans la masse de ce que je reçois en parle… Sur Slate. Plutôt critique, non sur le piratage (personne ne semble nier qu’il ait eu lieu, mais il peut tout aussi bien s’agir d’une « fuite organisée » par un membre du personnel) mais sur l’analyse alarmiste qui en est faite :
« Les critiques, très minoritaires, sur le réchauffement et son origine se sont emparés de ces documents en considérant qu’il s’agit de preuves de la gigantesque manipulation qu’ils ne cessent de dénoncer. Les chercheurs affirment eux que ce ne sont que des débats d’idées et des oppositions scientifiques normales.
Pour Greenpeace, «si l’on regarde les courriers électroniques de n’importe quelle organisation au cours des dix dernières années, on peut toujours trouver quelque chose de troublant. Contrairement à ce que pensent les sceptiques, la Royal Society, la US National Academy of Sciences, la Nasa et les plus grands spécialistes dans le monde de l’atmosphère ne font pas partie d’un mouvement clandestin mondial contre la vérité». »
Les adversaires (payés par les lobbies industriels) accusent :
« Pour Myron Ebell, responsable de l’énergie et de la politique sur le réchauffement climatiques du Competitive Enterprise Institute, financé par des entreprises américaines, ces documents montrent que les chercheurs se sont «arrangés» pour établir un consensus scientifique montrant que les hommes sont responsables du changement climatique. «Il est clair que certains des scientifiques les plus éminents en matière de climat dans le monde, comme ils sont toujours décrits, sont plus préoccupés par la promotion d’un discours politique alarmiste que par la recherche scientifique», déclare Myron Bell. «Certains courriers électroniques que j’ai lu montrent qu’on tord la réalité scientifique pour qu’elle corresponde aux positions politiques», ajoute-t-il. »
Alors vous en pensez quoi ? Mon opinion, dicté par ma paranoïa professionnelle transparait certainement dans mon propos mais, s’il y a une faille dans mon raisonnement, n’hésitez pas à me le dire, je mord pas (enfin, pas à travers le net
22 novembre 2009 à 21h29
@VERGNES (285):
Ce qui est bien avec toi, c’est qu’à défaut d’argumenter, tu ressases et qu’en définitive, ça en devient comique. J’ai failli te le dire hier soir, mais finalement tu aurais toute ta place dans le spectacle vivant : comme clown triste qui fait rire malgré lui
22 novembre 2009 à 21h33
@ Annie
Quand je parle de connaitre des programmes, il est surtout question du celui du PS et d’EE, avec qui le Pc indique trés clairement qu’il veut faire alliance, avant même que ces derniers n’aient établi leurs propres alliances et leur degré de rapprochement avec le Modem.
Le programme des autres orgas ne me pose pas de problèmes particuliers. Le probléme c’est que ces programmes devront s’aligner sur un programme FDG, dont la dominante PC a clairement expliqué que sa fonction était de se rallier au programme d’alliance du PS/EE teinté modem au 2éme tour, programme d’alliance dont ne nous ne savons absolument rien. Chéque en blanc que certains signent un peu trop vite.
Effectivement et heureusement le PC refuse des alliances avec le parti Modem , mais précise qu’il faut être capable d’attirer les électeurs du Modem. En clair pas d’alliance avec des membres du Modem, mais proposer un programme qui pourrait séduire des électeurs Modem, subtile nuance, mais premier glissement.
J’avoue avoir bien du mal à envisager ce que pourrait la teneur d’un programme qui satisferait à la fois la gauche radicale,le PS,EE, et les électeurs Modem.
Par contre, je n’ai pas trop de mal à imaginer ce que pourrait être un programme satisfaisant les électeurs PS/EE/Modem…ET dans ce cadre je me demandes bien comment la gauche radicale pourrait s’y retrouver.
C’est bien là tout le débat entre nous, mais il me semble que le PC a déjà tranché.
Quant à parler des artisans . Mon métier consiste à participer à la création et au développement de leurs entreprises.(donc je crois être mesure de juger leur fragile situation dans le cadre du capitalisme)
Quant à la disparition du PS en tant qu’organisation politique ce n’est pas pour demain. Et même si cela était le cas cela ne changerait pas grand chose, ses thémes et son »projet » seraient repris par d’autres sous une autre forme organisationnelle.
Il ne sert à rien de privilégier ou de fétichiser une structure organisationnelle politique, seul le programme a valeur d’identité. Seul le programme détermine le périmètre d’une organisation, le reste ce n’est que de l’habillage.
22 novembre 2009 à 21h43
ET Les régions qui ont choisi de rejoindre le PS au 1er tour sont:
Champagne Ardennes- Bretagne-Lorraine-Basse Normandie- Bourgogne et parait t il le poitou charentes.
Donc ce sera 6 régions.
6 régions où nous devons faire un rassemblement large sans le PC. ( et c’est des régions où il y aura unité!)
le Cas particulier du Languedoc roussillon où il y aura vraissemblablement unité , car MGB a déclaré pas de fusion au 2nd tour avec Frêche et que le NPA local a donc du coup proposé cela.
Ca fait 7 régions!
La picardie c’est un peu compliqué, mais le NPA ira très certainement avec Gremetz. et certainement le FDG aussi ( sous peine de pas dépasser 5%)
Ca fait 8!
Reste 13 régions (j »nelève volontairement la corse) où un accord national doit être trouvé, où à défaut quelques « bons » accords régionaux. Et je connais déjà des régions où le NPA local est très unitaire: Auvergne surtt, mais aussi Aquitaine,Franche compté , Pays de la loire et PACA.
Donc il y aura unité même partielle dans plus de la moitié des régions.
Le régions où je suis le plus sceptique pour un accord unitaire: Ile de France, Alsace, Rhone Alpes,Nord Pas de Calais, Centre, Haute Normandie et Limousin.
Champagne!!!!!!!
22 novembre 2009 à 21h46
J’essaie le lien ….
Pour ceux que ça intéresse : dernier texte paru sur le site NPA au sujet des régionales, la variation de l’amendement est maintenant officiel.
22 novembre 2009 à 21h49
« officielle » bien sûr et mon essai lien est un peu spécial
désolée
22 novembre 2009 à 21h54
@ ermler. Note 7
Ben allez, c’est qu’un jeu.
Tout le monde s’est bien marré et on passe à autre chose.
Ah non, c’est pas un jeu ?
Comment, du business ?!
Non ?!… C’est pas possible !
Et tout ce que font ces 22 types c’est pour le fric ?
Et tout ces mecs assis qui hurlent à la mort, c’est du 1er degré ?
Wouaaaah, je suis d’un déçu ….
22 novembre 2009 à 22h03
A Vergnes…et autres defenseurs d’une ligne pure et dure , sans » compromis » du NPA !
Je vous demande de lire tranquillement ce que Raoul Marc JENNAR , membre de la direction du NPA , a écrit Samedi 21 sur son site à propos de la façon dont la direction du NPA aborde depuis plusieurs semaines les négociations unitaires … http://www.jennar.fr/index.php/ou-allons-nous/
Un extrait : « Mes espoirs sont déçus. Ils sont déçus parce que j’ai le sentiment que nous avons été incapables, de manière constante, de convaincre que notre priorité, c’est l’unité dans la cohérence avec un message anticapitaliste et antiproductiviste. Nous n’avons pas été capables de nous passer de petites phrases qui offrent à nos partenaires potentiels des raisons de douter. Nous n’avons pas convaincu de la sincérité de notre démarche unitaire. Nous n’avons pas été capables de formuler les propositions qui auraient rendu cette autre unité, sans le PCF, plus attrayante. Et nous avons échoué, de peu je le pense, à cristalliser cette unité si nécessaire.
8. Mes espoirs sont déçus parce que je me rends compte, à la lecture des échanges, des textes proposés et de ceux qui sont retenus, qu’une partie de la direction majoritaire n’a jamais voulu tenter cette unité-là. Les mêmes qui, au printemps estimaient inutiles de se précipiter pour expliquer nos positions, tant leur culture politique les a habitués à avoir raison tout seuls.
9. Mes espoirs sont déçus parce que je me rends compte que nous allons nous retrouver seuls aux élections régionales et que l’absence de toute perspective unitaire va décevoir non seulement les femmes et les hommes qui souffrent et qui attendent un changement que seule l’unité peut apporter, mais un très grand nombre de celles et de ceux qui comme moi ont rallié le processus NPA l’an passé et au début de cette année. »
Il reste très peu de temps aux » unitaires » pour casser le jeu infernal que pratiquent ensemble de manière coordonnée la partie la plus » gauchiste » de la direction du NPA et la partie la plus social-démocrate de la direction du PCF
22 novembre 2009 à 22h03
Pulchérie D. Note 6
Ben moi je propose qu’on rappelle Victor Hugo à son devoir de réserve.
Sinon tout fout l’camp.
22 novembre 2009 à 22h09
@ Myriam
J’allais justement le signaler, c’était d’ailleurs prévu qu’il sorte…
Mais les participants à ce blog, en auront eu la primeure avant que ce ne soit sur le site.
Comme quoi le NPA n’a rien à cacher et surtout pas aux électeurs.
Ne restes plus qu’à attendre la réponse officielle du FDG
22 novembre 2009 à 22h25
@ Zeef22
Lis donc l’amendement du NPA sur le site NPA.
Amendement que j’avais déjà posté il y a quelques jours sur ce site en exclusivité, et avec lequel je suis en accord.
Comme quoi me qualifier de pur et dur n’ a guère de sens.
Mais rester pur, c’est à dire fidèle à ses convictions n’est pas pour moi un reproche, bien au contraire.
Quant à être un dur, signifie aussi que l’on est pas un mou, je le prend donc comme un compliment
Et avec tout le respect pour le camarade Jennar, il a tiré trop rapidement une conclusion , c’est cela aussi le débat interne au NPA, et en plus il est publique, donc nous n’avons rien à cacher, c’est parfois exploité par d’autre pour nous mettre en difficulté, mais c’est aussi notre force car nous croyons à la vertu du débat et à l’intelligence collective.
22 novembre 2009 à 22h41
Bonsoir camarades, nous voila au pied du mur…
La proposition des Alternatifs 44 est une bonne base de départ de négociation. C’est très proche de la plateforme que nous avons élaborée. Les semaines qui viennent sont décisives. Rencontrons nous, dialoguons et préparons nos listes, nos programmes dans toutes les régions où c’est possible. Le temps est précieux !
22 novembre 2009 à 22h50
Sénateur,
Vous avez mille fois raison de mépriser le football, mais ajoutez-y 99% de la programmation télévisée: c’est un cancer dont on ne guérit pas. Vous nous amusez avec Cacheton et Van Rompe-Oeil, mais vous ne nous dites rien des nouvelles du Front, sinon un cliché sibyllin. J’ai fait mon choix: devant l’incapacité de la gauche radicale à se rassembler, je m’abstiens (c’est banal pour un anarcho-décroissant, mais je vous jure que je le regrette). Et si je suis vraiment très en colère, je vote Europe Ecologie pour dézinguer un peu plus le PS et le pousser dans les bras du MODEM. Il est clair que tant que ses trois-là ne se liguent pas, nous (la vraie gôche) n’arriverons rien à construire en commun. Bon courage avec les cocos.
22 novembre 2009 à 22h52
Une petite question technique (enfin, pas que).
Dans le cas de figure du Languedoc-Roussillon, comment ça va se passer pratiquement si la moitié du PCF (la bande à Gayssot) s’allie à Frèche et l’autre moitié fait partie du FDG ? Ç
22 novembre 2009 à 22h52
@Vergnès
Désolé mais ton amendement exclusif c’est celui que le NPA a présenté en debut de semaine à la réunion unitaire ( sans le Front de Gauche ) …le raté c’était à la réunion avant ( 28/10) ou la proposition du Front de Gauche , telle qu’elle était proposée pour le second tour , avait l’accord de tous ( Front de Gauche mais aussi Alternatifs,FASE,FSQP,PCOF,MPEP..) et ou Besancenot est resté campé sur son amendement ..( même si Grond disait le contraire des le lendemain sur NPA/TV )
A ce petit jeu de déclarations dosées pour s’énerver mutuellement entre direction du NPA et direction du PCF , nous allons encore une fois tous perdre comme aux présidentielles , comme aux européennes ( c’est ce que dit JENNAR ! ) et ses conclusions ne sont pas hatives mais lucides ..
Quand aux vertus dont tu pares ton organisation , je suis désolé mais elle présente déjà , malgré sa jeunesse , toutes les tares inhérentes aux organisations pyramidales ( ceci guette aussi largement le Parti de Gauche ) et pour conclure , je me permets de te dire que les militants qui encensent régulièrement leur organisation me font froid dans le dos ….!! Question d’expérience historique …
,
22 novembre 2009 à 22h55
Oups, j’ai glissé…
Je voulais dire : ça veut dire qu’ils auront peut-être deux fois plus d’élus, en jouant sur les deux tableaux ?
Ou alors on déduit du nombre de candidats PCF sur la liste Front de gauche, le nombre de ceux qui se présentent en dehors du Front de gauche ?
22 novembre 2009 à 23h11
à zeff22
Gardez-nous d’un unitaire qui n’a pas d’autre objectif que de déplacer la ligne de clivage entre le PC d’une part, et tous les autres d’autre part. Il faut donc lire les points 5 et 6 du même texte que tu cites:
« 5 Depuis 2006, je suis convaincu qu’aucune unité n’est possible aussi longtemps que le PCF conservera sa capacité de nuisance. Une capacité à empêcher qu’émerge une large force anticapitaliste et antiproductiviste, tant l’objectif du PCF n’est pas de « mettre les mains dans le cambouis », mais bien d’aller à la soupe.
6 J’ai placé mes espoirs dans la volonté et la capacité de nos dirigeants à isoler le PCF et à commencer à construire l’unité autour d’une alliance Alternatifs-FASE-FSQP-NPA-PG et autres composantes de la gauche antilibérale et antiproductiviste. »
Ce que reproche RMJ à la direction du NPA, ce n’est pas de faire obstacle à l’unité, mais de ne pas avoir réussi à faire le bon clivage, celui qui détacherait le PG et l’autre gauche du PC.
Il serait temps de regarder en face les résultats du débat interne et des votes au PC. Et de considérer que l’immense majorité de ses militants ne cherche pas à « aller à la soupe », mais à être le plus efficace possible pour résister à l’offensive libérale, et proposer une politique vraiment à gauche.
22 novembre 2009 à 23h16
A zeff22
je suis désolée de te contredire mais il y a une proposition différente au moins de la m’nep qui laisse la liberté de chacun de participer ou non au exécutifs, ce qui n’est pas le texte du FDG…
De plus; si tu vas lire le texte laissé par trois militants plus ou moins anonyme (message 182) que les militants présents sur ce blog ont discuté, tu verras que si ce qui est raconté est vrai, le FDG dans son ensemble a décidé de passé sous silence la proposition de Besancenot qui rejoignait la position de la m’nep (comme je l’ai dit également le nap n’en a pas fait de pub non plus je le sais)
Enfin si tu lis réellement le texte Jennar , il met certes en cause une partie de la direction du NPA mais jamais il ne dit qu’il faut aller dans les exécutifs et en plus tel qu’il formule les choses, pour lui l’unité devait se faire en dehors du PCF…c’est vraiment la position que tu défends ??
..
Enfin, regardez un peu, on va peut être réussir à travailler ensemble si si … comme le faisait remarquer Raphael, il y a au moins 8 régions ou on va peut-etre bosser ensemble et tout ça grâce au PC :
une à cause de frêche (ou le pc va peut-être réussir à jouer sur les deux tableaux ),
une avec gremetz peut-être sans le pc …
et surtout ce travail unitaire va être peut-être permis par le pc dans 6 régions où il a décidé que le FDG n’était pas rentable et où finalement il lâche le pg si celui-ci ne fait pas alliance au premier tour avec le ps ….Dans ces régions c’est encore le NPA qui a une attitude anti unitaire ?????
Le pc a volontairement lâché le pg dans six régions mais c’est le NPA la cause de tous les maux parce qu’il ne veut pas renier son analyse du ps comme parti social libéral, franchement quelle impudence, et en plus on se demande d’où on peut sortir une analyse pareille
22 novembre 2009 à 23h21
@Zeef 22
Je confirmes l’amendement que j’ai posté sur ce blog est issu de la réunion du 16 Novembre et le FDG n’est pas venu.
Par ailleurs tu déformes les propos de Jennar, en ne citant pas tout son texte, où son idée générale n’est pas de regretter que le NPA n’a pas su faire l’unité, mais que le NPA n’est pas su faire l’unité avec les organisations en se passant du PCF
Et d’ailleurs cette idée est présente dans le petit extrait que tu as mis sur le blog:
« Nous n’avons pas convaincu de la sincérité de notre démarche unitaire. Nous n’avons pas été capables de formuler les propositions qui auraient rendu cette autre unité, sans le PCF, plus attrayante. »
Et je conseille à tout le monde puisque tu as mis le lien, d’aller vérifier qui de toi ou de moi, déformes les propos de Jennar.
En clair Jennar que tu utilises pour démontrer que le NPA est « sectaire », lui est encore plus restrictif, il veut l’unité mais sans le PCF.
Et dire que tu me qualifies de pur et dur, lis l’intégralité du texte, au lieu d’utiliser (mal d’ailleurs) des passages qui conforteraient tes afirmations…
Zeef 22 vérifies tes sources avant de les publier, ton argumentation n’en sera que plus crédible.
Le débat oui, mais sur des faits, des textes complets.
Donc voici l’intégralité du texte de Jennar, dans lequel on retrouve d’ailleurs l’amendement NPA du 16 novembre, et où on verra qu’il n’est pas tendre pour le PCF
# Lorsque la LCR a décidé de se dissoudre pour créer un rassemblement qui la dépasse quantitativement et qualitativement, pour forger avec d’autres une force anticapitaliste et antiproductiviste, bref pour être à l’origine d’un puissant mouvement écosocialiste, j’ai décidé de rejoindre le processus de création du NPA. Militant altermondialiste, je ne venais d’aucun parti politique.
# Lors du congrès de fondation, j’ai défendu pour les élections européennes, une conception de l’unité sur un contenu, de l’unité dans les urnes et dans les luttes et surtout de l’unité dans la durée. Je reste convaincu que c’était la seule position possible.
# Nous avons échoué à faire connaître et faire comprendre cette position largement majoritaire, une partie d’entre nous, considérant que notre démarche allait de soi, n’éprouvaient aucun besoin de se lancer sans tarder dans une campagne nationale d’explication. De même, certains ont été lents à s’impliquer dans la campagne électorale et à défendre les aspects antiproductivistes de nos principes fondateurs avec la même ardeur que les aspects anticapitalistes. Ce sont, à mes yeux, deux des explications principales de notre échec aux européennes.
# La direction du NPA, dont j’ai fait partie jusqu’à mon départ pour le Cambodge fin août et dont je me sens toujours solidaire, a semble-t-il tiré les leçons de nos défaillances de février-mai 2009. Elle a pris, dès la rentrée, l’initiative d’une démarche unitaire en vue des élections régionales. D’emblée, elle s’est heurtée à l’hostilité du PCF et aux ambiguïtés du PG.
# Depuis 2006, je suis convaincu qu’aucune unité n’est possible aussi longtemps que le PCF conservera sa capacité de nuisance. Une capacité à empêcher qu’émerge une large force anticapitaliste et antiproductiviste, tant l’objectif du PCF n’est pas de « mettre les mains dans le cambouis », mais bien d’aller à la soupe.
# J’ai placé mes espoirs dans la volonté et la capacité de nos dirigeants à isoler le PCF et à commencer à construire l’unité autour d’une alliance Alternatifs-FASE-FSQP-NPA-PG et autres composantes de la gauche antilibérale et antiproductiviste. C’est dans cet esprit que j’ai estimé qu’il fallait que le dernier CPN leur laisse les marges de manœuvre suffisantes pour réussir.
# Mes espoirs sont déçus. Ils sont déçus parce que j’ai le sentiment que nous avons été incapables, de manière constante, de convaincre que notre priorité, c’est l’unité dans la cohérence avec un message anticapitaliste et antiproductiviste. Nous n’avons pas été capables de nous passer de petites phrases qui offrent à nos partenaires potentiels des raisons de douter. Nous n’avons pas convaincu de la sincérité de notre démarche unitaire. Nous n’avons pas été capables de formuler les propositions qui auraient rendu cette autre unité, sans le PCF, plus attrayante. Et nous avons échoué, de peu je le pense, à cristalliser cette unité si nécessaire.
# Mes espoirs sont déçus parce que je me rends compte que nous allons nous retrouver seuls aux élections régionales et que l’absence de toute perspective unitaire va décevoir non seulement les femmes et les hommes qui souffrent et qui attendent un changement que seule l’unité peut apporter, mais un très grand nombre de celles et de ceux qui comme moi ont rallié le processus NPA l’an passé et au début de cette année.
# Mes espoirs sont déçus parce que j’ai la conviction que cet échec à construire une unité avec d’autres (en dehors du PCF), c’est l’échec du projet NPA. C’est l’échec de la perspective d’un parti de large rassemblement, d’un parti de masse.
# Est-ce trop tard ? Je ne sais. Je n’ai pas l’intime conviction que tout va être tenté pour sauver ce qui peut l’être. Mais peut-être suis-je dans l’erreur. Peut-être un sursaut viendra de centaines de réactions comme la mienne qui pousseront nos négociateurs à proposer à toutes les composantes d’une unité possible les formulations et les propositions qui rapprochent et non celles qui écartent. J’observe, ultime lueur d’espoir, que dans la majorité de la direction du NPA certains partagent ce souhait.
# Je propose donc que la formulation suivante soit proposée à nos partenaires potentiels : « La possibilité de participer aux exécutifs régionaux dépend des rapports de force politiques et sociaux qui conditionnent la politique qui pourrait y être réellement mise en œuvre. Nous avons la volonté d’appliquer les points essentiels du programme du rassemblement, pas de faire le contraire de ce pourquoi ce rassemblement sollicite les suffrages des électeurs. Nous refuserons donc de participer à un exécutif dominé par la PS ou Europe-Ecologie qui mènerait une politique libérale conforme aux exigences du patronat et de l’Union Européenne. »
# Je propose que de nouveaux efforts soient tentés vers toutes les composantes de la gauche de gauche qui ne rejettent pas, par principe, le NPA.
# Trop de souffrances sont en jeu, dont on ne peut seulement se servir pour des effets de tribune.
Raoul Jennar
22 novembre 2009 à 23h22
Wilhem Reich, psychanaliste autrichien né en 1897, c’était hier, décrivait déjà ce que le sport spectacle de masse peut avoir de regressif.
Et comment « cette peste émotionnelle qui sévit au coeur du social » sert les intérêts en place en véhiculant des idéaux guerriers, primitifs et abrutissants.
« Quand après la guerre la paix des stades succède à la paix des cimetières, et que les clameurs vociférantes des supporters couvrent les cris des suppliciés, quand la fête populaire est celle des meutes sportives déchaînées dans l’extase chauvine, la xénophobie, la haine de l’adversaire « .
» Le sport, en définitive, c’est un opium du peuple, un instrument de diversion sociale, un exutoire politique qui renforce l’aliénation culturelle et idéologique de la population ».
« Il combine à la fois la dépendance libidinale et la toxicomanie somatique qui a partout et toujours le même résultat réactionnaire : la chloroformisation des esprits et de la conscience critique »
L’avait son franc-parler le gars …
Bon, mais ça n’empêche pas de se bouger le derrière de temps en temps.
Simplement, pas utile de le faire dans un stade, et par procuration …
22 novembre 2009 à 23h22
@Zeff22 post 305 : « Il reste très peu de temps aux « unitaires » pour casser le jeu infernal que pratiquent ensemble de manière coordonnée la partie la plus « gauchiste » de la direction du NPA et la partie la plus social-démocrate de la direction du PCF », merci Monsieur Jennar, bref ça rejoint le fameux post 183, dont certains « purs » ont attendu que les militants du NPA unitaires eux réagissent de leur côté (sur la non-pub et le manque d’actes concrets pour aller vers les autres), pour que Vergnes vienne prouver sa « vertu » pour la faire sienne a posteriori. Juste une petite pique au passage.
A posteriori, quand tout le monde a fait le boulot à sa place, on en récolte les fruits, en disant « Les ôôôôôtres, ils m’ont des insinuations douteeeuuuuuuuuuuses, pendant un tout un week-eeeeeeeeeeeeend ». Donc merci aux militants/sympathisants du NPA unitaires anonymes qui sont allés faire la pub de leur côté.
A « nôtre tour » de faire nôtre la vertu des anonymes-laborieux-qui-ne-jouent-pas-aux-stars-qui-ont-tout-compris :
claude a mis le lien de la déclaration du PG sur la réunion du 18/11/2009 post 241, déclaration qui date du 20/11/2009 ; la déclaration officielle NPA datée du 22/11/2009 de la nouvelle version de l’amendement qui date du 16/11/2009, soit… 6 jours de retard (ouuuuuiiiii je fais la perfide, chuis une fille, j’assume). Après ils se justifient bien sûr à leur façon (mais mouah je suis unitaire opiniâtreuh, mais mouah j’avais pas été invité le 18, mais mouah je précise que le PCF fait chier – il y a du vrai si on lit entre les lignes, mais c’est je ton que je parodie volontairement, pas pour blesser mais pour décompresser).
La déclaration dès vendredi du PG elle est conviviale, très simple, directe, ouverte. ET le PG précise que c’est LUI qui a fait en sorte que les discussions devront « rester ouvert jusqu’au bout aux forces absentes de cette réunion dont le NPA » (suivez mon regard vers le PCF, membre du FDG – et toc). Pas d’autojustification de sa vertu, pas d’engueulades/pugilats « courageux et frontales » contre le PCF et ses pantouflards lamentables, mais tout est dit, de façon diplomatique.
C’est long et fatiguant ces jeux de : « c’est moi le premier, c’est moi qui ait pensé à la déclaration ouverte le premier, c’est moi qui ait officiellement publié le premier, c’est moi qui vous ai donné l’exclusivité, c’est moi qui connait l’ambiance la plus démocratique dans mon parti à mouah, c’est moi qui ait pris en compte les arguments de l’autre, c’est moi, c’est moi, c’est moi, c’est moi, c’est moi, c’est moi, c’est moi », des jeux de bac à sable. Merci donc aux anonymes qui sont sur le qui-vive et qui ont senti le jeux de dupes, et se battent de toutes leurs forces de leur côté. Peut être aura-t-on un accord bancal (en grande partie à cause de certains du PCF), accouché dans la douleur, mais l’espoir fait vivre.
Je rétière le coup des baffes qui se perdent côté communistes (ceux qui font liste avec PS dès le 1er tour, contredisant même l’accord national), mais vous allez voir bande d’idiots, vous allez tout perdre. Raphael Q fait le boulot de vraie synthèse, et ne s’arrête pas aux fausses évidences. Et si JLM nous lit, qu’il mette des baffes à MGB à leur prochaine rencontre (pas pour de vrai hein, mais pour mettre fin au jeu infernal dénoncé plus haut par Jennar et post 183).
22 novembre 2009 à 23h35
A annie ,
c’est bien Vergnes qui a le premier mis l’amendement sur le blog…
Juste pour éclaircir les choses, tant que la liberté n’est pas laissé aux composantes de ne pas participer aux exécutifs, ça ne marchera pas puisque je pense que la plupart des NPA sont contre la participation cois la position de Raphael or on ne peut que le considérer comme unitaire …J’ai parlé déjà deux fois de l’absence de pub de la part du NPa, j’ai dis que de mon point de vue la position de m’nep était défendable dans certaines conditions, les dirigeants du pc se prononce contre le choix des composantes … Quelle est la position du pg ?
Car si ce que raconte le post 182 est vrai, c’est peut-être cela qui va permettre plus de liste unitaire (OB ayant apparemment formulé cette proposition également)
Comme je l’ai déjà dit l’absence de pub est flagrante ici aussi (pour le npa, pour le pg) sauf pour le pc qui irait donc à contre courant de la position du FDG émise lors de la réunion du 28et là ce n’est toujours pas officiel
Quelqu’un a des infos sur cette position ou c’était de l’intox ?
Quelle est la position du pg sur la proposition de la m’nep ?
22 novembre 2009 à 23h37
« vois » et pas « cois »
On ne peut vraiment pas éditer ???
22 novembre 2009 à 23h43
@ des pas perdus #295
si je suis tout à fait d’accord avec toi sur la nécessité du taff de terrain , je persiste à dire que « sauvons la poste » est un mauvais slogan … la poste dans sa forme actuelle doit être détruite et l’on doit reconstruire un vrai service public postal en s’appuyant sur ses personnels techniques et ses syndicats , et celà vaut aussi pour la sncf et pour EDF … pour france télécom, j’ai bien peur qu’il faille repartir de zéro …
ne pas prendre en compte que ces entreprises ont fait leur les valeurs libérales c’est se planter … je dis entreprises , pas personnels …
22 novembre 2009 à 23h45
Résultats de la consultation des communistes pour Rhône-Alpes :
La proposition n° 1 : proposition de l’offre nationale retenue à la Conférence régionale de construire une liste Front de Gauche élargi a recueilli 2 471 voix soit 73 %.
La proposition n° 2 : proposition d’une liste de large rassemblement populaire présentée par le PCF a recueilli 705 voix soit 20,83 %.
La proposition n° 3 : proposition d’une liste de large rassemblement de toute la gauche dès le premier tour a recueilli 209 voix soit 6,17 %.
La participation atteint quasiment 60 %.
Le choix d’une liste Front de gauche est net et ressort majoritaire dans tous les départements.
22 novembre 2009 à 23h47
@ Annie post 316
Apparemment tu n’as pas lu l’intégralité du texte de Jennar qui lui prône l’unité mais sans le PCF,
Alors tu persistes à dire « Merci Monsieur Jennar » comme tu le proclames dans ton post.
Nombreux sont ceux qui ont des a priori sur la réalité du NPA, et cherchent pas tous les moyens à refuser de voir ce qu’est vraiment le NPA, ce qu’il propose.
Tout membre du NPA qui émet une critique sur la démarche actuelle du FDG est catalogué comme non-unitaire.
Si nous étions non-unitaires, nous ne perdrions pas notre temps à débattre avec vous, on vous ignorerais.
Les enjeux sont d’une telle importance que nous nous refusons à ce que l’unité de la gauche radicale soit dénaturée et détournée du rôle essentiel qu’il pourrait jouer dans la situation actuelle. C’est de cela dont nous voulons vous
convaincre, vous convaincre que dans l’état actuel des choses le FDG n’est pas la réponse unitaire à la hauteur des enjeux de la construction d’une force pouvant changer radicalement le cours des choses.
23 novembre 2009 à 0h00
@myriam post 317, ce n’est pas à toi que je m’adressais (j’avais apprécié la façon élégante et sobre dont tu as mouché Mazan), et effectivement, j’avais vu ton « étonnement » de la non-pub évoquée dans le post 182 (ex-183) ; et moi aussi je me suis franchement étonnée de la non-pub de notre côté.
Je voulais juste dire en employant un ton de bac à sable, que j’étais intimement persuadée que le jeu de dupes est mutuel chez des minorités agissantes.
Le post 182 est limpide côté chronologique ; et pour ta volonté tout à fait légitime de liberté pour la question cruciale des exécutifs, il précisait Le FdG est désormais OK pour : « que les partenaires aient des positions différentes sur les exécutifs mais qu’il ne faut pas l’exprimer publiquement ». D’où le fait que j’a bondi au plafond chez moi en pensant que les zamoureux étaient enfin d’accord. Le site du FDG est mis à jour de façon trèèèèèèèèèès lente (je l’ai déjà dit aux camarades du PG) car il est jeune et en construction ; étant donné en plus l’injonction de « ne pas le crier sur les toits » faite par la réunion du 18/11/2009, la confirmation officielle sera encoooooooore plus longue (regarde les, ils sont encore à la réunion du 28/10/2009, et rien après !).
Il faut casser cette machine infernale, point. Voilà ma conclusion. Il faut cesser l’hémorragie communiste vers la social-démocratie. CAMARADES COMMUNISTES, EXPRIMEZ-VOUS (énième rappel).
23 novembre 2009 à 0h06
A Annie,
quoi que vous en pensiez, c’est bien lui qui a mis l’amendement modifié..
je voulais juste rendre à Vergnes ce qui est à Vergnes
Par contre de ton côté il n’y a donc pas de précision non plus sur l’aspect « officiel » de cette position ?
Si vous n’avez rien au pg, je ne pense pas que ça sera mis sur le site du FDG vu la position de Laurent et Buffet, c’est quand même eux qui ont la main mise sur la communication ….
23 novembre 2009 à 0h07
@ Annie
« certains « purs » ont attendu que les militants du NPA unitaires eux réagissent de leur côté (sur la non-pub et le manque d’actes concrets pour aller vers les autres), pour que Vergnes vienne prouver sa « vertu » pour la faire sienne a posteriori. Juste une petite pique au passage. »
Petite pique totalement inutile, puisqu’un un intervenant de ce blog m’a reproché d’avoir cité 3 fois sur ce blog ce fameux amendement du 16 novembre.
Voir post 59 du 18 novembre précédent fil
Quant à la vertu, il ne s’agit pas de la mienne , mais celle du débat, terme d’ailleurs cher à JLM.
Pique et pique et colégramme….
23 novembre 2009 à 0h36
Vue l’odeur qu’il dégage en ce moment, j’ai comme idée que le PS va se prendre une petite branlée en Février.
Et même plus que prévu.
Avec la fuite vers l’abstention ou vers les Verts, vont être un peu courts les camarades.
Et avec lui leurs petits copains, genre PCF de Bretagne.
Finalement ce n’est peut-être pas si grave si dans quelques régions deux trois pantouflards aient fait échouer la réunion de la vraie Gauche.
Faut qu’ils fassent leur expérience les petits.
Quand ils se prendront le râteau, les choses seront enfin définitivement claires pour tout le monde: l’union avec le PS-Modem est une erreur.
Enfin j’espère …
23 novembre 2009 à 2h05
Juste une précision. Il y a des choses qui ne font absolument pas débat au sein des comités PG, c’est l’éventualité de faire liste commune avec le PS dès le premier tour…
Le PG a une position nationale claire, qui est celle du texte du FdG du 28/10. Elle sera appliquée partout. En Bretagne, le PCF semble avoir choisi le PS. Il ira seul. Il n’y a aucune chance que le PG Bretagne le suive (aucun débat à ce sujet, tellement hors de propos…).
Donc, en Bretagne, le FdG, ce sera sans le PCF, mais sans doute avec quelques militants communistes quand même, les plus sincères et courageux. Les discussions continuent pour une alliance large de l’autre gauche, y compris avec le NPA Bretagne bien entendu.
23 novembre 2009 à 2h28
Un appel à l’unité sur le site du NPA. Mais pas n’importe quelle unité.
23 novembre 2009 à 6h45
@Le Prolo du Biolo post 327 :
« Finalement ce n’est peut-être pas si grave si dans quelques régions deux trois pantouflards aient fait échouer la réunion de la vraie Gauche. Faut qu’ils fassent leur expérience les petits. »
Oui, moi aussi je pense qu’il n’y a que l’expérience du réel qui les fera admettre que la stratégie de l’unité avec ceux qu’on n’aimait pas toutafé et avec qui on a jamais essayé, était la bonne. Par contre, pour que ce « réel », l’expérimentation aient lieu, il faudrait donc que cet accord un peu bancal accouché dans la douleur existe à côté et nationalement, et fasse contrepoids. Les appels du pieds continuels de certains ici pour que le PG ait le « courage » de lâcher une bonne fois pour toute la TOTALITE du PCF, et de l’insulter ouvertement, ne viennent pas d’une quelconque bienveillance envers la gauche de manière générale, ni même envers les communistes sincèrement unitaires, ni d’une compréhension du « rôle » particulier du PG (tentative d’être expliqué par toto post 212, paraphrasé post 222, puis encore post 217 – je ne parle même pas des billets précédents). Non c’est toujours la mentalité Tout ou Rien, Moi VS The Entire World.
On ne sait pas quelle sera la réaction des communistes unitaires qui auront bien vu le jeu de dupes tant dénoncé. Vont-ils être fidèles aux chefs ? Ou ne se rebelleront-ils pas en votant et militant pour la liste vraiment unitaire de l’autre gauche (encore faudra-t-il qu’elle existe) ? Les communistes vraiment unitaires sont-ils si monolithiques ?
Expérience du Groupe Manouchian durant la 2ème guerre mondiale = Faire France de Tout Bois
Pourquoi je parle tout d’un coup du groupe Manouchian ? C’est parce qu’ils étaient aussi communistes (comme ceux qui sont tant conspués ici, mais différemment) et que je veux leur rendre hommage ;
Pourquoi j’ai mis la formule des bois de JLM en mettant un signe « égal » ? Parce qu’au delà du communisme, ce qui les animaient à tous ces gens à patronyme « étranger » (n’est-ce pas Ministère de La Honte ?), c’était une certaine idée de la France, c’est la belle formule de tous les bois qui battisent une Grande Idée (et non pas l’obsession du bois le plus pur) ;
Parce que je pense sincèrement que la plupart des communistes ne sont pas des pantouflards, qu’il ne faille pas les lâcher « courageusement » en ce moment (même si leur direction nous lâche -nous=PG- par ailleurs), parce qu’un accord unitaire même bancal sera cette variété de bois épars qui rebâtira peut être une vraie gauche, en général et en particulier, pour reprendre le mot de l’Autre Gauche (le livre) rappelé post 271.
CAMARADES COMMUNISTES (PAS SEULEMENT DU PCF, PAS SEULEMENT LES ANTICAPITALISTES, MAIS SURTOUT LES UNITAIRES), SOUVENEZ-VOUS DU GRANDIOSE GROUPE MANOUCHIAN.
23 novembre 2009 à 7h00
Edit de mon post 329 : « paraphrasé post 222, puis encore post 217 » = j’ai inversé 217 avec 271, et c’est 271 qu’il fallait lire.
Les p’tits jeux nanananèreuh (comprendra qui le comprendra) me gonflent – et oui j’ai lu la totalité du mot de Jennar, et ce qui en ressort glabalement c’est qu’il… doute, et l’idée de réciprocité, ce qui sont des qualités essentielles à mes yeux (qualités que n’a pas l’extrème minorité de ceux qui se réclament de lui).
23 novembre 2009 à 7h30
Quel est le livre dont les télévisions ne veulent surtout pas parler ?
Quel est le livre dont les radios ne veulent surtout pas parler ?
Quel est le livre dont la presse écrite ne veut surtout pas parler ?
Ce livre s’appelle » Les éditocrates « , par Mona Chollet, Olivier Cyran, Sébastien Fontenelle, Mathias Reymond, aux éditions La Découverte.
Ce livre attaque de façon hilarante les éditorialistes et les commentateurs qui squattent les plateaux de télévision.
Ce livre récapitule certaines conneries que ces dix » grands commentateurs » ont écrites : Alain Duhamel, Bernard-Henri Lévy, Christophe Barbier, Jacques Attali, Alexandre Adler, Laurent Joffrin, Jacques Marseille, Nicolas Baverez, Ivan Rioufol, Philippe Val sont en réalité des charlots.
Ce livre nous le rappelle, au cas où on l’aurait oublié.
Un livre de salubrité publique (12 euros) :
http://www.amazon.fr/%C3%A9ditocrates-Comment-racontant-vraiment-nimporte/dp/2707158690/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1258955995&sr=1-1
23 novembre 2009 à 9h05
Résultats de l’élection cantonale de Vitrolles (en Provence) du 22 novembre :
Front de gauche : 11,5 % (9,2 aux européennes)
NPA + POI : 4,2 % (NPA + LO : 6,7 aux européennes)
UMP . 20,4 contre 22,10
FN : 12,6 contre 12,6
Verts : 6,7 contre 19,5
PS : 42,2 contre 16,7
Centre : 2,3 contre 11,0
Les grands blocs font jeu presque égal
Le total FDG + NPA ne bouge pas
Le total UMP et le FN idem ou presque
Et même chose pour le total centre + vert + ps
Les répartitions à l’intérieur des blocs bougent un peu.
Le Ps rafle la mise du coté social-démocratie-verte-libérale.
Le Front de gauche améliore ses positions au détriment du NPA :
Le FDG recueille 75 % des voix des électeurs de la gauche contre 58 % aux européennes.
23 novembre 2009 à 9h11
La faiblesse de la police face à la criminalité m’inquiète beaucoup, particulièrement en ce qui concerne Cali et Medellin, mais ce n’est pas la priorité du gouvernement de Bogota….
hier dans El Pais ils annonçaient l’arrestation de « La Perla », importante chef paramilitaire colombienne (et agent de liaison avec la DAS) qui se trouvaient en mission illégale au Venezuela.
« ¿Y quién cuidará los ghettos de Bogotá y Medellín?: Colombia anuncia mayor control y presencia en zona fronteriza con Venezuela
Por: Agencias / Aporrea.org
Fecha de publicación: 21/11/09
imprímelo mándaselo a
tus panas
Gabriel Silva
21 Nov. 2009 – El ministro de Defensa de Colombia, Gabriel Silva, anunció que su país incrementará la presencia de la Armada en la frontera con Venezuela, tras los recientes incidentes en esa zona, incluyendo la voladura de dos puentes peatonales por parte de militares de la nación vecina.
Después de un consejo de seguridad, Silva indicó que la directriz del Gobierno Nacional es evitar cualquier incidente internacional.
En Colombia « tenemos un nivel de alistamiento y de preparación muy alto, por encima del 90 por ciento en todas nuestras capacidades », aseguró Silva, según un comunicado de su cartera, en el que recordó que el país está preparado para enfrentar cualquier eventualidad.
Silva presidió dicho consejo de seguridad en Arauca, capital del departamento del mismo nombre que es fronterizo con Venezuela, al cual asistieron altos mandos de la Policía, el Ejército, la Marina y la Fuerza Aérea.
Medios locales detallaron que el ministro anunció el incremento de la presencia de la Infantería de Marina, que con lanchas rápidas adicionales a las existentes, patrullarán el río Arauca, fronterizo entre los dos países.
En cuanto a la situación en el departamento de Norte de Santander, otro territorio común con Venezuela, en donde militares de ese país destruyeron dos puentes artesanales el jueves, Silva anunció mayor vigilancia para otros puentes.
« Estamos implementando la vigilancia en otros puentes con la frontera para evitar que estas provocaciones generen un incidente internacional », aseguró.
« La directriz del presidente Álvaro Uribe y las Fuerzas Militares de Colombia es la serenidad y no dejarse provocar porque se sabe que hay fuerzas de Venezuela que quieren provocar en la frontera y eso hay que evitarlo », agregó Silva.
Finalmente, el titular de la cartera de Defensa le solicitó al Gobierno venezolano mayor colaboración para esclarecer la matanza de 10 colombianos en el estado de Táchira, a finales de octubre, así como el asesinato de otros 3 compatriotas en el sector de El Amparo esta semana.
« Le pedimos a ese Gobierno que nos ayude, como es obligación internacional, a combatir el terrorismo y el narcotráfico », concluyó el ministro Silva.
Este sábado, Uribe despachará desde Cúcuta, capital de Norte de Santander, en donde se espera tome contacto directo con la población a raíz de las acciones del Gobierno del presidente Hugo Chávez.
Uribe calificó hoy de « muy grave » la voladura de los dos puentes en la frontera, pero insistió en mantener el tono conciliador hacia el país vecino al afirmar que su Gobierno « no producirá gestos de guerra ».
Enfatizó que Colombia no tiene nada « contra la comunidad internacional y mucho menos contra Venezuela ».
Las dos naciones vecinas registran en los últimos meses un grave deterioro de sus relaciones diplomáticas, políticas y comerciales, a raíz del acuerdo