.jpg)
Cette note est longue. J’y parle du retour de la «directive services», fille de la Bolkestein, qui est revenue à l’ordre du jour du parlement européen cette semaine. Elle sera transposée en droit français d’ici au 28 décembre prochain. Je mets mon analyse à la disposition de ceux qui veulent faire de la sensibilisation sur ce thème. Sinon je parle d’autres choses aussi un peu avant et si vous voulez savoir quoi, allez voir.
Unitaire, si tu savais !
.jpg)
Il y a eu une réunion en vue de l’unité de l’autre gauche, le dix novembre, au siège du Parti de Gauche. La sixième, je crois. Je ne la raconte pas. Tout cela est disponible en vingt versions différentes et peut-être même en braille pour que nul n’en ignore. On trouve le point de vue du Parti de Gauche à la une de son site. On peut connaitre ma façon d’en parler en prenant le lien avec le site de «France-info» qui m’a interrogé sur la question le matin du 11 novembre, juste avant que je prenne le train pour Bruxelles. Cette vidéo est également sur mon pavé vidéo juste à côté de cette colonne. Maintenant nous voici engagés dans la dernière phase du ridicule : deux réunions convoquées séparément pour discuter sur la base du même texte. Et quel texte ! Le texte du Front de Gauche ! Ca va pas nous grandir ! Mais ça me rajeunit ! Me re-voila plongé dans l’ambiance des poisons et dentelles des assemblées générales d’étudiants de ma génération. L’enjeu de toute cette agitation est de savoir qui va porter la casquette du «pas gentil qui divise». C’est dérisoire. Stop ! Je ne joue plus. Nous avons une divergence qui s’est concentrée sur la question du «troisième tour». Pouvons nous ou non participer à des exécutif quand nous ne sommes pas nous même en tête de la gauche ? Nous avons une divergence sur le sujet depuis le début. Toutes les autres divergences ont été dépassées. Pas celle-là. Assumons le aussi simplement qu’on se l’est dit franchement au lieu de s’inventer des pièges. Pour moi je prends ça comme un échec personnel car j’avais absolument la certitude que le NPA ferait le pas. Je l’ai dit de tous côtés et mes amis ont fait tout ce qu’ils pouvaient de toutes les façons possibles pour y arriver. Ca ne se fait pas. S’il faut un perdant en «image» dans cette histoire, puisque on dirait que c’est le sujet, c’est moi, c’est d’accord. J’assume. Je rappelle quand même de quel pas il s’agissait de franchir: poser des conditions à la participation aux exécutifs et examiner le soir du premier tour si elles sont remplies, en confiant aux militants et candidats du plan local cette appréciation. Cela me paraissait praticable sans que personne ne se renie. Surtout en ayant précisé que personne ne serait jamais obligé d’aller siéger là où il ne le voudrait pas. Et en ayant ajouté qu’on ne siègerait en aucun cas avec des MODEM. Au-delà ce serait accepter l’idée qu’on ne peut en aucun cas, jamais, former des majorités de gauche dans une assemblée. Ce n’est pas notre identité. J’admets qu’on pense autrement. Evidemment. Mais dans une alliance électorale de l’autre gauche, comme celle que nous avons en vue à propos des régionales, on ne peut demander à l’une des composantes de renier ses fondamentaux. Je ne le demande pas aux autres. Donc il fallait trouver un point de vue de dépassement de la difficulté. C’est ce qui n’a pas été possible avec notre formule. A présent il nous est proposé de discuter le programme ! Que veut dire une discussion sur le programme, question on ne peut plus simple à régler, si on n’est pas d’accord sur la façon de le faire passer dans la vie ?
Le clone de Bolkestein 
Vous vous souvenez de la fameuse directive Bolkestein ? Elle a une héritière. Elle s’appelle « directive services ». On l’avait sur les bras au parlement à Bruxelles, jeudi matin. Mais il s’agissait seulement de faire le point sur son application. Pas de voter ou de changer quoique ce soit à son contenu libéral. Car après l’épisode Bolkestein, une nouvelle mouture a été rédigée et adoptée par le parlement européen. C’était le 16 février 2006. Cette deuxième version a franchi une à une, toutes les étapes que doit parcourir un texte européen. D’abord le Parlement a adopté par 394 voix pour, 215 voix contre et 33 abstentions le rapport sur le sujet de Mme Evelyne GEBHARDT, du Parti Socialiste Européen (PSE). Pour mémoire soulignons que la droite n’avait alors que 268 députés, les libéraux d’ALDE 88, le PSE 200, les Verts 42 et la GUE/NGL 41… Une fois de plus donc, le PSE a donc massivement contribué à l’adoption de cette directive libérale. 137 eurodéputés PSE ont voté pour, dont le président du PSE Poul Nyrup Rasmussen et le président du groupe socialiste, Martin Schulz. Seuls les députés socialistes français ont voté contre, à l’exception de Michel Rocard qui a voté pour. Les députés Verts ont voté contre mais les libéraux ont voté pour y compris Marielle de Sarnez … On peut dire qu’il y a de quoi avoir peur.
Un champ vraiment trés large
Car le champ de la libéralisation prévue est potentiellement très large. D’après son article deux, la directive s'applique en effet à tous les services fournis par les prestataires ayant leur établissement dans un État membre. L'article quatre définit la notion de « service » comme toute activité économique non salariée, exercée normalement contre rémunération. Quant au «prestataire», il s'agit de toute personne physique ou morale ressortissante d'un État membre qui offre ou fournit un service. On se demande ce qui peut échapper à de telles «définitions» ! Certes il y a des dérogations partielles pour les services publics. Partielles seulement, il ne faut pas rêver ! Parce que certains sont directement et explicitement inclus tels que les services postaux, la distribution d’électricité, de gaz, d’eau, le traitement des déchets. Mais aussi l’éducation et la culture pour les compartiments de ces secteurs que les Etats décident ou non d’ouvrir à la concurrence. Echaudée par l’émeute anti Bolkestein, la Commission, très habile, le 4 Avril 2006, rend une proposition de directive bien réécrite dans laquelle elle inclut les modifications votées par le Parlement européen. Genre : ce n’est pas moi qui ai décidé ce sont les parlementaires eux-mêmes. Pas contents ? Allez les voir ! Le 24 Juillet 2006. Le Conseil des ministres, c'est-à-dire les Etats nations qui constituent l’union européenne, approuvait la proposition modifiée de la Commission sans y apporter de modifications notables. Et, enfin, le 15 Novembre 2006, c’est le triomphe du texte. Le Parlement européen adopte sans l’amender en deuxième lecture la proposition de la Commission avalisée par le Conseil. Qui vous a parlé de tout ça dans la campagne des européennes à part le Front de Gauche ? Et en plus je suis sûr que beaucoup ne se souvenaient pas de tout ça ! Ne dites pas non ! Moi aussi j’ai dû tout réapprendre à l’occasion de cette session du Parlement à Bruxelles. Quelle vie !
La vie en catimini .jpg)
Très peu d’informations sont disponibles sur la transposition en France de cette horreur anti-sociale. Le gouvernement est particulièrement discret sur la question. Pourtant il y a une date limite pour transposer. C’est le 28 décembre 2009. C’est donc maintenant tout proche. Juste après Noël, pendant la trêve des confiseurs. A prendre très au sérieux. Car cette transposition impacte un très grand nombre de textes de lois et de décrets en vigueur. Elle va modifier les règles d’installation et d’exercice de très nombreuses professions. D’ailleurs, faute de débat public à ce sujet les professionnels eux-mêmes, notamment les PME, seront le plus souvent démunis. Et ils sont en tous cas très mal préparés à l’arrivée prochaine dans leur secteur de firmes concurrentes, souvent beaucoup mieux armées qu’eux aux subtilités de cette directive. Cependant, parmi les rares documents disponibles sur cette transposition on trouve deux rapports parlementaires du Sénat. Mes anciens collègues les ont publiés en février 2008 et en juin 2009. Ces rapports, rédigés par le sénateur UMP Jean Bizet, contiennent une révélation. Ils expliquent la stratégie de communication et la méthode de transposition choisie par le gouvernement. Faire passer le tout en catimini. Mot d’ordre : pas vu, pas pris !Et comme Jean Bizet n’a pas peur des mots, il confirme le contenu très libéral de cette « directive pas comme les autres ». Si c’est lui qui le dit !
Secret et saucisson .jpg)
Voici des morceaux choisis des rapports sénatoriaux qui donnent l’ambiance et m’évitent de longs développements moins bien écrits. « Le gouvernement français a abandonné l’objectif, qu’il avait initialement envisagé, de déposer un projet de loi-cadre pour transposer la « directive services ».Certains États membres, ayant fait le choix inverse, transposeront la directive au moyen d'une loi-cadre […] (Royaume-Uni, Espagne, Pays-Bas, République tchèque) […] Le gouvernement français justifie son choix en grande partie par des considérations politiques tenant à la forte sensibilité des implications de la « directive services » […]. Une loi-cadre de transposition pourrait en effet servir d' « épouvantail » à tous ceux qui seraient tentés d'instrumentaliser un exercice essentiellement technique à des fins électorales. Elle ne doit pas constituer un prétexte à la « cristallisation » des mécontentements de tous ordres, d'autant plus nombreux en période de crise. » (rapport Bizet du Sénat, juin 2009) Vous avez bien lu : il s’agit délibérément de sortir le sujet du débat public et d’empêcher que le mouvement social s’en empare. La bonne méthode pour ne pas se faire repérer c’est de saucissonner la transposition. C’est ce que confirme le rapport sénatorial : « L'abandon par le gouvernement français d'une loi-cadre de transposition conduit à instiller plusieurs dispositions de nature technique à l'occasion de l'examen de différents projets ou propositions de loi afin de mettre la législation française en conformité avec les prescriptions de la directive. Cette méthode est sans doute moins lisible, tant pour les parlementaires que pour l'opinion publique, mais elle permet, en « technicisant » la transposition, d'éviter l'apparition de polémiques stériles. » (rapport Bizet du Sénat, juin 2009)Les polémiques stériles, c’est ce qu’on appelle le débat démocratique dans d’autres pays
Lois sous perfusion libérale
Le rapport sénatorial énumère quelques exemples de transpositions noyées dans des lois ou des décrets plus larges. On en apprend de belles. Mais il n’existe cependant aucun inventaire global et complet des modifications effectuées ou projetées pour transposer la directive. Voici, pèle mêle, quelques exemples de ces premières mesures de transposition qui sont passées sans crier gare. Ainsi la loi de modernisation de l’économie de 2008 comporte des mesures de transposition pour déréglementer l’urbanisme commercial. En effet certaines obligations comme le recours préalable à des tests économiques pour autoriser les implantations de grandes surfaces étaient en effet considérées par la Commission comme des entraves à la concurrence au sens de la directive services. On trouve aussi des mesures de transposition dans la loi de développement et de modernisation des services touristiques de 2009. Elle prévoit notamment que l’activité d’agence de voyage ne devra plus nécessairement être exercée de manière exclusive. … Ce n’est pas malin ! Car cette clause de spécialisation est plutôt une des garanties contre la prolifération d’agences de voyages bidons sans véritable assise professionnelle ou financière. Plus inattendu, la transposition de la «directive services» est aussi allée se nicher dans la loi de réforme de l’hôpital. Pour alléger les modalités d’autorisation et de contrôle des établissements et services médico-sociaux, là encore jugées attentatoires à la libre concurrence … Avec le risque de dérapage que l’on peut facilement imaginer au détriment d’un public souvent démuni. Dans de nombreux secteurs cette déréglementation crée aussi un risque de discrimination à l’envers : certaines exigences continueraient à s’appliquer aux professionnels français alors que leurs concurrents communautaires exerçant en France en seraient dispensés au nom de la libre concurrence. Par exemple, la directive n’a pas prévu de garanties pour que les règles nationales de responsabilité et d’assurance sur les constructions soient systématiquement imposées à un prestataire étranger.
Le Royaume-Uni comme modèle
Pour mettre en œuvre la directive les Etats sont invités à effectuer un vaste réexamen de leurs législations, qui est appelé « screening » dans le jargon communautaire. Voila ce qu’en dit le même rapport du sénateur UMP Jean Bizet, révélant la logique d’alignement par le bas sur les législations les plus libérales: « L'état d'avancement du screening dépend du caractère plus ou moins libéral de la législation initiale. Dans certains États membres, le secteur des services était déjà largement libéralisé avant même l'intervention de la directive, alors que, dans d'autres, les modifications à apporter pour effectuer la transposition sont bien plus substantielles, ce qui peut donner l'impression d'une lenteur des progrès. C'est aussi pour cette raison que les évolutions en termes d'allégements de charges consécutives au screening sont plus ou moins importantes. Ainsi, elles paraissent limitées au Royaume-Uni, sans doute parce que les formalités administratives dans ce pays sont déjà bien plus légères que dans d'autres. » (rapport Bizet du Sénat, juin 2009)
Thérapie de choc libérale
Le gouvernement a parfaitement conscience de ce parti pris libéral. C’est au point, que, dans une circulaire du 22 novembre 2007, adressée aux directeurs de cabinet des ministres, le directeur de cabinet de François Fillon écrivait que la transposition « n'est pas exclusivement de nature juridique : aux côtés d'autres chantiers ouverts par le gouvernement, [elle] constitue une opportunité supplémentaire pour simplifier les procédures, diminuer les charges qui pèsent sur les entreprises, moderniser l'économie et développer la croissance et l'emploi ». Dans sa version de février 2008, le rapport Bizet du Sénat expliquait ainsi le lien entre la directive Services et les autres réformes libérales du gouvernement : « La dynamique « antibureaucratique » de la « directive services » devrait être accentuée par un contexte favorable à la réforme de l'État et de l'Administration dans notre pays. » Et de citer la politique de « réduction des charges administratives sur les entreprises » impulsée par la directive services et reprise de manière zélée par le gouvernement : « l'objectif fixé par le gouvernement est ambitieux, puisque la réduction de 25 % de la charge administrative doit être atteinte d'ici 2011, soit avec un an d'avance par rapport à l'échéance fixée par les institutions communautaires. » Sans oublier la Révision générale des politiques publiques et le très libéral rapport de la commission Attali. Et devinez qui l’on trouvait justement parmi les illustres membres de cette commission nommée par Sarkozy ? Evelyne Gebhardt, la députée PSE rapporteur de la directive services au Parlement européen … Une illustration de plus du naufrage libéral de la social-démocratie en général et du SPD allemand en particulier.
Malgré la crise
Dans sa version de juin 2009, le rapport du sénateur Bizet craignait qu’avec la crise, le contexte ne soit plus porteur pour la transposition de la directive services. Vraiment ? « Il est à craindre, soupire le sénateur, que la crise financière et économique, et ses conséquences notamment sociales, qui affecte l'ensemble de l'Union européenne, ne relègue la transposition de la directive au second rang des priorités de bien des États membres. » En effet ! C’est ce que devraient faire des gens censés, après le désastre produit par les déréglementations en matière financière ! Le bon sens le plus élémentaire commanderait en effet de mettre la directive services à la poubelle. Elle va être transposée en droit français. La crise va donc s’aggraver. L’Europe ca devait être la solution, c’est le problème.
13 novembre 2009 à 19h22
C’est dans cette volonté de distiller par petits bouts la directive Bolkestein dans le droit français que la proposition du conseiller de Nicolas Sarkozy pour l’agriculture « d’engager des ouvriers agricoles d’Europe de l’Est au salaire pratiqué dans leur pays d’origine » prend tout son sens.
En effet, face au désarroi des producteurs de légumes et de fruits français qui ne peuvent rivaliser avec leurs homologues européens qui appliquent déjà la directive services en employant des saisonniers d’Europe de l’Est au tarif de leur pays d’origine, Christophe Malvezin à proposer aux agriculteurs français de faire de même.
Ce n’était donc pas une parole malheureuse ou un acte isolé, mais une tentative d’imposer la directive Bolkestein dans le secteur des saisonniers de l’agriculture.
(Voir : http://castors-et-socialisme.over-blog.com/article-agriculture-sarkozy-ranime-bolkestein-38904495.html )
13 novembre 2009 à 20h00
Les nouvelles ne sont pas bonnes…
JLM : « poser des conditions à la participation aux exécutifs et examiner le soir du premier tour si elles sont remplies, en confiant aux militants et candidats du plan local cette appréciation. Cela me paraissait praticable sans que personne ne se renie »
C’est exactement ma pensée . J’avais préparé un texte avant de lire ce Blog, je vais quand même le risquer :
TOUS ENSEMBLE
Je défends le principe de cohésion dans le comportement au « 3° tour »des élus antilibéraux du 1er tour. Pourquoi ? Parce que c’est d’abord l’un des marqueurs de notre force vis à vis des autres listes. C’est aussi la meilleure des garanties contre les dérives droitières des uns et contre les surenchères du genre « plus à gauche que moi tu meurs » des autres.
En pratique qu’est que ça veut dire ? Tout simplement que les élus antilibéraux de chaque liste régionale doivent se concerter et DECIDER A LA MAJORITE CE QU’ILS FERONT TOUS ENSEMBLE en cohésion. Décider d’un programme, décider ou pas d’ouvrir des négociations, décider ou pas d’entrer dans les exécutifs tous ensemble.
Dans cette logique, il appartiendrait simplement à nos négociateurs nationaux de lancer un appel commun à leurs représentants régionaux pour étudier après le second tour, les possibilités d’entrer dans les exécutifs sur les critères des programmes et des rapports de force.
Je rappelle à ceux qui l’auraient oublié que la droite sarkozyste tout en entrelardant ses discours de références à Jaurès et à Guy Môquet a entrepris de démonter pièce par pièce les acquis sociaux de la Libération issus du programme du C.N.R. Sarkozy s’en serait expressément vanté paraît-il.
Ce gouvernement est le plus à droite, et le plus antisocial depuis Vichy. Le plus atlantiste de la V° République.
Il est donc urgent de lui infliger une défaite politique cuisante pour l’affaiblir.
Gouverner des régions avec des sociaux-libéraux pose problème ?
Il dépend aussi de nous qu’ils soient plus sociaux et moins libéraux. Les rapports de forces idéologiques entre eux et nous ne sont plus ce qu’ils étaient au moment du « tournant de la rigueur ». Même plus ce qu’ils étaient il y a deux ans…
Surtout ne nous trompons d’adversaire. Nous avons tous beaucoup de choses à reprocher au P.S. mais ne tirons pas un trait d’égalité entre lui et la droite. Ne prenons pas modèle sur ce groupuscule trotskyste qui au moment de la libération de Paris appelait dans son journal à ne pas choisir entre les Allemands de Hitler et les Américains de Roosevelt sur l’argument qu’on assistait à un choc entre deux puissances capitalistes. (NB Heureusement pour eux, tous les trotskystes n’étaient pas sur cette ligne.)
13 novembre 2009 à 20h06
Cher Jean-Luc,
nous savons que l’ambition de regrouper l’Autre Gauche reste intacte au Parti de Gauche. La défection du NPA, à ce stade, n’empêche pas de continuer. Le Front de Gauche est d’ores et déjà élargi, ce dont il faut se féliciter. Les efforts, tes efforts, n’ont pas été vains, ils porteront leurs fruits plus tôt qu’on ne le pense. Quant aux militants du NPA, ce sont des êtres libres, raisonnants, sinc-rement engagés dans la transformations sociale, et je suis certaine qu’ils seront nombreux à soutenir les listes unitaires plutôt que de s’épuiser dans une campagne isolationiste. à bientôt dans de nouvelles pages de la lutte pour l’Unité!
13 novembre 2009 à 20h33
@ Hybris
La conclusion de de ton post est absolument lamentable, et si cette référence au groupuscule trotskysme ne vise pas le NPA, qui est visé?
Sinon quel est l’intérêt de cette conclusion dans le cadre des discussions unitaires pour les Régionales en 2010.
Voilà des propos hors contexte qui me rappelle les méthodes d’amalgame et de dénonciation d’un parti qui vénérait le « petit père des peuples » et pour qui le « trotskysme » était la cause de tous les maux et qu’il fallait l’éliminer physiquement.
13 novembre 2009 à 20h49
On y a cru mais le NPA nous a montré son vrai visage, en tout cas, ses dirigeants. Il faut maintenant espérer que les militants NPA qui veulent faire bouger les choses et qui en ont marre des manif sans débouché politique rejoingnent le front de gauche car c’est la seule issue démocratique possible pour sortir du libéralisme. Les élécteurs suivront car les gens ont bien conscience des regressions sociales. Le facteur nous a amusé un temps, mais la politique c’est du sérieux, surtout quand le sort des classes populaires est en question.
13 novembre 2009 à 20h58
Vouloir à la veille du 2éme tour, vérifier si notre programme est compatible avec celui du PS ?
1) On le sait dés le 1er tour, sinon on se présenterait directement avec eux dés le 1er tour
2) A chaque fois on parle de négocier avec le PS, et on oublie toujours de parler des Verts qui eux vont négocier avec le PS ( il en ressortira quoi?).
Donc ce n’est pas avec le PS que nous aurions à négocier, mais avec le PS/Verts une fois leur négociation finie…donc en 2éme ligne
13 novembre 2009 à 21h00
@ Vergnes
J’ai précisé « Heureusement pour eux, tous les trotskystes n’étaient pas sur cette ligne. » Cela ne devrait pas t’échapper
Quant à l’amalgame pour l’instant tu es le seul le faire.
C’est la suite de notre histoire qui va nous dire où se situe le N.P.A.
13 novembre 2009 à 21h20
@ Hybris
Ne bottes pas en touche, et argumentes sur l’apport dans le débat actuel de la conclusion de ton post.
Et en plus tu en rajoutes une couche en concluant à nouveau:
« Quant à l’amalgame pour l’instant tu es le seul le faire.
C’est la suite de notre histoire qui va nous dire où se situe le N.P.A. »
Quel aveu ! sur le fond de ta pensée vis à vis du NPA. S’il ne passe pas sous les fourches caudines du PS, c’est qu’il ne serait que ce groupuscule qui ne saurait pas reconnaitre sa droite de sa gauche.
Tu te déclares unitaire, mais avec des propos qui ne crée pas les conditions d’un débat serein, fraternel et argumenté
13 novembre 2009 à 21h35
@ Vergnes
Tu ne pourrais pas tenter pour une fois de te projeter dans un scénario
» OPTIMISTE » et comprendre qu’une DYNAMIQUE UNITAIRE pourrait changer la donne en profondeur ?
Peut-être pas partout certes, mais au moins dans pas mal de régions et redonner une force et un espoir dans les luttes à court & long terme ? . Avant de faire tomber les forteresses, il serait peut-être pas mal de commencer à construire des catapultes et de préparer le siège pour faire tomber les baronnies de Droite ou de Drôche.
S’il y a rapport de forces conséquent on peut imaginer que la Drôche ( PS ) change un peu de comportement, et surtout de politiques. Sans cette Union, on ira tous après le premier tour à la Pêche et on rempilera pour trois siècles
d’ UMP. Le mouvement dynamique change le contexte politique ; pourquoi penser ce dernier à l’aune du présent » Tel qu’il est » encore. Ne cherchons-nous pas à le transformer ? Transformons-nous déjà en nous unissant, on aura peut-être mieux qu’une catapulte. A lire le dernier message de J L Mélenchon et au vu des avancées conséquentes de part & d’autre, on se demande qu’est ce qu’il se passe encore dans la tête des coupeurs de cheveux. Hier c’était certains et aujourd’ hui c’en sont d’ autres qui bloquent ; et le peuple dans tout ça ? Il est l’asticot au bout de la canne à pêche ?
Les militants du NPA vont bientôt voter ? Puissent -ils être bien inspirés.
13 novembre 2009 à 21h40
Allez je me lance. Je lis ce blog depuis plusieurs mois avec un vif intérêt.
Ca me fait carrément du bien. Et m’évitera probablement l’ulcère. Mais peu importe.
Je me heurte au quotidien à l’ignorance qui feint le choix de l’indifférence.
« Moi la politique, c’est pas mon truc ». Comme s’il s’agissait d’un hobbie.
Le pire c’est la copine ingénieur truc, c’est le cousin cadre supérieur.
Ceux qui ont fait des études. Ceux qui normalement savent lire. Ceux qui résolvent des équations mathématiques très compliquées. Mais qui ne se posent plus de questions. Mais qui se contentent des réponses qu’on leur donne. Mais qui se laissent impressionner par la diabolisation qu’on fait de ceux qui ont le courage de leur libre-arbitre. Bolchéviks! Trostkistes! Communistes! Syndicalistes! Gauchistes! Des mots qui agissent comme des repoussoirs.
Alors il faut traduire, expliquer, faire preuve de diplomatie, à quoi sert de crier son indignation à quelqu’un qui n’en retiendra que le bruit?
Expliquer que dire non au traité de Lisbonne ce n’est pas dire non à l’Europe, ce n’est pas dire non à la fraternité envers les autres Européens. L’expliquer à la copine étudiante qui s’est fait plein d’amis européens pendant son programme Erasmus et pour qui tout ce qui est estampillé Union Européenne représente un avenir super chouette version Auberge espagnole (le film).
A ce propos, merci monsieur Mélenchon de témoigner de la pratique (ou non-pratique) du débat au parlement européen.
Alors voilà, moi dans mon coin je m’informe, je lis, j’essaie de comprendre, de forger mon opinion.
Que dire à ceux qui se satisfont de la soupe mémorielle qu’on nous ressert à la moindre occasion de dire vive l’économie de marché! L’escroquerie intellectuelle à mon sens réside dans la croyance que la démocratie procède du capitalisme.
Mais voyons plutôt ça :
J’ai visionné dimanche sur LCP Public Sénat
l’émission Déshabillons-les sur le thème des
paradoxes du communisme (Décembre 2008).
A un moment de l’émission, il est question de la place de l’histoire
et de la mémoire dans l’identité communiste. Gérard Miller souligne
que les communistes d’aujourd’hui ont cette particularité de s’excuser
de leur passé stalinien alors même qu’ils ne le sont plus.
Le boulet du communisme c’est l’ombre de la dictature, stalinienne en l’occurrence.
Mais, et parce que les communistes d’aujourd’hui ne sont plus staliniens,
pourquoi toujours ce boulet?
Gérard Miller s’interroge : « pourquoi est-ce qu’après tout à propos du communisme dont les crimes sont incontestables a-t-on une mémoire aussi précise alors que pour les crimes de l’impérialisme et du capitalisme a-t-on une mémoire si faible, pourquoi est-ce qu’après tout l’effet Vietnam, l’effet Pinochet ne jouent pas comme ça joue sur les communistes, c’est drôle, on a l’impression que les communistes sont tellement eux-mêmes des partisans de l’histoire et de la mémoire qu’ils ont tellement fondé leur logique sur le fait de se souvenir que du coup on se souvient plus des abominations qu’ils ont commises ou des erreurs que pour le capitalisme, à chaque fois moi ça m’amuse de voir les Américains ou même les capitalistes français, on a l’impression qu’ils sont nés la veille qu’ils arrivent d’un monde absolument pur, qu’ils ont oublié le colonialisme, c’est vrai ça ».
Honte d’être communiste ?
Pour Stéphane Courtois, ancien communiste, et historien du communisme
ayant contribué à l’élaboration du Livre noir du communisme, c’est une question de fond : « quand vous avez soutenu à fond pendant 35 ans un monsieur qui s’appelait Staline c’est pas innocent, il se passe des choses, […] maintenant que nous voyons l’ampleur de la catastrophe des crimes contre l’humanité qui vont jusqu’au génocide, c’est inévitable que ça pose vraiment une question d’identité fondamentale aux communistes les plus honnêtes qui se regardent dans la glace le matin et je vous assure que moi je l’ai ressenti comme des tragédies personnelles […] Comment se dégager de cette espèce de complicité entre guillemet avec l’Union soviétique et qui était fondamentale et qui était l’identité du parti ne l’oublions pas ? »
Pour Gérard Miller, « le capitalisme est amnésique et quand on est capitaliste ou de droite on a l’impression qu’on peut se désolidariser de toutes les abominations du capitalisme et de l’impérialisme, quand on est communiste on a forcément une énorme mémoire et on n’arrive pas à se détacher de ça, c’est drôle que même le terme de communiste, ils savent bien qu’il est plombé par les crimes du communisme alors qu’on pourrait parfaitement considérer que ça s’en détache, « nous n’avons rien à voir avec ça », ils ne le croient pas eux-mêmes, ils ne croient pas eux-mêmes qu’ils ne sont pas staliniens, c’est ça qui est terrible, ils ne le sont plus mais ils croient quand même qu’ils peuvent l’être et donc du coup ils sont mal l’aise alors que, effectivement, il y a une espèce de pureté dans le capitalisme et dans la droite qu’on ne trouve pas chez les communistes ».
Soupe mémorielle disais-je.
Soupe mémorielle pour biaiser le débat. Pour empêcher le vrai débat d’avoir lieu, celui de la question économique, nerf de la guerre, et des politiques qui en découlent alors.
Pour éclairer vos lanternes, je vous recommande la lecture d’un bouquin de Jacques Généreux* qui éclaire la mienne. En gros sa thèse est de dire qu’on prend pour gravé dans le marbre un certain nombre de « vérités économiques » qui se révèlent être des contresens quand on les relit à la lumière des théories des grands économistes du XIXème et du XXème siècle.
Je suis pleine d’espoir car, si nous sommes pris dans des paradoxes, en identifier les formes et les mécanismes c’est se donner la possibilité de trouver des alternatives économiques. Encore faudrait-il sortir de la « sidération » dans laquelle nous plongent ceux qui interdisent de questionner l’économie de marché au nom d’une mémoire européenne qui a le défaut d’être une mémoire justement, c’est-à-dire d’être porteuse d’oubli. A qui profite le crime…Place à l’histoire, à l’histoire économique alors.
*« Les vraies lois de l’économie », mai 2008.
Economiste et membre du PG mais ça je ne l’ai su qu’après l’avoir découvert.
13 novembre 2009 à 21h52
Certains pensent qu’il faut tout faire pour que le PS ne dérive pas vers le Modem.
Et c’est bien pour cela que dés le 1er tour le FDG lui envoie un message d’alliance pour le 2éme tour.
Mais c’est prendre le problème à l’envers.
Ce n’est pas le Modem qui fait dériver le PS vers la droite.
C’est parce que le PS dérive depuis 1983, que la formation politique Modem a pu voir le jour en 2006/2007 vu le programme droitisant du PS qui permettait alors de faire la jonction et d’alimenter le sentiment de plus en plus partagé « on ne voit pas bien la différence entre la gauche (PS) et la droite.
Ce sentiment a d’ailleurs été conforté par la politique « d’ouverture » de Sarkozy, avec le débauchage des « personnalités » de gauche, des missions de Rocard, Lang, Attali…..et sans parler de Besson.
Nous n’avons pas vocation à servir de caution de gauche du PS.
Le PS fera ces choix d’alliance en fonction de ses intérêts électoraux et non sur la base d’un programme (auquel il travaille depuis 2002 !?)
13 novembre 2009 à 22h00
Jean-Luc nous fait 2 démonstrations magistrales ce soir:
1. On peut être dans un exécutif (le PE) sans être mouillé dans ses magouilles.
2. Qui nous aurait prévenu de ces magouilles, justement, si personne n’avait voulu rester aux exécutifs ?
Faisons pareil aux régionales.
13 novembre 2009 à 22h09
@VERGNES (3):
Non, je ne crois pas que le terme « groupuscule trotskyste » vise le NPA. Il vise tout simplement à rappeler qu’il y a des moments historiques où il faut passer par-dessus les divergences idéologiques fiées et doctrinales.
Depuis que je lis ce blog, la plupart des intervenants du NPA n’arrêtent pas de dire que NPA # de la LCR. Il y a peu, j’ai même lu ici qu’Olivier Besancenot avait dit qu’il n’était pas trotskyste, alors faudrait savoir.
Entre nous, que le NPA revendique ou non d’être trotskyste, on s’en moque : des (anciens) trotskystes, il y en a dans quasimment tous les partis de gauche que je connais et hormis quelques membres éminents du PS, j’en connais peu qui en ont honte. Prendre la mouche et crier au scandale à chaque fois que le mot est prononcé… pourquoi pas, mais ici tout le monde est adulte et les anathèmes ou la stigmatisation, on laisse ça à ceux qui ont besoin de martyrs.
13 novembre 2009 à 22h32
Il apparaît de plus en plus, dans les interventions des militants PG, de JLM, de Coquerel que c’est quand même avec des pincettes qu’ils comptent sans illusion rejoindre les exécutifs…On sent bien que c’est un demi-choix, qu’il y a un doute.
Pour changer significativement le paysage politique de la « gauche », il faut un électro-choc dans le jeu traditionnel du ralliement au parti hégémonique qui estime comme un du et avec mépris les voix et le soutien de le gauche de la gauche.
Alors oui, pas une voix ne manquera contre la droite mais pour autant nous devons clairement, concrètement à tous ceux qui veulent une vraie gauche, que nous ne cautionnons pas la politique d’accompagnement du PS.
Il y a bien un moment où il va falloir donner corps, matérialiser aux yeux de tous que la GAUCHE c’est nous! Les Régionales doivent en être l’occasion, c’est bien là l’enjeu de listes unitaires anticapitalistes.
13 novembre 2009 à 22h36
@ Claude
Ok, alors en quoi la référence au groupuscule trotskyste enrichit le débat ?
13 novembre 2009 à 22h39
On ne peut pas gâcher son temps à faire entrer dans notre réflexion sur les transformations à faire, plus d’éléments sur des comportements passé du PS ou d’autres qu’il n’est nécessaire.
Nous savons, d’après ce que je lis des uns et des autres, ce que nous voulons faire.
Nous savons ce que l’on ne veut plus qu’il soit fait.
Alors, majoritaires ou minoritaires, l’important il me semble, sera de ne pas perdre de vue le cap donné, de toujours affirmer haut et fort notre idéal.
Bien entendu, aux camarades qui prétendraient être de gauche, nous n’accorderons nos soutiens et nos votes que si leur route ne va que vers la gauche !!!
Si nous n’avons pas confiance dans nos éventuels futurs alliés, au regard du passé, c’est légitime, c’est réaliste, c’est utile, tant que cela nous permet de mieux comprendre les erreurs de ce passé et de mieux préparer l’avenir.
Mais cela serait une erreur si cela nous devait nous empêcher ici et maintenant de remettre sur le devant du monde politique le socialisme qui a toujours été combattu par les possédants partout et à toutes les époques.
13 novembre 2009 à 22h48
Le lien proposé par Boris Yarko (1) est celui qui m’est venu en premier à l’esprit à la lecture du billet de JLM… Mais, au-delà, il y la suppression de la taxe professionnelle : rappelons que comme les entreprises la paye avec 2 ans de décalage, elle s’appliquera réellement en 2014. A cemoment-là, mieux vaut que ce ne soit ni l’UMP ni le PS qui soit aux commandes du pays parce qu’elle représente 40% des recettes des communes.
La première conséquence de cette suppression :
http://www.marianne2.fr/L-Italie,-le-paradis-du-sarkozysme_a182736.html
Comme on peut le lire dans l’article :
1/ la course au dumping social est relancé par ce biais en europe
2/ l’Italie a déjà supprimé la taxe foncière sur les habitations principales… Et, Sarko a annoncé il y a peu de temps une réforme de, devinez quoi ? la taxe foncière !
On y rajoute la réforme des institutions « pesantes et inutiles » et en 2015, nous voilà fin prêt pour nous fondre dans le « grand marché avec les USA » que JLM a dénoncé sur son blog, il n’y a pas si longtemps.
Un mot encore sur les réformes : Sarko a annoncé qu’il allait continuer à baisser les impôts et relancer l’économie par l’exportation. Pour avoir une balance commerciale excédentaire, il n’y a qu’un moyen : faire baisser les importations et comme les importations c’est la consommation des ménages, je vous laisse deviner ce qu’il restera de nos salaires et de nos « avantages sociaux corporatistes » ! Comme dirait JLM, Vu ?
Si vous avez du mal à me suivre, c’est la politique allemande, celle que Shroeder avait appelé « agenda 2010″. On peut lire la série d’articles sur le sujet d’Arnaud Lehevalier :
http://alternatives-economiques.fr/blogs/lechevalier/2009/10/26/allemagne-2009-2013-demandez-le-programme-i/
Il y a tellement à dire qu’il lui a fallu 4 articles pour analyser toutes les conséquences à venir… Et, la même chose est à prévoir partout en Europe !
Donc, c’est maintenant qu’il faut faire bouger les lignes et toutes nos petites querelles sont dérisoires au vu des enjeux, non ?
13 novembre 2009 à 22h54
Pour ceux que cela intéresse, j’ai écrit plusieurs billets sur les conséquences de la suppression de la taxe professionnelle sur mon site (cliquez sur mon nom) et j’essaie tant bien que mal de suivre, mais les réformes se succèdent plus vite que je n’arrive à lire et surtout à retranscrire (et j’ai pas d’attaché parlementaire pour m’aider à chercher dans mes dossiers, au cas où cela traverserait l’esprit de certains
13 novembre 2009 à 22h57
@ Vergnes
En complément à ce que Claude a très justement dit,
Cela se voulait pédagogique…
C’était simplement pour illustrer le fait qu’en poussant jusqu’au bout une grille de lecture d’une situation sans se préoccuper du réel autour de soi, on peut aboutir à des analyses absurdes et catastrophiques. Cela peut nous arriver à tous . Et je ne voudrais certainement pas froisser les militants sincèrement unitaires du N.P.A. . O.K?
13 novembre 2009 à 23h03
@VERGNES (13):
Parce qu’elle rappelle un moment historique et que nous sommes dans un moment historique, peut-être ?
Dis-moi, hypothèse gratuite : si cela avait été un groupuscule, disons anarcho-nihiliste ou tout ce qu’on veut au lieu de « trotskyste », aurais-tu la même réaction ? Honnêtement, poses-toi la question… Tu peux répondre ici si tu veux, mais est-ce nécessaire ?
On veut la même chose : gagner les élections pour changer ce p…tain de système avant que la planète nous pète à la tronche, non ?
13 novembre 2009 à 23h07
@ Hybris
« Et je ne voudrais certainement pas froisser les militants sincèrement unitaires du N.P.A. . O.K? »
Et bien dans ces cas là approfondit le sens du mot pédagogie. Car de plus ta méconnaissance du NPA et de son programme t’aurais évite’ de laisser sous-entendre que nous ne faisons pas de différence entre le PS et l’UMP.
Nous la faisons clairement, et c’est bien pour cela que dans les luttes nous adressons au PS et pas à l’UMP, et que nous appelons depuis toujours à voter contre la droite.
D’ailleurs, ironie de la chose, certains militants PG sur ce blog utile le terme UMPS, terme totalement absent du dictionnaire NPA
A bon entendeur…
13 novembre 2009 à 23h22
Je remets ici le post qui répondait aux interrogations sur le blocage des réunions unitaires dans l’article précédent puisque JLM revient sur le sujet .
Y-en -a marre du sketch que jouent ensemble , objectivement , les directions actuelles du PCF et du NPA !
Et je dis bien ensemble car c’est Laurel et Hardy , leur truc !
Aucun des deux ne pourrait jouer sa partition sans que l’autre lui donne la réplique , c’est une évidence ..
A coups de coups fourrés , de déclarations fielleuses entre les réunions unitaires , d’amendements irrecevables pour les autres , ils bossent ensemble objectivement pour le PS et Sarko ..
Entre la direction du PCF qui accepte une liste autonome au premier tour pour se rallier toujours sans conditions au PS au second et la vieille garde LCR ( appuyée sur une partie des nouveaux adhérents » gauchistes » du NPA ) qui s’epoumonne en criant » les luttes ! les luttes ! les luttes…! ) et ne veut jamais envisager au second tour une participation aux exécutifs ….il y a vraiment une collusion objective !
Je croirais même assez facilement que la direction du PCF , contre quelques postes de vice-présidences ici ou là ,cadeau du PS , verrait d’un bon oeil l’échec d’un front unitaire de toute la gauche radicale et donne ainsi un vieux coup de main à ses vieux potes de la gôche plurielle ..donnant/donnant !
Je croirais même assez facilement que la direction du NPA , vise la mise sur orbite de Besancenot en 2012 et tant pis si en attendant Sarko au quotidien continue à défaire tout ce qui pouvait ressembler à des acquis sociaux et solidaires dans ce pays
Sur la base de la proposition faite par le front de gauche le 28 Octobre ( voir texte ) un accord est à portée de main !
Il faudrait seulement lever un ou deux faux-procès :
- Quand on parle de fusion démocratique ( au pourcentage des voix obtenues au premier tour ) on ne parle pas de fusion programmatique ..c’est mieux en le disant et cela évite de faux procès venant du NPA !
- Quand on parle de » conditions qui rendent possible la participation aux exécutifs » il faut les préciser davantage ( refus en cas d’alliance avec Modem ,rapport de forces favorable , points essentiels et précis du progamme du premier tour ) ..Ceci pour le PCF prêt à se rallier avec armes et bagages
Si ces deux points sont éclaircis ..OU EST LE PROBLEME ?
Souhaitons que les militants unitaires du PCF et du NPA , nationalement et dans les régions pourront se faire entendre et infléchir ces stratégies suicidaires
Souhaitons que les autres organisation:Alternatifs ,Fédération ,FSQP ,PCOF ,MPEP,RS…) puissent s’appuyer sur ces militants unitaires et sur tous ceux qui dans le mouvement social désespèrent de ce mauvais film , pour leur faire entendre raison !
L’addition sera lourde sinon pour la population qui reprendra du Sarko pour une deuxième couche avec toutes ces conséquences au quotidien
L’addition sera lourde aussi pour le NPA qui prendra la route d’un LO bis et pour le PCF accroché jusqu’à la noyade définitive à sa bouée percée nommée PS
13 novembre 2009 à 23h22
On dirait que les problèmes de mise en page sont revenus… C’est normal cette police de caractères énorme ?
13 novembre 2009 à 23h25
Ici sur le blog il n’y à que des gens qui veulent faire alliance avec les mollusques infames du PS pour des postes au détriment de la cohérence politiique et surtout au détriment des valeurs et des principes de gauche qui seront jetés à la poubelle !. Ilsq veulent cocufier les électeurs comme le PC les cocufies depuis des années. Beau programme mais vous serez trés vite discrédité et donc allez faire les beni-oui oui du PS libéraux-traitres et finalement cela nous arrangent au NPA; Voilà tout ce beau monde et ensuite quand tu critiques les imdemnitées des élus et parlementaires ils poussent des cris horrifiées de vierges dépucelées et hurlent aux loups !
Je resterais et ferais campagne avec le NPA et j’en suis fier et heureusement que je ne serais pas avec « trotignoles du PC » car je le claquerais celui-là et aux autres qui n’ont pas arrêtées de critiquer ce que je dis et bien j’ai pas besoin de hurler comme vous le dites mais cela vous hurle au oreille tant ce que je dis sont des véritées dérangeantes et c’est pour cela que vous vous bouchez les esgourdes !. Et je maintiens et accentue toute mes critiques car je sais que l’avenir va me donner raison et tout ces ambitieux et ces « je cours derrière les postes » vont se prendrent une féssée et seront discréditées trés vite devant leur politique calamiteuse mmise en oeuvre ou rien ne changera pour notre peuple et donc bon débarras. On aura plus de liberté aprés pour se battre pour les citoyens réellement cette fois-ci !. Allez à la gamelle et vous ne vous en relèverez pas..
13 novembre 2009 à 23h29
@Zeeff22
« L’addition sera lourde aussi pour le NPA qui prendra la route d’un LO bis et pour le PCF accroché jusqu’à la noyade définitive à sa bouée percée nommée PS »
Et pour le PG, ce sera quoi l’addition?
13 novembre 2009 à 23h33
@VERGNES:
MDR ! Un point pour toi (sur la terminologie).
13 novembre 2009 à 23h34
@ zeff22 , ce qui va être suicidaire c’est d’ aller manger au ratelier du PS mais allez y car cela ne me pose aucun problème car nous au NPA on ne court pas derrière les postes et nous ne sommes pas des opportunistes alors foncez comme « les moutons de panurge » vers ceux qui vont vous discréditez en vous faisant avaliser leur politique droitière car le PS et même je dirais le PC n’est plus de gauche « je parles des dirigeants et des élus qui se moquent de leurs militants et d’une ligne politique et j’exclus les adhérents et militants du PC qui sont souvent sincères et valeureux » et bon débarras car aprés on sera tout seul en lice et seul nous serons encore crédibles !!! J’en ris d’avance.
13 novembre 2009 à 23h44
@4 août
Là aussi ça sent bon le côte du Rhone allez je m’en vais voir chez marianne comment se porte le jérôme.
13 novembre 2009 à 23h47
» Wall Street doit payer » par Dean Baker
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2885
» L’Empire du Mal,Une république d’idiots » par Paul Craig Roberts
http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=15993
» L’Amérique sous la coupe de son armée » par William Pfaff
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2882
13 novembre 2009 à 23h48
- » Wall Street doit payer » par Dean Baker
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2885
- » L’Empire du Mal,Une république d’idiots » par Paul Craig Roberts
http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=15993
13 novembre 2009 à 23h48
@ Claude (13)
Oui, mais c’est le terme trotskyte qui a été utilisé. (un hasard surement!?)
Et faire à référence à 1944, pour argumenter sur les Régionales de 2010, c’est aussi absurde et hors débat que d’argumenter sur le pacte germano-soviétique pour expliquer l’attitude du ¨pcf en 2010, ou remonter aux votes des crédits de guerre par les socialistes en 1914 pour expliquer leur dérive vers le modem.
Débattons entre personnes de bonne foi, çà rendra le débat plus serein et plus fécond.
13 novembre 2009 à 23h50
» Nous sommes face à un véritable conflit entre les multinationales et les Etats. Ceux-ci ne sont plus maîtres de leurs décisions fondamentales, politiques, économiques et militaires à cause de multinationales qui ne dépendent d’aucun Etat. Elles opèrent sans assumer leurs responsabilités et ne sont contrôlées par aucun parlement ni par aucune instance représentative de l’intérêt général.
En un mot, c’est la structure politique du monde qui est ébranlée. Les grandes entreprises multinationales nuisent aux intérêts des pays en voie de développement. Leurs activités asservissantes et incontrôlées nuisent aussi aux pays industrialisés où elles s’installent »
( Salvador Allende, Discours à l’ONU, Decembre 1972 )
13 novembre 2009 à 23h51
@ marillion , arrêtes d’être hypocrite avec tes sous-entendus foireux !!! Je n’aime pas le gros rouge qui tache et je ne suis pas non plus un alcolique car c’est de moi que tu parles dans tes propos mesquins et toi je te vois comme un petit intello à deux balles et faux-cul par-dessus le marché et moi je ne parles pas par enigme mais directement et je suis franc ! Qualité qu’apparemment tu n’auras jamais !
13 novembre 2009 à 23h51
à Vergnès et à Azulejo …
Allez donc relire ( si vous ne l’avez pas lu ! ) le bilan qu’a tiré Raoul Marc Jennar , membre éminent de la direction du NPA ( que je respecte beaucoup pour la campagne qu’il a mené avec talent pour le NON au TCE ) du choix fait par le NPA d’aller seul aux européennes
le site de RMJ : http://www.jennar.fr/
Si c’est pas une autocritique ..???
Se tromper est humain, persévérer est » gauchiste » ( Lénine : La maladie infantile ..)
Heureusement qu’au NPA , il y a des militants unitaires qui réfléchissent politiquement un peu plus loin qu’en agitant en permanence le moulin à prières officiel répetant » les luttes , les luttes, les luttes..! ….
13 novembre 2009 à 23h55
@azulejo
Nous rions tous Azulejo mais nous rions jaune et nous n’avons plus de dents.
13 novembre 2009 à 23h59
@azulejo
Lorsque je met un arobase devant 4 août je m’adresse à 4 août et pas à toi.
Alors cesse de m’importuner avec tes posts désobligeants.
Tiens clique sur le lien tu comprendras mieux ce qui nous amusent à lui comme à moi.
http://www.marianne2.fr/Melenchon-peut-il-encore-casser-la-baraque_a182707.html?com#last_comment
14 novembre 2009 à 0h08
Qu’il est susceptible….
14 novembre 2009 à 0h08
@ Zeeff22
Autocritique ? N’hésites pas.
Les luttes, les luttes… Tu es contre?
C’est quoi être unitaire ? çà se limite à rejoindre le FDG aux seules élections ?
L’unité ce n’est pas la seule addition de sigles politiques
Et à ce petit jeu le PC est recordman d’unité. D’un coté au 1er tour il s’unit au PG et dans la région d’à côté avec le PS…on peut pas faire plus unitaire.
L’unité c’est d’abord sur un programme. Ensuite et seulement ensuite on discute de la tactique électorale en fonction du mode électorale.
Et pour l’instant, on a commencé par la fin.
Et ne fait pas dire à Lénine ce qu’il n’a pas dit. Et recherche le sens du mot « gauchisme » dans le contexte de l’époque au lieu de mettre cette phrase à toutes les sauces pour faire savant.
Si tu te référes à Lénine pour justifier ta position, alors pas de participation aux exécutifs.
Lénine a fait la révolution…et pas par les urnes.
Donc laisses tranquille Lénine, et laisse tomber les phrases toutes faites et sorties de leur contexte.
14 novembre 2009 à 0h17
Bien sur les luttes …mais tous les gars en lutte aujourd’hui se battent le dos au mur car il n’y a pas de débouché politique crédible qui se présente …Ecoutes les un peu ! et c’est pas les 4,75 % que va faire le NPA tout seul au régional qui va empecher Sarko et le patronat de continuer.
Si tu penses que Lénine n’a écrit que pour son époque , c’est ton droit !
décidemment le niveau de formation politique au NPA ( ex. LCR ) faiblit !
14 novembre 2009 à 0h20
@ marillion et 4 aout , je n’ai pas confiance en vous du tout et je ne vous crois pas mais bon et de plus vous n’arrêtez pas de m’attaquer………….et je ne tends jamais l’autre jour !. On m’attaque …….j’attaques. A bon entendeur salut.
14 novembre 2009 à 0h28
@ zeff22 , et vous le front de gauche avec trois partis quasiment, vous ne faites que 6,08 % et c’est pas bien brillant et tu me fais bien rigoler et aprés vous rallier au PS pour les postes vous n’existerz plus ! Bon débarras. Vous l’aurez bien cherché.
Pour le NPA cette fois-ci je prévois plus que 5 % et ils seront beaucoup plus valorisé car nous ne cautionnerons pas la politique du PS car nous ne ferons pas d’alliance avec eux et leur chewing-gum qui est le PC. A l’arrivée c’est une bonne base d’envol pour notre futur qui va être grand pour le NPA car nous jouerons les premiers rôles.
14 novembre 2009 à 0h28
J’ai bien peur que certains viennent poster ici en caricaturant les idées des uns et des autres.
Quand il y a tant d’apriori, tant d’ exagérations, à travers lesquelles on perçoit le rejet de l’autre, on ne peut espérer (est-ce que c’est ce que l’on souhaite ?) finalement à s’entendre au sens premier du terme, puis à travailler ensemble.
Ajoutez à ces postures les éventuels calculs aiguisés par les egos de quelques-uns qui se sont hissés sur les épaules des autres et vous aurez dépeint le tableau qu’offrent trop souvent au citoyen de base les milieux politiques institutionnels de tous bords.
En participant à la création du PG, c’est ce que de nombreuses personnes ont rejeté.
Nous voulons proposer une alliance sans violence, ni haine pour mener une lutte implacable sans violence ni haine elle aussi contre des adversaires terriblement puissants et organisés.
Dresser les hommes les uns contre les autres est antisocial, c’est l’arme utilisée par tous les puissants depuis des millénaires pour asservir les peuples.
Prolétaires de France ! Commençons par nous unir !
14 novembre 2009 à 0h34
@Claude post 14 : merci de tes liens pour tes analyses des « réformes » réac’ de Sarkoléon, avec rappel très clair de l’Agenda (régionales 2010, présidentielles 2012, réformes « actives » en 2014, Grand Marché Transatlantique 2015), pour éclairer sur le rouleau compresseur pour qu’on soit verrouillés, et arrimés avec le Titanic-qui-coule (l‘Empire quoi).
J’ose espérer que ceux qui freineraient l’unité de l’autre gauche (que j’aimerais tant voir appelée « Nouveau Front Populaire » du fait de notre histoire commune à toutes les vraies gauches) nous épargneront les accusations de « théorie du complot » quand on leur expose l’Agenda rappelé ci-dessus qui exprime très clairement le côté « ECRIT » des saloperies à venir ; quand nous parlons d’OCCASION HISTORIQUE pour lancer un signal et dire qu’on refusera toujours les « écrits » qui sont sensés marquer la fin de l‘histoire, ce n’est ni du lyrisme facile, ni de la prétention, ni un orgueil mal placé. Quand nous quémandons un peu de confiance, nous demandons simplement de :
1/ regarder lucidement le contexte (l‘Agenda ci-dessus et le fatalisme de la population de gauche qui s‘abstient massivement),
2/ de juger de façon dépassionnée les personnalités qui vous refileraient éventuellement des boutons, avec des réactions à l’emporte pièce, et un langage qui se veut vert, rebelle et imparable, mais n’est souvent que gratuitement perfide et ordurier (la mentalité Tabloïds quoi),
3/ d’observer comment les meRdias (qui soyons lucides, sont les principales sources d’information de ceux que nous voulons toucher) annoncent nos difficultés à nous réunir , affichent leur pessimisme-larmes-de-crocodiles devant leur « attente » à voir une opposition qui en a, et donc sous-entendent que les vrais gauchistes vivent autant dans un nuage déconnecté de la population que ceux que nous combattons (Marianne qui attaque gratuitement OB, fronde de Libé-Rothchild-Le-Monde-Lagardère-Figaro),
4/d‘admettre que si les divers courants se sont mis d‘accord sur le 1er ET le 2ème tour, exposent tous la relative « facilité » à avoir un programme commun avant même de l‘avoir finalisé, qu’il ne reste vraiment plus que comment envisager le 3ème tour pour se mettre d‘accord, c‘est que les conditions de confiance étaient là (d‘autant plus qu‘on sait que ces gens se connaissent très bien et se sont jaugés).
Les régionales ne sont pas un BUT en soi dans le sens « chasse aux places », mais la possibilité de faire un IMPACT très fort vers la population, en résistant au rouleau compresseur au niveau régional (sans illusion sur la capacité transformatrice de ces régions, mais on peut aussi faire la politique de la chaise vide, car il faut aussi attendre 2012) pour parier sur un MOUVEMENT populaire vers la ligne droite 2012. Donc un tel pari audacieux pourrait donner : le coup de tonnerre électoral + rétention et résistance au niveau des régions pendant 2 ans + une chance pour 2012 (qui pourrait amener la perspective ouverte de transformer au niveau national, pendant qu’on avait résisté pendant 2 ans au niveau des régions, pour coordonner le tout). Il y a là un mélange excitant de panache, d’audace, de stratégie, et de sortie de léthargie (n’est-ce pas apparatchik PCF ?).
Je sens que tout peut s’écrouler à cause d’un grain de sable, et qu’il faille reprendre tout le travail, dans des conditions encore plus difficiles car le verrouillage sera complet (cf encore une fois l’Agenda dont parle claude).
Retour @claude, Suite à nos échanges des 2 billets précédents, je suis de plus en plus persuadée du caractère salutaire de poser sur la table la question de sortie de l’UE (avec la mise en lumière de la récupération de notre souveraineté monétaire bradée par Giscard en 1973 et 1976 au profit des banksters), avec les leçons du gaullisme. @F. post 162 sur le billet relatif au 11 Novembre, a écrit : « victoire contre le pangermanisme » « pauvres diables… a qui nous devons un devoir de fidélité » Tous ça sens bon le social-chauvinisme ! JE PLUSSOIE.
14 novembre 2009 à 0h35
@Zeeff22
J’aurai la courtoisie de ne pas te répondre.
Tu confonds débats fraternels et diatribes inutiles avec un profond mépris pour tes interlocuteurs qui ne sont pas de ton organisation . Avec des raccourcis historiques saisissants dignes des journaleux de Marianne
De plus tu te contredis en permanence, tu nous reproches d’accorder trop d’importance aux luttes, et dans le même temps tu parles d’écouter ceux qui luttent dos au mur….et la solution à leur galére serait donc d’attendre patiemment mars 2010 que le FDG participe aux exécutifs d’une gauche molle.
14 novembre 2009 à 0h44
@azulejo
Etre de gauche c’est de penser la gauche. C’est de considérer les inégalités. C’est de prendre en compte le manque de solidarité. C’est de se libérer du joug des exploiteurs. C’est de comprendre ce qui est.
Il y a de cela pas mal d’années j’ai pu acheté (à crédit) et pour faire plaisir à mon ex femme, une petite clio rouge. Ô pas grand chose, le modèle bas de gamme. Les gens de mon entourage comme d’ailleurs me regardaient avec les yeux emplis de jalousie, presque de haine. Quoi! Il a une petite clio rouge toute neuve! L’enflure comment a-t-il pu se la payer?
Et puis à la minute d’après est passé le patron de l’usine d’à côté. Il roulait à bord d’un bolide qui valait cent fois le prix de ma clio. Et devant lui, ces gens qui me jalousaient, se sont subitement PROSTERNÉS.
Et depuis ce jour je suis de gauche
14 novembre 2009 à 0h45
« NOTRE FORMULE » (Mélenchon)
IL faut reconnaître à Mélenchon le courage de déclarer qu’il arrête de « jouer » pour assumer politiquement la divergence sur le 3 ième tour. Mais il y a plus intéressant en ce qu’il semble rechercher et pointer du doigt la racine de l’échec de l’unité avec le NPA :
« il fallait trouver un point de vue de dépassement de la difficulté. C’est ce qui n’a pas été possible avec notre formule. »
« Notre formule », celle-ci ne peut signifier que 2 choses :
- « Notre », possessif à mettre au compte du FDG et du NPA et alors Mélenchon voudrait t-il dire que la responsabilité de l’échec est partagée?
- ou faut-il entendre que ce « notre » signifie le choix de départ du FDG comme méthode-formule pour poser les problèmes de l’unité avec le NPA. Autrement dit, est ce que le cadre du FDG était le bon cadre pour discuter avec le NPA, en ce que ce cadre était et est tributaire de « rapports de forces » internes pesants pour pouvoir dépasser « la difficulté »?
Dommage qu’il n’en dise pas plus ou qu’il ne puisse en dire plus du fait même de la force contraignante de ce « notre » et de cette « formule ».
Quoi qu’il en soit c’est sur ses choix politiques qu’on mesure l’homme politique.
14 novembre 2009 à 0h48
Si comme moi vous avez une sainte détestation des lobbyistes, cabinets de conseils et autres truqueurs quotidiens de la démocratie, n’hésitez pas à commander ce petit opuscule salutaire : « Lobby Planet – Paris » (disponible ici : http://www.lobbyplanetparis.fr/)
Une radiographie des principaux lobbies et lobbyistes de la place parisienne qui est le pendant des trois éditions précédentes :
_ Bruxelles et les lobbies européens (téléchargeable en pdf ici : http://www.lobbycratie.fr/ (voir documents)
_ Berlin (voir ici : http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/lobbyplanet-berlin/) ;
_ Londres (voir ici : http://www.spinwatch.org/)
Bref, contre tous les Fréderic LEFEVRE et les fossoyeurs de l’intérêt général, travailleurs de tous les pays, unissons-nous !
PS : je n’ai pas vu de partie dédiée aux questions de la corruption, du lobbying et de la délinquance financière dans les forums du PG.
N’est-ce pas un manque, dans la mesure où ces délits pèsent de manière importante sur la démocratie, l’intérêt général, les finances publiques, la santé, l’environnement…
Bref, un vrai thème de gauche.
14 novembre 2009 à 1h21
Ben alors les copains , on se crispe? on désespère de l’unité?
Mais si , mais si on va y arriver!!
On respire un coup , on se calme , on oublie toutes les provoc’s et on reprend!
Bon les jours qui viennent seront décisifs!
Pour les unitaires , un petit truc sympa et peut être efficace se prépare , je ne peux en dire plus…
14 novembre 2009 à 1h34
@VERGNES (34):
Aïe ! Tu viens de perdre ton point que je t’avais accordé tout à l’heure… Lénine, dans ce petit opuscule (le gauchisme, maladie infantile du communisme), parlait de la situation en Angleterre et des partis de gauche anglais. Surprenant manque de culture : à mon époque (en 79/80), avant d’être admis à l’OCI, j’ai bénéficié de cours d’histoire politique et de dialectique, chose que je n’ai jamais regretté vu que j’adore l’histoire et surtout cette période.
Comme le dit zeff22 (35), le niveau de formation politique s’affaiblit (pas seulement au NPA, je te rassure) et c’est bien dommage !
14 novembre 2009 à 1h34
@ raphael Q , et moi je dis que vous ne réussirez pas à entrainer le NPA dans votre alliance pour cocufier les électeurs, casse gueule et ploucplouc crasseuse car je ferais tout pour te maintenir minoritaire et on y arrrivera.
Et je suis zen, à jeun et sans temesta !. Juste de la tisane.
14 novembre 2009 à 1h39
@ claude, t’es pas déjà avec tes socialo-infames-libéraux et leur frères masochiste du PC et maintenant du PG ?. Alors vas y vite car ils t’attendent pour vous cocufiez !.
14 novembre 2009 à 1h43
@Annie (39):
A te lire, je m’aperçois que j’ai oublié de développer un petit détail : la réforme des institutions, telle qu’elle est inscrite à l’ordre du jour de l’Assemblée (et du Sénat) fait que ce sont les dernières régionales avec 2 tours et que les mandats vont être raccourçis pour correspondre aux cantonales de… 2014 : juste avant le grand saut transatlantique ?
14 novembre 2009 à 1h46
Eh, claude a juste corrigé une erreur historique sur la fameuse phrase de Lenine, et tu le prends de façon ordurière en croyant faire de l’esprit ? Quel manque de fair-play et quelle ambiance parfois, pfiou…
14 novembre 2009 à 1h53
@azulejo:
Tiens, tu te décides à me reparler ? Enfin, si on peut appeler ça parler… Je croyais que tu ne voulais plus m’adresser la parole. Allez, c’est pas grave… On mettra ce petit manquement sur le compte de ton ardeur prosélyte
14 novembre 2009 à 1h55
@claude post 47, Arrrrrrrgh, l’agenda zapping de Sarkoléon est vraiment bien pensé (j’avais pas du tout pensé aux cantonales de 2014), les rouages sont prêts pour le Grand Saut comme tu dis, encore une preuve qu’il y a une chance historique de mettre un micro-grain dans la machinerie infernale pour la faire dérailler. Avoir l’intuition historique ou pas, c’est à cela qu’on reconnait ceux qui font la différence. Ce serait tant dommage de rater le coche, car la France a souvent eu l’honneur de faire sa mauvaise tête, de ne pas faire comme tout le monde (1789, Laïcité, Front Populaire, stratégies de De Gaulle face à l’Américanisme dans les années 1960), de refuser l’uniformisation.
14 novembre 2009 à 2h41
@Annie (50):
Yep ! Surtout qu’avec l’alliance hautement stratégique de l’UMP avec son « parti frère » le PC Chinois, ça nous promet des lendemains qui déchantent…
Pour le sinistre personnage qui éructe à longueur de posts, fais comme si ses borborygmes n’existaient pas. De toute façon, il tourne en boucle et sa culture doit faire se retourner dans sa tombe ce pauvre Léon Sedov qui, lui au moins, avait le respect de ses adversaires et de l’histoire.
Et justement l’histoire nous enseigne que les prophètes qui crient leur haine du monde entier sont les plus à plaindre : leurs visions les font souffrir même si pour nous pauvres mortels qui ne voulons pas être sauvés malgré nous, leurs gesticulations verbales ressemblent à la cacophonie de leur âme décharnée… Désolé, un vieux reste de catéchisme que je vais guérir de ce pas en relisant le « Les luttes de classes en France ».
14 novembre 2009 à 2h47
« Repousser de la façon la plus résolue tout compromis avec les autres partis… toute politique de louvoiement et d’entente », écrivent les gauches d’Allemagne dans la brochure de Francfort.
Il est bien étonnant qu’avec de pareilles idées ces « gauches » ne prononcent pas une condamnation catégorique du bolchevisme ! Car enfin, il n’est pas possible que les « gauches » d’Allemagne ignorent que toute l’histoire du bolchevisme, avant et après la Révolution d’Octobre, abonde en exemples de louvoiements, d’ententes et de compromis avec les autres partis, y compris les partis bourgeois !
Lenie : « La maladie infantile du communisme (le « gauchisme ») » Page 95 (Editions Sociales)
14 novembre 2009 à 2h48
Vous aurez rectifié de vous-même) : Lenie = Lenine
14 novembre 2009 à 2h57
Hadopi, ça vous rappelle quelque chose ? :
http://jeromechoain.wordpress.com/2009/09/20/le-nouveau-pack-hadopi-tout-linternet-du-monde-offline/
14 novembre 2009 à 6h40
Ca ne va pas recommencer la petite guéguerre entre les purs « troskos » et les suppôts de la social traitrise ? Je vous rappelle que l’on a un combat à mener ENSEMBLE contre la droite dure, comme le disait Hybris, la plus dure depuis Vichy et que depuis plus de deux ans sa majesté Sarkocaïne à engagé plus de 1200 contres réformes. Vergnes, mon camarade, il va falloir que nos discutions de tout ça dans les jours qui viennent. J’ai parlé de la situation avec Ernesto et nous en sommes d’accord.
On a plus à gagner en nous serrant les coudes qu’à se foutre sur la gueule, d’autant que nos camarades C sont sur la bonne ligne en PdL pour une fois.
14 novembre 2009 à 8h38
Salut,
@48 Raphel Q
C’est quoi ton petit truc sympa?
Si cela peut permettre de dépasser ces discussions, comment dire, stériles? Non. Débilitantes? Déprimantes? En tout cas hors sujet par rapport au vécu quotidien des « gens » et à tout ce que ces salopards de prédateurs nous préparent, alors dis le vite…
@ 60 lionel PG 44
Tout à fait d’accord, ensemble et en « ratissant » large, en mettant l’accent sur le droit des peuples à se gouverner eux-mêmes, sur leur indépendence monétaire et financière pour y parvenir, sur les valeurs de notre constitution qui place le citoyen au centre de ses préoccupations, qui prévoit le « droit au travail » et n’a jamais mentionné un qq « système économique » pour y parvenir.
Bien cdt.
14 novembre 2009 à 9h17
Bon, eh bien, je vois qu’on a « perdu » Gilbert D., mais qu’on a « gagné » un azulejo plus déchaîné que jamais… Ça va être fatigant…
@ Hybris
Ne laisse pas Vergnes tenter de t’intimider. Ton texte est très bien et se justifie entièrement.
@ zeff 22
Entièrement d’accord avec tes derniers posts et notamment cette fameuse référence à Lénine, qui fait grincer des dents !
@ tous
Il serait vraiment temps que TOUT LE MONDE relise Le gauchisme, maladie infantile du communisme, de Lénine. Ça pourrait éviter bien des errements ou des mésinterprétations à certains — en tous cas de dire de grôôôsses bêtises. Parfois, oui, un contexte historique exige des compromis. Et se draper dans une soi-disant pureté révolutionnaire en refusant l’alliance avec d’autres partis de transformation ne peut être que l’indice d’une conscience politique immature, au mieux… au pire, d’une volonté délibérée de sape de tout aboutissement révolutionnaire. C’est ça le gauchisme et ses merveilles qui ravissent petits et grands.
Je commence également à désespérer de la formation politique de certains militants.
@ Raphael Q.
Eh, dis, c’est vrai, c’est vrai ? Nous fais pas espérer pour rien…
14 novembre 2009 à 9h32
Les Bœufs de Lump ont dit qu’ils le feraient, ils l’ont fait :
« L’Assemblée vote la taxation des indemnités d’accidents du travail » :
http://www.liberation.fr/politiques/0101602810-l-assemblee-vote-la-taxation-des-indemnites-d-accidents-du-travail
14 novembre 2009 à 9h36
En emboitant le pas au PC, qui lui même ne veut pas lâcher la main du PS, la direction du PG a rompu le processus unitaire. C’est triste, nous avons tout fait pour que l’unité se réalise, mais la volonté de rejoindre le PS au 3 ème tour aura été plus forte que tout.
Je suis certain que les militants de base du PG, comme ceux du PC, n’accepteront pas cet énième ralliement au social libéralisme, et que de nombreux camarades de ces organisations participeront au processus unitaire, avec le NPA et toutes les forces qui veulent vraiment créer une gauche indépendante du social-libéralisme.
Le NPA continue le processus unitaire, le front de gauche veut le figer dans le cadre des « majorités de gauche » avec le PS, et, ne soyez pas naifs, par extension avec le Modem. Les militants « unitaires » du NPA, malgré tous leurs efforts et leur bonne volonté, ne peuvent pas vous suivre dans votre réactivation d’une gauche plurielle dont plus personne ne veut!
L’unité, oui!
Mais pas pour au final nous rejeter dans la satellisation du PS!
F, militant de base NPA, courant unitaire
14 novembre 2009 à 9h38
En Pays de la Loire, le PCF est plus divisé que jamais. Les militants votent ce week-end. Dans une interview à Ouest-France, vendredi, le secrétaire fédéral du 49 prend nettement parti pour une liste avec le PS et les Verts dès le premier tour. A l’instar de la direction de la fédé 44 et contre l’avis de la fédé 85 très favorable à la liste autonome.
Le risque d’éclatement n’est pas à négliger.
Je précise que je ne suis pas au PCF, mais électeur et très proche. Je suis aterré quand sur ce blog, je lis que le « PC ceci, la direction cela… », comme si ce parti était monolithique comme jadis. En fait, pour fréquenter ses militants, il n’a jamais été autant diversifié et « discutant » qu’aujourd’hui et la direction y est assez fréquemment contestée. Donc, ce sont les militants qui prendront les décisions et il se peut qu’en fonction de cette diversité, les décisions prises ne soient pas « monolithiques »… C’est aussi le prix de la situation actuelle…
Or, ces décisions sont aujourd’hui assez largement imprévisibles.
Quand au pseudo Azulejo, je trouve particulièrement pénible son recours quasi-permanent à l’insulte et à la caricature. Il contribue à une dégradation de l’ambiance et devrait être écarté du blog. C’est ce qui se ferait ailleurs au vu des injures qu’il a proféré hier soir.
Mais bon, ici c’est un blog très favorable à l’expression de chacun; mais il a nettement dépassé les bornes.
14 novembre 2009 à 9h53
JLM dit:
« …………….L’enjeu de toute cette agitation est de savoir qui va porter la casquette du «pas gentil qui divise». C’est dérisoire. Stop ! Je ne joue plus………. »
On en est bien là n’est-ce pas!!
Il dit aussi:
« …………….Pour moi je prends ça comme un échec personnel car j’avais absolument la certitude que le NPA ferait le pas…………….. »
On aurait donc trouvé celui qui doit porter la casquette?
Mesurera-t-on un jour le désastre de ce rendez-vous manqué du fait de leaders, au front têtu de boeuf, qui n’ont pas eu le courage de dépasser ce qu’ils croient être leur intérêt boutiquier immédiat.
Résultat final nous sommes tous perdants.
14 novembre 2009 à 9h54
@ Doran
Oui, on dirait un évadé de FMR…
@ kalamar et à tous
Pensez à aller sur le forum (officiel celui-là) du PG
http://forums.lepartidegauche.fr/
14 novembre 2009 à 9h56
@ Stack
Je trouve que ton discours date. Il y a dix ans j’aurais dit la même chose. Voire même l’année dernière. Mais la création du PG, la crise du libéralisme financier et le réveil citoyen devrait te faire entrevoir les choses un peu différemment. Il faut constituer un Pôle de Gauche puissant pour contrecarrer les sociaux libéraux modémisés. C’est une entreprise de reconquête idéologique dont il s’agit et concrètement incarnée dans les urnes & dans les luttes. On ne va pas resté encore sur la défensive tandis que les armées de l’ UMP & consort font le siège du peuple, le détruisent et préparent de nouvelles offensives contre lui. Tu veux te la jouer à la » Massada » mais bon, on pourrait aussi se fédérer, combattre, remporter des victoires réelles parce qu’ articulées. Le suicide collectif à Gauche ça suffit ! UNITAIRE !
Quand est-ce qu’on vote UNITAIRE ?
Alsace Unitaire – Aquitaine Unitaire – Auvergne Unitaire – Bourgogne Unitaire – Bretagne Unitaire – Centre Unitaire – Champagne-Ardenne Unitaire – Corse Unitaire – Franche-Comté Unitaire – Ile -de -France Unitaire – Languedoc-Rousillon Unitaire – Limousin Unitaire – Lorraine Unitaire – Midi-pyrénnées Unitaire – Nord- Pas-de -Calais Unitaire – Basse-Normandie Unitaire –
Haute-Normandie Unitaire – Pays de la Loire Unitaire – Picardie Unitaire –
Poitou-Charentes Unitaire – Provence Alpes-Côte d’Azur Unitaire – Rhone-Alpes Unitaire – Guyanne Unitaire – Guadeloupe Unitaire –
Martinique Unitaire – Réunion Unitaire …
14 novembre 2009 à 9h58
@ dorant
Entièrement d’accord avec tes remarques.
@ stack
Non, mais vous voulez bien arrêtez tous avec vos intoxs à deux balles systématiques ! Ça commence à bien faire !
Où est-ce que vous avez vu un quelconque « ralliement aux politiques sociales-libérales », une quelconque « volonté de s’auto-satelliser autour du PS », et tout le grand fatras d’idioties qu’on peut lire à longueur de blog ?!?
Que tous ceux qui sont tentés d’énoncer une énième fois ces tartes à la crème gauchistes me fassent ce petit plaisir :
reprenez calmement le texte du FdG, relisez-le sans présupposés en vous attachant à la signification des mots et au sens des phrases et vous allez voir que, boum !, comme par magie, oh, il y a une proposition unitaire, transformatrice et réellement de gauche qui s’était cachée dedans, la coquine ! Mais oui, il faut bien se frotter les yeux, mais c’est vrai ! On l’avait pas vue, on dirait, toute étouffée par pleins de contre-vérités.
Attendez, mais qu’est-ce que c’est que ça ? Quoi !!!! Me dites pas que c’est pas vrai ! Et en plus, la participation aux exécutifs est conditionnée, triplement conditionnée, aux contenus-rapport de forces-campagne, afin que l’alliance de la gauche de transformation ne soit pas obligée de se renier en participant à des politiques sociales-libérales ! Ben alors, ça, si on avait su ! Mais alors… (là, le militant gauchiste se gratte la tête avec un air douloureux de remise en branle de la machine à penser — pour ceux qui ont déjà eu l’occasion d’y assister, c’est un moment d’une rare beauté qui peut tirer des larmes, même aux plus endurcis, tant on sent l’effort et le moment d’épiphanie proche de l’accomplissement), mais alors… (oui, ça vient, une pensée mature et authentiquement politique commence à poindre), mais alors… en fait, le FdG, c’est pas des traîtres et des ennemis du Peuple qui ne rêvent que d’une chose, aller se chauffer auprès du PS en trahissant tous leurs principes et idéaux… (Hourra ! Hourra ! La foule est en délire ! Le peuple est en liesse ! On va enfin pouvoir bosser ensemble !).
14 novembre 2009 à 10h08
Chose promise, chose due!!
http://www.reussirlerassemblement.org/index.php?petition=1
Une pétition large s’est monté par des camarades unitaires du NPA, alternatifs , FASE, PCOF…. à signer et à faire signer.
Il faut créer une telle pression dans nos partis avec ce truc.
Elle sera également présentée au front de gauche lors de la réunion de la semaine prochaine!
L’heure est grave et nous ne pouvons nous résigner à ne pas trouver de solution après tant d’avancées!
Salutations unitaires
14 novembre 2009 à 10h12
Je suis un électeur de base de 58 ans
Avant je votais toujours PCF et le programme commun m’ a fait espérer
Mais au fur et à mesure que l’exécutif PS à fait passer son poison par des politiques qui n’ont de gauche que l’étiquette que leur donne les médias associés , je n’ai plus voté sauf contre l’ europe de Bruxelles
Mais c’est bien parce que le PS avait la majorité donc l ‘exécutif qu’il a pu faire une politique de droite (ça continue : DSK au FMI , Valls , … ) et que tous les autres dans les assemblées nationales comme régionales ont dû s’ écraser , y compris le PCF dans sa meilleure forme et y compris JLM
D’ après ce que je comprends , il y a possibilité ,même au 1er tour , d’ alliances PCF / PS
Si j’en remarque ne serait–ce qu’une seule , je ne voterai pas pour le FdG ni au 1er ni au 2eme tour ( ni aux élections suivantes) : ce n’est pas une menace, c’est le constat que le NPA a raison ( allez voir leur blog ) et que si on repart avec le PS , c’est comme cautionner les touristes sexuels , on ne sera jamais plus propres ( rappelle toi Jean-Luc comme il était difficile de combattre les idées de ton propre groupe et comme il en reste des à-priori : j’ai entendu sur une radio il y a 2 à 3 semaines une femme qui parlait du sénateur PS qui critiquait ses amis de son groupe)
Je ne crois pas que l’on puisse se faire élire sur des propositions de gauche et ensuite voter des lois de droite qui renforceront les forces capitalistes
Le but n’est pas uniquement de battre Sarkosy et sa clique mais c’est surtout de faire appliquer des valeurs de gauche ( pouvoir d’achat , santé , temps de travail et retraite, laïcité , paix …)
Pour ce faire je crois en l’unité de toutes les forces de gauche pour faire avancer notre pays vers des valeurs qu’elle est en train de perdre
je nous souhaite bon courage
14 novembre 2009 à 10h19
@Thaumasios (69):
La disparition de certains pseudos et l’apparition d’autres, à une telle régularité me fait craindre qu’il ne s’agisse en fait des mêmes (si tant est qu’ils soient plusieurs). Comme tu le fais justement remarquer, même discours (presque au mot près), même attaques et surtout même inculture politique élémentaire qui devrait faire honte à n’importe quel militant réellement de gauche. Un seul mot d’ordre : « diviser »… Pour régner ? pffffffffff !
Sincèrement j’admire ta constance et celles de quelques autres, toujours pondérés dans leurs propos auxquels certains ne savent répondre que par « quand j’entend le mot culture, je sors mon revolver ». Par charité, je ne dirais pas de qui est cette citation qui en dit pourtant long sur un état d’esprit nauséabond.
14 novembre 2009 à 10h29
Espérons que le NPA infléchira sa position pour laisser au soir du 1er tour la liberté de décision à ses militants…
Dans des régions comme Poitou-Charentes, y aura-t-t-il une liste PG-NPA-Fédé pour représenter l’autre gauche.
Merci pour l’info sur la directive services, on peut dire qu’elle tombe à pic.. pour la relayer au moment du pince-fesses de Peillon à Dijon avec Royal-Hue-les verts et le Modem…
14 novembre 2009 à 10h32
Agriculture : Sarkozy ranime Bolkestein
http://castors-et-socialisme.over-blog.com/article-agriculture-sarkozy-ranime-bolkestein-38904495.html
14 novembre 2009 à 10h39
@Hold up, post 32, merci de cette citation de l’immense SALVADOR ALLENDE, tellement visionnaire qu’il a subit un golpe, ce qui a entrainé le Chili dans l’horreur.
J’avais un peu tiqué sur l’expression « Libéraux Apatrides » qu’avait utilisé JLM dans son billet sur le 11 Novembre (que j’attribue juste à son côté expéditif-avec-les-cons – comme le « Propagande ! » à la face de Guetta) : j’aurais personnellement préféré un « BOURGEOISE COMPRADORE MONDIALISEE », qui exprime beaucoup mieux ce qu’il voulait dire, et qui va dans le sens des avertissements d’Allende à l’ONU. Le mot « apatride » est chargé d’histoire, car il faisait partie du champs lexical de l’extrème droite, aux pires heures de l’Europe. Il veut dire « sans nationalité légale » et c’est un mot « innocent » en soi, mais aujourd’hui qui se fait chasser de façon honteuse au nom d’une Identité Française gravée sur du marbre ? Des afghans, des miséreux, etc. C’est toujours la mentalité « Dénonciation puis erradication des apatrides » qui amène l’horreur. Je préfèrerais toujours « mondialisé » à « apatride » pour parler des libéraux.
Par contre, j’ai cru lire un saint du NPA qui se vante de ne pas utiliser le néologisme « UMPS » (que moi-même je me permets d’utiliser), sans doute parce qu’il parait que c’est Le Pen qui l’a utilisé le premier (sous-entendu on utilise le même langage que Le Pen). J’avoue que j’assume complètement l’utilisation de ce néologisme bien mérité, que j’utilise pour dire que le PS est l’allié objectif de l’UMP en matière de politique, et je me fous de savoir qui en a le copyright. A ce jeu là, autant refuser de reprendre le mot attribué à Goebbels « Plus mensonge est gros, blablabla », pour parler des médias, alors même que ce n’est pas sûr que c’est le N° 2 du Reich qui en a le copyright.
ça peut paraître contradictoire avec la mini-leçon que je me permets de donner sur l’expression « libéraux apatrides » plus haut, mais il s’agissait là de signifiant, et de précisions dans la bataille idéologique des mots. UMPS me paraît tout à fait juste.
14 novembre 2009 à 10h43
@Yves 93 (63):
Je crois qu’il faut faire attention aux sens des mots et à ce qu’ils impliquent : lorsque tu parles d’indépendance monétaire et financière, on peut y voir deux sens : la nécessité de chacun à vivre décemment et, à l’échelle du pays, d’être reconnu et respecté comme « souverain », autrement dit indépendant.
Mais, cela peut aussi être interprété comme une critique de l’euro et là, non seulement tu risques de relancer un débat déjà entendu avec les « souverainistes » et « nationalistes » de tout poil – aux intentions pas toujours avouables – mais, tu commets aussi une erreur d’appréciation : ce n’est pas la monnaie en soi qui pose problème mais la façon dont elle utilisée par les spéculateurs, au travers de la bourse. Un Georges Soros ne se cache pas d’avoir bâti sa fortune en « jouant », à la hausse ou à la baisse, une monnaie contre une autre, par exemple.
Tandis que les Etats-Unis ou le Japon maintiennent des taux à 0% d’intérêt (créduit gratuit donc) pour relancer leur économie (qu’ils disent parce que s’agissant du Japon il ne s’est jamais remis de la crise des années 90) alors que dans les faits, ils ne font qu’armer le bras de la spéculation : l’exemple actuel des banques qui renouent avec leurs profits faramineux alors que l’ »économie réelle » reste désespérément plongée dans la crise est symptomatique de cette spéculation. Je ne vais pas reprendre ici toutes les argumentations qu’on a pu lire dans les journaux spécialisés (je ne parle pas de la bouillie prémachée des grands quotidiens ou des télés)… Mais, pour faire court, comme Lordon, je pense qu’il faut que « le métier de banquier redevienne ennuyeux », à savoir mettre fin à la spéculation.
Le rôle de la Bourse était à la base de permettre de financer les investissements lourds des entreprises (notamment lors de leur création). Revenons-en à ce basique (et arrangeons-nous pour qu’en sortir ne soit plus possible) et une bonne partie du problème sera résolue de fait !
14 novembre 2009 à 10h43
De l’unité.
Maire ex-socialiste et membre du PG depuis décembre 2008, j’en viens à me poser la question suivante:
et si on s’était trompé d’alliés? Car enfin, qui bloque le plus, le PC (dont nombre de militants sont encore productivistes convaincus et anti-écolos, je pense par exemple en région Bourgogne à l’ouverture de nouvelles mines de charbon, projet soutenu sans réserve par le PC local …) qui d’une part tire à boulets rouges sur le PS mais est prêt à cogérer avec lui pour quelques postes de V/P ou bien le NPA qui exprime des positions bien plus proches des nôtres en terme d’écosocialisme notamment.
Au PG, nous sommes nombreux à venir du PS quitté il y a un an bientôt: allons-nous retourner dans ses jupes au printemps?
Ne conviendrait-il pas de commencer à envisager des listes communes avec le NPA et laisser le PC à ses éternelles compromissions?
Cette solution, radicale certes, serait sans conteste beucoup plus lisible pour les électeurs de gauche qui ont déserté les urnes écoeurés par la tambouille.
14 novembre 2009 à 10h57
@Annie (74):
lol, je comprends mieux le pourquoi de l’attaque sur le terme UMPS dont j’ignorais l’origine… Dans un billet récent sur son blog, Eolas a expliqué qu’aux termes de la loi, « nul ne peut naître apatride sur le territoire français ». A ce propos, ce billet en profite pour remettre les pendules à l’heure en citant la loi et rien que la loi, ce qui démystifie quelque peu le discours sur l »identité nationale »… Et il en profite pour rappeler que cet édifice législatif a été corrompu par les lois Pasqua de sinistre mémoire qu’il convient de dénoncer encore et toujours jusqu’à leur abrogation (et quelques autres également telles que les lois Perben ou la LSQ).
14 novembre 2009 à 10h59
@Claude post 75 : tu fais bien de faire la précision, dans ma tête c’est « souveraineté monétaire » (qui implique indépendance par rapport au dollar et à la BCE), à savoir toujours le peuple qui s’implique. Cependant, on ne poura pas faire l’économie de la critique et du bilan de l’Euro. Toujours en repensant au mot d’Allende, les cas japonais et états-uniens sont symptomatiques de l’Etat qui est l’allié objectif et conscient des spéculateurs, mais ces états n’ont ni éduqué, ni informé, ni débattu avec la population quand ils ont pris l’initiative du crédit 0, car ils procèdent par dogmatisme idéologique (le capitalisme financiarisé) et/ou sont corrompus par certains lobbies. De Gaulle considérait que c’était se déresponsabiliser politiquement que de se cacher derrière une entité supranationale (ici l’Europe), Allende disait pratiquement la même chose à l’ONU.
14 novembre 2009 à 11h03
Euh Jean-Luc, « CAUCHEMAR » ne prend pas de « D » !
14 novembre 2009 à 11h16
@ Raphaël Q
Il faut aussi faire l’unité (
)avec cette pétition:
« Nous qui signons cet appel, manifestons notre soutien à la démarche unitaire engagée le 28 septembre 2009 et exigeons qu’un accord soit effectivement trouvé pour que nous allions ensemble aux régionales de 2010. »
http://www.convergencedesluttes.fr/petitions/index.php?petition=2
14 novembre 2009 à 11h18
Avec ce qu’écrit JLuc melanchon sur l’Europe ne croyez vous pas qu’il y a plutôt urgence à se rassembler que de construire des querelles de clocher. Un programme de la gauche de la gauche est plus qu’urgent. Que tous les partis du NPA au PG s’y attellent. Peut-être qu’après la discussion du 3ème tour pourra avoir lieu. En tous les cas il est martelé en permanence sur les médias que la gauche n’a rien a proposé, et on n’oublie surtout pas de mentionner le désaccord entre le NPA et les autres composantes de la gauche de la gauche. Alors stop, la récré est finie. Moi je ne veux pas en reprendre pour 5 ans avec Sarko. D’autant plus qu’il prend encore de l’avance dans sa campagne de 2012 avec le débat sur l’identité nationale, qui plait bien à une majorité de français, ainsi que le retour à l’autorité… Autant de débats que la gauche ne relève pas de façon cinglante. Je suis écoeuré de voir à quel point il est ridicule de se chamailler pendant que l’autre « guignol » continue ses ravages
14 novembre 2009 à 11h32
Autre chose concernant la fameuse grippe H1N1, et pour celles et ceux qui ne l’aurait pas vu, regardez cette vidéo avant qu’elle ne soit retirée. On est vraiment en droit de se poser des questions.
http://www.dailymotion.com/swf/xaoqcj
14 novembre 2009 à 11h39
tiens allez signer cette pétition de la dernière chance pour l’unité, c’est important
http://www.reussirlerassemblement.org/index.php?petition=1
que ça mette la pression sur tout le monde. il ya déjà au mois deux députés qui l’ont signé (braouezec et asensi) il manque un député européen
14 novembre 2009 à 11h52
@ Annie
Merci Annie. Oui, cet extrait d’un discours à l’ ONU daté de 1972, de Salvador Allende est si lumineux qu’il nous éblouit encore. Je ne le connais que depuis peu et son actualité saisissante m’a frappé. Au vu de la crise, on imagine bien certains de nos chers » libéraux » faire déjà de profonds rêves pinochétistes.
Au vu de la transformation étrange de la » libre Angleterre « , pont avancé du libéralisme économique il y a de quoi avoir peur. Non content de ficher 12 Millions de Britanniques en lien de prés ou de loin avec des enfants et sous prétexte de prévention contre la pédophilie ( pédophilie, mère de toutes les régressions et matrice alibi des systèmes policiers de demain ), le système de criminalisation des mouvements sociaux et politiques suit son cours au pays d’ Orwell et dans l’indifférence générale. Où l’on voit apparaître de drôles de mots. Oui les mots sont importants et certaines nouvelles caractérisations sont inquiétantes comme celle » d’extrémisme domestique » :
http://www.courrierinternational.com/article/2009/11/12/de-manifestants-ecologistes-a-extremistes-domestiques
Je suis également d’accord avec toi, le terme UMPS ne me pose pas de problème à condition de le contextualiser et d’étayer son maniement. C’est sans doute là qu’est notre différence avec le borgne. Et puis le politiquement correct à haute dose – j’ai dis à haute dose – m’écœure. Le zèle que certains mettent à nous interdire les mots où à les recouvrir de confiture hypocrite pour mieux nous éteindre est parfois proprement hallucinant. Par contre, il n’est pas question d’être inconscient ou parfaitement idiot. Le terme » apatride ‘ me reste effectivement moi aussi dans la gorge. Nous savons tous de quoi il résonne. Il vaudrait mieux utiliser d’autres termes en liaison avec la donne contemporaine : Bourgeoisie transnationale , néolibéraux off-shore, néocapitalistes déculturés ou bandes de voyoux cupides délocalisés ( ha ! ha ! ) -Difficile de trouver les bons mots. Mieux vaudrait éviter les mauvais véritablement chargés.
14 novembre 2009 à 12h03
Actualités afghanes
La surprenante souplesse tacctique et politique des Talibans en Afghanistans: Lire l’article sur le blog du Monde Diplomatique :
http://www.monde-diplomatique.fr/2009/11/PORTER/18432
14 novembre 2009 à 12h04
tactique bien sûr !
14 novembre 2009 à 12h10
@4 aout (79):
J’ai lu et signé l’appel. A noter qu’il s’agit d’un communiqué officiel, signé par tous les participants aux réunions ayant eu lieu depuis. Ceci étant, j’avais déjà tiqué la première fois qu’il m’est tombé sous les yeux en lisant : « Nous voulons rompre avec cette logique toujours plus folle du capitalisme productiviste ».
Pour nous tous ici, militants, je crois qu’il n’y a aucun doute mais un « coupeur de cheveu en 4″ pourrait l’interpréter comme la remise en cause du productivisme et non du capitalisme dont la variante productiviste n’est qu’une extension logique. Pire encore, il pourrait se gausser en prétendant qu’il s’agit là d’une remise en cause de la « logique toujours plus folle » et non du capitalisme, productiviste par nature.
Bref, qu’il n’y ait aucun doute sur nos intentions : la remise en cause concerne bien le capitalisme sous toute ses formes.
14 novembre 2009 à 12h12
Pour mémoire, l’excellent article, très didactique, paru dans Politis du 22 mai 2009.
http://www.politis.fr/Au-secours-la-directive-Bolkestein,7133.html?7133.html
14 novembre 2009 à 12h22
@ thaumasios et ton agressivité permanente encore une fois post 62, c’est toi qui me fatigues avec tes réfléxions pourries et injurieuses !. Tu ne supportes pas la contradiction et qu’une personne ne soit pas de ton avis et je constates que tu es un joli stalinien en fait. C’est un compliment mais c’est bizarre tu n’es pas au PC pourtant.
Serais-tu une brebis égaré du petit pére des peuples ?. Reponse au prochain épisode.
14 novembre 2009 à 12h29
@ claude , la rancune n’est pas chez moi indéfinie et l’intelligence commande de passer l’éponge de temps en temps alors ta réflexion aigre-douce de ton dernier message à mon intention………………….merci mais non, arrêtes là. Passons à autre chose maintenant ou sinon cela peut continuer si tu le souhaites…………..?. La guerre c’est facile et tout le monde c’est la faire.
14 novembre 2009 à 12h46
Une dynamique est en marche.
Que la base débloque ce que les appareils n’ont pas réussi à débloquer.
http://www.reussirlerassemblement.org/index.php?petition=1
Plus de 420 signatures en 5 heures d’ouverture!!
14 novembre 2009 à 13h11
Actualités afghanes.
Al Jazeera se pose la question :
« Karzai est-il en train de perdre le soutien des USA ? »
signé Nick Spicer corresp. à Washington du journal arabe.
Obama parle de l’Afghanistan sans jamais plus nommer Karzai.
Mais lorsqu’il est question de renforcer la présence US en Afghanistan, il annonce que son administration cherche un nouvel interlocuteur dans ce pays.
Dans une interview télévisée, Obama a dit qu’il voudrait travailler avec d’autres leaders afghans
14 novembre 2009 à 13h19
@Hold up post 82 : allez on répète, on martèle, on fait la leçon à JLM (qui je l’espère ne nous en tiendra pas rigueur) :
PAS D’UTILISATION DU MOT « APATRIDE » ! On récapitule nos suggestions à JLM pour désigner notre Adversaire Idéologique Commun à l’autre gauche :
- BOURGEOISE COMPRADORE MONDIALISEE ! (moi),
- BOURGEOISIE TRANSNATIONALE ! (Hold-up),
- NEO-LIBERAUX OFF-SHORE ! (idem),
- NEO-CAPITALISTES DECULTURES ! (idem),
- BANDE DE VOYOUS CUPIDES DELOCALISES ! (idem) (j’adoooooooooore perso, l’ironie ça marche très bien – c’est comme la finesse du « BANDE DE CUMULAAAARDS ! » de G. Marchais aux journaleux, alors qu’on utilise ce mot pour désigner les politiciens, lui le retourne contre ses interlocuteurs pour suggérer le cumul des revenus, l’uniformisation de l’information par le cumul des supports, et le rôle perverti des meRdias qui défendent leur classe au lieu de faire leur boulot de contre-pouvoir – 3 niveaux de lecture en une seule réplique cinglante qui fait 3 mots, chapeau !). Ton utilisation de « délocalisé » qui appartient d’habitude au champs lexical de l’exploité est utilisée contre l’Ennemi « sous fausse bienveillance », afin de rappeler ce qu’ils sont en train de nous faire (double niveau de lecture très fin, et tout à fait accessible à JLM).
Allez complétez ! Après il y en a qui on le mauvais goût de nous traiter d’Adorateur du Gourou JLM sans esprit critique, quand on pinaille sur un petit mot « apatride » envers un « littérateur-ex-micro-ministre-Coupable-en-CDD-sous-le-gouvernement-Jospin », mais petit mot qui fait toute la différence.
PS : Sinon : en anglais, « liberal » n’a pas le même sens que chez nous l’autre gauche, et veut plutôt dire « progressiste »…
14 novembre 2009 à 13h43
@Boris Yarko (47):
Avec la nouveauté du jour (le classement des commentaires par paquets et l’obligation de cliquer pour les voir tous), je viens de retomber sur ton commentaire et ton interrogation à propos de la corruption :
« je n’ai pas vu de partie dédiée aux questions de la corruption, du lobbying et de la délinquance financière dans les forums du PG.
N’est-ce pas un manque, dans la mesure où ces délits pèsent de manière importante sur la démocratie, l’intérêt général, les finances publiques, la santé, l’environnement… »
Avoir une partie dédié sur les forums ne serait-ce pas une forme de stigmatisation ? Dans la mesure où notre programme rejette clairement le capitalisme et son avatar néolibéral, cela ne me parait pas indispensable d’y ajouter ce qu’on peut apprendre de toute façon par d’autres biais : les médias traditionnels s’en chargent (pas toujours très bien il est vrai) et surtout, il y a une justice dans ce pays et elle doit avoir les moyens de faire son travail. Ce qui implique qu’elle ne doit pas être soumise à d’éventuelles pressions, qu’elles viennent de lobbies ou de victimes de ceux-ci.
Alors, on peut certes ajouter dans notre programme des mesures explicites visant à interdire les lobbies mais outre que cela me paraitrait démagogique au regard de ce qui doit rester notre devise ( »Liberté, Égalité, Fraternité ») les corrupteurs de conscience auraient beau jeu de dénoncer une stigmatisation de ce qui représente LEUR raison d’être : la liberté d’entreprendre (et d’exploiter, de corrompre et pour finir de détruire ce monde et ceux qu’il portent). Ne tombons pas dans le travers de nos adversaires.
Comme tu le note toi-même dans ce même commentaires, il y a des sites internet qui font ce travail de recensement des lobbies, des corrupteurs et autres : chacun est libre de s’informer en toute conscience et de forger son opinion propre.
Nous pouvons dans la discussion (qui s’annonce rude) de la campagne dénoncer et donner ces liens à l’appui, argumenter avec nos concitoyens… Nos lois et notre Constitution interdisent la corruption mais il faut un pouvoir politique déterminé à les appliquer.
14 novembre 2009 à 13h51
@ Thaumasios
Salut à toi camarade,
Rassure-toi la logorrhée de Vergnes me laisse parfaitement froid.
Je n’interviens sur ce blog que très ponctuellement. Je vois qu’il a en rajouté depuis hier soir. Si ma référence historique le dérange tant c’est qu’il y a vu un parallèle avec ses propres postures et ça il l’a parfaitement compris . je ne vais pas perdre plus de temps avec lui, (d’ailleurs il se charge tout seul de refaire les questions pour asseoir ses réponses).
Mon texte est à la disposition de tous sur ce blog, je n’en soustrais évidemment aucun mot. Et je souligne (Est-ce nécessaire ?) que je n’établis aucune hérédité idéologique entre le groupuscule en question ( Il se trouve qu’il était trotskyste !) et le NPA. Je mets en parallèle un comportement historique avéré et des comportements actuels, (virtuels ou pas, la suite des évènements va nous le dire) .
14 novembre 2009 à 13h51
Farce Électorale au Honduras : » les prochaines élections l’enjeux de pressions intenses ».
« La date des élections se rapprochent, l’Accord de San José est moribond (déjà mort même), Zelaya est toujours dans l’ Ambassade du Brésil, la résistance est toujours aussi intense (voir plus), les putschistes mentent toujours aussi effrontément.(…) … Le Front de Résistance Nationale contre le coup d’État se consolide dans les quartiers populaires et les banlieues de Tegucigalpa. »
http://www.primitivi.org/spip.php?article98
14 novembre 2009 à 13h57
« Ginormous brother »
« Tous les appels téléphoniques, les mails et les utilisations d’internet seront archivés durant un an en Grande Bretagne et seront accessibles aux services de l’ État sans nécessiter d’autorisation judiciaire (Telegraph) »
Article ( en Anglais ) :
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/lawandorder/6533107/Every-phone-call-email-and-internet-click-stored-by-state-spying-databases.html
14 novembre 2009 à 14h06
Jean Luc, que pesez vous de cela ?
Mario Borghezio MEP (Lega Nord) dénonce le fait qu’il est anormale que les 3 prétendants à la présidence de l’Europe soient tous des membres de la Commission Trilatérale ou du Groupe Bilderberg, de Rockefeller.
Vidéo à voir ici :
Mario Borghezio MEP (Lega Nord) dénonce le fait qu’il est anormale que les 3 prétendants à la présidence de l’Europe soient tous des membres de la Commission Trilatérale ou du Groupe Bilderberg, de Rockefeller
14 novembre 2009 à 14h08
@Annie (91):
le terme « apatride » a un sens bien précis et juridique :
« Voici venir à présent le droit du sol, les Français par la naissance et la résidence en France (j’insiste sur le et la résidence) : devient automatiquement Français le jour de ses 18 ans l’enfant né en France de parents étrangers qui réside en France le jour de ses 18 ans, et qui y a résidé au moins 5 ans, de manière continue ou non, depuis ses 11 ans. Qu’une seule condition défaille, et il n’y a pas d’acquisition de la nationalité. Article 21-7 du Code civil.
L’intéressé peut renoncer à la nationalité française dans les six mois précédant son 18e anniversaire et les 12 mois le suivant, s’il prouve avoir une autre nationalité (on ne devient pas apatride en France). Dans ce dernier cas, il est réputé n’avoir jamais été français.
À l’inverse, l’enfant né en France de parents étrangers peut anticiper cette acquisition par déclaration : soit lui-même à partir de ses seize ans, soit ses parents en son nom à partir de ses treize ans. Dans ce dernier cas, la condition de 5 ans de résidence court à compter de ses 8 ans. Article 21-11 du Code civil. »
source : http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/11/04/Qu-est-ce-qu-%C3%AAtre-fran%C3%A7ais
Dans le même billet :
« Ajoutons quelques cas particuliers : l’enfant né de parents inconnus et l’enfant qui sinon naîtrait apatride en France, se voient conférer la nationalité française ; on ne peut naître apatride en France. Mais la générosité de la France a ses limites : si au cours de sa minorité on découvre que l’enfant né apatride ou de parent inconnus acquiert la nationalité d’un de ses parents (l’un des parents inconnus se manifeste et il est Syldave, or la loi syldave donne la nationalité syldave à l’enfant d’un syldave même né à l’étranger), l’enfant perdra la nationalité française et même sera réputé ne jamais l’avoir été. Oui, côté mère adoptive, la France est vraiment pas terrible (art. 19 et 19-1 du Code civil). »
Dans un autre billet :
http://www.maitre-eolas.fr/post/2008/12/09/1240-il-n-y-a-pas-de-petites-economies
On apprend qu’il existe un Office Français de Protection des Réfugiés et Apatrides.
Donc, on n’a pas à se gêner pour utiliser ce mot, quitte à préciser qu’il a été dévoyé de son sens premier par le FN et les meRdias
Au passage, puisqu’on est sur le terrain (fangeux) des gardiens de l’orthodoxie nationaliste, son dernier billet (sur Raoult – grand ami de Pasqua, autre démocrate réputé) vaut le coup d’être lu :
http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/11/12/Prix-Busiris-pour-%C3%89ric-Raoult
Le prix busiris méritait bien cette petite publicité (la recordman toutes catégories étant pour le moment Rachida Dati : 8 prix à elle seule => une petite recherche sur son site vous donnera les raisons de cette pléthore de prix qui, autrement, pourraient être interprétés comme un faible à son égard
14 novembre 2009 à 14h10
Dans son blog JLM affectivement repris à son compte cette idée soulevée par les réprésentants d le FASE
14 novembre 2009 à 14h34
(suite)
JLM reprend à son compte une idée soulevée par la FASE le 10 novembre: »la participation aux éxecutifs devra être discutée,aprés débat dans chaque région, en fonction des résultats de la campagne. Une réunion de la direction collective de campagne, fera, dans chaque région l’analyse des résultats et des possibilités réelles d’agir dans l’exécutif. »
Cette idée est dorénavant reprise dans un appel national au rassemblement lancé depuis hier soir 18h
(http://www.reussirlerassemblement.org/index.php?petition=1) 504 signatures enregistrées à 14h20:
« La discussion semble buter sur le degré d’implication des différentes composantes de notre rassemblement dans les exécutifs. Des appréciations différentes existent et existeront sur nos possibilités ; mais elles ne sont pas de nature à remettre en cause la nécessité de construire nos listes de rassemblement au 1° tour. Il serait incompréhensible, pour tous ceux qui attendent de nous une volonté d’unité, de diviser la campagne commune sur ce point, dès lors que serait entendu que la participation aux exécutifs devra être discutée, après débat dans chaque région, en fonction des résultats de la campagne et dans le respect de la diversité des participants. Une réunion de la direction collective de campagne et des différentes composantes fera, dans chaque région l’analyse des résultats et des possibilités réelles d’agir dans l’exécutif. »
Toute la question est de savoir si JLM (et le PG), mais aussi le PCF,la GU et le NPA accepteront eux aussi de ne pas en faire un point de rupture pour des listes de rassemblement.
Je rappelle la position du PCF exprimée jusqu’à présent et rappelée encore devant les journalistes le 10 novembre( »Mais nous ne pouvons pas figurer ensemble sur des listes Front de gauche si certains acceptent de prendre part aux exécutifs et d’autres pas. » Et Sur ce point précis, en faire ou pas un point de rupture pour constituer des listes de rassemblment au 1° tour, JLM n’en pipe mot dans son blog.
En ce qui me concerne, militant au NPA, je suis d’accord sur ce point avec l’appel au rassemblement
14 novembre 2009 à 14h44
On refait le coup des comités unitaires? A l’époque cette « plaisanterie » avait quand même intéressé quelques dizaines de milliers de personnes (et dégouté presque autant). Cette fois ci il y a d’autres chats à fouetter et ça ne doit guère passioner que les aspirant(e)s conseiller régional et quelques habitués des appareils.
A droite les réglements de compte sont plus marrants et plus sérieux, non?
» Jégo règle ses comptes
AFP
14/11/2009 | Mise à jour : 14:34 | Ajouter à ma sélection
Yves Jégo, ancien secrétaire d’Etat à l’Outre-mer évincé du gouvernement après la crise aux Antilles, règle ses comptes, notamment avec François Fillon, dans « 15 mois et 5 jours entre faux gentils et vrais méchants » (Grasset) qui paraîtra le 18 novembre. « Sarkozyste avant tout », nommé en mars 2008, il apprend par téléphone le 23 juin dernier à « 19H41″ qu’il ne fait plus partie du gouvernement, quelques minutes seulement avant l’annonce officielle du remaniement.
« Ce limogeage sans préavis est une vraie surprise, un coup de tonnerre car rien n’avait filtré », écrit-il, soulignant: « le premier ministre que j’ai servi loyalement pendant 15 mois n’a pris la peine ni de me recevoir ni de m’appeler ». Amer, « viré comme un malpropre », Yves Jégo qui a eu à affronter la crise sociale des Antilles, ajoute : »Jamais il ne m’a reçu pour faire le point sur l’avancée des dossiers dont j’avais la charge. En y pensant, je n’ai même jamais eu de feuille de route ni de lettre de mission ».
L’ancien secrétaire d’Etat estime que François Fillon « se construit habilement une image de victime quasi christique, d’homme qui souffre » et que « contrairement à l’image qu’il donne, il se protège plus que de raison ».
Yves Jégo, qui a fait « plus de 500.000 km » durant ces 15 mois, a mené la réforme de l’administration centrale de l’Outre-mer, celle des « retraites cocotiers » et a dû gérer l’éruption en Guadeloupe. « J’assume mes responsabilités, mais ce n’est jamais très agréable de se retrouver sur le champ de bataille en pleine crise, de se retourner et de s’apercevoir qu’on est tout seul », écrit-il.
«
14 novembre 2009 à 14h45
Je comprend la déception de J.L.Mélenchon, mais faut toujours remettre le métier sur.
Discussion sur le Pg, bien sûr pour être certain de mettre dans les actions à mener les mêmes intérêts.Car une fois élus …..Peut être qq points de gouvernances et afficher les positions : en matière de transport, d’écologie verte, de logements, de financement des projets d’investissement etc..
Je me souviens du Pg commun de la gauche. Certains élus PS l’avaient sous le coude et ne le montraient pas. Les roses pales en avaient honte.
Aujourd’hui, j’en ai assez , je ne souhaite plus recommencer les mêmes discussions de 68, où le pouvoir était par terre et personne ne voulait le ramasser.Il a fallu attendre, combien de temps pour que la gauche gouverne ?
Donc, méfiance avec certains PS surtout lorsque l’on voit la tendance Peillon faire son show à Dijon avec le MODEM
J’ai d’autre part une crainte avec Cohn Bendit, pas sur les verts. L’analyse de 68 qu’ a faite le rouquin, ne m’inspire pas . Cet arriviste, profite de l’élan émotionnnel que représente l’écologie verte.
Je ne suis pas militant politique, mais homme de gauche convaincu, je renouvelle tout mon soutien à J.L.Melenchon .
14 novembre 2009 à 15h08
1 peu minables ces discussions sur les régionales; on sent les loosers!!! (Domenech ne doit pas être loin).
Bon au second tour vous fusionnerez avec des gens sérieux (mais c’est qd même bizarre que Valls soit pas cité, Dassault est peut-être + généreux) :
« Le 28/10/2009 à 15:29
Pierre Bergé, le Père Noël des fauchés du PS
A 79 ans, cet homme d’affaires redoutable, qui a partagé la vie et les succès du couturier Yves Saint Laurent, veut faire gagner la gauche en 2012. Il finance donc les socialistes qui lui plaisent en piochant dans son inépuisable cassette.
Après le décès de Saint Laurent l’an dernier, Pierre Bergé a décidé de solder ses souvenirs. Sa propriété normande a été cédée à un milliardaire russe. Et la vente aux enchères de son incroyable collection d’art a battu tous les records en février 2009.
Bergé, qui est aussi propriétaire des caviars Prunier, ¬marche aux coups de cœur. Jadis, il a dépanné Julien Dray. Depuis 2007, il sponsorise Ségolène Royal, mais sa cote baisse. Demain, il pourrait jeter son dévolu sur le député européen Vincent Peillon ou sur Arnaud Montebourg, le bouillonnant député de Saône-et-Loire.
Retrouvez cette enquête dans le numéro de Capital actuellement en kiosque »
14 novembre 2009 à 15h08
J’ai personnellement écris au siège du NPA pour leur dire tout le mal de cet accord pourri que l’on veut nous faire avalers car c’est un mauvais accord et c’est une mauvaise facon de faire l’unité ainsi et seulement pour aller au carton et cautionner ensuite les politiques déguelasses et droitières du PS et du PC au niveau des régions !
Je leur ai demandé que nous allions seul en campagne pour ne pas être sali par l’échec qui pend au nez de ceux qui feront les listes unitaires avec les deux partis félons. Je ne veux pas que le NPA endosse ces échecs car rien ne changera aux niveaux des régions si nous ne sommes pas devant au 1er tour et ca c’est sûr et certain dés à présent et ce n’est pas être pessimiste que d’avoir les yeux bien ouverts. Un homme averti en vaut deux.
14 novembre 2009 à 15h11
« DANS LA LUTTE CONTRE QUELS ENNEMIS AU SEIN DU MOUVEMENT OUVRIER, LE BOLCHEVISME S’EST-IL DÉVELOPPÉ, FORTIFIÉ, AGUERRI ? » (Lénine – La maladie infantile du communisme – le « gauchisme »)
Thaumasios-JLM/zeff22/claude/annie : « Il serait vraiment temps que TOUT LE MONDE relise Le gauchisme, maladie infantile du communisme, de Lénine. Ça pourrait éviter bien des errements ou des mésinterprétations à certains — en tous cas de dire de grôôôsses bêtises. Parfois, oui, un contexte historique exige des compromis. Et se draper dans une soi-disant pureté révolutionnaire en refusant l’alliance avec d’autres partis de transformation ne peut être que l’indice d’une conscience politique immature, au mieux… au pire, d’une volonté délibérée de sape de tout aboutissement révolutionnaire. Je commence également à désespérer de la formation politique de certains militants. »
Dans « La maladie infantile du communisme », Lénine caractérise le gauchisme selon 4 critères :
- le refus d’être dans les syndicats (tels qu’ils existent, voir réactionnaires)
- le refus d’utiliser le parlementarisme bourgeois (et partant la participation aux élections sachant que chez Lénine, c’est une question qui ne recoupe pas la question des exécutifs. Le tour d’escamotage du PG est de faire croire que dans l’esprit de Lénine participer au jeu de la démocratie bourgeoise, c’est participer aux exécutifs. Or, il n’en est rien, il n’y a pas équivalence chez Lénine entre participer aux élections et participer aux exécutifs, voir « Principales étapes de l’histoire du bolchevisme » dans « la maladie »)
- le refus de toutes alliances avec d’autres paris (sachant que le problème des alliances chez Lénine ne signifie pas uniquement et automatiquement alliances électorales)
- le refus de tout compromis (sachant que la théorie de Lénine « dans la maladie » est aussi une théorie du non-compromis)
Le NPA refuse t-il d’être dans les syndicats? D’utiliser le parlement bourgeois ou de participer aux élections? De refuser toute alliances? De refuser tout compromis (même si ce compromis ne plaît pas au PG ou au FDG)?
Pour « éviter bien des errements ou des mésinterprétations – en tous cas de dire de grôôôsses bêtises », à l’évidence la réponse est non. Le NPA ne répond pas aux critères du gauchisme défini par Lénine.
« Relise Le gauchisme, maladie infantile du communisme, de Lénine », amusant d’entendre une telle bêtise de la part de ceux qui, à défaut de l’avoir relu, ne se sont jamais donné la peine de le lire.
Que dit Lénine, quasiment en introduction à « la maladie », que ce n’est pas le gauchisme qui est l’ennemie mais l’opportunisme social-démocrate : « Dans la lutte contre quels ennemis au sein du mouvement ouvrier, le bolchevisme s’est-il développé, fortifié, aguerri ? C’est, d’abord et surtout, en combattant l’opportunisme qui, en 1914, s’est définitivement mué en social-chauvinisme et s’est définitivement rangé aux côtés de la bourgeoisie contre le prolétariat. Il fut naturellement le principal ennemi du bolchevisme au sein du mouvement ouvrier. C’est encore le principal ennemi à l’échelle internationale. C’est à cet ennemi que le bolchevisme a consacré et consacre le maximum d’attention. » Et Lénine d’insister : « a consacré et consacre le maximun ».
Lénine n’a pas consacré sa lutte en priorité au gauchisme mais ce sont des dizaines de brochures qu’ils a consacré à la lutte contre l’opportunisme.
Le diagnostic de Lénine est sans ambiguïté, le gauchisme est une maladie infantile. Par contre l’opportunisme social-démocrate est une maladie sénile pour laquelle il n’y a pas de remède : « Evidemment, l’erreur représentée par le doctrinarisme de gauche dans le mouvement communiste est, à l’heure présente, mille fois moins dangereuse et moins grave que l’erreur représentée par le doctrinarisme de droite (c’est-à-dire le social-chauvinisme et le kautskisme); mais cela vient uniquement de ce que le communisme de gauche est une tendance de formation récente, qui ne fait que de naître. C’est d’ailleurs la seule raison pour laquelle la maladie peut être, dans certaines conditions, facilement guérie ».
On peut discuter de la position des uns et des autres, pourtant c’est à l’honnêteté de ses arguments intellectuels que se mesure un homme politique.
@Hybris (post 2) – Ignorerais tu les écrits de Trosky sur la montée du nazisme en Allemagne? Dans ce cas, tu fais pitié. Autrement, tu dis n’importe quoi dans un but intentionné.
14 novembre 2009 à 15h12
Bonjour (ou rebonjour)
J’ai déjà tenté de poster ce message et je ne sais pas s’il est passé ou non ….
Bref je demandais dans la première version si un militant du pg pouvait m’expliquer ce qui pour moi ressemble à un changement d’orientation au vue des citations suivantes qui me semblent correspondre à la position accutellement défendue par le npa
au printemps dernier « Qu’on ne s’y trompe pas : il ne s’agit pas de préparer les compromissions avec le social-libéralisme. Au contraire, nous réaffirmons avec force que nous n’accepterons pas d’alliance sous leur domination. », mais surtout « nous avons répété que nous n’accepterions pas de rentrer dans des majorités sous domination sociale-libérale. ».
Voir http://lepartidegauche.fr/front-de-gauche/76-actualite/528-a-propos-des-decisions-du-npa-et-de-larrivee-de-qgauche-unitaireq-dans-le-front-de-gauche et http://lepartidegauche.fr/rencontres/519-les-nouvelles-du-front-de-gauche-comptes-rendus-reunions-de-la-semaine-du-2-au-6-mars
Cordialement
14 novembre 2009 à 15h20
@ ceux qui parlent de « rallier la politique libérale » du PS en cas de participation conditionnelle aux exécutifs des régions.
Faut-il que vous soyez résignés, défaitistes et peu confiants dans les rapports de force politiques pour tenir de tels discours !
Comme si, la liste du PS étant majoritaire, il n’ y avait, dans le cadre d’une participation aux exécutifs, pas d’autres choix que de se coucher à plat ventre devant sa ligne « libérale » et à gober tout cru l’intégralité de son programme. Comme si, porté par la force de notre électorat ( encore faut-il que cette force soit conséquente) on ne pourrait avoir aucune influence, aucun poids dans les exécutifs !
Gérer une Région ce n’est pas gérer l’état ! Ce n’est pas participer à un gouvernement qui fera voter des lois fondamentales susceptibles d’ »ébranler » le capitalisme ! Faudrait quand même pas oublier ça, camarades…
Faut-il avoir une vision « élyséenne » de la politique pour penser qu’ une majorité (relative ) en Région, peut imposer tout ce qu’elle veut, par la simple volonté d’un chef et que nos élus participant aux exécutifs – fatalement – se coucheront comme des caniches. Nier que le combat, le rapport de force puisse aussi se mener de l’intérieur, c’est abdiquer par avance toute possibilité de changement de politique. C’est demander à nos électeurs de voter pour nous au 1er tour, sur la base d’un programme, de mesures qui ne seront JAMAIS appliqués, puisque D’ AVANCE, nous refusons de participer aux exécutifs dans les quels nous ne serions pas majoritaires.
Là, on est au comble de l’immaturité politique ! … et du mépris des électeurs qui partagent notre combat.
Attitude – de « moitié de gauchistes » – qui veulent bien « aider à battre la droite », mais qui, en aucun cas, ne seraient prêts à se « mouiller » pour tenter de faire passer une autre politique….
Incohérence politique, politique de gribouille ! Politique du coït interrompu » ! Décidément nos « révolutionnaires » ont encore des progrès à faire question crédibilité politique…
» Ils ont les mains propres, mais ils n’ont plus de main ».
Je sais, elle a beaucoup servi celle-ci, mais ça leur va si bien !
14 novembre 2009 à 15h24
@ Azurelo
« rien ne changera aux niveaux des régions si nous ne sommes pas devant au 1er tour et ca c’est sûr et certain »
Pertinente analyse…
Explique-nous donc comment être devant en étant chacun de notre côté ? Si tu as la recette, OK pour la « désunité » !
14 novembre 2009 à 15h26
@ ermler
Vous dites que refuser de participer aux executifs « c’est abdiquer par avance toute possibilité de changement de politique. C’est demander à nos électeurs de voter pour nous au 1er tour, sur la base d’un programme, de mesures qui ne seront JAMAIS appliqués, puisque D’ AVANCE, nous refusons de participer aux exécutifs dans les quels nous ne serions pas majoritaires. » j’y vois en ce qui me concerne une contradiction avec ce qui est dit sur le site du parti de gauche : « nous avons répété que nous n’accepterions pas de rentrer dans des majorités sous domination sociale-libérale. ». visible à la page http://lepartidegauche.fr/rencontres/519-les-nouvelles-du-front-de-gauche-comptes-rendus-reunions-de-la-semaine-du-2-au-6-mars
Pourriez-vous m’expliquer comment vous concilier ces deux positions ???
je ne sais comment marche la modération sur ce blog mais c’est mon troisième message et les précédents semblent toujours en attente de modération
Cordialement
14 novembre 2009 à 15h26
ermler : est-ce qu’il ne vous arrive pas finalement de penser que cette histoire d’exécutifs – régionaux – n’est pas un prétexte pour le NPA? Pour se dérober à ses responsabilités?
En tous cas, je commence à le penser sérieusement.
A 10 ou 15 %, on sait bien que le rapport de forces en interne à la gauche changerait assez nettement …et que cela aurait des conséquences à l’intérieur du PS et qu’il y aurait ici et là des majorités de gauche, où il faudrait prendre des responsabilités.
14 novembre 2009 à 15h28
@ 106 ermler : eh oui, d’accord avec toi.
?
(?) A paraître bientôt (?) : « L’Autre Gauche la plus bête du monde » ?
14 novembre 2009 à 15h39
Je viens de créer une petition contre cette unité pourrie et trés mal négocié sur de mauvaises bases et je vais l’envoyer à tout les Comités NPA pour qu’ils la signent aussi puisque les « je cours derrière les postes et les prébendes la font » donc acte et je vais m’y mettre aussi. Et je vais la publier ici aussi.
14 novembre 2009 à 15h45
@ 4 aout, en travaillant sur le terrain et en militant. Et l’union viendra sans forcer et ce fera seule à la base quands cela sera mûr dans la tête de tous et pas besoin de vouloir un accord pourrie « et de courir derrière les postes » car ici tout le monde sait que le PC de toute les manières veut s’allier au PS quoi qu’il arrive « mais tout le monde fait semblant de ne pas le savoir » et qu’il ne veule surtout pas du NPA ou alors il le veule mais pour lui faire porter le chapeau de leur politique droitière qu’ils ménent depuis 2004 déjà avec les rénégats du PS.
14 novembre 2009 à 15h50
@ 4 aout , suite car petit oubli de ma part en fin de post ;
et qu’il vont continuer de mener jusqu’en 2014 s’il ont la majorité au 1er tour encore et ils vont essayer de nous faire porter le chapeau de cette incurie droitière..
14 novembre 2009 à 15h55
Il faudrait s’habituer à considérer la construction européenne comme non démocratique et anti-sociale donc elle n’ a aucune légitimité, elle doit être contestée radicalement : la démocratie ne peut exister que dans un cadre étatique et national et en France la souveraineté populaire est le fondement de toute action publique, de la République donc de la Nation! La gauche et surtout le parti de gauche , Jean Luc Mélenchon doit se réapproprier la Nation et surtout ne pas la laisser entre les mains de la droite atlantiste et des nationalistes!
14 novembre 2009 à 16h06
J’invite tout le monde à aller voir le film de Gilles Perret « Walter, retour en résistance » diffusé au cinéma parisien Saint Michel , le film qui énerve la droite sarkoziste et rappelle le programme progressiste issu du Conseil National de la Résistance inscrit dans le Préambule de la Constitution de 1946 et repris dans celle de 1958, appliqué depuis 1945 alors que la France était ruinée et détruite par la guerre et l’occupation et détruit à petit feu mais inexorablement depuis 1983!
14 novembre 2009 à 16h15
Mise à bas de la laïcité.
Et des fondements de la loi de 1905 par le gouvernement sarkozy
Le nouveau programme scolaire de la sixième prévoit la lecture de LA BIBLE!!!
II. La lecture
1. Fonder une culture humaniste
Au collège, l’élève doit acquérir une culture que l’environnement
social et médiatique quotidien ne suffit pas toujours à construire.
L’enseignement du français donne à chacun les éléments maîtrisés
d’une culture nécessaire à la compréhension des œuvres littéraires,
cinématographiques, musicales et plastiques. Les lectures conduites
en classe permettent d’initier aux mythes, contes et légendes, aux
textes fondateurs et aux grandes œuvres du patrimoine. Elles sont
aussi associées au travail sur le lexique et à la découverte des formes
et des genres littéraires. Elles suscitent la réflexion sur la place de
l’individu dans la société et sur les faits de civilisation, en particulier
sur le fait religieux.
Le socle commun de connaissances et de compétences prévoit, au
titre de la culture humaniste (pilier 5) que, tout au long de la scolarité
au collège, les élèves soient « préparés à partager une culture
européenne par une connaissance des textes majeurs de l’Antiquité
(L’Iliade et L’Odyssée, récits de la fondation de Rome, La Bible) » et
que soit ménagée en classe une « première approche du fait religieux
en France, en Europe et dans le monde, en prenant notamment appui
sur des textes fondateurs (en particulier des extraits de La Bible et du
Coran) dans un esprit de laïcité respectueux des consciences et des
convictions ».
http://media.education.gouv.fr/file/special_6/21/8/programme_francais_general_33218.pdf
14 novembre 2009 à 16h16
@ romilly sur seine dans mon département le 10 , le journal je cites : la dépêche de l’aube ; les élus communistes sont heureux de leurs avancées sociales et de leurs bilans dans la région « champagne-ardennes » !. Je crois rêver vraiment …………..;;mais où sont ces avancéees au niveau des régions ??? C’est pitoyable et risible en même temps si ce n’etait la souffrance de milliers de citoyens derrière et en plus ils annoncent dans leur gazette qu’ils s’unissent dés le premier tour avec les Traitres du PS à Romilly sur seine et tout cela pour sauver « leurs élus et leurs postes » et c’est vraiment la course à l’échalotte et c’est bien triste alors que cette petite ville est abandonné et archi-sinistré comme jamais depuis la fin de la guerre et eux tout fiéros » de leurs bilan-cimetière » annoncent leurs unions avec le PS « parti de droite maintenant ». J’ai honte d’être de Gauche parfois.
14 novembre 2009 à 16h17
@ marillion
cela n’a rien de nouve
14 novembre 2009 à 16h20
Un peu d’arithmétique électorale pour détendre l’atmosphère.
1. On fait moins de 5%.( C’est ce qui risque d’arriver si on y va « chacun de son côté »). On disparait de la piste en tirant sa révérence ou en dressant un poing vengeur. ( Au choix selon les tempéraments de chacun ).
2. On fait entre et 5 et 10%. ( Ne reste que la fusion technique ou la disparition). là tout le monde s’en fout un peu, car le PS pour être majoritaire, devra s’allier avec les Verts et probablement le modem. S’ils sont gentils, ils nous laisseront peut-être fusionner, histoire de faire couleur exotique dans l’assemblée.
3. On fait plus de 10%. ( Maintien ou fusion ). Là ça se complique un peu. Croyez-vous que le PS acceptera de fusionner avec une liste qui se déclarera d’emblée et systématiquement comme « oppositionnelle ». C’est invraisemblable ! Le PS et les Verts auront beau jeu de prendre les électeurs à témoin de cette incohérence et ne manqueront pas d’accuser « l’autre gauche » de vouloir rendre la Région ingouvernable. Position absolument
intenable !
Si on se maintient, c’est pire, puisqu’on risque de faire passer la liste de droite et qu’alors, nos électeurs se reporteront massivement sur la liste PS -Verts au 2e tour.
La position du NPA a peut-être du « panache », mais elle est, politiquement, totalement imbécile !
Par contre, ayons le courage, entre les deux tours de négocier des conditions exigeantes de participation aux exécutifs, avec évidemment liberté pour chacun de ne pas voter certaines mesures inacceptables.
Il est évident que la musique ne sera pas la même selon que nous ferons 10 – 15 ou 18%…
Bon, d’accord, c’est de l’arithmétique, pas de l’idéologie. Mais cette arithmétique-là fait partie du Réel d’une élection.
On peut, certes, nier le réel, même en politique. D’autres l’ont fait. Mais en général, ça se termine plutôt mal.
Tu as raison Michel D. « L’autre gauche la plus bête du monde », ça peut faire faire un sacré bouquin ! Et on pourra l’écrire tous ensemble !
14 novembre 2009 à 16h23
Azulejo, à quelle saison les idées seront mures dans la tête de tous ?
« Celui qui ne prend pas acte de l’histoire, est condamné à la réécrire »
Il y a 30 ans, j’ai vécu cela, le pouvoir était parterre, avec les mêmes arguments, la gauche ne l’a pas pris. Il est naturel d’être prudent et de prendre des dispositions pour ne pas recommencer les erreurs du PG commun.
Mais j’en ai marre de pousser la charrette, avec les mêmes qui conduisent. Prendre le volant c’est possible, pour aller sur une autre route. N’oublions pas que c’est de l’intérieur que l’on change les choses.
14 novembre 2009 à 16h34
Et pendant ce temps là Mme Voynet débaptise 1 place Benoit Frachon pour la renommer Aimé Césaire (ce qui l’intéresse c’est évidemment le vote antillais), le combat va être féroce contre les libéraux verts!!!!!
http://www.causeur.fr/voynet-vomit,3277
14 novembre 2009 à 16h34
@116 toujours ermler : il y a aussi cette solution, mais ça a déjà été écrit (on remplace « jeunes » par ce qu’on veut)
« Je Suis Une Bande De Jeunes » (Renaud)
Mes copains sont tous en cabane
Ou a l’armée ou à l’usine
Y se sont rangés des bécanes
Y a plus d’jeunesse tient ça m’déprime
Alors pour mettre un peu d’ambiance
Dans mon quartier de vieux débris
J’ai groupé toutes mes connaissances
Intellectuelles et c’est depuis
Que j’suis une bande de jeunes
A moi tout seul
Je suis une bande de jeunes
Je m’fends la gueule
Je suis le chef et le sous chef
Je suis Fernand le rigolo
Je suis le p’tit gros à lunettes
Je suis Robert le grand costaud
Y a plus d’problème de hiérarchie
Car c’est toujours moi qui commande
C’est toujours moi qui obéit
Faut d’la discipline dans une bande
Je suis une bande jeunes
A moi tout seul
Je suis une bande de jeunes
Je m’fends la gueule
Quand j’débarque au bistrot du coin
Pis qu’un mec veut m’agresser
Bah moi aussitôt j’interviens
C’est beau la solidarité
Quand je croise la bande à Pierrot
Y sont beaucoup plus nombreux
Ça bastonne comme à Chicago
C’est vrai qu’dans sa bande y sont deux
Je suis une bande de jeunes
A moi tout seul
Je suis une bande de jeunes
Je m’fends la gueule
Quand dans ma bande y a du rififi
Je m’téléphone, je m’fais une bouffe
J’fais un colloque j’me réunis
C’est moi qui parle et c’est moi qu’écoute
Parfois j’m'engueule pour une soute
Qu’est amoureuse de toute ma bande
Alors la sexualité de groupe
Y a rien de tel pour qu’on s’entende
Je suis une bande de jeunes
A moi tout seul
Je suis une bande de jeunes
Je m’fends la gueule
Quand j’me balade en mobylette
On dirait l’équipée sauvage
Quinze décibels c’est la tempête
Dans tout le voisinage
Et pis si un jour en banlieue
Toute ma bande est décimée
Par une toute une bande de vieux
Je me battrai jusqu’au dernier
Car je suis une bande de jeunes
A moi tout seul
Je suis une bande de jeunes
Je m’fends la gueule
I’m a poor lonesome young band
I feel alone
I’m a poor lonesome young band
Y break my gueule
14 novembre 2009 à 16h46
Le nombre de signatures augmente de minute en minute :
http://www.reussirlerassemblement.org/index.php?petition=1
14 novembre 2009 à 16h55
@ nipontchik
Il faut dire que Frachon était « seulement » un dirigeant de la Résistance communiste au nazisme.
Débaptisez -moi ça ! ( Au nom de la réconciliation franco-allemande, sans doute ).
Et puis c’est logique puisque Voynet, avec les voix de la droite et au mépris du « désistement républicain » a dégommé le maire communiste sortant. Frachon devait suivre ! A chacun (e) son mur de Berlin à faire tomber !
Pauvre Césaire.
14 novembre 2009 à 17h01
Débat sur Marianne2:
« Le sectarisme du NPA le conduit à l’impuissance donc, non pas à l’inutilité politique, mais à la nuisance. Son existence ne sert qu’à affaiblir les idées qu’il est supposé défendre. »
La suite sur le site
http://www.marianne2.fr/Le-NPA-a-choisi-la-nuisance,-pas-l-esperance_a182758.html?com#comments
14 novembre 2009 à 17h08
UN CAUCHEMAR DE PLUS
http://www.syndicat-magistrature.org/spip.php?article987
Allez , un p’tit effort pour dépasser la question des exécutifs, redonner l’espoir à gauche et barrer la route aux cauchemars …
14 novembre 2009 à 17h09
ça me rappelle tristement une campagne présidentielle , à laquelle on avait fait semblant de croire …
« L’autre gauche la plus bête du monde », ça peut faire faire un sacré bouquin ! Et on pourra l’écrire tous ensemble !
pffffffff il est ecrit depuis 2007 …
je m’interroge … y a t’il une réelle volonté d’influer sur la vie des vrais gens dans la tronche de certains « moines soldats de la révolution » et autres « apparatchiks » ?
et perso , c’est pas tant le résultat des « arithmétiques électorales » qui m’inquiéte par avance , c’est plutôt qu’une fois de plus, NOUS, l’autre gauche, allons dire aux gens qui en prennent plein la poire la même chose que le PS » on y peut rien » … par notre refus de mettre les mains dans le cambouis ensemble !!!
Cette incapacité à proposer aux français qui en prennent plein la poire une alternative politique unitaire qu’ils attendent sans trop d’espoir ( je veux pas mettre d’huile sur le feu, donc je n’écris pas » ce besoin de pureté qui entraine certains au repli sur soi identitaire » ou « ce besoin de financement qui méne à toutes les compromissions » , des trucs de ce style ) va assurer une recomposition du paysage politique autour du pole ecolo-centriste , repeint aux couleurs du progrés démocrate … à la mode dany le libéral …
Gayssot y trouvera un strapontin, Besancenot continuera à passer chez Drucker … et l’autre gauche restera dans son role de cousin de la campagne qu’on invite mais à condition qu’il fasse pas suer …
Bon appétit messieurs dames …
Je pense juste à ces papys limousins qui auraient du attendre septembre 44 pour prendre le maquis …et qui, les irresponsables , l’ont pris début 1941 … Papy ou t’as planqué la sten, y a du boulot ….
14 novembre 2009 à 17h18
@123 lou passejaire
Très bien dit.
C’est ce que j’essaie aussi d’exprimer, mais maladroitement, depuis plusieurs jours. C’est à hurler de rage.
14 novembre 2009 à 17h19
A Michel (119) Si j’étais français, il aurait longtemps que j’aurais signé !
14 novembre 2009 à 17h48
Salut Carol, tu peux signer ce n’est pas un vote « officiel »
14 novembre 2009 à 17h49
m
14 novembre 2009 à 18h01
@ tous
« …rejeter les compromis « en principe », nier la légitimité des compromis en général, quels qu’ils soient, c’est un enfantillage qu’il est même difficile de prendre au sérieux. L’homme politique désireux d’être utile au prolétariat révolutionnaire, doit savoir discerner les cas concrets où les compromis sont inadmissibles… »
Lénine : Le gauchisme, maladie infantile du communisme.
14 novembre 2009 à 18h05
Je ne voulais pas m’exprimer après cet épisode, mais…voilà un an que dans mon Parti on ne cesse de se répéter UNITE…UNITE, que faut-il faire pour que d’autres puissent nous entendre ? L’ unité ou plutôt l’union, je sais ce que c’est. En 81, elle était là cette unité. Mais pas pour les PS – PC – Prg, non, mais pour le programme commun. Et un programme ça se construit par un long travail de militants, au coude à coude, comme le front de gauche pour les Européennes. Là je m’adresse aux têtes pensantes, descendez de vos tribunes où vous caressez les nuages et mettez vos nez et vos yeux dans les lieux où le peuple plie sous le joug et écoutez le………le Peuple, à moins que celà soit sans intérêt.
14 novembre 2009 à 18h09
@ lou passejaire
Je viens de lire tous les post, et le NPA en prend sa gueule. Mais je retiens ton denier post qui dit; « Besancenot continuera à passer chez Drucker … »
Encore une amabilité et un cliché réducteur, mais bon on a l’habitude, on croirait lire Marianne
Ceci est d’autant plus « drôles » que les syndicats , eux , estime qu’OB et le NPA est trop à la sortie des boites en luttes.
Sur Lénine et le gauchisme et l’inculture politique du NPA, Mazan a recadré le message de Lénine. pour ma part je n’ai pas vocation à faire le professeur rouge, ce n’est pas l’objet de ce blog.
Et justement la vraie culture politique ce n’est pas de l’étaler comme une vérité absolue, mais d’en tirer des enseignements clairement exprimés et compréhensibles par le plus grand nombre. C’est tout le sens du travail de masse. C’est donc une fois de plus l’inverse du gauchisme.
Et j’ai retenu le post 77 de Tondoux jean-yves , maire PG, et qui pose la question que je n’ai pas voulu poser sur ce blog pour ne pas paraître inutilement polémiste.
Le PG ne se serait-il pas trompé de partenaire???
La question est d’autant plus criante que le PC lui se laisse toute possibilité de ne pas se présenter sous l’étiquette FDG au 1er tour, mais que dans le même temps impose ses conditions pour la participation des autres orgas au FDG.
Le PG peut continuer à faire semblant de ne pas voir cette situation, mais cette question il va bien falloir y répondre
Quelle serait votre attitude vis à vis du NPA (situation impossible), s’il déclarait à la fois pouvoir se présenter au 1er tour soit avec une liste unitaire soit avec le PS au 1er tour ?
Il n’y a que 2 orgas qui sont claires sur ce point le PG et le NPA, pas d’alliances avec le PS au 1er tour..et vous continuez à nous qualifier de non-unitaires.
Ne vous seriez-vous pas trompé de partenaire?
14 novembre 2009 à 18h10
@Eugénie R (122):
Je viens de le reproduire sur mon site afin de lui donner le plus de publicité possible… Je me permet de donner le lien car j’y ai ajouté une introduction de mon cru, afin de lancer le débat auquel nous invite le syndicat de la magistrature :
http://www.chateaubourg.info/?Bienvenue-dans-le-meilleur-des
Je sais que nous sommes plusieurs ici à avoir des sites et je vous invite à faire de même ou à mettre un lien vers le texte afin de lui donner un maximum de publicité. Parce que les lois votés en urgence pour éviter tout débat, ça suffit… Ça rappelle la sombre période où un gouvernement précédent brandissait l’article 49.3 pour les mêmes raisons !
14 novembre 2009 à 18h10
@ ermler post N°116 , tu peux faire toute les équations que tu veux et tu trouveras toujours comme pour moi même des choses qui appuie ta position et idem pour moi et je pourrais démonter tout ton argumentaire point par point mais par fatigue je ne le ferais pas car je suis fatigué de dire que vous faites une grosse erreur politique et que vous vous battez seulement « pour l’appat des postes » et la bonne soupe !. T’inquiètes pas ma contre-petition va arriver mais sûrement que lundi car il faut 48 heures apparemment pour l’avoir aprés l’avoir crée.
@ marillion , vas chercher tes infos ailleurs que sur mariane car c’est vraiment pas des amis de la vraie gauche et pour moi c’est un tas de contre-vérités dans ce fouille-merde de revue bourgeoise !.
C’est pas une référence franchement.
14 novembre 2009 à 18h31
@VERGNES (129):
Est-ce le NPA (dans son ensemble) qui est attaqué ou quelques individus qui passent leur temps à dénigrer et diviser ? Telle est la question au fond. Tu dis :
« Il n’y a que 2 orgas qui sont claires sur ce point le PG et le NPA, pas d’alliances avec le PS au 1er tour..et vous continuez à nous qualifier de non-unitaires. »
LE PG fait partie d’un Front de Gauche qui a fait des propositions claires et sur lesquelles il y a semble-t-il consensus sauf un point, amendement amené et proposé à la dernière réunion… par le NPA ! Qu’il y ait des réticences de la part des uns et des autres est compréhensible au regard du passé. Mais si le passé peut servir de référence lorsqu’il faut tirer les « leçons de l’histoire », il n’en va pas tout à fait de même dès lors qu’on veut progresser et aller de l’avant. Confucius a dit que « l’expérience est une lumière que l’on porte… dans le dos » (ce n’est pas au mot près, je n’ai plus la citation exacte en tête et un peu la flemme de la rechercher
Lorsque tu dis « Ne vous seriez-vous pas trompé de partenaire? », je pourrais te répondre que pour choisir un partenaire, encore faut-il être deux (ou plus, cela va de soi). Crois-tu que de la stérilité de nos débats du moment il sortira autre chose que la misère et les larmes de demain ?
14 novembre 2009 à 18h32
D’accord avec toi, Vergnes, qu’il y a deux orgas claires pour ce qui est alliances au premier tour. Maintenant, peut être faut il quand même attendre le résultat des conférences régionales du PC ce jour et attendre le vote des militants. Et attendre aussi le vote des militants du NPA avant de trancher quoi que ce soit. Tu sais très bien ce qui s’est passé à la conf. des PdL. C’était quand même une sacrée surprise et la défaite de Michel R et Philippe D… même s’ils sont allés hier tenter de négocier encore avec le PS. Evitons de jeter le bébé avec l’eau du bain.
Question à cent sous… mon pseudo et mon adresse mail ne restent pas, je dois tout retaper à chaque post. Ca vous le fait aussi?
14 novembre 2009 à 18h35
@Vergnes
pour la vacherie sur besancenot, je regrette mais les critiques contre la stratégie média de la LCR puis du NPA , tant chez acrimed que chez le plan B and co me semblent pertinentes … même si krivine et Besancenot ont jamais voulu les écouter , justement au nom d’un plan média qui me parait discutable et discuté ailleurs que dans la presse de droite …
bon, comme chuis dans la série des amabilités, je viens de voir que JLM passe ce soir chez Ruquier ; il nous avait peu habitué à ce type de trucs … il semblait jusqu’ a présent avoir pigé pas mal de trucs coté médias …
mais chuis désolé , mais la référence à 2007 était une critique tant de la direction du PCF que de celle de la LCR …
je qualifie personne de non-unitaire , je dis simplement que l’histoire se répète … en surement plus compliqué au sein du PCF qui par moment semble au bord de l’implosion au mois au niveau de ses cadres .
pour le reste chuis pas léniniste, donc je vous laisse débattre … de la maladie infantile …. je persiste juste à penser qu’y a eu une occasion loupée en 2005 … et que depuis, la machine à perdre est en route … et surtout que à la limite, le contenu du programme politique pour les régionales est pas le plus important ( une fois actées quelques grandes lignes en matiére d’intervention économique et d’éducation ) c’est le symbole, pour l’instant qui compte ! Paradoxalement; la bataille sur le contenu des programmes serait surement plus apre au plan départemental ou communal . Mais pour faire bouger les lignes de la résignation chez beaucoup, il faut démarrer par un symbole fort … cette élection aurait pu l’être …
Les candidatures de témoignage à la « arlette » ne m’intéressent pas … elles ne sont porteuses que d’illusions pour quelques militants … et ces illusions sont pas moindres que celles de ceux qui pensent qu’on peut changer les choses en moins pire, en attendant que les conditions soient réunies pour faire « mieux » …
14 novembre 2009 à 18h54
Marianne, le journal si sympathique pour le NPA fait article sur la capacité de nuisance du NPA et il conclut en nous donnant le conseil suivant pour éviter la nuisance:
« Mais on peut très bien appartenir à une majorité sans participer à un exécutif, voter les textes qui sont positifs et refuser de voter ceux qui ne le sont pas. Tout ce que propose le PS n’est pas à rejeter et il est possible de participer sans abdiquer ses idées et sans se compromettre. »
Etonnant comme article: C’est justement la position du NPA refusée par le FDG
Marianne se mettrait-il à soutenir le NPA, ce serait un scoop
14 novembre 2009 à 18h59
Peut être Marianne souhaite-il une belle alliance à gauche, vas savoir.
14 novembre 2009 à 19h01
Un truc que je pige pas, mon pseudo et mon adresse s’effacent après chaque post
14 novembre 2009 à 19h13
@ lionel PG44 ; au moins tu ne finiras pas sur un fichier à sarkosy………………..en cas de récidive puisque on parlait au dessus de justice et l’article que j’ai lu fait froid dans le dos.Quelle horreur !.
14 novembre 2009 à 19h14
@ Loinel PG44
Non Marianne dit tout et n’importe quoi sur le NPA, sans vraiment connaître le NPA, l’important ce sont les titres accrocheurs anti-NPA ou un livre tel que « Besancenot l’idiot utile de Sarkoszy », et une semaine après « Besancenot l’idiot utile de l’Aubrysme ».
Marianne roule pour le Modem et toute alliance à la gauche du PS retarde le pacs PS/Modem, seul survie possible du Modem.
Parlons des PDL, si e PC va au 1er tour avec le PS (ce qui n’est pas impossible). Que fera le PG? , je suppose qu’il trouvera que le NPA est ma foi un partenaire tout à fait fréquentable, et dans ce cas , dans quels termes sera posé la participation aux exécutifs ? La position du FDG (qui de fait n’existera plus) ou celle du NPA ?
Et cette question se posera partout où PC/PS se présenteront au 1er tour
14 novembre 2009 à 19h14
On est nombreux à partager la rage de lou passejare et de michel D.
D’un côté ce vaste désastre qu’est le capitalisme libéral ! Désastre patent que même les idéologues les plus habiles du système n’arrivent plus à camoufler. Ce trou béant qui s’ouvre et nous invite à réoccuper d’urgence l’espace de la reconquête sociale.
Espace dans lequel le combat politique – y compris électoral – n’est qu’un des instruments de la reconquête. Instrument non suffisant, mais instrument nécessaire.
De l’autre côté, des « forces » politiques de « gauche » fragmentées, navigant entre capitulations-trahisons et vieux rêves du début du siècle dernier. Incapables de trouver ensemble un chemin qui remette les hommes sur le chemin de la dignité sociale et de l’intelligence collective.
Le PS en tant que « machine » politique est irrécupérable. Perdu pour cette humanité de gauche à la quelle je me fais, moi, un honneur d’appartenir. Je suis convaincu que la renaissance de la gauche passera par le disparition nécessaire du PS. Le plus tôt sera le mieux.
Et pourtant, en attendant il faudra bien gouverner des Régions avec eux. Avec des hommes et des femmes appartenant à ce parti. Quitte à les déranger, les harceler de l’intérieur. En attendant, oui. Il le faudra bien. Car les laisser gouverner seuls ne hâtera pas leur disparition. Au contraire. C’est du moins, ce que je crois aujourd’hui. Mais peut-être que, demain, je changerai d’avis.
Ce que je reproche au PCF, c’est qu’il laisse toujours entendre que gouverner avec le PS serait, pour nous gens de gauche, quelque chose de « naturel ». Toujours dans le vieux schéma de l’ »Union de la Gauche ».
Non, gouverner avec le PS, ce n’est plus « naturel ». C’est même, d’une certaine manière « contre nature », puisque le PS n’est plus de gauche. Le jour où le PCF, ses cadres, ses militants acteront cette réalité-là, alors le PCF sortira du coma politique dans lequel son arrimage systématique au PS l’a plongé depuis 25 ans. Mais en sortira-t-il ?
Oui il faut accepter, nous gens de gauche, de nous allier quelquefois et en dernier ressort, avec ce parti qui n’est pas un « allié objectif », mais un « adversaire objectif » dont nous souhaitons la disparition. Pourquoi ce paradoxe ? Parce que des électeurs, sincèrement de gauche, pensent encore que le PS est un parti de gauche. Ou du moins pensent-ils, qu’être anti-sorkozyste, battre le parti sarkozyste, est une condition suffisante pour se définir de gauche. Tant que la majorité des électeurs de gauche penseront cela, sauf à jouer la carte de la révolution violente, nous seront, nous la « vraie gauche » plongé dans ce paradoxe, presque dans cette schizophrénie politique. C’est ça qui est terrible en effet !
Ceci dit on peut très bien se soigner de tout ca en renonçant à faire de la politique ou en rejoignat L.O.
14 novembre 2009 à 19h22
@ Vergnes
C’était pour rire, camarade…
14 novembre 2009 à 19h24
Je vous écoute dans l’émission de Paul Amar sur France 5. Vous indiquez, avec raison, qu’il est étrange que le chef de l’Etat cite, en tant que seule période de menace totalitaire dans l’Histoire de France « la terreur », alors que la collaboration pétainiste est autrement plus taillée pour cette définition-accusation que cette période de la Révolution – pendant laquelle d’ailleurs les cours des évènements ont été dramatiquement orientés par un noble, ce que j’ai révélé et exposé ici :
http://jeanchristophegrellety.typepad.com/lactionlitteraire/2009/10/1789-la-r%C3%A9volution-un-premier-texte-l%C3%A9chec.html#comments
M. Raoult vous a répondu en prétendant que c’est la Chambre du Front Populaire qui aurait voté les pleins pouvoirs à Pétain. Hélas, vous ne lui avez pas répondu. Or c’est un mensonge ! Car ce sont les deux chambres réunies qui ont voté ces pleins pouvoirs, c’est-à-dire certains députés (57 ont voté non ! moins les 60 communistes qui n’ont pas pu voter), mais 245 SENATEURS, A DROITE, ont voté POUR ! Il y a eu 649 parlementaires qui ont voté sur 907 parlementaires au total (absents, décédés).
Vous n’avez pas répondu à M. Raoult dont l’accusation gravissime est un scandale et une honte, car c’est la droite française qui a donné les pleins pouvoirs à Pétain ! Et dans une émission pareille, il est tout de même regrettable de laisser passer une telle accusation de la part de l’un des membres les plus actifs de cette droite extrême…
14 novembre 2009 à 19h30
@VERGNES (138):
Marianne et son rédac-chef JFK sont au Modem, ça on le sait tous. Pourquoi souhaitent-ils un union de la gauche de gauche ? A mon avis, la stratégie est simple : avec le PS et l’UMP, il n’y a aucune possibilité de débat ni même de discussion. Il ne faut pas perdre de vue qu’à droite aussi il y a des tendances : le Modem est un parti « à l’ancienne » qui a des valeurs et qui voudraient bien les imposer par la confrontation des idées.
Ce n’est pas un hasard si le dernier débat politique dans une élection a été en 1981 entre Giscard et Mitterrand. le « vous n’avez pas le monopole du coeur » de Giscard n’a pas porté les fruits attendues et ça doit leur rester en travers de la gorge. Depuis, c’est le vide abyssal du « il faut s’adapter à la mondialisation », « on ne peut pas faire autrement » et la même politique libérale des deux côtés… Quoi qu’on puisse en penser par ailleurs, la gauche n’a pas le monopole de la démocratie et le Modem est constitué en majeure partie de démocrates (même si pour certains c’est bien caché
Bre, m’est idée qu’une dégringolade (attendue et annoncée) du PS ET de l’UMP les arrangeraient bien car ils y gagneraient en visibilité politique et pourraient reprendre le débat interrompu depuis 83.
14 novembre 2009 à 19h40
« vous n’avez pas le monopole du coeur »
10 mai 74.
Giscard élu.
14 novembre 2009 à 19h42
Vouloir persister à rejoindre les exécutifs Verts/PS à l’heure et pour la 2éme fois ( 1ére à Marseille), Peillon et l’ »invitée surprise » Royal, Dray, Vals et cie organisent une réunion Hue/ verts/modem, tient de la myopie politique ou d’un entêtement coupable.
Royal et ses copains c’est au moins 50% du PS….pour construire une nouvelle gauche (avec le modem),Il reste 30% qui ne disent pas non, et 20% qui disent non mais qui soutiennent les 30 %.
Et quand on sait que dans certaines régions le PC va faire alliance soit au premier ou au 2éme tour avec le PS/Verts voire plus si affinités, il serait grand temps camarades d’ouvrir les yeux et d’arrêter de s’auto-persuadé que vous allez peser sur un PS qui continue inéluctablment à dériver vers la droite
14 novembre 2009 à 19h58
@ ermler
Ne soyons pas schizophrénique, n’abandonnons pas le combat politique, et refusons l’inéluctable alliance avec le ps.
Matérialisons la rupture…pas de participation aux exécutifs. Ce serait un acte politique fort et clivant permettant à chacun de définir clairement le pérmétre de la vraie gauche.
Si on ne le fait pas aujourd’hui, la question sera posée à chaque élection et on remettra encore à plus tard ce qui aurait déjà du être fait depuis longtemps.
Il y a bien un moment où il va falloir le faire, alors pourquoi attendre ?
14 novembre 2009 à 19h58
@Pierre L (142):
T’es sûr ? On m’aurait menti à l’insu de mon plein gré ? (j’ai vue une rétrospective il y a quelques mois sur ce sujet avec des extraits du débat)
14 novembre 2009 à 20h00
Le dilemme c’est ne pas peser ou … ne peser rien du tout. On tourne en rond.
14 novembre 2009 à 20h02
à Claude
Je suis certain.
14 novembre 2009 à 20h04
@VERGNES (144):
« Matérialisons la rupture…pas de participation aux exécutifs. Ce serait un acte politique fort et clivant permettant à chacun de définir clairement le pérmétre de la vraie gauche. »
Et raz le front de la langue de bois, disons-le clairement : « votez pour nous, nous ne ferons rien pour changer quoi que ce soit – mais par contre, on vous promet qu’on vous en informera au fur et à mesure ».
A défaut d’être schizophrène, soyons suicidaires camarades : la révolution n’attend pas !
14 novembre 2009 à 20h06
@Pierre L (147):
Ok, je le note. Mea culpa, mea maxima culpa. J’irais me flageller ce soir avec des orties
14 novembre 2009 à 20h24
@Vergnes post 129, sous ton ton souvent furibard, tu poses une question pas si idiote : est-ce que le PG ne se serait pas gourré de partenaire à sa création ? C’est ce que semble dire plus ou moins JLM quand il se pose des « questions » dans ce billet du jour, il a au moins pour lui la capacité à se remettre en question, ce qui manque tant à certains. Soit quand même honnête, est-ce que « vous » auriez accepté JLM, Dolez et toute leur clique en front de gauche avec le NPA dès novembre 2008 ? FG qui a été créé simultanément avec le PG…
Je me doute bien que tu ne suis pas la vie et l’œuvre de JLM, mais j’aimerais bien remettre les pendules à l’heure quand je lis certains persiflages :
- Il est sorti du PS après avoir longuement négocié avec le PCF pour avoir la certitude de la création d’un FG, qui a été annoncé en même temps fin 2008, en vue des européennes. Carriérisme ? Et si la lucidité politique, avec un sursaut un peu tardif, il l‘a admis, ne motivaient pas cette double création, après avoir été si longtemps momifié au sein du PS et relégué au rôle d’intello-à-caution-de-gôche et de bureau-des-doléances des partenaires de l’autre gauche qui avaient encore l’illusion de faire pression sur l’apparatchik PS ? MGB (qui ne semble guère appréciée ici) n’est pas si idiote non plus, et elle avait bien la lucidité de voir que son parti était en voie de disparition. Donc les deux Lucides (la momie et la future disparue) se sont p’tète dit que l’unité et la solidarité les empêchera tous les 2 de couler définitivement, ce qui est le minimum qu’on attend de gens qui sont de gauche.
- JLM n’a jamais été une personnalité en vue du PS, « l’intello-pigeon » décrit plus haut mais c’est tout, et a toujours été en contact avec l‘autre gauche. Il fallait vraiment s’intéresser à la vie et l’œuvre du PS pour savoir ce qu‘il faisait. Le PS n’est pas si con non plus, et a du se rendre objectivement compte de ses qualités d’orateur et de débatteur, en 30 ans. S’il ne l’a jamais moussé malgré ces qualités, c’est p’tète aussi parce que JLM ne voulait pas jouer à la « star du PS » (genre le bimbo-boy, la grenouille du bénitier, le vieux beau dragueur compulsif, la fille de, le French clone d’Obama, et j’en passe), et que le storytelling des vrais carriéristes n’était pas sa tasse de thé . Sinon, dans sa carrière coupable, il n’a été tout au plus qu’un micro-ministre-en-CDD appelé à la rescousse, un peu comme tant d’intérimaires besogneux et talentueux qui doivent sauver les meubles.
- Sur le léchage de c** de MGB ou du PCF par JLM : ce dernier durant la campagne européenne saluait systématiquement ses camarades communistes ; ce n’était ni du léchage de c** ni de l’hypocrisie, il y a encore des gens qui sont touchés par l’hospitalité. Le PCF a été hospitalier avec lui car le parti bénéficie d’une énorme base, là où le PG était tout neuf, et que tout seul il ferait le même score que certains autres micro-partis de la pèche au congre. Les familles au Magreb se saluent pendant au minimum 5 minutes, sur le palier, ce n’est ni du léchage de c** ni de l’hypocrisie, c’est de l’hospitalité. Après les européennes et durant nos actuelles âpres négociations, il a pu donner l’impression de toujours ménager MGB (par rapport au NPA). Il est dans son rôle de Médiateur. Comme déjà dit plus haut, toutes ces personnes de l’autre gauche se connaissent toutes très bien, et avec certaines personnes, il vaut mieux être diplomate que rentre-dedans. JLM peut très bien lui faire comprendre de façon diplomatique ce qui brûle les lèvres de certains PGistes : « Putain j’ai mis tant de temps à sortir de ma routine de momie du PS, on a convenu qu’unitaires on évitait de justesse la liquidation judiciaire, on a réussi notre premier pari aux européennes, tu peux pas dire à ceux qui ne peuvent se passer du PS dans ton parti de sortir eux aussi de leur routine et d‘être audacieux ???!!!!! Le PS s’est toujours servi de nous, ta poignée de potes PS-lâtres peut effectivement perdre des postes, mais on pourrait tout aussi créer un coup de tonnerre électoral indispensable pour la suite et l‘avenir ! Martine billard est elle aussi sortie de sa routine ! ».
- Le ton de reproche au NPA au lendemain des européennes, sur l’arrivée du FN devant par exemple : JLM n’avait pas réussi à convaincre le NPA dès la création du FG de faire les européennes ensemble, et a du ronger son frein. Il lui fallait convaincre OB par un pari réussi et un acte concret, car il a toujours en tête l’unité de l’autre gauche pour l‘avenir. De plus, contrairement à ses anciens amis du PS, il a toujours été traumatisé par le coup du FN au 2ème tour de 2002, le ressasse continuellement. Le résultat des européennes où le FG réussit l’incroyable exploit d’être le 5ème des derniers, est une victoire à la Pyrrhus certes dans le marasme de l‘abstention, mais DEVANT le FN et le NPA (traumatisme de 2002 réparé et être devant le NPA qui avait une bien meilleure couverture médiatique). OB très fair-play sur le coup (et non pas penaud comme persiflent certains PGistes que j‘ai lus, car il a objectivement raison d‘être satisfait du score du NPA), reprend les négociations car JLM a relevé le défi.
Désolée de cette longue mise au point, mais je réitère ma question : est-ce que le NPA aurait accepté JLM, Dolez et toute leur clique en front de gauche commun dès novembre 2008, simultanément avec la création du PG ?
14 novembre 2009 à 20h26
@ Vergnes
Je crois m’être suffisamment exprimé sur la nécessité stratégique de la participation conditionnelle aux exécutifs des régions. Je ne suivrai donc pas la position du NPA qui est, peut-être, pleine de panache, mais politiquement imbécile, donc indéfendable.
Oui, pour l’instant, et tant que le rapport de force ne sera pas modifié, certaines alliances – exigeantes et lucides – avec le PS sont inéluctables.
Dire cela, ce n’est pas abandonner le combat.
Pour faire écho au post de claude, je préfère être un peu schizo que suicidaire…
14 novembre 2009 à 20h28
Mais vous rendez-vous compte qu’avec vos dissensions sur des queues de mouche, vous allez vers des listes séparées, et que votre victoire sera : j’ai triomphé avec 4,7 % sur les autres,qui n’ont obtenu que 4,3 %.
Comment vous qualifier ?
Ce n’est pas triste, mais funèbre.
14 novembre 2009 à 20h37
Oui, enfin déconnez pas non plus et,
pour le deuxième tour, n’oublier pas le BULLETIN PS UNIVERSEL :
http://farm3.static.flickr.com/2066/2245569844_e1e3c3d3ba.jpg
14 novembre 2009 à 20h41
Moi ; 5 % cela me va parfaitement si l’on restes propre « c’est mieux pour le futur 5% proprement que 15% déguelassement auprés des électeurs ensuite » et que la boue de la gestion avec les TRAITRES du PS ne nous salisse pas. Dans le Département de l’Aube, le PC pour sauver ses élus s’allie dés le 1er tour avec les rénégats du PS alors à tous ceux qui pensent pouvoir éviter de se décrédibiliser en faisant alliance avec ces infames libéraux sont mal barrés.
14 novembre 2009 à 20h43
@ Annie
La vraie question( et je l’ai déjà posé) Pourquoi JLM a préféré crée le PG et s’allier immédiatement avec le PC au travers du FDG, que de participer au processus de création du NPA où il aurait pu défendre ses positions comme d’autres courants politiques l’ont fait ?
Mais je n’ai jamais eu de réponse
14 novembre 2009 à 20h55
re -rebonjour
j’ai posté précedemment, mais il semblerait que mes messages soient apparus bien après le moment où ils ont été posté (sous le pseudo mymy) et je n’ai pas eu de réponse ma question. Je souhaiterai avoir des explications d’un militant pg sur ce qui me semble un changement d’orientation du pg.
En effet, les citations suivantes me semblent correspondre à la position actuelle du npa mais pas à celle du front de gauche (sauf à penser que ps + vert ne sont pas sociaux libéraux).
Dit au printemps dernier « Qu’on ne s’y trompe pas : il ne s’agit pas de préparer les compromissions avec le social-libéralisme. Au contraire, nous réaffirmons avec force que nous n’accepterons pas d’alliance sous leur domination. », mais surtout « nous avons répété que nous n’accepterions pas de rentrer dans des majorités sous domination sociale-libérale. ».
Voir http://lepartidegauche.fr/front-de-gauche/76-actualite/528-a-propos-des-decisions-du-npa-et-de-larrivee-de-qgauche-unitaireq-dans-le-front-de-gauche et http://lepartidegauche.fr/rencontres/519-les-nouvelles-du-front-de-gauche-comptes-rendus-reunions-de-la-semaine-du-2-au-6-mars
Pensez-vous donc au vue de la position défendue par le front de gauche que le ps n’est pas un parti « social libéral » et si c’est le cas, pouvez-vous m’expliquer sur quelle politique du ps vous basez cette analyse ?????
Cordialement
14 novembre 2009 à 21h00
Etre lucide
Vous rendez-vous compte de la gravité de la situation ?
Mélenchon nous confirme : la directive Bolkestein, subissant une transformation, va être acceptée par l’Europe sous un autre nom..
Que se passe-t-il sur ce blog, en réaction à cette terrible annonce de J-ML ?
Des disputes ridicules entretenues par le contorsionniste Azulejo, , qui détourne l’attention des partenaires du blog de cette véritable catastrophe, par des considérations d’ une stupidité (voulue) inqualifiable.
Donnez une explication à ce comportement .
A gauche, l’azulejo ? O’Kelblag, aurait dit Alphonse Allais.
14 novembre 2009 à 21h04
Personnellement, je ne pense pas que le ps soit un « social-traitre ».
Son programme annoncé est clair, il ne trahit pas son projet, à savoir accompagner le capitalisme.
Donc aucune désillusion possible, pour ceux qui n’ont pas d’illusions sur les capacités et la volonté du PS de modifier radicalement la société.
Le PS a le mérite d’être clair
A nous de l’être
14 novembre 2009 à 21h08
@claude post 100 : je sais bien que le mot « apatride » a un sens juridique très précis, mais si je me suis permise d’émettre mes réserves sur l’utilisation de ce terme en post 75 (complété par Hold-up post 85), c’est parce que j’ai constaté autour de moi, et avec effroi, que les gens ne sont pas forcément au courant. Je ne prétends pas que mon entourage est représentatif des français de manière générale, mais j’ai fait un test, et l’écrasante majorité pense que le mot signifie « Sans Patrie », ou « Anti-patriote », ce qui est l’idée même que le FN, mais aussi tous les mouvements d’extrème droite veulent amener à faire penser. De plus, avec le contexte actuel du Ministère de la Honte (de Besson), je pense que toutes les propositions qui ont été faites dans le post 94 sont beaucoup plus explicites. Je sais, on pinaille pour des queues de cerise, mais ce sont les gens des quartiers populaires ou les exploités que nous voulont toucher. Apatride a des synonymes, autant les utiliser. Et le billet de JLM en question ne concernait pas le juridique, il voulait désigner un adversaire idéologique précis.
@Lionel44, oui, moi aussi ça me le fait, je dois toujours retaper le nom et l’adresse mail.
14 novembre 2009 à 21h11
Mais oui, Pulchérie D (166), et c’est à hurler de rage.
J’ai déjà eu l’occasion dans mon travail de voir que lorsqu’il n’y a AUCUN relais politique DE POIDS à l’occasion d’un mouvement social, on est à poil en rase campagne, car les gouvernants font ce qu’ils veulent (ceux que nous avons en ce moment, en tout cas).
Alors ça me fait rire (jaune) quand je lis que ce qui compte, c’est d’être dans la lutte aux côtés des travailleurs. Oui, OK, très bien, mais il faut absolument la présence sur les deux plans : sur le terrain, et dans les instances politiques.
Vrai ou faux ?
14 novembre 2009 à 21h15
Annie (168) : « @Lionel44, oui, moi aussi ça me le fait, je dois toujours retaper le nom et l’adresse mail. »
Dans Firefox, tu peux « l’autoriser » à mémoriser les données de remplissage de formulaires et t’éviter la corvée de tout retaper à chaque fois. La première lettre suffit à faire apparaître tous les choix possibles avec cette lettre. Peut-être pas très clair tout ça, mais c’est bien pratique, je t’assure.
14 novembre 2009 à 21h22
http://levillagedesnrv.20minutes-blogs.fr/archive/2009/11/10/petite-lecon-de-francais-a-l-usage-de-marie-ndiaye.html
14 novembre 2009 à 21h24
Voici le lien vers l’émission revu et corrige.
mms://a988.v101995.c10199.e.vm.akamaistream.net/7/988/10199/3f97c7e6/ftvigrp.download.akamai.com/10199/horsgv/regions/siege/france5/revu-et-corrige/revuetcorrige_20091114.wmv
14 novembre 2009 à 21h27
@Vergnes post 167 : tu dis que JLM aurait du participer à la création du NPA ? Lui qui est idéologiquement républicain et socialiste tendance jauressienne ? Je pense qu’il y a avant tout cette question d’hospitalité espérée à sa sortie du PS, de sa lucidité pour sa survie politique, dont je parle post 160, et peut être vis-à-vis de l’ex-LCR-en-cours-de-mutation-vers-le-NPA, un préjugé d’inhospitalité attendue, du fait de ses convictions et de son parcours « coupable ».
En tout cas, ça me fait plaisir que tu dises qu’il aurait du participer au processus de création du NPA, cas tu admets implicitement, qu’il était au minimum digne d’y participer ^____^ (mais sans la certitude qu’elles seraient acceptées, j’en reviens donc à cette idée d’hospitalité).
Pour ce qui est du coche raté en 2005, comme le dit lou passejaire en post 142, et des critiques envers la sortie trop tardive de JLM, il y a tout de même une erreur d’appréciation du vote Non à la Constitution Européenne : ce n’était pas forcément un Non de gauche, mais un cri de la population française pour le rappel à sa souveraineté. Cependant, il est vrai que l’autre gauche aurait pu saisir l’opportunité de surfer sur la vague du Non… L’important AUJOURD’HUI n’est pas de dire machin/trucmuche/bidule aurait du faire ceci le 26/09/2006 à 15 h 46 et cela le 17/04/2003 à 09 h 56, mais l’UNITE A FINALISER au vu du Rouleau Compresseur de l’Agenda décrit en posts 55, 47, 43 et 14.
14 novembre 2009 à 21h38
@ Vergnes
Alors, celle-là, Vergnes, elle est bien bonne ! Et elle va me faire rire encore longtemps !
Pourquoi JLM n’est pas venu au NPA ?!?
LA RÉPONSE EST DANS TES INTERVENTIONS SUR CE BLOG ! (ou bien celles d’azulejo, je te l’accorde… mais à vrai dire azulejo, ça doit être un petit problème neurologique, parce qu’il doit y avoir une partie du cerveau trop occupée à se répéter qu’il ne faut pas oublier de respirer).
Sans compter qu’au PG, nous avons un projet républicain et que je ne crois pas que la République sociale soit la tasse de thé de Besancenot. C’est pas une attaque, c’est juste un constat : je ne pense pas vraiment que ce soit la référence politique du NPA, le socialisme républicain. Me trompe-je ?
En tous cas, je peux t’assurer que je suis on ne peut plus soulager que le PG existe. Sinon, on serait bien en peine de trouver un parti authentiquement révolutionnaire dans le champ politique (mais c’est un avis personnel, n’est-ce pas…).
Et avant qu’on me hurle dessus :
oui, le PG est un parti révolutionnaire. J’irais même plus loin et je pense que ça résume parfaitement la philosophie de ce parti.
LE PG EST UN PARTI QUI A UNE CONCEPTION RÉPUBLICAINE DE LA RÉVOLUTION ET RÉVOLUTIONNAIRE DE LA RÉPUBLIQUE ! ÇA S’APPELLE LA RÉPUBLIQUE SOCIALE !
Ah, ah ! Si ça, c’est pas beau !
Allez, hop, faut que je file, les p’tits gars. C’est que je suis attendu depuis deux plombes quand même.
Salut et fraternité ! Force et honneur ! Marxisme et choucroute !
14 novembre 2009 à 22h04
Je repose la question, car elle va se poser (au seul parti authentiquement révolutionnaire qu’est le PG comme l’ affirme Thaumasios)
Parlons des PDL, si e PC va au 1er tour avec le PS (ce qui n’est pas impossible). Que fera le PG? , je suppose qu’il trouvera que le NPA est ma foi un partenaire tout à fait fréquentable, et dans ce cas , dans quels termes sera posé la participation aux exécutifs ? La position du FDG (qui de fait n’existera plus) ou celle du NPA ?
Et cette question se posera partout où PC/PS se présenteront au 1er tour.
Autre question déjà posée: que pense le PG des réunions ps/verts/modem qui se multiplient à l’approche des régionales et quelles conséquences en tirer pour envisager de futures alliances avec le PS/verts.
14 novembre 2009 à 22h10
@ Thaumasios
Azulejo n’a pas d’autres probmèmes que celui de saboter les initiatives de gauche susceptibles de gêner celles de ses patrons capitalistes.
C’est une vieille constatation. Cette inflitration de la droite pour saboter les tentatives d’union de la gauche est vieille.
Elle remonte aux années 1950 ! Les exemples sont multiples : comme le secrétariat de groupes étudiants communistes, assumés par des gens affiliés à « Paix et Liberté » d’extrême-droite.
Nous avons peine à croire cela, mais c’est toujours d’actualité
14 novembre 2009 à 22h35
Toujours en retard le Thaumasios et c’est pas des couleuvre qu’il avale mais des saucisses
14 novembre 2009 à 22h54
« Un médecin en résistance » :
http://www.plumedepresse.info/
14 novembre 2009 à 22h58
- Le lien de Plume de Presse
« Un médecin en résistance » :
http://www.plumedepresse.com/spip.php?article1276
14 novembre 2009 à 23h04
Vous avez réussi à faire l’unité ? Non ? Dépèchez vous, elle se faire sans vous.
14 novembre 2009 à 23h10
Il existe l’andouille de Vire.
Et sur ce blog s’agite l’andouillette de Troyes.
Allez, sans rancune azueloitomanontropo.
Les cons, ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnaît.
14 novembre 2009 à 23h14
@Azulejo (164):
« Moi ; 5 % cela me va parfaitement si l’on restes propre « c’est mieux pour le futur 5% »
T’as quelques décennies de retard : « no future » camarades ! les punks sont de retour ?
dsl pour le lien, mais là j’ai pas pu m’empêcher, ça me rappelle de mauvais souvenirs :
http://www.vincentskeltis.com/blog/Copyright2009_VincentSkeltisStudioInc.jpg
14 novembre 2009 à 23h27
@ thaumasios et ton post insultant N° 175 , si moi j’ai un problème neurologique , toi tu es un sacré C.. …D ! Et c’est la premiere fois que je dépasses certaines limites mais toi tu es quelqu’un d’irrespectueux et qui me tapes sur les nerfs et si j’etais devant toi je te mettrais quelque chose dans ta F….e de pouf ! Et arrêtes de me provoquer car cela va se finir mal tout cela.
14 novembre 2009 à 23h41
Je laisse à la réflexion des militants PG, les déclarations de votre parti et son décalage avec ses positions actuelles.
Déclaration du PG le 9 mars 2009 (site PG)
Or indiquer que nous refuserions, quelque soient les conditions, un accord avec le PS, comme nous le demandait le NPA, c’est évidemment annoncer à l’avance que nous renonçons à construire une majorité. Qu’on ne s’y trompe pas : il ne s’agit pas de préparer les compromissions avec le social-libéralisme. Au contraire, nous réaffirmons avec force que nous n’accepterons pas d’alliance sous leur domination.
Autre déclaration PG
« S’il s’agissait de la participation aux exécutifs, nous (le PG) avons redit que la question de posera. Mais pas de manière principielle et intemporelle – de type : « jamais rien avec le PS » – qui pourrait signifier que même si le PS devenait minoritaire vis-à-vis du Front de Gauche nous n’accepterions aucune alliance et du coup nous interdirions de construire une majorité sur un programme de transformation. A l’inverse, nous avons répété que nous n’accepterions pas de rentrer dans des majorités sous domination sociale-libérale. Ce qui renvoie donc à la question de se mettre en capacité de les devancer à moyen terme. »
Cela ressemble quand même beaucoup à la position actuelle du NPA…Cherchez l’erreur
14 novembre 2009 à 23h41
@ claude, tu ne vas pas continuer à m’agresser encore ???. Cela suffit maintenant !
Sinon ci-dessous et véridique :
Qu’est-ce qui révolte nos députés ?
Il paraît qu’il y a eu un tollé général à l’Assemblée nationale à l’annonce du nouveau règlement. Celui-ci prévoit qu’au-delà de deux absences mensuelles, toute absence non justifiée à une réunion de commission permanente entraînera une retenue de 352 euros.
« Humiliant », « intolérable », « déshonorant », « attentatoire à la dignité » ont crié des députés. Nombre de ceux-là devraient très bientôt voter la taxation des indemnités des accidentés du travail.
Ces députés défendent à l’Assemblée les intérêts des capitalistes. Parfois, ils défendent aussi les leurs. Mais jamais ceux des travailleurs.
14 novembre 2009 à 23h46
@ claude , il ne faut pas prendre tes fantasmes pour une réalité et je ne vois pas en quoi mon post me vaut ton image débile !!! Gardes tes problèmes farfelus pour d’autres et qui n’ont rien à voir avec mes avis s’il-te-plait car toi aussi tu commences à être trés pénible sincérement.
14 novembre 2009 à 23h52
@ vergnes , bravo pour votre post N° 185 et pour leur renvoyer leurs contradictions et leurs changements de discours aux camarades du PG.
15 novembre 2009 à 0h08
Ben, ça s’arrange pas
15 novembre 2009 à 0h43
@ vergnes 185
Je ne vois pas le décalage avec le discours d’aujourd’hui au sein du PG…
Par contre, je le vois bien avec un des amendements du NPA qui dit au sujet des exécutifs : » Cela ne sera pas possible dans le cadre d’exécutifs qui seraient dominés par le PS et/ou Europe Ecologie qui mènent des politiques d’adaptation au libéralisme »
Cet amendement prétend que le rapport de force électoral, même en faveur du rassemblement que nous souhaitons, celui de toute l’autre gauche, ne permettra jamais de construire des majorités de gauche avec le PS et les Verts. Et là, évidemment, en tant que militant PG de base, je ne suis pas d’accord avec le NPA.
Il faut absolument accepter de retirer cet amendement, et on pourra ensemble discuter des conditions à remplir pour participer à d’éventuelles majorités de gauche : quel programme de rupture à mettre en place aux niveaux des régions, quelles limites dans la « solidarité » avec le PS et les Verts si on se retrouvait dans les mêmes majorités…
15 novembre 2009 à 0h57
@pour celui qui sait tout et ne voit rien
Il existe l’andouille de Vire.
Et sur ce blog s’agite la malséance de l’andouillette de Troyes.
Allez, sans rancune azulejomanontropo.
Les cons, ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnaît.
Bonne nuit gros c..
15 novembre 2009 à 2h01
Ouf !
Mélenchon vient enfin de passer son tour dans l’émission de Ruquier. L’attente fut pénible et longue.
Pas sûr que dans cette cour de récréation un quelconque message politique est pu passer, mais bon.
Eric Naulleau n’aime pas qu’on lui dise qu’il n’a pas lu le livre, mais s’étonner que dans un livre appeler « L’Autre Gauche » on rejette la sociale démocratie et qu’on ne parle pas de la Droite c’est assez surprenant.
De façon assez surprenante Zeimour aura eu l’analyse la pus intéressante ,parce que sur le fond et pas sur la forme, même si ses conclusions et son son anti-communisme primaire biaisent sa conclusion.
Au final il faut être une sacrée bête politique pour sortir grandi de ce show ! Bravo Jean Luc !
Pour le reste j’ai cru lire, ici ou là, qu’on irait, encore une fois, au combat sans le NPA. Tant pis.
Quand je vois les excuses servies, je dirai même tant mieux. La politique, est, je crois, chose sérieuse, et là on vire à la caricature.
15 novembre 2009 à 2h21
monsieur Mélenchon,je vous ai écouté sur France deux, et j’essaie de me faire une opinion. méfiant je le suis,j’ai voté une fois pour monsieur Mittérant et j’ai été déçu.pareil pour l’ump.alors que je suis plus de droite que socialiste. quand j’observe ce qui se passe en ce moment je me dis que j’ai participé involontairement à cette décadence qu’est devenue la France . il est quand même anormale de voir autant de malheureux dans notre pays,et de s’apercevoir que ça ne touche aucun homme politique au pouvoir,même sénateurs, députés, et opposition s »en fichent comme de leur premiére chemise.j’ai le sentiment que nous avons gardé les principes de la monarchie. moins de liberté , solidarité , fraternité,il y a belle lurette que ça n’existe plus.
maintenant si vous me dîtes que demain les huit millions de personnes vivants en dessous du seuils de pauvreté retrouveront leurs pouvoir d’achats . que vous donnerez plus de valeur à l’être humain qu’a largent par conséquent le capitalisme n’aura pu lieu d’être.
qu’un Français venant d’un autre pays aura les mêmes chances qu’un autre.
pourquoi un permis de conduire à douze points alors qu’en Allemagne il est à vingt et un points. à quoi sert l’Europe?
il faut rester terre à terre ,je suis ouvrier,et comme les autres nous attendons un changement radical. alors si vous êtes l’Homme de la situation, celui qui donnera un sens à notre vie continuez ce que vous faîtes.vous m’apporterez de l’espoir.
15 novembre 2009 à 2h25
Bonsoir. Effectivement j’ai trouvé l’attente longue pour JLM ce soir. Surtout que d’habitude, les invités « politiques » passent généralement les premiers, vers 23H30, là où il y encore une grande partie de l’audience.
Je ne sais pas le dessous de l’affaire, mais le faire passer à 1H, 1H30, je trouve ça limite, et pas très équitable vis à vis des autres politiques (Hamon la semaine dernière, Duflot y a quelques semaines, etc.)
Sur le fond, rien à dire JLM à déroulé le programme sans fausse note (bien qu’encore je ne sois pas sûr que cette émission soit la bonne pour ce genre de chose, hélas il n’y en a pas beaucoup d’autres). Sur la forme, j’ai trouvé Jean-Luc un peu trop agressif pour une fois. Certes l’émission ne prête pas vraiment au débat sérieux et argumenté (encore que, pour une fois Ruquier a eu la décence de ne pas interrompre l’échange toutes les 30 secondes pour dire une connerie comme il en a l’habitude), mais j’ai trouvé deux « agressions » de JLM aussi inutiles que contre-productives.
La première face à Sébastien, qui dans son rôle de clown se moquait de l’anagramme supposé du parti de gauche. Je sais, il est parfois difficile de se contenir face à toujours les même bêtises, mais l’agression direct ( »je sais pour qui vous faites campagne ») était à mon sens trop rude, et mal ajustée. Il ne fallait pas à mon avis voir dans le propos de Sébastien une attaque politique, plus une boutade, à laquelle il aurait été sans doute plus productif de répondre par une boutade, plutôt que pour le coup passer presque pour un néo-stalinien, quitte à brouiller son message par la suite, ou dégouter les gens plus extérieurs au petit cercle de ceux qui connaissent réellement JLM de l’écouter.
La deuxième, à la fin de « l’échange » avec Naulleau. Certes, sa question était parfaitement nulle et orientée, mais encore une fois plutôt que de s’énerver, il aurait à mon sens été plus productif de répondre calmement quelque chose du genre « Mais Mr Naulleau, qu’est-ce que je dois faire alors ? me rallier à un parti unique de la gauche qui fait une politique aux antipodes de ce que je veux faire, en essayant vainement de faire pression pour qu’il change d’orientation ? ça je l’ia fait pendant 30 ans , etça ne sert à rien. Au moins j’essaie autre chose ». Certes cela a déjà été dit, et redit, mais ce genre de réponse lui aurait définitivement claqué le beignet, plutôt que de s’abaisser à se mettre en colère contre lui.
Je dis tout ça bien sur en tant que spectateur, sympathisant de JLM et du PG, qui souhaite qu’un maximum de gens puisse découvrir ses idées, et ne pas se borner à UMP contre PS ou verts. Évidemment je suppose que les conditions sur le plateau de Ruquier sont loin d’être idéales, mais je trouve que sans ces deux petites erreurs de communication, cette intervention aurait été bien plus productive. Un peu comme celle du début de soirée sur France 5, en somme, bien qu’il ne s’agissait pas là évidemment du même but.
15 novembre 2009 à 10h00
Portrait du grincheux paranoïaque de service sur ce blog.
http://www.boxofficequebec.com/full/p6336.jpg
Ne sait exprimer que sa mauvaise humeur, croyant qu’on l’insulte. Lance parfois des menaces (hé hé!).
Finalement, ne parle que pour rien exprimer en fait d’idées.
15 novembre 2009 à 10h02
Le chant des partisans, chant de l’identité nationale.
Refrain mis au goût du jour.
Ami,(du NPA) entends-tu le vol noir des corbeaux sur nos plaines ?
Ami,(du NPA) entends-tu les cris sourds du pays qu’on enchaîne ?
Ohé,(ami du NPA) partisans, ouvriers et paysans, c’est l’alarme.
Ce soir (unissons-nous amis du NPA) l’ennemi connaîtra le prix du sang et les larmes.
C’est nous qui brisons
Les barreaux des prisons
Pour nos frères.
http://www.revoltes.net/spip.php?article15
15 novembre 2009 à 10h12
Pulchérie D
Ma modeste contribution.
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:Oc1VlPf-UwPJpM:http://www.librairiepantoute.com/img/couvertures_300/9780545986151.jpg
15 novembre 2009 à 10h30
Une lycéenne de Garges en visite à l’assemblée nationale, avec son établissement scolaire, a eu le malheur de garder son voile sur la tête : stupeur et cris d’orfraies sur les bancs de la droite ! Cachez ce sein que je ne saurais voir ! Les députés UMP se sont dits « troublés ». Ils ont une identité nationale très fragile, les pauvres.
http://www.leparisien.fr/val-d-oise-95/la-lyceenne-voilee-affole-les-deputes-14-11-2009-710943.php
15 novembre 2009 à 10h31
« Assises pour le changement « organisé par le Journal » Politis « .
Extraits sonores des principales interventions des Assises pour le changement organisées les 7 et 8 novembre à la Bourse du travail de Saint-Denis (93). De nombreuses et passionnantes contributions à écouter sur Politis.fr ou à télécharger au format MP3.
Denis Sieffert, directeur de la rédaction de Politis – Frédéric Lordon – Éric Fassin – Gustave Massiah – Jean-Pierre Dubois – Aurélie Trouvé – Clémentine Autain – Myriam Martin – Patrice Bessac – Claude Debons – Jean-Vincent Placé, etc.
http://www.politis.fr/Assises-pour-le-changement-de,8577.html
Il est bon d’ écouter les extraits sonores de haute tenue de ces Assises ; ça permet de créer des PONTS plutôt que des foires d’ empoigne où l’on s’insulte pitoyablement. Je suis tout de même étonné que sur ce site, l’ on passe à l’injure caractérisée, c’est franchement détestable. Je ne suis pas pour autant pour la censure. Je préfère voir les choses ou les entendre plutôt que de les dénier. Ceci dit je crois que nous serions bien inspirés de saisir les temps présents à leur juste aune. L’extrait sonore de « l’ Introduction aux Assises du Changement » de Denis Sieffert
vous renseignera sur l’exact moment historique que nous vivons au cas où certains n’en prendraient pas encore la mesure et qu’il n’ y a vraiment pas lieu de nous diviser par l’ invective grossière et le jeu de la confusion éternelle. Nous n’avons plus le temps et c’est assez nullissime . Frédéric Lordon nous renseigne sur les catastrophes évitées ou à venir. Toutes les interventions sont bonnes à entendre. Bonne écoute.
15 novembre 2009 à 10h39
Interessant interview du president syrien dans le Figaro
A propos de la saisie par Israël d’un bateau contenant des armes que tout de suite on a dit qu’elles allaient au Hezbollah voila la reponse de Bachar El Assad:
« Premièrement, c’est un des mensonges que propage Israël. Quelle est la preuve que ces armes étaient destinées au Hezbollah ou à quelqu’un d’autre ? Il est évident qu’un État a le droit d’acheter des armes. Ensuite, où vont ces armes ? Cela le concerne et relève de sa souveraineté. La question est de savoir si Israël a le droit d’effectuer cet acte de piraterie en pleine Méditerranée et de saisir un bateau. Israël était-il mandaté par les Nations unies pour agir de la sorte ? Le problème est bien cet acte qui va à l’encontre du droit international et non pas le contenu de la cargaison du bateau. S’il est interdit à tous dans la région d’acquérir des armes, est-ce qu’Israël a le droit d’acquérir librement des armes des États-Unis et de l’Europe ? Nous pensons qu’il y a là deux poids, deux mesures. Je dois vous dire que nous ne disposons d’aucune information sur la présence d’armes à bord du navire. Je reprends simplement les hypothèses développées par les médias, mais je ne sais pas si c’est vrai ou faux. »
http://www.lefigaro.fr/international/2009/11/12/01003-20091112ARTFIG00664-bachar-el-assadveut-un-plan-d-action-pour-la-paix-.php
15 novembre 2009 à 10h40
Bravo à toi, Jean-Luc, d’oser aller en découdre dans un contexte médiatique qui prend quand même part depuis trop longtemps à la décrédibilisation du Politique.
La juxtaposition d’un footballeur, d’un clown, d’une chanteuse et d’un élu ne sont évidemment faits pour aider le citoyen à hiérarchiser les problèmes posés à la société.
La présence des deux chiens de garde de la pensée politique présentée comme valide (UMP-PS) rend la partie encore plus déséquilibrée pour quiconque essaie d’en sortir, l’obligeant en permanence à une justification de ses propos, de ses idées, trop souvent même à des rectifications de contre-vérités (pour être poli), empêchant tout développement intéressant.
Le ton du talk-show, dans lequel l’animateur doit rester la vedette (autocélébration du média), la pression du public qui, par ses réactions, cadre ce qui est « attendu », médiatiquement et par glissement politiquement correct, enferme le politique dans une expression qui exclut toute vérité qui ne serait « pas bonne à dire », i.e. en vérité pas bonne à entendre pour le citoyen. Face à cette régulation insidieuse, le fait de dire que P.S. (Patrick Sébastien pour ceux qui auraient un doute) a roulé pour Bayrou passe pour une agression, dénoncer le FRIC/FOOT ne peut se faire de façon plus explicite.
Quel est donc ce pays, qui ne veut plus se donner les moyens sur le service public d’informer correctement le citoyen, qui ravale le Politique au rang du bateleur, de l’amuseur, de la vedette ?
À qui profite ce crime contre la démocratie si ce n’est à ceux qui sont en place et comptent bien y rester ?
Alors TOUS, militants de cette autre gauche dont parle JLM, nous mesurons à travers ce genre d’émissions ce qu’il nous reste à faire, car nous savons aussi que les citoyens que nous entendons dans la rue, au bureau ou à l’usine, ne pensent pas unique comme les deux Éric, ne plaisantent pas avec la chose politique comme Laurent Ruquier, mais savent que les temps sont difficiles, sont souvent désespérés et non amusés par ce spectacle organisé.
Allez, tiens, je retourne faire signer des cartes postales pour le maintien de la poste dans le service public !
15 novembre 2009 à 10h41
@ Hervé
quand vous parlez de caricature , je crois comprendre que vous parlez , vu l’esprit de ce blog, des discours d’azulejo (qui n’est effectivement pas très courtois) et non de ceux de marillion (191) (c’est le deuxième, elle /il tient déjà le même discours dans un précédent post), Toto (197) et l’autre où il citait un site d’extrême droite, Pulchérie D (195), claude (183) qui déborde d’analyses politiques, c’est cela ?
@ Ju
Vous dites que vous ne voyez pas la contradiction du discours du pg mais que vous n’êtes pas d’accord avec celui du NPA, pouvez-vous dans ce cas m’expliquez en quoi la formulation du pg de mars dernier : « nous n’accepterions pas de rentrer dans des majorités sous domination sociale-libérale. Ce qui renvoie donc à la question de se mettre en capacité de les devancer à moyen terme. » diffère de celle du npa aujourd’hui « Cela ne sera pas possible dans le cadre d’exécutifs qui seraient dominés par le PS et/ou Europe Ecologie qui mènent des politiques d’adaptation au libéralisme » et ce qui dans l’amendement du NPA vous amène à penser qu’en cas de rapport de force en faveur du rassemblement, le npa refuserait de participer aux exécutifs ?
merci d’avance car je cherche depuis le 10 novembre et je ne trouve pas de réponse.
A moins que la solution soit dans uns appréciation divergente de ce qu’est le ps et que finalement l’association implicite du ps à un parti social libéral dans les textes du printemps n’est pas été la véritable position du pg et que celui ci considère finalement ps et vert (et bien sûr il s’agit là des appareils et des élus et pas des militants) ne revendiquent pas le social libéralisme, ce qui serait somme toute contradictoire avec l’acceptation de l’économie de marché lors du dernier congrès du ps.
Cordialement
Cordialement
15 novembre 2009 à 10h43
oups, fautes dans mon précédent message, je ne me suis pas relue, désolée : expliquer / et une appréciation
15 novembre 2009 à 10h56
bonjour,
hier soir chez Ruquier, bonne prestation sur le fond, mais avec ta permission si tu le permet, mon cher J.Luc, essaie……..je sais ce n’est pas toujours facile,mais essaie de prendre les piques et les « coups bas » avec de la hauteur et surtout le sourire, mais un petit sourire narquois qui renvoie l’interlocuteur à sa seule idée de destruction, car tous ces gens se moquent éperdument du sérieux et de la responsabilité de gens sincères comme tu l’es; ils ne sont là que pour justement exciter et énerver, car sur le fond des problèmes, ils sont incapables d’agir, ce ne sont que des clowns et rien d’autre à l’image d’ailleurs de Ruquier !
Quand à O.Bezancenot c’est un pur et dur et là tout est à son honneur…………..mais SA Révolution, il ne l’aura jamais et rien ne changera, alors la seule solution c’est de convaincre les gens qui votent pour le NPA de quitter ce radeau pour rejoindre le PG .Mais je crois surtout que O.Bezancenot a peur de se faire avaler et se voir même réduit au rôle de petit troublion de service et rien d’autre, car il a bien vu aux europèennes l’ampleur que prenait pour son premier départ le PG et Bezancenot ne veut pas se fondre dans la masse, il doit rester seul pour exister .
on fera sans lui mais avec ses électeurs./
15 novembre 2009 à 11h04
@marsouin,
Sans vouloir diminuer aucunement le travail des militants pg, le score réalisé aux européennes est celui de front de gauche non ? PG + PC, + GU non ? (sauf à considérer que les voix amenées par le pc et la gu sont quantité négligeable…….) Du coup, l’analyse sur la peur supposée d’OB devant le danger représentée par le PG est peut-être un peu exagérée, d’autant qu’OB n’est somme toute qu’un porte parole…
15 novembre 2009 à 11h12
@192 Hervé
Après une longue journée de réunion, j’ai tenté de regarder Méluche chez Ruquier, mais j’ai roupillé, faut dire que se taper un fotebaleur et Sébastien avant, quelle épreuve. Sans parler de Ruquier faisant sont numéro, bref, une heure et demi de conneries avant d’attaquer la politique, j’ai pas résisté. J’espère trouver ça sur dailymotion…
15 novembre 2009 à 11h16
Ok Myriam, tu as bien fait de corriger, mais pour ce qui est d’O.Bezancenot et de la direction du NPA, c’est tout simplement la crainte de ne plus exister et de devoir petit à petit se fondre dans une alliance !
car pour les régionales, j’aimerai bien savoir ce qui retient le NPA de faire liste commune avec le front de gauche ?
J’ai vu une interview de Bezancenot avec G.Filoche où Bezancenot reconnaissait qu’ils avaient beaucoup de convergences sur la politique à tenir et bizarrement il ne trouve pas moyen de faire un accord avec le front de gauche ? étrange, non ?
15 novembre 2009 à 11h25
On aimerait plutôt cependant ne pas faire sans Olivier Besancenot mais AVEC LUI et AVEC LE NPA !
N’oublions pas que le NPA sait prendre ses responsabilités quand il le faut et que le NPA a appelé à voter pour
François Delapierre et Tilia Mézières aux dernières élections de Poissy.
http://www.francoisdelapierre.fr/le-npa-appelle-a-voter-pour-francois-delapierre-et-tilia-mezieres/
UNITÉ dans la PLURALITÉ ! Est-ce trop demander à l’heure de la sublimation ( de l’état solide à l’ état gazeux ) du capitalisme néolibéral avant recondensation solide et variée en toutes sortes de nouvelles fascisteries ?
L’introduction éclairante aux débats de Denis Sieffert & la magistrale intervention de Gustave Massiah ( Changer les rapports Nord-Sud ) lors des Assises pour le changement organisé par le journal Politis début Novembre, doit nous inciter à faire des ponts et oser les pas de géant plutôt que de jouer encore la carte terne et impuissante de la scissiparité ( multiplication par division ).
« Assises pour le changement » / Politis
http://www.politis.fr/Assises-pour-le-changement-de,8577.html
15 novembre 2009 à 11h29
@ Marsouin
G. Filoche n’est pas avec le Front de Gauche, il est encore au PS ( ! ). C’est dire que beaucoup de choses sont étranges mais réelles.
15 novembre 2009 à 11h38
@206 Lionel PG44
A mon avis tu n’as rien perdu du tout.
Non pas de la faute de JLM, mais ce type d’émission est exécrable, les buts étant de distraire, de faire des ‘bons (???) mots’, bref d’amuser avant tout.
JLM n’avait pas l’air du tout à sa place.
Alors pour 5 minutes (maxi) de discours intéressant, pas de quoi regretter de ne pas y avoir assisté.
‘Revu et corrigé’ était plus convaincant.
15 novembre 2009 à 11h41
@marsouin
Pour ma part, (et donc cela n’engage que moi), je vois le problème dans ce que je conçois comme un changement de position du pg vis à vis du ps -je parle du pg, car j’avoue ne pas avoir trop d’illusion sur une partie des élus pc (cf Gayssot par exemple et qu’il me semble qu’au niveau de la GU, leur rapport avec l’ancienne ligue et donc une partie du nouveau NPA sont faussés). C’est le sens des messages que je poste depuis hier et je n’ai malheureusement pas eu de réponse et comme tu sembles prêt à dialoguer, peut-être pourrais-tu m’éclairer (cf mon post 202) au vu des anciennes positions du pg , pourquoi l’amendement NPA est-il inacceptable?
Je ne considère pas que la question des exécutifs doit être balayée d’un revers de main, je comprends que certaisn parlent de « mettre les mains dans le cambouis » mais au vu des résultats de la « gauche plurielle » j’ai du mal à me défaire quant à moi de l’expression « aller à la soupe ».
Je vis dans une région PS/gauche plurielle , je suis d’accord que ce serait pire de vivre dans une région de droite (j’accepte donc l’appel à battre la droite) mais le traitement réservé aux employés communaux en grève, les pression exercées à la subvention sur certaines associations pour que les manifestations qu’elles mettent en place ne braquent pas l’électorat de droite (sur les sans papiers notamment) ou ne laissent pas la parole à des artistes dénonçant certaines pratiques de la majorité ps/vert me dégoûtent et oui, ce seront ces gens-là qui seront réélus et non, je ne peux pas travailler avec eux et cautionner leurs agissements…. le problème étant que s’il dominent (ce qui est le cas envisagé par le npa), ils ne laisseront pas de liberté de vote aux composantes de leur majorité sur les budgets, etc qu’ils vont exiger des votes de groupe en échange de poste (de participation aux exécutifs) et à ce niveau , je le redis, je ne fais pas confiance à tous le monde et au vu de l’histoire des partis politiques qui le composent, je n’accorde pas le bénéfice du doute à toutes les composantes du front de gauche (certains élus du pc militent quand même pour une alliance avec le modem)
On peut proposer dans les conseils régionaux sans accepter de postes, pourquoi vouloir obligatoirement des postes ?????? et pourquoi ne pas accepter que les élus NPA n’en veulent pas ?? Pourquoi devraient-ils obligatoirement cogérer avec un parti qui reconnaît l’économie de marché comme indépassable??
15 novembre 2009 à 11h49
@ Myriam (post 202)
Je cite : « Vous dites que vous ne voyez pas la contradiction du discours du pg mais que vous n’êtes pas d’accord avec celui du NPA, pouvez-vous dans ce cas m’expliquez en quoi la formulation du pg de mars dernier : « nous n’accepterions pas de rentrer dans des majorités sous domination sociale-libérale. Ce qui renvoie donc à la question de se mettre en capacité de les devancer à moyen terme. » diffère de celle du npa aujourd’hui « Cela ne sera pas possible dans le cadre d’exécutifs qui seraient dominés par le PS et/ou Europe Ecologie qui mènent des politiques d’adaptation au libéralisme » et ce qui dans l’amendement du NPA vous amène à penser qu’en cas de rapport de force en faveur du rassemblement, le npa refuserait de participer aux exécutifs ? »
Il n’y a pas de différence. Je considère que le PG s’exprime aujourd’hui plus en tant que FdG qu’en tant que PG, et c’est dommage.
Je suis partisan costarmoricain. Lors de notre dernière AG nous avons décidé de ne pas aller dans les exécutifs avec le PS conduit par Le Drian en Bretagne, car nous savons que ça n’a pas de sens …
Le comité 22 n’envisage aucune fusion programmatique possible avec l’équipe régionale en place. Discussion et accord autour de l’incompatibilité des programmes radicaux avec les équipes Le Drian, Verts inclus. Nous nous mettons d’accord sur le fait que la fusion technique doit servir :
- dans le cas où nous sommes derrière, à faire élire un groupe de l’autre gauche complètement indépendant des exécutifs, actif dans ses prises de positions et se servant du conseil régional comme d’une tribune pour faire passer nos idées. A l’image de la GUE en Europe.
- dans le cas où nous sommes devant, à faire appliquer notre programme, sans fusion programmatique avec les autres composantes de la gauche. Nous réclamons dans ce cas la majorité des élus pour l’autre gauche, comme le pratiquent actuellement le PS grâce à la prime au vainqueur. Nous refusons de devoir négocier avec le PS à chaque vote pour l’application de notre programme.
15 novembre 2009 à 11h50
@myriam (203):
Ne t’inquiètes pas pour les fautes d’orthographe : tant qu’elles ne conduisent pas à un contresens, il est de bon ton de les ignorer sur internet (cela s’appelle la « netiquette »). Cela peut arriver à tout le monde de faire une faute de frappe et, sauf à écorcher le pseudo d’un interlocuteur, il n’y a aucune raison de rectifier pas plus que de s’en offusquer
A la courte liste d’intervenants pertinents que tu cites, j’ajouterais pour ma part Annie, Hold-Up, des-pas-perdus, 4 aout et d’autres encore. Est-il nécessaire de tous les citer ? Hormis l’énergumène que tu cites, la plupart des échanges sont courtois et restent dans les limites de la discussion.
Ceci dit, pour que mon post soit un peu utile au débat, je me permet de signaler deux livres qui décrivent très bien les mécanismes de la société dans laquelle nous nous débattons, tout en esquissant quelques réponses qui pourraient alimenter notre réflexion commune (ce à quoi sert ce blog, mine de rien) :
Jacques Sapir : les économistes contre la démocratie (Albin Michel)
Pierre Dardot et Christian Laval : La nouvelle raison du monde (La Découverte).
J’y ajoute un site (je crois l’avoir déjà signalé ici auparavant) qui explique très bien les termes économiques qu’on nous sert régulièrement dans les médias, et qui lui aussi démonte très bien les idées reçues :
http://economibasic.blogspot.com/
Pour finir, deux petits opuscules qui rassemblent beaucoup d’idées de la gauche de gauche, qui peuvent nous permettre d’argumenter utilement sur notre programme social :
Fondation Copernic : Faces aux crises une autre Europe (Editions Syllepse)
Collectif : Manifeste Utopia (Editions du Parangon)
Ces deux derniers sont également présents sur le web :
http://www.mouvementutopia.org/blog/
http://www.fondation-copernic.org/
15 novembre 2009 à 11h52
On conseille aux camarades du NPA qui veulent leur pureté la lecture de ce bilan des élus aux conseil régional d’IDF :
http://www.alternativecitoyenne-elus.org/francois-labroille/public/Alternative%20citoyenne/journal/AC-IDF-1-BD.pdf
Ce n’est pas révolutionnaire mais leur participation a permis des avancées non négligeables… Ceci dit, il ne faut trop se leurrer quant aux pouvoirs d’un conseil régional dans une sarkozie qui recentralise…
C’est dommage que le NPA refuse l’unité et une victoire dans la région Nord Pas de Calais…
15 novembre 2009 à 11h56
@Budd Z5100
Merci, merci beaucoup … je désespérais d’avoir une réponse
Bonne chance pour les élections … comme quoi des militants pg et npa peuvent finalement se retrouver sur la même position…..
Cordialement
15 novembre 2009 à 11h56
Mais qu’est il allé faire dans cette galère ????????
C’est le type d’émission qu’il faut fuir … absolument …
les deux roquets, l’hystérique zozotant , le public réagissant aux panneaux « applaudissez » ou « sifflez » …
je conseille juste au camarade JL Mélenchon de se replonger dans la lecture de ça : http://www.leplanb.org/Les-petits-chaperons-rouges-de-la.html et de quelques autres trucs sur acrimed, le plan B et CQFD …
faut pas accepter de s’enfermer dans cette situation ridicule d’un débat politique avec P.Sébastien ( qu »est surement un brave type , mais … ) , paraitre acquiesser aux déclarations d’un des Eric et se faire dézinguer par l’autre pour des fôtes d’autograves ( et pas embrayer sur le flingage par les libéraux des petites mains du « livre » qui, du correcteur au typo corrigeaient inlassablement ) … et ne pas même lui renvoyer en pleine poire que son discours sur la nécessaire unité pour éviter le pire, c’est celui de tous les conjoints cogneurs » sois sage , sinon tu me forces à te chatier » …
Mais qu’est il allé faire dans cette galére ? fallait pas embaucher le conseiller média de Besancenot !!!!!!
15 novembre 2009 à 11h57
@ pulcherie , c’est sûr qu’avec des lâches qui m’insultent par messages , je ne peux qu’être de mauvaises humeurs car tu ne le ferais pas longtemps si j’étais devant toi !!!. C’est pas des menaces , c’est une constatation car je me connais et je t’aurais rentré dans le lard déjà !. Je ne suis pas de droite comme tu l’affirmes dans un de tes post et j’exprime des idées mais tu es si borné que c’est toi qui ne les comprends pas !. Tu n’acceptes que les idées qui vont dans ton sens . Tu n’es qu’un beni oui oui de l’union et tu bêles à longueur de journée ; l’union, l’union,l’union et tu ne sais même pas qu’avant de s’unir il faut déjà avoir un programme et des idées mais tu n’en as pas sauf celle d’insulter les autres qui ne sont pas d’accord avec toi.
@ marillion, tu es une tâche si moi je suis un con mais entre C.. ici , vous vous retrouvez et avez le même avis. Vous n’êtes que des opportunistes qui ne réfléchissez pas car votre cerveau est vide et c’est tout. Si seul les places vous interessez, alors pourquoi avoir quitté le PS ?. Il fallait y rester !.
15 novembre 2009 à 11h58
Budd Z5100 « dans le cas où nous sommes derrière, à faire élire un groupe de l’autre gauche complètement indépendant des exécutifs »,
Avec la loi électorale actuelle, ce n’est possible que dans le cas d’une région gérée à droite. Et où la droite l’a emportée dès le premier tour.
En effet, au deuxième tour, pour se maintenir, il faut 10 % des exprimés – et est-ce que dans cette hypothèse, l’électorat du premier tour, qui a plutôt envie de battre la droite, n’ira pas en masse se reporter sur la liste PS?
Et s’il y a fusion avec les socialistes entre les deux tours, il sera intenable par rapport aux citoyens de dire « je suis avec eux sur la même liste mais je ne travaillerai pas avec eux ».
Intenable, oui et très démobilisateur !!
15 novembre 2009 à 11h59
@Michel D. (PG11) dit:
« @206 Lionel PG44
Non pas de la faute de JLM, mais ce type d’émission est exécrable, les buts étant de distraire, de faire des ‘bons (???) mots’, bref d’amuser avant tout. »
désolé , mais si, c’est une faute politique … ayons pas peur des mots !
15 novembre 2009 à 12h03
@ des pas perdus
Pourquoi utiliser à chaque fois des termes qui se veulent narquois, si vous parler de « pureté », je peux dans ce cas parler de « compromission » et quand s’arrêtera-t-on ? Quand on se tapera dessus ?
Les militants du NPA n’ont pas encore voté, d’où savez-vous qu’ils refusent l’unité ?
Vous parlez de la région du nord pas de calais, c’est l’une de celles (la seule ?) ou aux dernières élections le PC a fait le choix de ne pas participer aux exécutifs en ayant des élus … comme quoi cette position est défendable, non ?
Nous nous sommes rencontrés sur un autre blog où vous m’accusiez de déformer les propos du pg en prenant des citations hors de leurs contexte, j’ai remis le contexte, pouvez-vous maintenant me montrer mon erreur d’interprétation ?
Cordialement
15 novembre 2009 à 12h12
@Thaumasios-JLM
Au secours ! Groucho Marx a mis Jaurès dans l’cassoulet
15 novembre 2009 à 12h12
A Dorant (post 217),
La loi électorale actuelle ne l’empêche absolument pas. C’est ce que certains appellent fusion « démocratique » et d’autres fusion « technique ». Etre sur une liste unique de second tour pour battre la Droite sans fusion programmatique n’implique pas d’être membre de l’exécutif.
En Bretagne nous savons que Le Drian, comme beaucoup de socialistes, compte sur ce réflexe de vote utile des électeurs de « l’autre gauche » au 1er tour, et donc qu’il ne fusionnera pas. Le PS considère qu’il a là une réserve de voix pour le second tour, un électorat captif en quelque sorte.
Mais il est une hypothèse, dans le cas de figure que tu décris qui n’est jamais envisagé. Pourquoi ?
Dans l’hypothèse où la liste de « l’autre gauche » fait plus de 10 % et que le PS s’allie à Région Ecologie, et surtout au MODEM, est-ce que l’électorat PS de premier tour ira systématiquement voté PS au second. Car quelle sera l’unique liste de gauche au second tour ?
15 novembre 2009 à 12h19
@dorant
Vous parlez dans votre message de « position intenable » et très « démobilisatrice » … Comment vous expliquez les scores de MG Buffet à la présidentielle (entre 1 et 2%) ? Car comme démobilisation, cela se pose là !
En ce qui me concerne , je l’avais analysé à l’époque comme une sanction de l’engagement du PC dans le marasme de la gauche plurielle. Si mon analyse est correcte, il semblerait que le travail avec le ps soit peut-être plus démobilisateur que la lutte contre leur politique.
Si vous avez une autre interprétation, je suis preneuse ……
15 novembre 2009 à 12h24
La crise monétaire internationale et le traité du SUCRE, par Jacques SAPIR
Publié 14 novembre 2009
http://socio13.wordpress.com/2009/11/14/la-crise-monetaire-internationale-et-le-traite-du-sucre-par-jacques-sapir/
« L’échec de la tentative de ces derniers jours des Banques Centrales à inverser le cours du Dollar américain, et l’impossibilité d’exercer des pressions efficaces pour une réévaluation du Yuan chinois, indiquent bien que la question des changes est aujourd’hui au-delà de ce que peuvent contrôler les pays du G-20. En particulier, rien ne semble pouvoir arrêter le processus de surévaluation de l’Euro. Les bribes de réglementation sur la question des rémunérations et des bonus qui ont été arrachées ne sauraient ici tromper qui que ce soit. La crise du Dollar va donc continuer à s’amplifier dans les mois à venir, provoquant des ajustements qui – en raison de leurs poids cumulatifs – vont très probablement conduire à une crise ouverte du système monétaire international. Les marchés des matières premières – hydrocarbures mais aussi céréales et métaux – seront de plus en plus déstabilisés car ils deviendront l’un des refuges de la spéculation. Faute d’aboutir à une solution concertée, qui clairement n’est pas possible aujourd’hui, c’est bien vers des initiatives régionales que l’on s’oriente. Dans leurs formes actuelles cependant, ces initiatives ne sauraient constituer qu’un palliatif. Il est même douteux que pour certaines d’entre-elles, et l’on pense ici spécifiquement à l’Euro, il arrive à se constituer en réelle alternative. »
Suite téléchargeable.
15 novembre 2009 à 12h24
Lors de l’AG du PG breton du 07/11/2009, je me suis exprimé en disant qu’il n’était pas possible que, pour faire court, « l’autre gauche » présente une liste distincte du PS et d’Europe Ecologie au 1er tour, puis fusionne de façon technique (ou démocratique) mais donc en aucun cas de façon programmatique pour qu’ensuite une partie des élus de « l’autre gauche », au 3ème tour, participe aux exécutifs, et donc mette en oeuvre un programme très majoritairement d’inspiration PS et/ou Europe Ecologie, c’est à dire un programme pour lequel ils n’auront pas été élus, et qu’une autre partie des élus de la liste de « l’autre gauche » soit dans une opposition de gauche à Le Drian en défendant les orientations du programme du 1er tour. Il s’agit pour moi d’un problème de cohérence entre les idées (le programme) et ceux qui les portent (les élus à terme).
Cette seconde option n’empêche d’ailleurs pas de voter des délibérations, ponctuellement, à partir du moment où celles-ci sont conformes avec nos orientations et notre programme.
Par contre, ne rêvons pas. Participer à un exécutif, occuper un poste de vice-président au conseil régional pour mettre en oeuvre dans un domaine précis notre programme est illusoire. Le jour où le PS et/ou Europe Ecologie seront opposés aux orientations de ce Vice-Pdt, il le lui feront clairement comprendre à l’occasion du vote du budget en ne lui accordant pas les moyens de mettre en oeuvre sa politique.
La clarification exigée par le NPA me semble donc logique.
J’irais même plus loin en disant que si nous décidions de participer à l’exécutif en étant minoritaire, il serait cohérent d’être dès le premier tour, soit avec le PS, soit avec Europe Ecologie (d’où les propositions des dirigeants du PCF en Bretagne : réunion du 13/12 avec le PS pour définir une alliance programmatique + décision de leur conférence régionale de samedi dernier : FdG au 1er tour avec Le Drian). Je distingue clairement la volonté des élus (2 vice-présidents) des aspirations des militants communistes.
Aujourd’hui plus que jamais, je reste sur la ligne que j’ai défendu en AG 22 et en AG bretonne et je pense que la liste de « l’autre gauche » doit clairement trancher ce point. Pour le 3ème tour, c’est l’un ou l’autre pas l’un et l’autre au gré des desiderata de l’une ou l’autre des composantes de la liste de « l’autre gauche ».
Cette question est un préalable à la constitution des listes. En effet, je pense que les futurs candidats, représentant le PG et ayant vocation à être élus au conseil régional, doivent savoir s’ils seront dans la future majorité de gauche (au sens très large) ou dans l’opposition à cette majorité de gauche.
Derrière tout cela, une question plus importante et fondamentale se pose à nous.
Où, chacun d’entre nous, situe-t-il la frontière entre la gauche et la droite ?
Pour moi, cette frontière est nette. Elle se situe entre les partisans du OUI et ceux du NON au TCE.
15 novembre 2009 à 12h28
Pour ce qui est de mes idées , j’en ai pleins mais au NPA comme au PG c’est toujours une minorité qui peut s’exprimer et qui à les commandes et qui décide de tout et comme j’en avais marre de cette pseudo-démocratie j’ai quitté le NPA et je n’ai pas repris ma carte nulle part car j’amais je ne peux donner mon sentiment et c’est toujours le petit groupe qui était à la LCR qui tire les ficelles à l’interieur et c’est exactement comme au PG ou l’on voit toujours le même petit noyau dur qui décide de tout et cela je n’en veux plus et je ne reprendrais une carte que quand je verrais qu’il existe une vraie démocratie à l’intérieur du NPA par exemple « parti dont je me sens le plus proche » quoi que j’aime bien le PG mais trop proche aussi des socialistes encore. L’autre jour j’ai regardé Besancenot à l’émission C politique et j’ai râlé quand il dit que lui il veut un parti ou c’est la base qui s’exprime et que cela aille vers le haut car au NPA ce n’est pas le cas et là il ment car il s’est trés bien que au NPA c’est un petit groupe dont lui qui décide de tout en fait pour les autres et le pourquoi que des militants expérimentés comme moi sommes partis justement car il n’y à pas de démocratie dans le NPA sauf si tu es un proche de ces gens-là !
J’aime le NPA mais je le critiques pour essayer quecela change mais j’y crois plus trop. Comment changer la société quand à petite échelle les gens veulent décider pour toi alors qu’ils clament partout qu’ils veulent que la base décide et cela j’en ai marre de ses mensonges !!! J’aimerais être journaliste et pouvoir laisser parler les militants de base et tout les privés de paroles et tout ceux qui écoeurés ne reviendront jamais, ne reprendront jamais une carte d’aucun parti même et même n’iront plus voter.
15 novembre 2009 à 12h38
@azulejo
je ne crois pas que nous parlons du même parti… de quelle décision parlez-vous qui aurait été prise sans l’aval des militants ?
Si la décision est celle des régionales vous faites comme des pas perdus, vous supposez une position qui n’a pas lieu d’être, les militants n’ayant pas encore voté..
Ce qui est cocasse c’est que vos positions étant opposées, vous accusez tous les deux le npa d’avoir pris une décision a contrario de votre choix ….
Alors à l’un comme à l’autre, finalement le npa a-t-il fait le choix de l’unité ou pas ??????? car pour ma part je n’en sais encore rien, je n’ai pas encore voté ……
15 novembre 2009 à 12h40
Devant l’impasse devant laquelle nous nous trouvons, je ne vois pas d’autre solution que celle qui consiste à demander à nos camarades du PC et du PG qui ne veulent plus de la gauche plurielle de rejoindre le NPA, d’y constituer éventuellement une tendance, et d’obliger ainsi les directions du FdG à rompre enfin avec le PS.
Je rappelle que pour les prochaines présidentielles, Besancenot est crédité de 9%, alors que Buffet, Duflot ou Mélanchon ne font que des scores confidentiels.
Le bon cheval, c’est le NPA. Mais pour nous, militants unitaires, nous pensons qu’il faut élargir la vraie gauche à tous ceux qui veulent une réelle alternative politique, qui rompe définitivement avec les pratiques désespérantes de la gauche plurielle.
Le PC et le PG, avec leur Front de Gauche, sont disqualifiés auprès de la population dès lors qu’ils se placent toujours dans l’objectif de créer « des majorités de gauche » avec le PS.
Aidons-les à rompre avec le social libéralisme, un score important du NPA aux régionales permettra peut être de leur faire prendre conscience qu’on peut créer ensemble une vraie gauche qui pourra même un jour être majoritaire à gauche.
15 novembre 2009 à 12h48
@ des pas perdus ; ta brochure est belle mais ce n’est qu’une brochure de plus et Claire Villiers je la connais pour l’avoir vu dans des tas d’émissions et avoir entendu de sa part des positions trés trés ambigues et j’ai pas confiance du tout en cette femme et quand au soit-disant avancées sociales si elles sont si évidentes que cela dis les moi car moi je n’en connauis aucune !!! Le transport est-il gratuit dans les transports en commum par exemple ???. Les privés d’emplois sont-ils soutenus financièrement par le conseil régional ? Est-on passée à une énergie propre en Ille de France ?
Et bien pour tout cela je crois que c’est trois fois NON, NON,NON donc tout le reste ne reste que du baratin et pas plus sur un beau papier glacé comme ici les élus communistes l’on fait aussisur une jolie brochure style « gala ». Beurk !!!. . Je suis désolé mais c’est un BILAN NEGATIF pour moi et quand à l’économie solidaire ; pour moi , c’est un gadget pour se donner bonne conscience et c’est tout car on regresse de partout et ce terme est réservé aux BOBOS VERTS ou SOCIALISTES « qui gagnent 6000 euros par mois minimum » et à qui ont fait plaisir et c’est tout !!! C’est de la gestion et c’est tout mais dans le concret rien ne change pour aider les citoyens réellement dans leurs vies.
15 novembre 2009 à 12h53
» Assises du changement » / Politis -
« Introduction à la « Soirée européenne », avec dans l’ordre d’intervention Michel Rousseau (coordinateur des Marches européennes), Renato Soeiro (fondateur et membre du Conseil national du Bloc de gauche portugais), Julien Ferrat (responsable des relations internationales du secteur jeunesse de Die Linke)et Elisabeth Gauthier (association Espace Marx et réseau Transform !) »
http://www.politis.fr/Assises-pour-le-changement-de,8577.html
Il faut les écouter nos amis – ma préférence stratégique allant à Renato Soeiro (fondateur et membre du Conseil national du Bloc de gauche portugais) pour sa souriante, profonde et pertinente démonstration – amis Européens qui ont permis à la Gauche dans divers pays de sortir la tête de l’eau. Je ne saurais conseiller à certaines personnes qui s’insultent copieusement sur ce blog [ au succès croissant (155 000 visites en septembre) ] de se calmer, de prendre une petite fine si ça peut les y aider et d’écouter confortablement installés l’extrait sonore intitulé » Soirée Européenne » qui explique les différentes stratégies de recomposition organisationnelle & de reconquête de l’ électorat populaire. Il est bon vraiment de les écouter. Une bonne gifle amicale et spirituelle ça peut pas faire de mal au delà des propos orduriers nauséabonds de certains et des velléités de cogner qu’ont d’autres intervenants. Renato Soeiro en parle très bien de ces querelles absconses et de ces conflits perpétuels dans les bagarres sempiternelles. Nous ne sommes pas d’accord sur le passé, soyons le sur le futur ! Travaillons ensemble. Mieux et encore plus. Pour la boxe y ‘ a des clubs pour ça.
15 novembre 2009 à 12h57
@ Stack
» Stack » tu déconnes là où tu parles déjà comme un robot ?
15 novembre 2009 à 12h57
Pour info
Pour la région Lorraine, le PCF se prononce pour une alliance au 1er tour avec le PS.
Reste à attendre le vote des militants PC
15 novembre 2009 à 13h05
@MAZAN dit:
« @Thaumasios-JLM
Au secours ! Groucho Marx a mis Jaurès dans l’cassoulet » …
tu mets le doigt sur notre différence ….déjà , du temps ou la ligue communiste était pas révolutionnaire, y a vait une différence majeure entre nous , le cassoulet !
moi et mes pôtes de lutte occitane, on le faisait à l’ancienne, avec de l’échine, de la saucisse du charcutier, et des tarbais, mijoté des heures , les gars de la ligue, ils ouvraient une boite de william saurin …
et je vous dis pas du coté de l’OCI de LO ou du PCMLF …
alors oui , chuis marxiste d’inspiration lafarguienne , tendance cassoulet confit … et comme dirait ma camarade :
http://novovision.fr/?Je-suis-vieille-et-je-vous-encule
15 novembre 2009 à 13h08
@ Vergnes
Salut, c’est la seule région ? Je n’ai pas eu d’info là dessus
15 novembre 2009 à 13h11
@Myriam
Merci de remettre un peu de raison lumineuse sur ce blog et quel que soit le vote futur des militants du NPA.
On sent bien en effet que certains viennent ici sur le blog de JLM ( ! ) rien que pour influencer d’autres militants du NPA qui auraient envie de venir sereinement discuter ici sans à priori. Tout est fait pour instiller le doute, la division et gueuler que » tout est impossible », que » tout est foutu » etc; etc. Bonjour les nihilistes !
Ils n’ hésitent pas à nous traiter de « social-traitres » et c’est aussi con que lorsque l’ancien stalinien Alexandre Adler zélateur aujourd’hui de l’ Extrême- droite américaine conchie le NPA et insulte O.Besancenot en le traitant de « social-fasciste » !
Par pitié, je le dis à certains, allez influencer vos militants ailleurs qu’ici, nous qui voulons une alliance avec le NPA, elle est vraiment nulle votre stratégie d’influence à 3 sous pour que celle-ci échoue. Laissez les militants du NPA décider par eux-mêmes et sans nous conchier nous militants PG ! OUI UNITÉ !
Renato Soeiro (fondateur et membre du Conseil national du Bloc de gauche portugais) / Soirée Européenne
http://www.politis.fr/Assises-pour-le-changement-de,8577.html
15 novembre 2009 à 13h11
comme quoi il existe bien un anti-npa primaire
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article94075
15 novembre 2009 à 13h11
@ myriam, ne faites pas celle qui ne sait pas !!! Ce que je dis est vrai et cela n’à rien à voir avec l’unité sur un seul désaccord mais avec la maimmise d’un petit groupe de gens qui décide pour tout les autres et arrêtez de faire celle qui ne sait pas s’il-vous-plait !. Tout ce fait dans l’opacité au NPA et par exemple je me suis fait saquer par un membre de l’ancienne direction nationale de la LCR « je peux te donner son nom même » pour des broutilles et des jugementsde ce Monsieur sur moi à l’emporte-pièces alors qu’il ne me connait pas du tout et juste car ma tête ne devait pas lui plaire ! Et j’ai quitté le NPA local faché « alors que c’est moi qui avait remis en route le Comité ici et qui est monté le Blog du NPA AUBE « en petit npa aube sur google » qui existe toujours d’ailleurs car je m’en occupe tout seul car le comité du NPA local n’existe plus ici mais le blog oui et qui n’à toujours pas été remis sur le site du NPA national sur le « bouton comité » alors que cela fait plusieurs fois que je leur demande de le remettre. Je suis parti du comité troyen quand il existait car il y avait deux ou trois opportunistes qui m’ont fait partir et m’ont mis en minorité sur tout les sujets car ils parlaient trés bien ou mieux que moi et à l’arrivée ils n’ont jamais rien fait ni même jamais collé une affiche « et la seule fois ou il y à eu ici des affiches c’est ma femme et moi qui les avions collé » et l’un deux quand même à réussi à être sur une liste pour les élections europeénnes alors qu’il était au NPA depuis un mois à peine et n’avait jamais milité même mais lui savait lécher le cu des bonnes personnes « chose que moi je ne ferais jamais ». Et maintenant pour des raisons que je dis certaines véritées qui ne doivent pas plaire à tout le monde et que je suis un gars franc je suis saqué au national et ils ne veulent plus remettre le blog apparemment et j’ai écris à « fred borras même et toujours rien » Cela faisait des années que je suivais la LCR et que j’achetais « rouge » et j’ai même eu l’abonnement et j’ai envoyé plusieurs fois de l’argent pour les souscriptions et le remerciement c’est d’être saqué alors je ne crois plus en rien aujourd’hui car saqué pour d’obscures raisons minables !!!
15 novembre 2009 à 13h14
Tant qu’on en est qu’au Gouchomarxisme, ça va… gaffe, quand même, à ne pas passer au marxisme tendance Pipo(t)
15 novembre 2009 à 13h18
@Myriam post 222, personnellement, je pense que ce sont certains membres du PCF qui mettent la pression pour la position la moins défendable. MGB est illisible quand on lit ses déclarations sur le devoir de rassemblement de la Gauche, elle entretient volontairement l’ambiguité, là où JLM distingue toujours la gôche et l’Autre Gauche qui est celle-là même qu’il veut faire s’unir.
Pour la position démobilisatrice dont parle dorant post 217, je pense qu’il y a une erreur de communication pour éviter justement cette démobilisation de l’électorat potentiel : on pourrait (nous l’autre gauche) très bien communiquer sur des engagements à garder sa liberté (donc liberté à dire Oui ou Non, et pas forcément non tout le temps), à faire la politique de la chaise vide, à court-circuiter le dominant (ce dont le PS ne manquera pas de nous reprocher – tant pis pour lui, on pourrait mettre en lumière ses magouilles), à défendre bec et ongles un programme sur lequel on se serait préalablement mis d’accord, bref à résister (cf mon post 43, quand je parle de rétention et d’impact fort à faire). Par contre, communiquer sur l’ambition transformatrice est à mon avis une promesse pieuse à ne pas trop faire miroiter aux électeurs de gauche qui se savent déjà pris pour des pigeons.
Je pense qu’il faut être sincère dans la communication avec les électeurs de gauche au niveau régional : ne pas prétendre qu’on va transformer profondément les régions, s’engager sur la rétention dont je parle ci-dessus, laisser la porte ouverte pour l’avenir (la ligne droite vers les présidentielles), assumer un rôle de garde-fou du PS/Verts en fusionnant techniquement et non prétendre qu’on va pouvoir exercer une pression efficace. Je pense que niveau communication, il faut être sincère avec les électeurs en refusant de leur donner à penser à « remake de la gôche plurielle », « responsabilité du vote utile pour battre la droite », et autres fadaises, et au contraire paraître moins ambitieux pour une capacité transformatrice des régions, se limiter au rôle de garde-fous tout en ayant un programme clairement de gauche, et se montrer par contre crâneusement ambitieux pour la suite. Il s’agit à mon sens de profiter de cette occasion historique pour lancer un Mouvement, un Nouveau Front Populaire. Là ils auraient l’impression d’une nouveauté, et non des remakes auxquels ils sont habitués. Il s’agit d’éveiller leur intérêt pour la suite, même si on ne parle que d’élections régionales, mettre en lumière cette suite en les informant du Rouleau Compresseur à venir (cf posts 43 et 52).
Sinon, les quelques échanges vifs voire orduriers qu’on a pu constater ici, viennent surtout du langage pris pour communiquer. Pour ce que tu dis du PCF, je t’invite à lire mon post 160, et je te rejoins sur l’analyse des défaites continuelles du parti. Il est illisible (perso j’ai voté Besancenot en 2007 car c’était le seul à être lisible), et certains de ses membres ont des états d’âme à sortir de leur routine, comme l’ont fait JLM, Dolez ou Billard. N’oublie pas que FG et NPA et autres formations se sont tous mis d’accord pour les 1er ET 2ème tours, le seul point à finaliser est le 3ème. Ce que j’ai mis dans mon paragraphe ci-dessus est effectivement plus en accord avec le NPA, mais j’ai pas eu l’impression que le fameux amendement qui fait tant pinailler est conforme à 100 % à cause du ton furibard de certains qui caricaturent les positions des uns et des autres.
15 novembre 2009 à 13h26
@ myriam , par contre je me reconnais parfaitement dans votre post N° 211 je crois ; car c’est ce que je penses à trois virgules prés et c’est ce que j’essaye de leur faire comprendre à tout ceux ici qui veulent l’union mais quand je le dis je me fais insulter alors qu’avec une femme cela passe !. Allez chercher à comprendre…………quoi que les hommes je les comprends je crois.Je veux comme vous l’union et comme tous ici mais je n’ai pas confiance au PC car ici en champagne-ardennes il s’allie dés le 1er tour déjà avec le PS et donc comment s’allier ensuite dans des executifs régionaux avec ces gens-là ?. Pour moi c’est aller à la soupe. Et à l’arrivée on va être cocufié et décrédibilisé car ils nous feront porter le chapeau de leur politique droitière que nous ne pourrons pas influencer car ils verouilleront tou !!! Ici ils sont trop naifs vraiment avec le PS et le PC et leurs pratiques antidémocratiques et déguelasses. .
15 novembre 2009 à 13h27
Bonjour à toutes et tous!
Voici quelques nouvelles d’Augustin Legrand, fondateur des Enfants de Don Quichotte (pour celles et ceux que la question du droit au logement intéresse sincèrement); il s’engage à présent en politique (lui, et non l’association); voyez le lien suivant :
http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/Augustin-Legrand-se-lance-en-politique-150570/
Pour rappel, Legrand avait refusé de devenir consultant pour Mme Boutin, il y a 2 ans, je crois.
Par ailleurs, une nouvelle « Nuit solidaire » est prévue un peu partout en France :
http://sans-abri.typepad.fr/nuitsolidaire/
Horrible constat : malgré le travail acharné de bien des associations et de leurs militants, si peu de choses ont changé!
N.B. : je poste ici en tant que citoyenne engagée, non en tant que militante PG, car je détesterais toute récupération politique de la Nuit solidaire.
15 novembre 2009 à 13h28
quelqu’un pourrait il confirmer ça :
Les Délégués à la Conférence Régionale du Limousin ont fait le choix du Front de Gauche pour le 1er tour des prochaines élections régionales. ( bellaciao apparu et disparu dans la nuit ) …
15 novembre 2009 à 13h30
Je n’ai malheureusement pas le temps de répondre à tout…
Ça viendra plus tard.
Mon bon Mazan, ça, c’est une « spéciale dédicace » rien que pour toi
http://www.thepeoplescube.com/images/Obama_Poster_Marx.gif
15 novembre 2009 à 13h34
@ olivia , tu détestes toute récupération politique mais tu viens ici quand même faire la pub de ce Mr legrand ! C’est pas contradictoire cela non ???. C’est comme cela t’arrange en fait non ?.
15 novembre 2009 à 13h45
@ Raphael Q
Merci pour le lien : signature enregistrée.
@ 76 Claude
En effet, attention au sens des mots faire il faut…
Je parle du droit des peuples – mais ce qui s’applique aux peuples s’applique aussi aux citoyen(e)s qui les composent.
Je parle du droit des peuples à se gouverner eux-mêmes, ce qui implique qu’ils aient TOUS les moyens à leur disposition, et ce, sans exception : le peuple n’a pas à demander la permission à un qq organisme PRIVE, nationnal ou supranationnal pour appliquer la politique économique et sociale qu’il a choisi …
Cela peut s’appeler « souveraineté populaire », si tu tiens à employer le mot souverain.
Je me réfère aux valeurs fondamentales de notre constitution issues du siècle des lumières, de 1793, 1946 (CNR) et même 1958…
Quant à savoir si l’euro a atténué la crise… Ce que j’en sais, c’est que ce que je payais 1 franc avant l’euro, je l’ai payé 1 euro après…
Ma réponse est-elle claire?
Bien cdt.
15 novembre 2009 à 13h45
@azulejo
Je ne suis que simple militant lambda, mais vous voyez lorsque vous prenez l’effort de communiquer simplement et sans vous perdre dans des méandres, on peut vous suivre au moins sans préjuger de la suite. On vous entend enfin.
Croyez -vous « azulejo » que vous êtes seul à considérer cette situation alambiquée et que précisément le défi c’est bien la quadrature du cercle. Que croyez-vous que vous êtes tout seul à voir les difficultés ? Le problème par contre c’est refuser la politique du rejet systématique du ou des partenaires. Comment tisser des liens plutôt de les rompre ? Comment ne pas se parjurer sans fermer la porte du possible. L’unité est une assise politique performatrice. Ce n’est qu’ensemble que nous changeront d ‘étoffe. Pas en ostracisant l’autre. Oui, il y a des putains de contradictions et c’est bien le problème. Alors quoi ? On se la joue maximaliste et tout est pourri ou on essaie d’embrasser le problème en se donnant du temps, le soin de travailler ensemble et d’ouvrir l’espérance vers des futurs concrets ? Vous faites une fixette sur » les directions ». Fédérez les militants et invitez ceux d’autres partis à discuter de la chose autour d’un verre unitaire plutôt que de fermer la porte.
15 novembre 2009 à 13h46
@ azulejo
je ne fais pas de publicité, j’informe… nuance! J’ai bon espoir qu’il y ait, sur ce site, des militant(e)s associatif(ve)s en faveur du droit au logement, qui, peut-être, n’en sont pas informé(e)s et qui, peut-être, viendront se joindre au mouvement.
Si tu veux tout savoir, je suis la première « surprise » par la décision de Legrand!
Quant à ce qui « m’arrange », ce n’est pas compliqué : que l’Etat français prenne à bras-le-corps le dossier du droit au logement et du mal-logement.
15 novembre 2009 à 13h46
@ azulejo
Loin de moi l’idée de faire « celle qui ne sait pas » je vous assure, je n’ai pour ma part aucun problème et ne subis aucune pression dans mon comité, quant à l’ancienne ligue, je n’y étais pas …..Je ne tiens absolument pas à prendre parti dans le conflit qui vous oppose à une partie de votre comité, simplement je ne me retrouve pas dans la description que vous faites du parti qui nous est ou nous a été commun… Si je suis au npa après avoir longtemps accompagné de l’extérieur l’ »autre gauche » c’est tout simplement parce que je ne peux justement pas les soupçonner de vouloir aller à la « soupe » mais mes certitudes s’arrêtent là, et j ne fais jamais une confiance aveugle à qui que ce soit, cela évite les déceptions…donc il y a certainement des travers chez les militants et les représentants (je refuse le mot dirigeants) mais quoi ce ne sont que des êtres humains …. Chez moi la démocratie existe et j’ai l’impression au vu des différentes prises de positions des membres du npa trouvées un peu partout et donc affichée vers l’extérieur qu’ elle existye dans l’ensemble du parti. maintena
15 novembre 2009 à 13h47
@lou passejaire (218):
Ce débat existe depuis un bon moment : faut-il ou non aller dans des émissions publiques (TV ou Radio), alors même qu’on sait que leur unique vocation est le « divertissement » et leur ligne de conduite la vente de « temps de cerveaux disponibles », sur fond d’audimat et de parts de marchés. Autrement dit, le désir de toucher le plus grand nombre et de « faire passer ses idées » peut-il se satisfaire de débats biaisés et niaiseux, tenus par des présentateurs qui se parent du titre de « journalistes », entrecoupés de spots publicitaires et de blagues vaseuses ?
Malheureusement, le constat est sans appel et, je l’ai brièvement évoqué hier soir (voir plus haut dans le fil de discussion) quand je rappelais que le dernier débat politique datait des élections présidentielles de 81. Depuis, plus de débat politique, plus d’échanges d’idées, tout juste des borborygmes et des lamentations sur la situation qu’on ne peut changer, mondialisation oblige ! Donc, tant qu’il n’y aura pas une Autre Gauche au pouvoir, il n’y a aucune chance d’amélioration et, à moins de s’en tenir au porte-à-porte, aux estrades sur les marchés et aux mégaphones dans la rue lors des manifestations, il faudra bien s’en contenter. donc, à mon avis, on peut le regretter, le dénoncer (ce que ne se prive pas de faire JLM et quelques autres, mais curieusement pas OB) mais le boycot des médias est contre-productif si l’on veut décoller au-dessus des 5%.
15 novembre 2009 à 13h53
@ azulejo
Loin de moi l’idée de faire « celle qui ne sait pas » je vous assure, je n’ai pour ma part aucun problème et ne subis aucune pression dans mon comité, quant à l’ancienne ligue, je n’y étais pas …..Je ne tiens absolument pas à prendre parti dans le conflit qui vous oppose à une partie de votre comité, simplement je ne me retrouve pas dans la description que vous faites du parti qui nous est ou nous a été commun… Si je suis au npa après avoir longtemps accompagné de l’extérieur l’ »autre gauche » c’est tout simplement parce que je ne peux justement pas les soupçonner de vouloir aller à la « soupe » mais mes certitudes s’arrêtent là, et j ne fais jamais une confiance aveugle à qui que ce soit, cela évite les déceptions…donc il y a certainement des travers chez les militants et les représentants (je refuse le mot dirigeants) mais, quoi, ce ne sont que des êtres humains …. Chez moi la démocratie existe et j’ai l’impression au vu des différentes prises de positions des membres du npa trouvées un peu partout et donc affichées vers l’extérieur qu’ elle existe dans l’ensemble du parti.
Quoi qu’il en soit, je suis contente si j’ai pu vous aider à exprimer votre point de vue et ce quelle que soit la raison de la tolérance à mon égard
Cordialement
@ Annie,
Effectivement, je me retrouve dans ce que vous dites, alors pouvez-vous m’expliquer l’intervention de Coquerel qui voit dans l’amendement du NPA un retour en arrièe alors que moi j’y vois un alignement sur les positions du pg du printemps dernier (et donc une sacrée « avancée » -cela dépend évidemment des points de vue – par rapport aux positions de la ligue.)
Cordialement
15 novembre 2009 à 13h55
@ tous les camarades militants ou non,simples citoyens ou intervenants sur ce blog merci signer cette petition contre la participations avec des executifs PS-PC dans les régions et le lien est ici : http://www.petitionduweb.com/Contre_la_cogestion_des_regions_avec_le_PS___le_PC-5480.html
Et pour la remplir ; mettez si vous ne voulez pas mettre votre adresse mettez seulement « rue » tout seul et désolé j’aurais dû prendre un modèle plus simple sûrement mais c’est la 1ere fois que j’en creer une. Merci de la signer pour ceux qui sont de mon avis.Cordialement.
15 novembre 2009 à 13h55
le post 247 résulte d’une fausse manipulation … toutes mes excuses.
15 novembre 2009 à 14h03
Quelques votes internes au PC pour les Régionales
)
Limousin, Rhône-Alpes, Midi-P, Languedoc ont voté pour les listes FDG
En Bourgogne ils partent avec le PS (à une voix près
Lorraine et Champagne-Ardennes ont voté plus largement pour accord avec le PS
Pour le moment, avec les votes de la semaine dernière cela fait 13 regions pour poursuivre la statégie du Front de gauche et 4 contre.
En Bretagne où il y a « ballottage « il s’est passé hier la chose suivante, selon un communiqué des Alternatifs (29) :
« Ce samedi 14 novembre 2009 à St Brieuc, se sont réunis des délégations régionales du
Parti de Gauche, du NPA (Nouveau Parti Anti-capitaliste), de la FASE (Fédération pour
une alternative Sociale et écologiste : Alternatifs, Communistes unitaires, CUAL –Collectifs
Unitaires Anti-Libéraux-, PRS 29 ), Gauche unitaire 35 et 29 et des membres de sections
du PCF de Bretagne.
Etaient excusés : République et Socialisme 22 ainsi que Verts et Rouge 35.
Tous les présents se félicitent de cette première rencontre qu’ils qualifient d’historique. Ils
ont débattu, franchement et profondément de ce qui les rassemble pour stopper les dégâts
du capitalisme de notre région.
Ils ont décidé de poursuivre cette rencontre pour aller vers une liste commune aux
élections régionales, en se retrouvant de nouveau le lundi 23 novembre à Pontivy. »
15 novembre 2009 à 14h10
@ myriam , le fait d’être une femme vous aide parfois et ici cela vous aide beaucoup car moi je suis insulté pour seulement défendre ma position qui est : de ne pas faire alliance dans les executifs aprés le second tour et aller avec le PS-PC cogéré ensemble les régions et pour seulement défendre cette position je suis attaqué comme un ennemi par beaucoup d’intervenants du blog. J’ai une pétition et si vous souhaitez la signer alors cvous serez la bienvenue.http://www.petitionduweb.com/Contre_la_cogestion_des_regions_avec_le_PS___le_PC-5480.html
Pour ce qui est du Comité troyen, je crois que vous avez mal lu mon post ou pas complètement car je dis que à l’heure actuelle le comité n’existe plus et que je souhaites le recréer une seconde fois !.
Je précises que je suis pour l’union mais avec un accord national et apparemment le NPA à laisser plus de liberté et fait des concessions à ce sujet mais pour mon avis c’est une erreur politique car seul un accord national aurait été clair !.
Je ne les suis plus du tout et je ne suivrais donc pas les consignes de qui que se soit au NPA le moment venu des élections régionales. J’ai toujours dit qu’en cas d’accord du NPA et du front de gauche pour fusionner au second tour pour soit-disant battre la droite est même une erreur ! Car la droite pour moi c’est le PS depuis longtemps et donc je ne voterais pas pour ces listes de fusion si nous ne sommes pas majoritaire en pourcentage et pouvons imposer au PS NOTRE POLITIQUE VRAIMENT DE GAUCHE et pas la leur qui est DROITIERE.
Voilà ma position et elle me parait bien expliqué et claire.
15 novembre 2009 à 14h13
@ TOUS ; petition contre la gestion et la fusion dans les executifs avec le PS et le PC :
http://www.petitionduweb.com/Contre_la_cogestion_des_regions_avec_le_PS___le_PC-5480.html
15 novembre 2009 à 14h24
Ce que je viens dire ici est assez éloigné du sujet, mais je vous ai écouté hier soir dans l’émission de Ruquier et je trouve que votre « peinture » de ce qui se passe aujourd’hui dans notre pays est tout a fait exacte .. Tout les jours autour de moi je constate cela parmi des gens qui ne sont pas a priori adepte de « l’ultra violence » ..
Bien sur peu de gens viennent a la télé faire comme vous ce « constat pessimiste », le gouvernement préfère instrumentaliser les « ressentis » en nous ressortant des cartons un débat médiatique sur l’identité nationale, mais le vrai débat est ailleurs.. Le vrai débat c’est « qu’est ce que je fait demain pour nourrir mes gosses ??, pour payer mon loyer ? , pour mettre du carburant dans ma voiture ?? » Alors oui dans ces cas la : comment penser aux autres ??
Voilà .. Triste constat !! bien éloigné des « unes » des médias …
15 novembre 2009 à 14h25
@Pulchérie D (223):
« Les marchés des matières premières – hydrocarbures mais aussi céréales et métaux – seront de plus en plus déstabilisés car ils deviendront l’un des refuges de la spéculation. »
Le « seront » est à remplacer par « sont » : regardez les cours des matières premières… Ils sont revenus aux niveaux qui ont provoqués les émeutes de la faim en 2008 ! La question n’est pas de savoir quels seront les dégâts à venir, qui viendront s’ajouter à ceux qui n’ont toujours pas été résorbés mais si les médias s’en feront l’écho. Parce qu’il ne faut pas oublier le cri du coeur du MEDF à l’automne 2009 (je cite de mémoire, donc approximativement) : « parler de la crise ne fait qu’accroître le sentiment de peurs des gens. Il faut faire confiance aux entreprises et positiver car c’est des entreprises que viendra la reprise ». La reprise, on l’a : celle de la spéculation, des méga-fusions qui n’ont d’autres objectifs que des suppressions de postes et des délocalisations, le contrôle des brevets (cf. le billet de JLM sur Molex qui est loin d’être un cas isolé), j’en passe et des meilleures.
15 novembre 2009 à 14h26
@azulejo
Je vous assure avoir lu votre post en entier mais j’avais compris que vous aviez quitté le comité troyen suite à des problèmes avec deux ou trois personnes de votre comité. Quant au passage sur le national là je n’avais effectivement pas saisi le problème avec le blog…..
En ce qui concerne la position que vous défendez sur le ps, nous sommes effectivement d’accord sur un point, pas d’exécutif avec eux sauf si nous sommes majoritaires (c’est dans ce cas eux qui viendront « à la soupe » sur notre programme) pour le pc, c’est un peu compliqué car le parti n’est pas encore dans son ensemble passé du côté du social libéralisme même si certains apparatchiks (je ne suis pas certaines de l’orthographe) ont depuis longtemps passé ce cap….
En tous cas quels que soient vos rapports avec les gens au niveau national, cela ne doit absolument pas vous empêcher de faire entendre votre point de vue notamment au niveau local
Cordialement
15 novembre 2009 à 14h36
@ myriam , le comité local troyen n’existe plus et je veux le recréer « me comprenez-vous ». Cordialement.
Ma petition pour m’exprimer camarade comme vous me le dites et je vais l’envoyer à tout les comitées de france : http://www.petitionduweb.com/Contre_la_cogestion_des_regions_avec_le_PS___le_PC-5480.html
15 novembre 2009 à 14h38
DIRECTIVE SERVICES.
Définition du mot RESPONSABLE : qui doit répondre de ses actes ou de ceux dont il a la charge.
Alors, c’est quoi un responsable politique ?
Une personne qui doit répondre de ses actes devant les citoyens qui l’ont élu pour remplir cette fonction de responsable.
Fonction qui est principalement de faire en sorte de gérer équitablement l’Etat qu’il représente, son équilibre financier, les intérêts de ses citoyens.
Examinons le côté positif de la Directive services et qui va en profiter : principalement les employeurs qui vont voir leurs charges sur salaires baisser très significativement.
Examinons le côté négatif de la Directive services et qui va en souffrir : principalement les salariés français car le fait d’autoriser les employeurs à faire appel à des salariés extérieurs à la France et de les payer sur la base des salaires de leur pays, va aggraver et augmenter le nombre de chômeurs déjà très important, en France.
Examinons maintenant les incidences de cette directive services, au niveau de l’Etat français.
1 : le fait de faire appel à des salariés étrangers, ne fera qu’augmenter le taux de chômage de nos concitoyens.
2 : la masse globale des cotisations salariales va baisser d’une façon catastrophique.
3 : la masse globale des recettes fiscales va baisser d’une façon vertigineuse.
4 : la masse globale des indemnisations d’allocation chômage va augmenter d’une façon lamentable ( le salaire de ceux qui vont être mis en « disponibilité » étant largement supérieur à celui des salariés étrangers qui vont les remplacer ).
5 : le pouvoir d’achats des salariés étrangers étant infime, celui des chômeurs étant très amoindri, la consommation des ménages déjà affreusement réduite va chuter vertigineusement.
6 : les recettes sur cotisations sociales et fiscales diminuant, les charges liées au paiement des indemnités de chômage augmentant, l’Etat français dont la dette publique est déjà catastrophique, va se retrouver dans une impasse et se retrouver en grave difficulté.
Gérer c’est prévoir.
Les responsables politiques, dûment formés pour cela, dont la mission première est d’anticiper les catastrophes possibles, n’ont qu’une possibilité: celle de REFUSER ce projet machiavélique, mais cependant, imposé par des êtres humains « a priori », responsables.
Aller dans le sens des « demandeurs » de cette directive services, serait comparable à une mise en faillite d’une société privée et donc répréhensible, car interdit par la loi et donnant lieu à des sanctions pénales.
Il est réconfortant d’imaginer que nos dirigeants politiques, qui ont un sens aigu des responsabilités et qui ont pour ambition de privatiser copieusement nos biens publiques communs, ne vont pas commettre cette faute qui, précisément dans le privé, leur vaudrait des sanctions pénales.
15 novembre 2009 à 14h39
@azulejo
Oui, je vous avais compris , mon message n’avait d’autre but que de vous indiquer ce que j’avais compris et ce qui m’avait échapper dans votre premier post sur le sujet mais j’avais parfaitement compris le second
Cordialement
15 novembre 2009 à 14h49
@ eugenie R dans le post N° 252 , sur vos explications et tout cela est trés déconcertant et comment mobiliser les électeurs de gauche et citoyens en voyant cela et même moi je ne suis même plus sûr d’aller voter au 1er tour tant cela me parait écoeurant et du n’importe quoi !!! Je souhaitais un accord national et maintenant qu’il n’y en as pas je souhaites que le NPA aille seul à la bataille des régionales car comment peut-on justifier ce n’importe quoi et tout ce fouillis ???. C’est injustifiable tout cela !!. On se croirait revenu aux temps des Barronnies et des petits Roitelets !.
Petition ici : http://www.petitionduweb.com/Contre_la_cogestion_des_regions_avec_le_PS___le_PC-5480.html
15 novembre 2009 à 15h00
@ Claude (248)
Il n’est pas question d’appeler purement et simplement au boycott des médias. Simplement se documenter un peu avant de choisdir de participer à telle ou telle émission (Mélenchon avait l’air de ne même pas savoir où il mettait les pieds en allant chez Ruquier). Comme disait un animateur d’Acrimed à propos de Besancenot aux Grosses têtes de RTL, participer à des émissions qui méprisent le peuple, c’est mépriser le peuple.
Acrimed propose quelques pistes et définit, pour ce qui la concerne, quelques conditions à remplir pour éviter de se faire piéger.
http://www.acrimed.org/article2752.html
Sinon, je fais tout de même une différence entre le comportement de Mélenchon et celui de Besancenot dans les médias. Mélenchon n’hésite pas à mettre les pieds dans le plat en critiquant les médias dans les médias tandis que Besancenot refuse absolument de faire de la question des médias une question politique.
Voici, pour illustrer, un montage parallèle des comportements de Michael Moore et de Besancenot sur un plateau de télé.
http://www.acrimed.org/article2925.html
15 novembre 2009 à 15h09
Salut,
@259 Richard,
Et oui, bien vu.
Mais qui peut encore en douter? Et qui peut encore croire que l’on va changer le cours des choses sans casse?
C’est pourquoi il est urgent de s’unir sur une ligne claire et OFFENSIVE…
Bien cdt.
15 novembre 2009 à 15h25
J’ai vraiment l’impression depuis 3 jours qu’il y a ici un débat, pour être poli, entre tenants de l’unité et opposés à l’unité. Quand je lis des contre-vérités à propos des uns et des autres, je me dis qu’il y a des connards dont la seule idée est de démolir les efforts et le travail fait, tant dans les exécutifs des partis que par les militants, pour arriver à une magnifique division que verra encore triompher l’UMPS. Quand on a compris qu’au moins dans deux partis de l’autre gauche il y a deux options totalement opposés, qui n’ont d’ailleurs pas grand chose à voir entre elle, quoi que !
D’abord, taper sur les cocos est un connerie monstrueuse… « on » attendait, chez certains, un raz de marée en faveur de l’alliance avec le PS dès le premier tour ! Pas de bol, c’est perdu. Pour le reste, s’en remettre au vote des militants et vous allez être surpris.
Pour le NPA, les choses sont identiques, d’une certaine façon, et le vote des militants, là aussi, nous réserve quelques surprises.
Quoi qu’il en déplaise à certains, apparatchiks cocos ou intégristes troskos, les uns et les autres ont un engagement sincère qui ne se limite plus à sa petite chapelle personnelle. Les militants communistes que je connais, et pas que des jeunes, dès qui ont connu les grandes heures du « post-stalinisme » n’en peuvent plus d’être les harkis du PS. Il veulent « l’avenir radieux » de leur idéal de jeunesse… et que leur reste-t-il aujourd’hui, un parti qui dépasse tout juste les 2% à la dernière présidentielle. Au NPA, nombres de militants n’ont pas connu les grandes heures de la LCR, celle qui tenait le pavé vers 1970. Et parmi ceux qui ont tenu le pavé, combien en ont ils marre du superbe isolationnisme de l’élite révolutionnaire qui sait tout ? Ils sont comme moi, comme vous, tous en avons marre de la mascarade du présidentialisme, des égos gargantuesques, de la démagogie électoraliste.
Et c’est pour ça qu’ensemble PG, PC, NPA et tous les autres avec lesquels nous discutons cette « alliance historique » nous allons dire merde aux dogmatismes boutiquiers pour représenter un espoir véritable à gauche et faire un score qu’on espère proche des 15% pour bousculer l’ordre établi de l’UMPS. Amen !
15 novembre 2009 à 15h26
« J’ai présenté comme origine de la crise, cinq causes principales (le résumé de mon intervention devrait être mis en ligne sur le site du comité) : baisse de la part salariale dans le partage du surplus au cours des trente dernières années – soulignant le rôle joué par les stock-options dans ce processus –, remplacement des salaires déficients par une politique de crédit complaisante, montée en puissance des bénéfices financiers dans la création de richesse – jusqu’à dépasser aux États-Unis 40 % de celle-ci, médiocrité et insuffisance des modèles financiers, aussi bien dans la valorisation des produits que dans la gestion du risque, enfin, vice conceptuel de la titrisation, transposant abusivement une logique assurantielle à un secteur – l’immobilier – coutumier des bulles financières. » (Paul Jorion)
http://www.marianne2.fr/La-crise-s-approfondit-grace-a-Chimerique_a182778.html
15 novembre 2009 à 15h27
@ Richard
J’aimais bien votre démonstration et je la trouvais » pédagogique » en premier lieu pour moi-même. Mais ne comprenant pas pourquoi vous dites qu’une mise en faillite d’une société privée serait répréhensible ( n’ y en a t-il pas souvent des faillites d’entreprises privées ? ) je trouve que soudain en fin d’article, la démonstration tombe à plat et rend du coup toute la démonstration bancale & moins évidente. Il doit me manquer des notions de droit pour comprendre en quoi mettre en faillite une société privée est » répréhensible » au delà du fait en soi et des conséquences sociales que cela entraine. Merci d’éclairer ma lanterne.
Passage « incriminé » :
« Aller dans le sens des « demandeurs » de cette directive services, serait comparable à une mise en faillite d’une société privée et donc répréhensible, car interdit par la loi et donnant lieu à des sanctions pénales. »
15 novembre 2009 à 15h29
Salut camarades,
avant tout il faut que nous gardions espoir,nous avons lancé le débat au sein du NPA pour convaincre que la stratégie de la majorité (direction) et celle de la minorité (hostile à l’unité) nous mène droit dans le mur: nous NPA, toute la gauche radicale, mais aussi et surtout toutes les classes populaires.
Je ne sais pas si nous serons capables de convaincre suffisamment pour renverser la tendance, ce sera difficile, mais nous tentons d’y arriver!
LE fait que le PC parte dès le premier tour avec le PS dans 4 régions (pour le moment) n’arrange pas les choses, mais leur choix est souverain, nous le respectons même si nous ne sommes pas d’accord avec.
L’appel pour l’union connait un réel succès , à l’heure où je poste ,nous avons dépassé le seuil des 1500 signatures en moins de 36 heures. N’hésitez pas à le diffuser largement et à le faire signer!! Faisons pression sur les directions pour que nous fassions l’union que la base souhaite!!
http://www.reussirlerassemblement.org/index.php?petition=1
15 novembre 2009 à 15h29
@ claude et andréassietoi
d’ou ma colére hier soir , c’était une faute politique d’aller servir de faire valoir à la bande à ruquier …
bon, je veux bien considérer que Mélenchon est encore ko debout ou au moins un peu sonné des fin fonds de ridicule dans lesquels certains nous plongent … parce qu’on l’a connu plus combatif …
mais faut pas recommencer trop souvent …
15 novembre 2009 à 15h33
@ tous , faisions pression pour que le NPA n’avalise pas cet accord foireux , dangereux et de dupes ou tous nous allons nous y brûler les ailes et y perdre ! PETITION à SIGNER en CONTRE :
http://www.petitionduweb.com/Contre_la_cogestion_des_regions_avec_le_PS___le_PC-5480.html
15 novembre 2009 à 15h37
Myriam, vous avez raison car sur le terrain, j’ai de bons rapports avec les militants du NPA.
15 novembre 2009 à 15h41
@Myriam post 250 : ma foi, peut être est-ce du à une IN-TER-PRE-TA-TION de ce fameux amendement ? Interprétation due à la façon dont il a été présenté ? Peut être est-il interprété comme un refus catégorique de participer ou non contradictoire avec le fait que le NPA est d’accord sur le 1er et le 2ème tour au fonds ? Il a aussi le fait que Coquerel interprète comme contradictoire le fait que certains du NPA ne font pas de cet amendement un préalable obligatoire. La dernière réunion qui a eu lieu a quand même conclu qu’un programme commun est la chose la plus « facile » sur laquelle se mettre d’accord.
Donc si le programme est bouclé, participer aux exécutifs serait à faire en fonction seule de ce programme : donc voter Oui si telle initiative est conforme au programme (ce qui revient bien à se mouiller), voter bien sûr Non et court-circuiter/faire la politique de la chaise vide si telle initiative est contradictoire au programme,et aux valeurs de gauche. Donc c’est la possibilité de laisser un Oui/Non ouvert qui me semble être en cause dans toutes nos prises de tête, là où l’amendement du NPA est IN-TER-PRE-TE comme un Non quelles que soient les initiatives proposées par les majoritaires (PS et/ou Verts).
Il y a encore une possibilité : mettons que les majoritaires proposent une initiative à laquelle on n’aurait pas du tout pensé dans le programme commun. Là il s’agirait pour la liste Autre Gauche de se réunir et de débattre sur ce « point auquel on n’avait pas pensé » en cherchant les infos, et d’exiger des majoritaires un report du vote.
Au fonds, je pense que ce sont les interprétations (en grande partie dues aux intentions qu’on attribue aux uns et aux autres) qui pourraient être faussées, et donc condamner l’alliance de l’autre gauche. Parlons-en sereinement, sans pugilat. Et je le répète, je pense que c’est plus le PCF (une partie de son apparatchik) qui est le plus illisible, là où quelle que soit l’interprétation des amendements du NPA, elles sont objectivement cohérentes avec son identité. Comme je l’ai suggéré dans mon post 160, le PCF sait aussi qu’il « tient » le PG et la GU (que je sens eux prêts à être audacieux), même si médiatiquement, c’est plus JLM qui est mis en avant. Je serais très déçue que le PCF profite de sa relative position de force, car quand les 2 Lucides (dont je parle post 160) ont du se regarder dans le fonds des yeux, ils savaient qu’ils pourraient disparaître. Comme ne cesse de nous avertir JLM, on a des cas chez nos voisins européens où la Gauche a COMPLETEMENT DISPARUE du paysage politique, que la poignée de récalcitrants du PCF médite dessus une bonne fois pour toutes. M’enfin bon, j’ai confiance en la base du PCF qui doit être majoritairement d’accord avec moi.
15 novembre 2009 à 15h43
Quelques votes internes au PC pour les Régionales :
) et celle là, ce faible écart alors que les journalistes de compagnie annonçaient que le PCF irait comme un seul homme s’asseoir sur les strapontins du PS-Modem …
« Limousin, ont voté pour les listes FDG » ben je peux vous dire que celle là, on y croyait pas , on voulait y croire mais on y croyait pas ….
En Bourgogne ils partent avec le PS (à une voix près
15 novembre 2009 à 16h10
@lou passejaire
Oui, cela me fait penser au temps où Patrick Sébastien ( il me semble que c’est lui ) avait invité José Bové et lui avait demandé de s’habiller en » Gaulois » comme Astérix dans une émission sur le » Terroir « . José s’était fait prendre une fois croyant qu’il pouvait toucher un large public sur les OGM mais il n’a jamais recommencé grâce à la lucidité de ses amis militants. Transformer un Altermondialiste combatif et preux en gentil « dupond lajoie » franchouillard & ringard, il fallait oser ! Ils l’on fait ( nos adversaires ) – Tout est fait pour castrer, ridiculiser et délégitimer tout Partisan. La machine à ringardiser le peuple, c’est ça la télé ! Après on rentre tout honteux dans son terrier. Du moins c’est ce qu’ils voudraient. ( nos adversaires ).
Toute proportion gardée car JLM n’est jamais autant nié sur un plateau de télévision que ne l’avait été en son temps José Bové costumé en Gaulois, souvenons-nous de sa dernière apparition cependant où la belle nana de la météo de Canal + lui avait tendu un piège et ( la direction de Canal + dans son ensemble et en premier lieu ) lorsque les lumières se sont éteintes et que soudain des » Filles » sont arrivées avec des pintes de Guiness sous un tombereau de musique celtique vers JLM. On apprenait alors que JLM avait été invité le jour de la » St Patrick » ( jour de fête en Irlande) , et le lendemain du Vote » POSITIF » & » Politically Correct » des électeurs Irlandais que la crise avait broyé, sur le Traité de Lisbonne !!!
JLM ne pouvait – J’ai bien dit » ne pouvait » dans la situation présente et le piège tendu – apparaitre que » ringard « , « dépassé », » out ! » » old-fashioned » – Il ne l’est pas, ce n’est pas le sujet, mais ce que veulent les médias, c’est nous le faire penser. Pintes de bières, belle nana qui rigole, Michel Denizot qui se marre, la foule qui applaudit comme des neu-neu. Hop ! envoyez c’est pesé ! VIVE L’ EUROPE DES MARCHES FINANCIERS ( bandes de nazes ! ).
Ridiculiser, toujours ridiculiser, il n’en restera rien et suprême volonté d’abattre comme un coup de grâce dans la nuque bien connu et d’en être tout à fait sûr : Ringardiser, il faut » ringardiser » pour détruire l’homme politique qui ne plaît pas, ringardiser le militant, le partisan, le défenseur de l’ humaniste cause. Toujours ringardiser afin que rien n’accroche réellement chez le téléspectateur. Il ne faudrait pas que celui-ci se mette à penser surtout et qu’il ressente soudain des atomes crochus avec » LA PROIE « . Passer à la télé c’est disparaitre aujourd’hui.
Allez un petit tour vers les médias libres où l’on apprend que les vrais » people » ( tout ceux qui sont inoffensifs ) valent très chers et que » c’est là aussi qu’on trouve des philosophes comme Luc Ferry, qui facture 10 000 euros la prestation selon Capital, ou Bernard-Henri Lévy, annoncé à 30 000 euros par le même magazine, et loué « entre 12 500 et 50 000 euros » par Speakers Academy, qui le considère comme « un des meilleurs philosophes européens de notre temps « .
Un (plus ou moins) people pour une soirée : combien ça coûte ?
http://eco.rue89.com/2009/11/14/un-plus-ou-moins-people-pour-une-soiree-combien-ca-coute-125931
15 novembre 2009 à 16h39
@ Claude (257
Tout en étant du même bord politique, et professant des points de vue d’économistes semblables, comme le retour à une certaine forme de protectionnisme, il me semble que Lordon soit beaucoup plus pessimiste que Sapir, qui est l’auteur de l’article dont nous discutons. Lordon a dit le 20 septembre 2009, que la crise connaissait une apparence de trêve, parce qu’une reprise du jeu boursier commençait : effectivement, le Dow Jones a dépassé cette semaine les 10.000 points.
L’injection de 700 milliards de dollars de Paulson aux banques en déficit leur a permis de recommencer à jouer. Lordon attend le second raz-de-marée.
L’infâme spéculation sur l’agro-alimentaire bat effectivement son plein, et comme vous le dites, l’avenir annoncé par Sapir, nous le vivons actuellement. Lordon , dans sa conférence, affirmait ne pas comprendre l’indifférence populaire.
Il me semble que les syndicats ne remplissent pas leur rôle d’éducateur, et que tant que les prix ne se mettront pas à grimper, les « gens d’en bas » resteront calmes, surtout avec des médias qui cachent la vérité. Quand le peuple aura vraiment faim, il s’en prendra d’abord à ces rhéteurs de tréteaux qui sèment la division dans la gauche, en ergotant sur des points secondaires et en s’opposant à l’unité populaire ; ils seront balayés. Mais il faut que des structures soient déjà imaginées, pour les mettre en place comme remplaçantes de celles qui s’écrouleront. Je pense que le PdG a un programme qui pourrait permettre la conception de telles structures
15 novembre 2009 à 17h09
@Hervé post 192, @RD post 194, @Lionel 36 post 201, @marsouin post 204, @ydaho post 256, @André Assiétoi post 263, @lou passejaire post 268, @Hold-up post 273
Je tiens à faire la synthèse de vos interventions, en précisant que je n’ai pas vu l’émission en question (Ruquier et toute sa clique provoquent des réactions de rejet viscéral chez moi), et je voudrais continuer ma « réflexion » sur l‘attitude de JLM avec les médias dominants, si je puis me le permettre, entamée dans mes posts 121 et 188 sur le billet fric & foot http://www.jean-luc-melenchon.fr/2009/11/fric-et-foot-montent-dans-un-bateau/all-comments/#comments
Je suis d’accord sur le fonds avec vous quand vous comparez l’attitude de OB avec JLM, ce dernier lui étant très supérieur dans son ambition et son panache à décrédibiliser l’avis médiatique (cf émission arrêts sur image ici http://www.jean-luc-melenchon.com/2009/10/invite-d%E2%80%99arret-sur-images/ que je conseille à tous de prendre le temps de visionner). Pour répondre @lou passejaire posts 142 et 216, si je suis bien d’accord avec Plan B, CQFD et autres Acrimed, et que j’ai moi-même parlé de l’incroyable capacité des meRdias à recycler sous un format mainstream ce qui était de l’ordre du contestataire, je pense que JLM a la bonne tactique, et n’a pas forcément eu tort d’aller chez Ruquier. Il est tout à fait cohérent avec ce qui a été dit dans l’émission Arrêts sur Images, à savoir décrédibiliser le média dominant en profitant de son passage chez lui (d‘où la relative agressivité dont parle RD, il était là pour ça), ce qui est le contraire de OB dont l’attitude avec les meRdias relève de la politesse et du « mal nécessaire » (d’où la critique du Plan B).
Cependant, pour reprendre les remarques très intéressantes de RD en post 194, et ce que j’avais mis dans mes posts 121 et 188 du billet fric et foot, JLM a tout à gagner en trouvant le moyen de passer le message suivant :
- Rappeler que le pouvoir est toujours diffus (comme dirait Foucault et tant d’autres), et pas forcément chez celui qui gouverne,
- Faire comprendre au public que les meRdias défendent les dominants, et leur classe dont ils font partie, et donc se mettent systématiquement en porte-à-faux de tous les vrais contestataires (le coup du CUMULARDS dont je parle post 94 en commentaire d’un bon mot de Georges Marchais rappelé à la toute fin de l’émission Arrêts sur Images, est à ce titre un chef d’œuvre rhétorique absolu, grâce aux 3 niveaux de lecture qu‘il implique),
- Manier à la fois la cohérence argumentaire, la courtoisie, l’ironie, l’agressivité et les arguments qui clouent le bec (JLM sait très bien le faire, je rappelle pour cela son passage à Public Sénat que j’ai commenté post 121 ici http://www.jean-luc-melenchon.fr/2009/11/tout-nouveau-tout-beau/all-comments/#comments ),
- Et enfin ce qui manque je trouve dans ses critiques aux médias et que j‘ai évoqué dans son billet sur le foot en rappelant le livre de Serge Halimi : une forme de bienveillance et de rappel envers les journalistes anonymes, précaires et pigistes, qui ne sont pas sur le plateau bien sûr, qui eux font leur travail d’information, parce que ce petit plus lui permettrait de ne pas juste passer pour un « bougon poujadiste anti-médias » (ce qu’il n’est pas bien sûr, mais ses adversaires pourraient lui coller cette étiquette), et lui permettrait de retomber sur ses pattes, à savoir le lien avec ses convictions politiques et la défense de tous les travailleurs précaires.
Effectivement, réussir à faire tout cela à la fois, à tous les coups, de façon spontanée, malgré l’agressivité et/ou la bêtise de ses interviewers, le format zapping qui empêche un réel débat, relève de la gageure, mais à vous lire, JLM ne s’en est pas trop mal tiré.
Par contre, malgré son humour habituel, il semble qu’il ait oublié de « s’étonner » en public d’être passé le dernier (bouche en cœur et ironie bien placée) : quel dommage ! Cependant, il semble qu’il n’ait pas fait de soupirs nostalgiques de son papa-mentor idéalisé François Mittérand, que je critiquais tant dans son billet fric et foot : un très bon point ! ^_______^
15 novembre 2009 à 17h19
Ce blog devient vraiment très gênant…pour certains qui ne partagent pas notre point de vue d’une gauche unie.
D’abord, tentatives plusieurs fois réussies de nous couper le sifflet : nous avons été « hackerisés ».
Puis, depuis que J-LM a changé d’hébergement, et que le blog semble plus difficile à saboter, on nous a dépêché des brouilleurs d’idées qui se sont fatigués. Mais il reste un curieux personnage, peu encombrant mais qui pourrait faire fuir certains, comme Jennifer, très sensible à la grossièreté.
Il serait bon qu’elle se manifeste à nouveau, pour bien montrer que les tentatives d’intimidation ne prennent pas.
15 novembre 2009 à 17h22
@André Assiétoi (263):
Oui, je connais aussi les posts d’acrimed sur cet épineux sujet. Ce que je voulais souligner est qu’il n’existe aucune autre possibilité actuellement (et depuis longtemps) d’avoir une audience suffisamment large pour défendre ses idées. Bien sûr, il y a également internet (la preuve, on y est) mais n’oublions pas que seuls 60% des français y ont accès d’une part, et que le net est suffisamment vaste pour s’y perdre (la preuve, une de mes réponses précédente a disparue quand j’ai cliqué sur « valider » – donc aucun soupçon de censure je n’ai
15 novembre 2009 à 17h25
@ tous
Existe- t- il , à votre connaissance d’autres blogs d’hommes politiques ou partis qui proposent un forum de discussion ouvert à tous ( Tel celui de JLM ) ?
Pour l’instant, je n’ai trouvé que ceux de Clémentine Autain et Moscovici. !!!
Merci de m’en indiquer d’autres.
S’il en existe.
15 novembre 2009 à 17h29
A propos de @275 – Annie : l’émission était-elle en direct ou enregistrée ?
15 novembre 2009 à 17h30
Il y a 1 facteur que vous oubliez tous ici; depuis hier soir on peut à nouveau y croire et bien entendu si Domenech arrive à gagner le match de mercredi (ce qui n’a rien d’écrit d’avance bien sur) la révolution prolétarienne et plus prosaïquement l’intérêt des masses populaires paupérisées pour le Spectacle lamentable de l’ »autre gauche » aux régionales sera quasi nul si….
D’ailleurs impossible de ne pas tenir compte de ce facteur pour 1 stratégie présidentielle (de mon journal préféré, La Nacion-organe central de l’oligarchie terrienne d’Argentine):
Con ese cargo, y el de diputado, Kirchner tendrá la base institucional que necesita para defender la gestión de su esposa desde tribunas y atriles. Sus operadores programan sucesivas giras por el país en los primeros meses de 2010, con un segundo objetivo: medir y remontar su imagen. « Hoy está mal en las encuestas; si mejora, avanzará su plan presidencial de 2011; si no, replantearía la estrategia », dicen en la Casa Rosada.
Por ese motivo, el jefe del Gabinete, Aníbal Fernández, instaló anteayer que los candidatos para 2011 podrían ser Kirchner o su esposa.
El « plan A » es Kirchner. El « plan B », en rigor, no existe aún. Pero el calendario K marca que sólo después de la Copa Mundial de Fútbol Sudáfrica 2010 habría definiciones públicas. Kirchner imagina hoy que las elecciones internas abiertas, que resulten de la reforma política, serían a fines del año próximo. Con la nueva ley electoral, la Casa Rosada definiría esa fecha clave.
Además, Kirchner quiere neutralizar a la nueva mayoría opositora en el Congreso. Apuesta a la parálisis legislativa. Tras el 10 de diciembre, el Congreso entrará en receso; las sesiones ordinarias comenzarían sólo en marzo de 2010. Imagina que para entonces la expectativa popular estará en el fútbol, y no en las leyes.
Dificultades y planes
« Kirchner podría capitalizar un éxito de la selección de Maradona », se ilusionó ante La Nacion un pope del PJ. Sólo en julio, Kirchner definiría su política. »
«
15 novembre 2009 à 17h32
JLM chez Ruquier hier:
http://www.dailymotion.com/video/xb5hez_melenchon-vs-zemmour-naulleau-1-itv_news
http://www.dailymotion.com/video/xb5hh6_melenchon-vs-zemmour-naulleau-2-itv_news
Vu comme ça et sans l’infâme bouillie qui a dû précéder (j’ai tenu une minute en ouvrant mon écran à vingt-trois heures), JLM s’en sort plutôt bien. C’est vrai que pour les rires des abrutis derrière, faut serrer un peu les dents.
Un moment Ruquier évoque la possibilité que deux candidats de droite se retrouvent au second tour en 2012. JLM avance alors que si cela arrivait, c’est qu’on serait vraiment des abrutis à gauche pour ne pas avoir donné envie au gens de voter pour nous, avec la crise néolibérale actuelle. Dois-je l’avouer (mon vieux fond de misanthropie), mais un moment j’ai cru que JLM allait dire: « Avec la crise actuelle, il faudrait vraiment que le peuple français soit complètement abruti pour foutre deux candidats néolibéraux au second tour! » (sachant qu’un Strauss-Kahn VS Sarkozy correspond tout à fait à ce cadre d’hypothèse supposant un peuple français anesthésié et ahuri).
A vrai dire, c’est ce que j’ai pensé quand j’ai appris que les grands gagnants en Allemagne, c’était finalement le parti le plus ultra-libéral…
Pas de doute en tous cas: l’ultralibéralisme passe bien par un asservissement et un abêtissement du peuple. C’est bien ce qu’a compris l’Amérique du Sud en s’attaquant en priorité au taux d’analphabétisme de ses populations (même si bien sûr, savoir lire ne fait pas nécessairement l’homme de lutte).
Merci Hold-Up pour le lien sur l’intervention de Lordon. Le SLAM devrait sans aucun doute faire partie du programme économique du PG (et du NPA).
15 novembre 2009 à 17h32
@Pulchérie D post 274, je suis bien d’accord avec Lordon, et j’avais adoré son intervention à arrêts sur images http://www.arretsurimages.net/dossier.php?id=175
C’est pour ça que j’en reviens avec ce que je disais à propos du débat à lancer sur la sortie de l’UE, et que tu sembles avoir mal pris (je t’ai répondu post 156 http://www.jean-luc-melenchon.fr/2009/11/11-novembre-deux-lieux-deux-celebrations-deux-significations/all-comments/#comments )
Du fait du Rouleau Compresseur à venir, TOUTE solution ne pourra pas se faire sans ambitionner de récupérer sa souveraineté nationale. JLM a beau être au Parlement Européen ne peut pas défendre correctement nos intérêts généraux avec les autres membres de la GUE/NGL car les vraies décisions sont prises par la BCE et la Commission de Bruxelles qui sont dogmatiquement obsédées par la privatisation à tout crin, et cooptées par les USA. L’UE est la fédération de 27 intérêts nationaux antagonistes, et pour résoudre cela, la BCE et la Commission (qui sont anti-démocratiques et sur lesquelles nous n’avons pas la moindre emprise) veulent tout uniformiser sous le dogme libéral.
A nous aussi de faire le travail de pédagogie, et expliquer tout cela.
15 novembre 2009 à 17h38
@ermler post 279, NON IL N’Y EN A AUCUN DE MEILLEUR QUE NOUS, NOUS SOMMES LES PLUS PASSIONNANTS ET LES PLUS DEMOCRATIQUES, et je t’interdis d’en chercher d’autres ^________^
@claude post 278, que penses-tu de ma synthèse post 276 ?
15 novembre 2009 à 17h45
@ Annie (276)
Je suis bien d’accord avec toi, mais quand tu dis que Mélenchon doit « décrédibiliser le média dominant en profitant de son passage chez lui », tu oublies une chose : l’émission de Ruquier est montée. Peut-être qu’il a dit des choses bien plus intéressantes que ce qui est resté après le montage, allez savoir ?
C’est pourquoi, entre autres précautions à prendre pour maitriser sa parole, il faut préférer autant que faire se peut les émissions en direct.
Frédéric Lordon, invité d’Acrimed, a expliqué comment il faisait lorsqu’il était invité :
http://www.acrimed.org/article3094.html
Ça pourrait être une piste de travail au sein du PG (je ne sais pas si ce parti s’intéresse à la question des médias, qui est une vraie question politique ? S’il y a une commission « médias » ?)
D’autres articles concernant Lordon sur Acrimed :
http://www.acrimed.org/spip.php?page=recherche&recherche=Fr%C3%A9d%C3%A9ric+Lordon
15 novembre 2009 à 17h51
@ermler
Moscovici ?
Ils ne parlent qu’entre apparatchiks sur ce blog, c’est hallucinant. Combines internes, chausses-trappes et nullité politique à tous les étages. Le blogueur qui a la mauvaise idée de s’aventurer en pareille terre désertique se voit chasser comme une mouche. D’un pur geste de la main invisible du marché, on chasse l’insecte blogueur qui s’initie – outrage suprême – à y prendre la parole. On vous y fait vite comprendre sur son blog que vous êtes une merde et on vous néantise comme un seigneur devait autrefois néantiser le serf. On ne vous voit tout simplement plus ou l’on fait comme si vous n’existiez pas. Moscovici comme tous ces hauts seigneurs du PS se souviennent des serfs-électeurs à l’heure de la récolte électorale lorsque ceux-ci doivent prélever la dîme, la gabelle et la taille. Les serfs reconnaissants courbent alors l’échine, saluent bien haut les si importants et illustres apparatchiks du PS et disparaissent dans les méandres profonds de la révolte. Il faut savoir aiguiser sa faux quand arrive l’orage.
15 novembre 2009 à 17h52
@ Annie
Rassure-toi, je n’ai pas l’intention de déserter ce blog auquel je suis viscéralement attaché et même addicte !
Maintenant si quelqu’un pouvait répondre à mon post 279.
Merci.
15 novembre 2009 à 17h56
Mélenchon chez RULQUIER , Lamentable !
Un péquenot baba d’admiration dans le show biz .
15 novembre 2009 à 18h08
Charlot le rigolo est vraiment trop rigolo.
15 novembre 2009 à 18h11
@Pulchérie D (274):
Lordon n’est pas le seul de son avis : Krugman (prix Nobel) a publié un article il y a quelques temps déjà où il prédisait cela. Les économistes appellent ça une crise en W : parce que c’est à cela qu’elle ressemble sur une courbe statistique… Il avait prédit un retour de famme en bourse puisque les tombereaux de billets qui se déversés sur les banques pour les sauver de la faillite n’ont pas été réinvesties dans le crédit ou la production : ils ne pouvaient donc qu’alimenter la spéculation.
Un mot sur les bonus des « traders » : mon opinion sur la question est que l’empressement des banques (enfin, certaines comme BNP et SG) à mettre en application leur soi-disant limitation est suspecte. Si l’on y réfléchit quelques minutes, il s’agit de verser les bonus en plusieurs fois (et non pas de les limiter comme j’ai pu le lire/voir dans les médias). Le but est de lier ces bonus aux bénéfices que feront les banques dans le temps futur (notons au passage que ce temps est limité à 2 ou 3 ans et non à la réalisation réelle des actifs – si l’on peut appeler ainsi des avoirs fictifs qui ne sont en réalité que des lignes d’écritures puisqu’ils n’ont aucune contrepartie dans le monde réel)* plutôt qu’à l’instant présent comme c’est le cas actuellement. Je simplifie à l’extême car les spéculations sur les cours des changes sont, dans les faits, bien plus compliqués que cela. En quelques sorte, en versant les bonus 1/3 maintenant et 2/3 dans 2 ans, on nous dit que les traders seront « plus responsabilisés » parce que leur rémunération future sera liée aux bénéfices dans le temps de la banque. concrètement, la banque n’a donc plus qu’1/3 des bonus à verser immédiatement ! Ce qui est merveilleux dans cette histoire (et c’est bien pour cela qu’on ne nous le dit pas) c’est que les 2/3 qui seront versés dans deux ans (si la banque fait bien les bénéfices escomptés) vont pourtant être provisionnés au bilan comptable des banque… Avec pour effet de diminuer ses bénéfices annuels et donc d’échapper à l’impôt sur les sociétés durant ces deux années.**
* c’est tout le débat qu’on a eu ici-même, il y a peu de temps, avec Annie notamment (si ma mémoire est bonne) sur la souveraineté monétaire et la sortie de l’euro pour la France.
** Pour ceux qui l’ignorent, les règles comptables en vigueur obligent les banques à provisionner les encours de crédit => on a pu voir avec les subprimes que le risque est en fait très supérieur aux provisions pour ce qui est des marchés dérivés (ce qu’on appelle les avoirs toxiques parce qu’il s’agit de dettes – dont on ne sait plus très bien ce qu’elles représentent une fois titrisées – transformées en actions – puisqu’elles ont été amalgamées entre elles et recouvrent des risques très différents) mais, les dettes pays ou les dettes d’entreprises suivent les mêmes règles : selon la note attribuée (par les fameuses agences de notation), on est censé mesurer le risque de défaillance, autrement dit de ne pas rentrer dans ses deniers – capital et intérêts dûs (d’où la facheuse tendance à faire payer les intérêts avant le capital, problème des pays en voie de développement depuis 50 ans). Or, selon ce risque, les banques provisionnent les montants qu’elles risquent de perdre… Donc, elles mettent de côté aujourd’hui ce qu’elles risquent de ne pas recevoir demain ! et, ce faisant, échappent à l’IR et demain (puisque ces mêmes dettes, titrisées, s’échangent sur les marchés dérivés : ce sont les fameux swaps, CDS et autres).
S’il y a un économiste dans le public, je suis preneur de toute contestation sur le fond du raisonnement (il se peut que sur la forme je sois confus
15 novembre 2009 à 18h17
@André Assiétoi post 284 : comme quoi, je suis vraiment une ignare de ce Ruquier qui me refile des crises d’acné, car je ne savais pas que c’était monté (ce qui expliquerait le fait que JLM soit passé en dernier). Tu as raison, il DOIT préférer le direct, car il sait désarçonner les cons (comme l’exemple de Public Sénat que j’ai mis post 276). Sinon, dans mon département, j’ai entendu parler d’une Commission Internet au sein du PG, mais je n’ai pas entendu Commission Médias pour le PG, tu lances une piste intéressante. Sinon, dans nos conseils à JLM que j’ai tenté de synthétiser post 276 et que tu complètes si bien post 284, je voulais juste compléter mon allusion au fait que le pouvoir est toujours diffus : Quand JLM a parlé de Guetta dans l’émission Arrêts sur Images, qu’il a traité à juste titre de propagandiste du traité de Lisbonne, il faudrait qu’avant de balancer toute la sauce (ici la sauce c’est le « PROPAGANDE ! » = « GOEBBELS JE TE VOIS ! »), y aller crescendo : rappeler aux éditorialistes qui sont contre lui qu’ils ont oublié leur boulot de CONTRE-POUVOIR (vu qu’ils sont eux-même complices).
Charlot le vraiment pas rigolo en post 287, qui décrédibilise la personne JLM par l’insulte gratuite et en passant au dessus de nos analyses, c’est pas la peine de troller, on est familier du procédé (comme le rappelle Pulchérie post 277).
@ermler post 286 : pour te répondre, Désirs d’Avenir de la grenouille du bénitier du PS, niark, niark, niark ?
15 novembre 2009 à 18h22
@ Hold-up, post 267
Bonsoir.
Voici : il est possible de faire une cessation d’activité pour diverses raisons et par exemple des difficultés financières, mais la loi interdit à une société privée de perdre de l’argent.
En deçà d’un certain seuil, le ou les responsables doivent en faire la déclaration auprès de leur Tribunal compétent.
De plus, s’il est prouvé qu’une erreur de GESTION a été commise, le ou les responsables encourent des sanctions pénales.
15 novembre 2009 à 18h22
@Annie (276):
J’avais déjà remarqué ta capacité à mémoriser et citer précisément tes posts et ceux des autres, y compris en remontant assez loin dans le temps. Voilà qu’en plus, tu te mets à synthétiser les interventions pour en montrer la cohérence (ou pas)… En tout cas, belle démonstration !
Mais comment fait-elle ? grrrrrrrr ! (je lol, bien sûr)
15 novembre 2009 à 18h29
@ermler (279):
Le mien
Ce n’est pas à proprement parler un blog mais tous tous les articles sont susceptibles d’être commentés et je ne pratique pas de censure (j’ai juste banni un certain individu qui sévit ici par anticipation 
Et bon, je ne suis pas à proprement parler un homme politique non plus – tout dépend de ce qu’on met derrière l’expression
@Pulchérie D: d’accord avec toi : Jennifer, reviens STP !
15 novembre 2009 à 18h37
@Annie & Ermler :
Je viens de vous répondre à tous 2 mais comme je me bat aussi avec le site du PG35 (quelle galère pour mettre quelques images en ligne
mon addiction pour ce blog en prend un coup et ma réactivité aussi 
15 novembre 2009 à 18h40
@André Assiétoi (284):
Il y a en tout cas un forum dédié… Je crois qu’il y a également une commission mais je n’ai pa encore eu le temps de m’y intéresser : on a beau militer au PG, on n’a pas pour autant le don d’ubiquité (dommage, ça rendrait bien service des fois
15 novembre 2009 à 18h44
@Richard
Très content que vous m’ ayez répondu. J’imaginais bien qu’une question de droit m’échappait. Pour la pleine compréhension de votre texte, il serait bon que vous donniez entre parenthèse une petite indication pour ceux qui ne sont pas spécialisés. Merci.
15 novembre 2009 à 18h47
@Richard (291):
Heu oui, m’enfin tout cela est très théorique… Et, depuis il y a eu quelques lois pour « dépénaliser » tout cela et empêcher qu’un malheureux entrepreneur se retrouve confronté (par mégarde, n’en doutons pas) à ses « erreurs de gestion ». Il ne reste plus guère qu’en cas d’enrichissement personnel sur le dos de sa société qu’on risque quelque chose (on parle des grosses boites, parce que les artisans et commerçants, le tribunal de commerce n’hésite pas à leur tomber dessus à bras raccourcis).
15 novembre 2009 à 18h53
Commission média.
http://www.lepartidegauche.fr/component/artforms/?formid=31
15 novembre 2009 à 18h54
L’unité en marche en Bretagne :
Sachant que le PCF en Bretagne annonce dans la presse vouloir s’allier au premier tour avec le PS ..
Voici une information intéressante :
Communiqué de presse
Elections régionales 2010
Vers une liste commune aux élections régionales
Ce samedi 14 novembre 2009 à St Brieuc, se sont réunies des délégations régionales du Parti de Gauche, du NPA (Nouveau Parti Anticapitaliste), de la FASE (Fédération pour une alternative Sociale et écologiste: Alternatifs, Communistes unitaires, CUAL –Collectifs Unitaires Anti-Libéraux, PRS 29 ),la Gauche Unitaire 35 et 29 et des membres de sections du PCF de Bretagne.
Etaient excusés: République et Socialisme 22 ainsi que Rouge et Verts 35.
Tous les présents se félicitent de cette première rencontre qu’ils qualifient d’historique.
Ils ont débattu, franchement et profondément de ce qui les rassemble pour stopper le dégâts du capitalisme dans notre région.
Ils ont décidé de poursuivre cette rencontre pour aller vers une liste commune aux élections régionales, en se retrouvant le lundi 23 novembre à Pontivy.
15 novembre 2009 à 19h00
@ Annie, message 272
Je voudrais clarifier quelque chose que je pensais au vu de vos précédents messages acquis mais qui ne l’est peut-être finalement pas quand je regarde votre post 272, j’avais compris que vous aviez une position critique sur la participation aux exécutifs dominés par le ps et europe écologie ? Mais dans votre pos 272t je n’arrive pas à savoir si vous parlez des élus ou de l’exécutif
participer aux exécutifs c’est bien accepter des postes au conseil régional, le simple vote pour ou contre les mesures étant le rôle des élus, alors que l’acceptation de poste (vice président, délégué à tel ou tel domaine) qui est la participation à l’exécutif sert à appliquer le programme de la majorité…
Pouvez-vous me reclarifier votre position s’il vous plaît
Cordialement
15 novembre 2009 à 19h01
Et dans le forum:
Index du forum/Commissions thématiques /Libertés/Media
http://forums.lepartidegauche.fr
15 novembre 2009 à 19h08
« Crise systémique globale – Les États face aux trois options brutales de 2010 : Inflation, forte pression fiscale ou cessation de paiement » –
« Le chacun pour soi international et social (au sein de chaque pays) est ainsi programmé tout comme l’appauvrissement généralisé de l’ex-Occident, États-Unis au premier chef. C’est en fait à un sabordement de l’Occident qu’on assiste en direct, avec des dirigeants incapables de d’affronter la réalité du monde d’après la crise et qui s’obstinent à répéter les méthodes du monde d’hier dont, pourtant, tout le monde peut constater l’inefficacité. »
LEAP :
http://www.leap2020.eu/GEAB-N-39-est-disponible!-Crise-systemique-globale-Les-Etats-face-aux-trois-options-brutales-de-2010-Inflation,-forte_a3986.html
15 novembre 2009 à 19h16
@ Hold-up 296
De rien et merci pour votre suggestion
*******
A tous.
Le post 291 que j’ai transmis à Hold-up est complémentaire au 260
Bonne soirée à vous.
Richard
15 novembre 2009 à 19h16
@4 août post 298 : merci de la précision, comme dit claude on a pas le don d’ubiquité, même si adhérent du PG.
@claude post 292 : je n’ai pas vraiment de mérite, dans mon boulot (je suis secrétaire) je dois souvent faire des synthèses.
Sinon, pour ce que tu dis posts 289 : on doit effectivement voir en avant, d’où le débat nécessaire de sortie ou non de l’UE, et on ne doit pas se laisser intimider par les déclinistes qui hurleraient sur la dévaluation du franc (si on y revenait), sur l’isolement politique, la « trahison » vis-à-vis de nos frères européens, etc. Je me méfie toujours de ces tentatives d’intimidation par principe. Je n’ai pas les compétences pour peser le pour ou le contre, je me situe sur le débats d’idées :
1/ Identifier une bonne fois pour toutes où est le véritable pouvoir comme je l’ai suggéré en réponse à Pulchérie D post 282 (BCE, Commission de Bruxelles, avec les USA qui pilotent l’UE depuis le début, pour la mixer avec l’infâme OTAN), et notre désarmement démocratique complet du fait que nous n’avons aucune emprise dessus et du verrouillage des messe-meRdias,
2/ Se situer idéologiquement sur l’idée de récupération de la souveraineté nationale, impliquant la souveraineté monétaire à reconquérir (rapelons sans cesse les « trahisons » de Giscard en 1973 et 1976),
3/ Débattre sur la souveraineté monétaire ce n’est pas se situer, sur le plan de la rhétorique, sur le même plan que les libéraux, mais parfaitement conforme avec nos idées de gauche et de peuple souverain (encore faut-il qu’il soit bien informé), et le fait que la monnaie DOIT être un Bien Commun et non laissée aux mains de « spécialistes » dont on a pu constater le potentiel de nuisance,
4/ Avec la souveraineté, on peut enfin travailler sur les solutions pour lutter contre les capitaux des banques zombies, sur un Pôle public de crédit, etc
5/ Plus lointainement, ramener sur le plan des idées, le débat sur la monnaie : remettre en cause sa valeur d’échange pour envisager les cas où on peut mettre en place le principe de valeur d’usage ;
ETC
15 novembre 2009 à 19h23
@ claude
Peux-tu afficher les références de ton blog ?
15 novembre 2009 à 20h00
A l’heure où certains parlent de médias, et de leur rôle néfaste lorsqu’ils se trouvent inféodés au pouvoir, je reposte ce long commentaire paru lors d’un billet précédent.
Mon commentaire long soulève le problème de la propagande en démocratie et notamment celle développée par le pouvoir néolibéral avec la complicité de leurs médias ou comment ils parviennent à abreuver la foule de faux semblants.
Pour parvenir à ses fins, tous les libéraux se sont largement inspirés de l’ouvrage d’EDWARD BERNAYS:
PROPAGANDA: Comment manipuler l’opinion en démocratie.
La propagande moderne désigne un effort cohérent et de longue haleine pour susciter ou infléchir des événements dans l’objectif d’influencer les rapports du grand public, avec une entreprise, une idée ou un groupe.
“Joseph Goebbels, le ministre de la Propagande d’Adolf Hitler, aurait déclaré un jour que la plupart de ses idées sur l’art et la manière de manipuler l’opinion publique lui étaient venues en observant les pratiques publicitaires des Américains et les effets d’une “science”, nouvelle à l’époque : les relations publiques.
De nos jours, l’univers des relations publiques dont dispose l’empire financier qui régit le monde, donne un air bien rudimentaire aux méthodes de Goebbels. La précision des technologies de communication et de maîtrise des images, un siècle de recherche en matière de psychologie et de connaissance de la sensibilité émotive humaine, la centralisation sans précédent des instruments de contrôle, tout cela combiné nous a conduits à un point où “générer le consensus” est devenu un automatisme.”Michael Hasty, journaliste américain et ancien de la CIA..
Edward Bernays, neveu méconnu de Sigmund Freud.
.
Edward Louis Bernays (22 novembre 1891 – 9 mars 1995) fut identifié par le magazine Life comme “l’un des personnages les plus influents du XXème siècle“.. En effet, son extraordinaire influence est même aujourd’hui difficilement concevable, tant son oeuvre imprègne les différents standards de vie actuels, le fameux Status Quo dont parlait Hasty, qui se révèle plus profond que jamais.
Edward Bernays, véritable théoricien de l’étouffement de la démocratie par l’assouvissement des pulsions consuméristes des individus. Double neveu de Freud, Bernays su exploiter les avancées apportées par son oncle ainsi que le rayonnement scientifique de ce dernier dans le domaine de la connaissance de l’irrationnalité, à des fins économiques idéologiques et politiques. Ainsi, les travaux de Freud furent utilisés afin de soumettre les individus plutôt que de les libérer, les transformant en consommateurs serviles.
Son ouvrage le plus célèbre, Propaganda (1928), vient d’être traduit en français et traite des techniques de manipulation de l’opinion publique expérimentées par l’auteur. Ce dernier, tenu pour le père des relations publiques aux États-Unis, considère aussi la propagande comme le fondement de la seule démocratie possible à l’échelle d’une société de masse.
Edward Bernays est né en 1891 à Vienne et il est mort en 1995 à Boston. 103 années d’une vie fructueuse. Une vie consacrée à l’une des tâches majeures de notre siècle : pervertir les democraties pour faire plier les volontés des masses aux desseins des élites, en toute non-violence.
Sa discrétion dans notre paysage culturel actuel est inversement proportionnelle à l’ampleur de sa tâche. Même dans les agences de publicité ou dans les services de relations publiques, son nom est presque inconnu, tout du moins en France. Il faut dire qu’il était un fervent partisan d’une « gouvernance de l’ombre » et ses écrits ne tarissent pas sur ce sujet. « créer du besoin, du désir et créer du dégoût pour tout ce qui est vieux et démodé » fut un de ses leitmotiv. « Fabriquer du consentement », « cristalliser les opinions publiques » furent les titres de 2 de ses oeuvres écrites (une quinzaine en tout). « Dompter cette grande bête hagarde qui s’appelle le peuple ; qui ne veut ni ne peut se mêler des affaires publiques et à laquelle il faut fournir une illusion » en furent d’autres
« La manipulation consciente, intelligente, des opinions et des habitudes organisées des masses joue un rôle important dans une société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme social imperceptible forment un gouvernement invisible qui dirige véritablement le pays ».
Nous sommes en 1928 lorsque Edwards Bernays sort son manuel des relations publiques. Cette phrase introductive résume à elle seule toute la force et l’importance du propos de Bernays, qui préfigurera les plus grandes opérations de contrôle des masses à venir, Goebbles en premier élève de cette nouvelle doctrine de « démocratie » libérale.
On y trouve condensés les principes fondateurs de notre capitalisme actuel, et les clefs pour comprendre les enjeux politiques qui sous-tendent toutes les actions de communication entreprises par les dirigeants, à l’échelle de l’entreprise comme à celle du pays, l’enjeu s’accroissant mais restant fondamentalement le même : obtenir le pouvoir. Comme cet ouvrage n’est pas une thèse mais un manuel, il est clair et facile d’accès, et d’une objectivité presque implacable tant la bonne fois de l’auteur s’affiche avec bonhomie…qu’il était heureux le temps où l’on pouvait affirmer ouvertement sa volonté de manipulation, et la création légitimé d’une entité souterraine pour orienter les désirs d’un peuple asservi…
C’est avec une légèreté fascinante que Bernays explique l’importance pour tout homme de pouvoir de s’adjoindre les services des « hommes d’autorités » (médecins, juges et tout autre personne considérée dans l’esprit général comme neutre et impartiale). Ce n’est pas pour rien que Noam Chomsky considère ce texte comme l’un des plus important du 20eme siècle, lui pour qui « la propagande est à la démocratie ce que la violence est à un Etat totalitaire ».
Normand Baillargeon, homme de lettre québécois d’influence ouvertement anarchiste (disons libertaire pour ne pas fâcher la bonne morale démocratique), publie en français ce texte fondateur. Il livre – chose rare et appréciable – une préface aussi utile et intéressante que le texte de Bernays lui-même, et ce à une époque où les fils de la manipulation politique se brisent et se dévoilent progressivement, crise financière oblige.
Celle-ci permet, de par son ampleur internationale – libérée des gardes fous traditionnels – mais également par le caractère inédit de sa médiatisation, de dégager des zones d’expérimentations dans tous les domaines touchant à la vie publique : économique, sociale et politique. Plus que jamais, le « gouvernement invisible » assouvit sa soif de conquête, profitant de l’instabilité et de l’incertitude qui en découle pour manipuler les esprits les plus anxieux et les plus faibles. Agissant comme un révélateur, elle met à nu les failles du capitalisme et renforce paradoxalement l’impression d’urgence de mesures pansements, créant une ZONE de perturbation à écrire. Reste à savoir qui prendra la plume…
Une situation proche de celle de 29 (chômage élevé, marchés des capitaux volatiles, effondrement de l’immobilier, partis politiques fragilisés), et qui redonne toute son actualité à ce texte qui amena tout un peuple à déposer son âme dans les mains d’un seul homme.
C’est donc avec à propos et malice que Normand Baillargeon ressort le livre fondateur de la pensée propagandiste occidentale : Bernays, neveu de Freud, s’inspire de ses travaux sur le comportement humain pour dégager des modalités de contrôle des masses. Pour faire face à cette manipulation, on vous conseille vivement en complément de cette lecture indispensable, le « Petit cours d’autodéfense intellectuelle » du dit Baillargeon, prix Québec sceptique 2005.
Source: Extraits d’internet
15 novembre 2009 à 20h01
On va donc tout droit à la rupture consommée entre le FDG et le NPA.Si tel est le cas je voterais EE au premier tour , en espérant bien renvoyer ces formations en dessous de 5% chacune au soir du 1er tour, douche froide qui leur mettra peut être un peu de plomb dans la tête..
RégionEcologie devant le PS c’est jouable et le PS plombé !
15 novembre 2009 à 20h02
@ Annie
Merci pour ton dévouement ici !
Concernant l’UE, j’aime bien ce passage de notre manifeste :
« Ce ne sera pas pour échapper à la loi mais pour anticiper son changement. En
cela, nous sommes fidèles à la constitution jacobine de 1793, qui rappelait le devoir d’insurrection des
citoyens et donnait la possibilité à un nombre suffisant de collectivités locales de contester une loi qui
leur apparaissait injuste.
Nous pratiquerons notamment cette désobéissance civique face aux règlements européens absurdes qui
cherchent à imposer aux collectivités locales le principe de concurrence « libre et non faussée », malgré
son rejet par le peuple français en 2005.
http://www.lepartidegauche.fr/images/stories/textes/manifeste_PG_regionales_def.pdf
15 novembre 2009 à 20h05
@Hold-up (302):
Il y a une quatrième option que tu n’évoques pas : dévaluation (massive) du $ et, de ce fait, allègement de la dette qui se retrouvera ipso facto reporté sur les pays qui l’ont financée durant des années… Ils l’ont déjà fait au début des annés 70. En exportant leur crise, les USA retrouveraient un semblant de croissance (à défaut d’une virginité qu’ils n’ont jamais eu de toute manière, quoiqu’en pensent les puritains).
15 novembre 2009 à 20h40
@ Mazan (107)
Moi ce qui me fait pitié Mazan, c’est le travail de sape de gens comme toi pour empêcher qu’émerge une véritable alternative à gauche. Enfermés dans leur petite bulle et leur intellectualisme à deux balles, le nez dans leur confort moral, ils attendent la révolution comme les enfants attendent le père Noël. Insensibles à la réalité du monde et à la détresse des gens que dans leur univers fantasmé, ils ont la prétention de défendre.
C’est tout ce que j’ai à te dire
15 novembre 2009 à 20h46
Où en sommes nous ?
Pétition de Raphaël Q. pour l’unité: 1766 signataires en 2 jours.
http://www.reussirlerassemblement.org/index.php?petition=1
Pétition d’Azulero pour la désunité: 2 signataires en 1 jour.
http://www.petitionduweb.com/Contre_la_cogestion_des_regions_avec_le_PS___le_PC-5480.html
Je n’en tire aucune conclusion, il pourrait très bien y avoir 1764 signataires pour Azurelo demain…
15 novembre 2009 à 20h51
@Annie (304):
Tu complètes admirablement mon post 308 et, du coup, je peux rebomdir sur 2 points importants :
1/ Comme tu le rappelles, on a déjà débattu de la possibilité de sortir de l’euro, voire de l’europe (ou d’en brandir la menace) ou de mener la politique « gaullienne » de la chaise vide pour parvenir à imposer notre point de vue. S’agissant d’un retour au franc (évoqué par Sapir), De Gaulle l’a pratiqué en passant au Nouveau Franc en 62 : dévaluation massive s’il en est ! Les Etats-Unis l’ont pratiqué aussi dans les années 70 comme je l’ai dit en 308.
On peut aussi noter qu’il existe une autre forme de dévaluation, de fait, celle-là : lorsque l’euro est devenu la monnaie officielle en 2001, 1 euro valait 1 dollar. Aujourd’hui, l’euro frise les 1.60$ : le dollar s’est donc déprécié « objectivement » de 60%, les spéculateurs boursiers interprètant la politique de la Fed des taux à 0% (sur la durée, ils ont été un peu plus élevé mais, depuis les années 80, ils tournaient aux alentours de 1% et sont progressivement descendus) pour ce qu’elle est réellement dans l’ »économie réelle ».
Au passage, cela démontre, si besoin était, que les tenants de l’orthodoxie monétaire (euro fort maintenant mais on a connu la politique du franc fort depuis Giscard, dans les fait) sont en plein délire, guidés par l’idéologie et non – comme ils le prétendent – par l’état de l’économie. On peut tenir le même raisonnement sur l’inflation : qui ne se rappelle des débats houleurx lorsque le SMIC était revu tous les trimestres pour s’aligner sur l’inflation, alors que les mêmes « experts » auto-proclamés prétendaient que c’était la hausse des salaires qui provoquait l’inflation ? Les événements ont démontré depuis ce qu’il en était de cette théorie fumeuse… Ce qui n’empêche pas qu’on nous la ressorte aujourd’hui par BCE et Trichet interposé !
2/ Concernant l’OTAN et le retour de la France en son sein, je n’ai pas pour ma part souvenir qu’elle y ait jamais été : associée oui, intégrée, j’ai un sérieux doute, voire un doute certain… Mais, comme on l’a vu plus haut dans ce fil, ma mémoire n’est pas aussi infaillible qu’elle le devrait
Bref, il y a un élément stratégique : on le voit notamment avec l’engagement en Afghanistan (et le « choc des civilisations » préparé par la doctrine de Latran : chrétiens libres atlantisés contre barbares barbus et leurs alliés objectifs, à savoir le reste du monde en voie de sous-développement perpétuel).
Il y a un élément politique (celui qui a été le plus mis en avant et médiatisé) : les commandements intégrés : on passe de 500 à 2000 officiers supérieurs dans le commandement de l’OTAN (mais pour les postes dirigeants que Sarko prétendaient obtenir, les médias se sont faits beaucoup plus discrets depuis).
Le troisième élément est quasiment passé sous silence et il faut lire le blog de Philippe Leymarie du Monde Diplomatique http://blog.mondediplo.net/-Defense-en-ligne- pour avoir une idée du désastre à venir. Sous couvert de « refonder notre politique de Défense », il s’agit ni plus ni moins de justifier l’abandon de celle-ci, en économisant au passage les milliards qui auraient dû lui être consacré. Et, le récent « Livre Blanc » censé présenter les grands axes de notre doctrine de défense pour les années à venir est un tissus fumeux d’âneries qui a été critiqué jusque dans le Monde (pas le diplo, l’autre
par des gradés de haut rang (suffisamment haut pour qu’ils préfèrent garder l’anonymat).
Et ce n’est pas l’ouverture prévue d’une base militaire à Abu Dhabi qui masquera la réalité : se positionner pour des interventions rapides en Afrique de l’Est (bien sûr) mais surtout au Moyen-Orient : Irak, Iran, Afghanistan à portée d’avion (en attendant d’être à portée de fusils ?)
15 novembre 2009 à 20h55
@ Annie (282)
Ma chère Annie,
Je n’ai absolument pas mal pris ton intervention ; bien au contraire, j’apprécie toutes tes remarques et conclusions qui viennent jalonner ce blog, bien chahuté depuis plusieurs semaines.
JLM, au Parlement européen, ne peut pas faire plus que les autres députés, sinon (et c’est unique pour les députés de langue française) tenir le peuple au courant de ce qui se trame à la Commission, car il en transpire toujours quelque chose. Mais la plupart des parlementaires de ce Parlement-croupion (voir l’histoire anglaise, dix-septième siècle) roupillent et se sentent à l’abri, dans cette institution pseudo-démocratique). D’où l’importance d’y avoir un témoin vigilant.
15 novembre 2009 à 20h56
@Ermler (304):
Clique sur mon nom
Mais, j’ai oublié de le signalé : commentaires ouverts et pas de censure, des visiteurs mais pas de commentateurs, tu risques donc de te retrouver en tête à tête avec moi 
Si tu souhaites un blog un peu plus fréquenté, celui de des-pas-perdus (pareil tu cliques sur son nom) est un peu plus fréquenté… Y’a même des gens sympas, puisque j’y sévis également – moins qu’ici tout de même
Plus généralement, en passant ta souris sur les noms des intervenants, s’ils ont un site, le lien apparait dans la barre en bas de ton navigateur.
15 novembre 2009 à 20h58
@ tous , faisions pression pour que le NPA n’avalise pas cet accord qui est mauvais, dangereux et de dupes ou tous nous allons nous y brûler les ailes et y perdre ! PETITION à SIGNER en CONTRE :
http://www.petitionduweb.com/Contre_la_cogestion_des_regions_avec_le_PS___le_PC-5480.html
@ myriam , ou voit tu que le NPA est un parti démocratique ???. Moi je vois qu’il y à 30 personnes qui tirent les ficelles derrière « les mêmes quasiment de l’ancienne LCR plus une dizaine de nouveaux » et ou vois-tu que le National écoute et tient compte de ton comité ou tu milites ???. Tu te berces de douce illusion vraiment. Il n’y à aucun parti de réellement démocratique qui fonctionneraitde la base vers le haut !!! Aucuns !! Il y à toujours des petits chefaillons qui tirent les marrons du feu et si tu ne le vois pas c’esrt parce que tu n’as pas les yeux ouverts et c’est tout. A troyes le peu que notre comité à fonctionner , jamais on n’à eu de poids et même pour les 120 membres du bureau national c’est du n’importe quoi car ils faudrait voir par régions et on verrait je suis sûr que la région parisienne est sur -représenté et le reste presque inexistant !!!. Là par exemple il va y avoir une souscription nationale et pourquoi n’à t-on pas vu encore les comptes et ou passe l’argent en détail ?. J’attends toujours de voir le document du trésorier qui devrait normalement être public je crois. Bref beaucoup de choses ne me paraissent pas fonctionner correctement et avec clarté.
15 novembre 2009 à 21h30
@Marillion (206):
Pour ta peine, j’ai reproduit ton article sur mon site. L’idée de le faire m’avais déjà traversé l’esprit, mais j’avais zappé, pris par autre chose et puis aussi parce que j’aurais préféré avoir ton accord auparavant. Évidemment, tu es cité comme auteur et j’ai mis un lien vers ton commentaire ici, comme le minimum de courtoisie l’exige lorsqu’on s’approprie les écrits d’un autre. Si toutefois tu le souhaites, je dépublierai l’article illico presto.
http://www.chateaubourg.info/?PROPAGANDA-Comment-manipuler-l
Si tu souhaites participer à mon site en tant qu’auteur permanent, tu es le bienvenu (cela est valable pour d’autres ici dont les analyses sont pertinentes et parfois un peu longues, ils se reconnaîtront, j’en suis sûr). Je vous laisse (exceptionnellement) mon mail pour me contacter : cthomassin2002 AT free.fr.
Précision au cas où : il ne s’agit en aucun cas de débauchage d’abonnés au site de JLM mais je pense que certain(e)s ici pourraient avoir envie de s’exprimer plus longuement que ce que le format blog permet habituellement puisque l’on est amené à changer de sujet souvent, voire discuter plusieurs choses en même temps. J’avoue que, personnellement, je développe ici des idées qui me viennent à la lecture des commentaires des autres mais que j’ai ensuite du mal à retrouver… Alors que j’aimerais bien les reprendre et les retravailler pour les re-mettre en ligne. Donc, si d’autres sont dans le même cas…
15 novembre 2009 à 21h34
@4 Août (310):
MDR ! Crois-tu qu’il pourrait signer sous différents pseudos 1764 fois dans la nuit ?
@marillion :
Pour mon post précédent qui te concerne, tu auras rectifié : 306 au lieu de 206 (quand je dis que je suis tête en l’air
15 novembre 2009 à 21h44
@azulejo (314):
honnêtement, puisque même tes camarades du NPA en viennent à fuir ce blog du fait qu’ils subissent tes perpétuelles remontrances sur ce que devrait être leur organisation (dont tu t’es toi-même exclu – ou tu as été viré, on sait plus très bien à force – hier encore, tu y étais et quémandait l’aide de Langue-Rouge pour recevoir les infos nationales dont tu refuses d’entendre parler aujourd’hui), tu devrais monter ton propre parti : c’est pas très compliqué, il suffit de rédiger des statuts d’une association de loi 1901, de les déposer à la Préfecture et le tour est joué…
Le seul soucis prévisible est qu’il faut 3 personnes : un président (qui ne pourra être que toi), un(e) secrétaire et une) trésoriere). Il te reste donc 2 personnes à convaincre et là je pressens que ça va être le drame.
15 novembre 2009 à 22h23
@ Eugénie R (post 253) + Zeff22 (post 299) et à tous les autres.
La situation en Bretagne.
Les attentes des vice-présidents communistes :
http://letelegramme.com/ig/generales/regions/cotesarmor/regionales-le-pc-breton-rechigne-a-lacher-les-socialistes-30-10-2009-632052.php
http://letelegramme.com/ig/generales/regions/bretagne/regionales-le-pc-souhaite-un-front-de-gauche-uni-08-11-2009-644608.php
La position du PG en Bretagne : http://22.lepartidegauche.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=542:regionales-2010-communique-du-pg-bretagne&catid=42:actualites&Itemid=90
15 novembre 2009 à 22h35
@ Azurelo
T’en es où de ta pétition ? Tu vas vraiment l’envoyer à tous les comités du NPA ?
15 novembre 2009 à 22h41
@ Langue rouge
On va être sympas… On va faire comme si on n’avait pas lu Azurelo…
15 novembre 2009 à 22h42
@ Langue rouge
On va être sympas… On va faire comme si on n’avait pas lu Azurelo….
15 novembre 2009 à 23h01
@Pulchérie D post 312, tu me rassures alors^^. Pour compléter ce que tu dis à propos de la position de JLM au Parlement, je pense que pour l’accord à finaliser pour le 3ème tour et le côté récalcitrant de certains du NPA et des pressions d’une poignée de l’apparatchik PCF qui ne peut pas se passer du PS, il faudrait prendre exemple sur son attitude en tant que député européen : avoir une position d’INFILTRE et même si on est en position « inférieure », agir à chaque fois dans le sens de la résistance dont je parle post 239, et surtout informer les gens pour lancer un vaste mouvement populaire. Je suis sûre que c’est possible de pondre un truc de ce genre pour être unitaire, et la piste c’est le programme commun à finaliser (je réponds ainsi rapidement à myriam post 300). Si des amis du PCF m’entendent, pitié faîtes le nécessaire, soyez audacieux, sautez le pas ! Tu as raison sur le caractère unique sur la façon dont nous informe JLM, l’Infiltré Frenchie Agissant du Parlement Européen. Puisse l’autre gauche avoir cette attitude pour faire cette fouttue alliance !
@claude post 311 et @4 Août post 307 : effectivement pratiquer la désobéïssance civile face au Rouleau Compresseur Euro-atlantiste (BCE, Commission de Bruxelles, OTAN) est une position qu’il va nous falloir faire connaître. Cependant, il conviendra d’être très sincère avec le public : chaque désobéïssance retarde la « vengeance » de la BCE et de Bruxelles, nous serons exposés à de l’intimidation, des amendes sévères, au lobbying atlantiste intempestif, des menaces, voire des actes concrets de destabillisation (qu’on se souvienne des affaires du Gladio – c’est l’OTAN certes, mais comme OTAN a de plus en plus tendance à se confondre avec UE…). Il ne s’agit pas de faire peur mais d’informer sereinement, pour donner le goût de la récupération de notre souveraineté bradée par les administrations précédentes.
En parlant de désobéissance, quand j’ai appris la fameuse amende vis-à-vis de nos paysans qui ont déjà tant de mal à vivre dignement, je n’ai pas pu m’empêcher de pester contre notre vieux beau Barnier, et comparer avec le courage politique immense du jeune président équatorien Rafael Correa, quand il a lancé l’audit interne de la dette de son pays, et menacé de ne JAMAIS la payer car l’audit a démontré qu’elle était illégale. Quand JLM dit que « nos camarades d’Amérique du Sud se battent à mains nues contre l’Empire », il ne s’agit en aucun cas de lyrisme-lèche bottes. L’Equateur, un pays si pauvre, affronte rien de moins que les créanciers vautours de la Mafia de Miami qui a de quoi intimider et menacer. Notre Barnier national ne dit même pas où est passé la subvention que nos agriculteurs sont sensés avoir reçus, et ne propose que de renégocier la dette (même pas d’en faire l’audit pour la contester)… Que d’admiration j’ai eu pour le cas équatorien, et quel mépris j’ai eu pour le larbinisme et la médiocrité de Barnier et la clique sarkozyste !!!!!!
15 novembre 2009 à 23h12
@ Budd Z5100
Je viens de voir les articles que tu mets en lien. Si je comprends bien, les communistes sont très satisfaits de l’action qu’ils ont menée au Conseil régional avec las socialistes et aimeraient bien poursuivre de la même façon. Est-ce que ça voudrait dire qu’en Bretagne il y a un micro-climat et que la région a été gérée avec un programme de rupture avec le capitalisme ? C’est bizarre, personne n’en a parlé. Je sais bien que les médias mentent, mais tout de même, toute une région qui prend des mesures de rupture avec l’ordre existant, on devrait en avoir entendu parler, parce que c’est tout de même une sacrée exception.
Je ne veux pas me mêler de ce qui ne me regarde pas, mais je ne comprends pas pourquoi le NPA refuse de gérer les régions avec les socialistes comme les communistes et une partie du Front de gauche. Je trouve que le NPA exagère en ne faisant pas confiance à nos amis socialistes. Pourquoi ne pas faire partout en France comme en Bretagne ?
Oui, pourquoi ne pas faire partout des alliances au premier tour avec les socialistes ? Les communistes bretons ont réussi à convaincre les socialistes de conduire une politique anti-capitaliste, ça doit être possible de faire la même chose ailleurs, non ?
15 novembre 2009 à 23h20
je ne suis souvent pas d’accord avec toi (moi c’est DSK) mais vous t’as été très bon hier chez Ruquier, même si j’ai des désaccords.
15 novembre 2009 à 23h26
@André Assiétoi post 322, j’ai cru que tu faisais de l’ironie dans le 1er paragraphe, mais non ! Et personnellement je connais des bretons qui m’ont raconté le drame de nombreux pêcheurs qui ont du casser leurs bateaux du fait des règlements européens !!!!!!! Où est la rupture avec le capitalisme ???? Où est l’audace ???? Après, je préfèrerais avoir en main les justificatifs de la « satisfaction » du PCF breton pour juger. Et tu n’as pas l’air d’avoir suivi le feuilleton des réunions unitaires : ils sont d’accord pour le 1er et le 2ème tour (liste autonome au premier, fusion technique au 2ème, pour simplifier). C’est la façon d’envisager le 3ème qui fait tant débat ! Cette notion du 3ème tour concerne les exécutifs et l’attitude à avoir.
15 novembre 2009 à 23h29
Télégramme de Brest
Pour les prochaines élections régionales, les communistes bretons appellent à un front de gauche uni ouvert, bien sûr, au Parti de gauche de Jean-Luc Mélenchon ou à la Gauche unitaire issue du NPA, mais aussi au PS, aux Verts et à l’UDB. C’est la volonté exprimée par ses responsables, lors de la conférence régionale du PC qui a eu lieu, hier matin, à Rostrenen (22). Lors des dernières régionales, la contribution duPC s’était exprimée dans le programme «Bretagne solidaire des hommes et des territoires», en partie repris dans les orientations «Bretagne à gauche» défendues par le socialiste Jean-YvesLe Drian. «Le fait qu’on ait tiré à gauche le programme n’a pas été néfaste: la gauche a fait 38% au premier tour des régionales et encore plus au second tour», a commenté, hier, Gérard Lahellec, vice-président (PC) de la région Bretagne. À ses côtés, Daniel Gilles, également vice-président du conseil régional, a indiqué que ce front de gauche «était grand ouvert, notamment aux syndicats et organisations environnementales, pour participer à la construction d’un programme régional de gauche (…) Il y a besoin de propositions hardies et concrètes». Tous, des conseillers régionaux Éric Berroche et Éric Le Bour, à Wilfrid Lunel, secrétaire fédéral du PC 35, se disent «partisans d’un meilleur équilibre dans la gauche plurielle bretonne». Une rencontre avec les autres partis de gauche est prévue le13décembre, à Rennes. Les militants communistes se prononceront ensuite en janvier pour savoir si le Front de gauche fait alliance, ou non, dès le premier tour des régionales.
Pour résumer cet article, le PCF breton souhaite un FDG avec les Verts et le PS….( ouf le NPA n’est pas cité)
Et en janvier demandera à ses militants si ce FDG doit ou non faire alliance au 1er tour…
Alliance???? mais avec qui alors ?
Autre petite remarque, à chaque fois que l’on parle de Picquet et de la Gauche Unitaire, il est toujours précisé son origine NPA.
Mais quand on parle de JLM on ne dit jamais ex-PS.
On en finirait par croire que la GU n’a d’intérêt pour le FDG que de rappeler sa provenance, et je crois bien que c’est sa seule utilité,apporter un sigle supplémentaire en bas des affiches.
Comme quoi l’appellation NPA est une bonne référence.
15 novembre 2009 à 23h29
@Hold-up (302):
Je vien de lire l’article que tu as signalé en lien… Leur analyse est, à mon avis, fondamentalement faussée par leurs préjugés. On peut y voir l’analyse des économistes néolibéraux dans toute sa splendeur ! Cela faisiat un moment que je n’avais pas lu un tel amoncellement d’âneries et de contre-vérités (y a-t-il une différence entre les 2 ?) dans un espace aussi restreint.
Prétendre que les États sont en cessation de paiement ? MDR : pas une preuve de ce qu’ils avancent et pour cause : les États ne sont pas des entreprises et leurs investissements ne sont pas dictés par le cours de la bourse… A-t-on déjà vu un Etat se déclarer en faillite ? Seuls les analystes du FMI et de la Banque Mondiale peuvent prétendre cela parce que c’est eux, en dernier ressort qui prêtent à certains pays l’argent qui permet de boucler leurs budgets lorsque les marchés financiers ne veulent plus leur prêter directement. Et, l’expérience montre que les pilules amères du FMI ne sont en rien un remède…
Non, un État ne peut pas être en faillite ! Sinon, comme une entreprise, il devrait déposer son bilan devant un tribunal (lequel ? je ne connais pas d’instance juridique internationale habilitée dans ce sens) et mettre la clé sous la porte : licencier tous les fonctionnaires, fermer tous les services publics, bancque centrale y compris, et tout mettre en vente, autrement dit perdre sa souveraineté : tu as déjà vu ça ? Moi non !
Il y a bien des tentatives pour nous le faire croire, mais on joue délibérément sur des faux-semblants et des contre-vérités : comme je l’ai dit, les Etats dans un autre post, les états sont notés et, en fonction de cette note, les prêts que leur consentent les marchés financiers sont assortis de taux d’intérêts plus ou moins forts.
A ce sujet, je rappelle cet article, fort intéressant puisqu’il nous parle de deux économistes renommés pour la pertinence de leurs analyse de la « dette insupportable de l’État qui nous conduit droit à la faillite » :
http://economibasic.blogspot.com/2009/04/arlette-chabaud-et-jean-michel-aphatie.html
Une autre contre-vérité alignée dans ce papier : les États vont devoir augmenter fortement les impôts parce qu’ils ne pourront pas faire autrement. Heu, t’as regardé le projet de budget de la France pour 2010 ou le programme de l’Allemagne, de l’Italie, des Pays-Bas, de la Suède, etc. ? Partout, même combat et même objectif : baisser les impôts, exporter (c’est le seul point sur lequel ils n’ont pas tort dans l’article à mon sens) au maximum… Mais comment vont s’en sortir les zétats alors ? Simple : comme ils ont fait jusqu’à présent : privatisations, suprrimer des postes de de fonctionnaires, magouiller les statistiques pour camoufler tout ce qu’ils peuvent comme chômeurs sous les tapis, comprimer les salaires… les recettes ne manquent pas, ce sont les mêmes depuis Clovis au moins
Quant à la Chine, elle va continuer sa croissance parce qu’elle s’est décidée à augmenter le pouvoir d’achat des salariés pour favoriser la consommation intérieure (attention, je n’ai pas dit de tous les salariés, hein) par un plan de relance massif de ses infrastructures (on notera au passage qu’elle mise massivement sur les énergies vertes et l’environnement) et, par la lutte contre la corruption : tout le contraire de nous autres occidentaux (oui, chez nous aussi ça existe la corruption
Bref, pleins d’âneries… Tellement que j’arrête là pour pas vous lasser parce que dans mes précédentes interventions j’ai déjà développé certains points, Annie aussi, Hold-Up (ah oui, zut c’est toi
et d’autres encore…
15 novembre 2009 à 23h40
Il est tout a fait surprenant que cette nouvelle directive ne déclenche pas la levée de boucliers qu’avait suscité la directive Bolkestein en son temps … Les boucliers sont-ils absent (hormis le votre et celui de quelques uns), ou plus simplement invisibles au grands media ? Il est grand temps qu’une résistance s’organise dans ce pays (et ailleurs en europe).
Dans cet optique je pensais au rôle des verts.
Ils ont voté contre cette directive d’après ce que vous rapportez. Il apparait qu’ils partagent un certain nombre de combats de l’autre gauche. Je me demandais si la discussion avec eux n’était pas possible dans un cadre national et « officiel ».
Cohn-Bendit est certes un individu pour le moins trouble du point de vue idéologique mais je reste convaincu qu’un accord avec les verts peut se faire sur des bases tout à fait acceptables. Je connais un certain nombre de militants verts et je peux assurer que leurs idées sont très proches de celles de l’autre gauche. Si la position actuelle du parti est celle des « petits pas » en partenariat avec le PS, je crois que leur basculement dans le camp de l’autre gauche est possible et plus que souhaitable. Leur posture actuelle ne découle pas je crois d’une opposition idéologique de centre-gauche mais d’un pragmatisme de rigueur commandé par l’urgence climatique. Sur le libéralisme, ils n’ont certes pas le même discours que la gauche historique mais ils arrivent par des chemins différents et avec des mots différents à des conclusions similaires.
De nombreuses personnes de mon entourage sympathisants écolo et anti-libéraux ont beaucoup hésité entre les listes Europe écologie et Front de gauche aux dernières élections. Mon témoignage vaut comme témoignage évidemment mais en tant que jeune et étudiant, je peux voir tout les jours que la préoccupation écologique qui est assez faible dans les milieux de la gauche traditionnelle est en revanche très fortes chez les jeunes.
Il y a donc une synthèse nécessaire à trouver que vous essayez de chercher avec Martine Billard aujourd’hui. Je pense qu’il vous faudrait chercher cette synthèse également avec les verts qui sont beaucoup plus antilibéralo-compatibles que le PS actuel, abreuvé d’économie orthodoxe et à l’idéologie social-libérale assez ancrée (chez certains en tout cas… DSK, Rocard).
Cela se confirme dans la participation de José Bové à la campagne d’Europe écologie ainsi que des positions comme celles de Nicolas Hulot qui semblaient apolitiques et qui tendent aujourd’hui de plus en plus vers la gauche. Il serait bon de tout faire pour cette convergence des écologistes et des anti-libéraux. Il faut à tout pris empêcher ceux-ci de se jeter dans une alliance rose-orange-verte. Il faut aider les verts à trouver leur idéologie qui est je crois, la nôtre au bout du compte.
Certes cela risque de ne pas plaire à tout le monde chez nos alliés mais c’est à mon avis l’avenir de la gauche en France, en Europe et dans le monde.
Les Verts gagneraient à lire Marx et les cocos gagneraient à lire Hans Jonas. Il y a une forte compatibilité contrairement à ce que certaines caricatures suggèrent … De même qu’on ne peut plus être capitaliste depuis Marx, on ne peut plus être positivo-techno-scientiste depuis Hans Jonas. Et ces deux formes d’oppressions s’incarnent souvent dans les mêmes entités. Ce n’est pas un hasard si les solutions du capital à la crise écologique soient uniquement dans la surrenchère technologique.
Bravo à vous et bon courage …
15 novembre 2009 à 23h45
@Claude et puis tous.
Toujours au sujet des meRdias (Annie)
LES ÉDITOCRATES:
Vous les connaissez bien. Leur visage et leur voix vous sont familiers.
Ils signent tous les jours un éditorial dans la presse écrite ; ils livrent une chronique chaque matin sur une antenne de radio ; ils occupent les plateaux des grandes – et des petites – chaînes de télévision ; chaque année, voire plusieurs fois par an, leur nouveau livre envahit les tables des librairies.
« Ils », ce sont les « éditocrates ». Ils ne sont experts de rien mais ils ont des choses à dire sur (presque) tout et, à longueur de journée, ils livrent à l’auditeur-lecteur-télespectateur-citoyen leurs commentaires creux ou délirants sur le monde comme il va et comme il devrait aller. Sentencieux, ils racontent (à peu près) tous la même chose et dans (presque) tous les domaines, que ce soit sur la vie politique, la crise économique, les problèmes de société, les questions internationales, etc. Pontifiants, ils répètent à tout bout de champ qu’ils sont « politiquement incorrects » – alors qu’ils sont les plus illustres représentants du conformisme intellectuel.
À travers dix portraits drôles et corrosifs, ce livre dévoile l’imposture de ces professionnels de la pensée-minute.
Le livre est sorti le 12/11/09. Vous pourrez tous comprendre pourquoi il n’y a plus d’intellectuels (visibles) en France, puisque les vrais intellectuels ostracisés par tous les grands médias, n’ont plus de tribune pour diffuser et surtout populariser leur pensée.
Ouvrage écrit en collaboration par:
Mona Chollet, journaliste.
Olivier Cyran journaliste.
Sébastien Fontenelle journaliste.
Mathias Reymond maître de conférences en sciences économiques.
http://www.editionsladecouverte.fr/catalogue/index-Les_editocrates-9782707158697.html
15 novembre 2009 à 23h47
@Annie (321):
Tant qu’à faire : si on part dans la « désobéissance » pour l’application de directives dont on ne veut pas, on peut retarder (voire refuser) les amendes qui viendront après. Sachant que de toute manière, on a en face une bureaucratie très lourde et donc très lente également. Sa pesanteur qui la sert lorsqu’elle refuse de bouger pour faire passer ce qu’elle veut, la dessert lorsqu’il s’agit de « punir » les récalcitrants : regarde combien de temps il faut aux technocrates statisticiens de Bruxelles pour analyser les rapports budgétaires ou les tatitstiques des pays membres… Et combien de temps, il leur faut avant de décider une amende, que les États peuvent conteste, ce qui recule encore les échéances
15 novembre 2009 à 23h49
@claude post 326 : tout ce que tu dis me fait penser à une intervention très pertinente et pédagogique de JLM à la radio expliquant très bien le processus : moins d’impôts + baisse des recettes de l’Etat par les privatisations intempestives + casse sociale + désengagement du rôle de l’Etat dans les postes clés (éducation, défense, santé, justice, etc, jusqu’à imiter les USA et la privatisation de l’armée ?). JLM avait également éclairé ses auditeurs sur l’arnaque du Grand Emprunt et prouvé le lien avec le Bouclier Fiscal : ceux qui en ont bénéficié pourront « généreusement » prêter l’argent à l’Etat qui a de moins en moins de recettes, et se verront récompensés de dividendes par nos impôts qui serviront à rembourser cet emprunt. On se fait ainsi doublement avoir !!!!!
Les faux semblants des déclinistes parlant de « pays en faillite » servent juste à introduire la propagande pour nous faire peur et nous inciter à VENDRE notre patrimoine (EDF, GDF, France Telecom, etc ont déjà été mises aux enchères).
Pour les bonnes idées chinoises dont tu parles, peut être que certains hauts membres du PCC ont entendu l’appel 808 et le buzz sur le livre « La Chine n’est pas contente », avec d’audacieux citoyens chinois qui ont reproché à leur « dictature infernale » d’avoir financé la dette des USA pendant des années, sorte d’aide à un pays qui fomente la subversion partout dans le monde, au lieu d’être « patriotes » (sous-entendu servir de banquier au peuple chinois au lieu d’acheter des bons du trésor US). Je suis plus que passionnée par l’attitude diplomatique chinoise : vont-ils avoir le culot de s’asseoir sur une partie de leurs avoirs libellés en US$ pour avoir la peau de cette monnaie ?
15 novembre 2009 à 23h58
@claude
Merci Claude d’avoir publié mon commentaire sur ton blog.
15 novembre 2009 à 23h59
Merci pour votre participation à l’émission de Ruquier.
A vrai dire jusqu’ici je ne suivais pas particulièrement votre parcours politique mais je vais m’y intéresser de plus en plus.
Je suis entièrement d’accord avec vous sur de nombreux points :
_ proposer une nouvelle gauche qui soit plus à l’écoute du peuple et y aller à fond même cela semble complètement utopique
_ le mur de Berlin (conséquences positives et un peu plus négatives) et ce qui utilise ce souvenir de façon malhonnête (du genre « j’y étais »)
_ la France République
_ l’enjeu écologique
_ les propos machistes qui ont été tenus à de nombreuses reprises lors de cette émission
_ et bien d’autres choses
Merci et @ bientôt sans doute !
16 novembre 2009 à 0h01
@ Annie (329):
Pour la Chine, en détenant plus de la moitié de la dette américaine, pas sûr qu’ils se mouillent ouvertement tout de suite… Mais, les événements récents laissent à penser qu’ils essaient de s’allier à d’autres pays pour remettre en cause la suprématie du $ comme valeur d’échange internationale. Leur problème comme celui de tous les autres pays est qu’en achetant une devise (l’euro par exemple) sur les marchés, ils apprécient de fait celle-ci (loi de l’offre et de la demande = ce qui est rare est cher) et dévaluent le $ = déprécient leurs avoirs. C’est le piège infernal qu’ont mis en place les accords de Bretton Woods qui, contrairement à l’idée répandue – y compris dans les milieux économiques – ne sont en rien du keynésianisme. Keynes était tellement écoeuré par le fait que les américains aient réussi à imposer leur monnaie (alors que lui voulait une monnaie virtuelle dont la valeur aurait été calculée sur un panel de devises) qu’il a pris sa retraite. Or, cette idée d’un panel de devises qui remplaceraient le $ est l’idée avancée cet été par les chinois.
Pour les
16 novembre 2009 à 0h03
@ Annie (324)
Bien entendu que c’était ironique. Et pas seulement dans le premier paragraphe. Parce que cette affaire des communistes bretons illustre magnifiquement la complaisance dont on fait preuve à l’égard du PCF. Je trouve que comparativement, on fait un mauvais procès au NPA, qui a accepté la ligne nationale pour les premier et deuxième tour, et qui malgré tout se fait incendier parce qu’il y a un désaccord sur la question de l’exécutif.
Dans le même temps, le PCF peut se permettre de faire ce qu’il veut région par région (ce qui, on en conviendra, n’est pas une attitude unitaire), montre que tout ce qui l’intéresse c’est d’aller à la gamelle avec les socialistes et ne subit aucun reproche de la part de ses partenaires du PG et de la GU.
Si cette question du deux poids deux mesures ne te gêne pas, pour ma part je la trouve extrêmement dérangeante.
Parce que la position du NPA, même si on n’est pas d’accord avec elle, est parfaitement légitime eu égard aux raisons d’être de ce parti. Rien ne justifie cette fin de non recevoir de la part de ceux qui considèrent que seules les propositions du FG sont à prendre ou à laisser. Ce n’est pas correct.
Précision : je ne suis pas au NPA.
16 novembre 2009 à 0h05
Désolée je ne peux pas lire tous ces posts tant il y en a depuis que le NPA refait des siennes, mais au moins je peux voir que ça travaille les bloggers et les militants et que ça crée de la polémique bien vivante, allant parfois jusqu’à l’insulte si j’ai bien compris. J’en suis ravie même si je ne peux participer à ce débat.
Cette profusion de posts et les échanges un peu vifs montrent qu’ils sont à la hauteur de ce qui est en jeu. C’est donc un bon signe, signe que nous comprenons l’importance de l’enjeu, et la grave erreur que ferait le NPA s’il persistait dans sa position. Au fait sommes nous bien conscients qu’il est plus que probable que de toutes façons des régions vont repasser à la droite? Cette droite qui gagne partout en Europe et qui commence à se faire doubler sur son extrême droite par les fascistes racistes. La situation n’est pas rose et il faudrait bien que tout le monde le mesure. Après ce sera trop tard!
Je me demande si le NPA a bien compris qu’un exécutif dominé par le PS ce n’est pas la catastrophe. C’est le cas dans ma commune et avec une mobilisation on a réussi à les faire changer de position sur une question clef. Il faut voir les choses dans la dynamique et les rapports de force et non de façon figée. Il faut voir aussi que des conseillers régionaux ne sont pas liés par aucune discipline de vote majoritaire et qu’ils ont des marges de manoeuvre (voter non, mobiliser la population, démissionner en bloc au pire) beaucoup plus importante que la simple mobilisation dans la rue. Enfin si on veut vraiment changer les choses, il faut combiner la rue et la présence militante et j’insiste sur le mot « militante » dans les exécutifs. Cela c’est si on veut vraiment les changer. On se donne alors tous les moyens si on est vraiment révolutionnaire et on ne fétichise pas un moyen plus qu’un autre, on joue sur tous les tableaux comme savait si bien le faire Lénine. Il ne faut pas avoir une vision rigide des choses mais dynamique.
Enfin je dis cela au cas où les militants du NPA n’auraient pas compris l’avantage d’articuler tous ces différents plans de lutte pour être efficace. Mais peut être que la question est ailleurs, et alors c’est irrémédiable on ne les convaincra pas. Personnellement, je veux bien discuter avec des militants qui sont vraiment dévoués à essayer de changer les choses à gauche et pour l’ensemble des travailleurs et des lésés, mais pas avec des gens qui mettent des principes rigides quand l’art de la politique exige de savoir combiner tous les tableaux (regardez par exemple Chavez et tous les grands révolutionnaires) donc une pensée dialectique et vivante. Désolée je ne veux pas être vexante mais il y a tant de choses à faire en politique que je trouve certains débats inintéressants et une perte de temps quand ils ne sont pas ancrés dans la réalité et comment agir vraiment sur elle.
16 novembre 2009 à 0h10
@ Marillion et à tous
Ça s’adresse surtout aux Parisiens (désolé pour les autres). Mona Chollet, Sébastien Fontenelle et Mathias Reymond seront les invités du prochain Jeudi d’Acrimed le 10 décembre prochain à la Bourse du travail de Paris, rue du Château d’eau :
http://www.acrimed.org/article1667.html
16 novembre 2009 à 0h10
@ Annie (329):
Pour la Chine, en détenant plus de la moitié de la dette américaine, pas sûr qu’ils se mouillent ouvertement tout de suite… Mais, les événements récents laissent à penser qu’ils essaient de s’allier à d’autres pays pour remettre en cause la suprématie du $ comme valeur d’échange internationale. Leur problème comme celui de tous les autres pays est qu’en achetant une devise (l’euro par exemple) sur les marchés, ils apprécient de fait celle-ci (loi de l’offre et de la demande = ce qui est rare est cher) et dévaluent le $ = déprécient leurs avoirs. C’est le piège infernal qu’ont mis en place les accords de Bretton Woods qui, contrairement à l’idée répandue – y compris dans les milieux économiques – ne sont en rien du keynésianisme. Keynes était tellement écoeuré par le fait que les américains aient réussi à imposer leur monnaie (alors que lui voulait une monnaie virtuelle dont la valeur aurait été calculée sur un panel de devises) qu’il a pris sa retraite. Or, cette idée d’un panel de devises qui remplaceraient le $ est l’idée avancée cet été par les chinois.
Pour les « États en faillite », je crois qu’ils se moquent comme de leurs premiers dividendes de nous vendre l’idée : la réalité est qu’ils agissent par pure idéologie : tout est une marchandise, l’être humain et l’air qu’on respire y compris, tout s’achète et tout se vend… L’État n’est pour eux qu’un parasite dont la seule utilité est de créer et de veiller au fonctionnement des marchés. Pour le reste, il est une entrave à leur « liberté ». C’est pour cette raison que le plan de relance de Sarko se contente d’investissements dans des infrastructures lourdes : autoroutes, LGV, fibre optique, etc. : tout ce qui est coûteux à mettre en place mais bien juteux à exploiter. On ne paiera pas qu’une fois cet emprunt (quand il s’agira de le rembourser) mais aussi lorsque les sociétés privés exploiteront ces infrastructures et nous feront payer leur usage !
16 novembre 2009 à 0h12
@André post 332, tu me rassures, j’avais bien eu un doute. En ce qui me concerne, et si tu lis mes interventions 43, 160, 239, et 272, j’ai toujours été d’avis que c’est une poignée de l’apparatchik PCF qui a la position la plus incohérente et la moins défendable. Et contrairement aux perfides qui disent que « JLM a fait une OPA réussie sur le parti de MGB », sous-entendu c’est le PG qui est en position de force, j’ai toujours pensé le contraire. C’est aussi mal concevoir le PG qui se veut creuset et médiateur de l’autre gauche. Quant aux mauvais procès dont tu parles vis-à-vis du NPA, ce sont des problèmes de communication qui en sont à l’origine.
16 novembre 2009 à 0h13
@ claude , tu es un rigolo toi et un sacré lâche je vois. Je n’ai pas été viré du npa ; c’est moi qui en suit parti et lis le post où je l’explique exactement au lieu de dire des conneries !!! Tu sais peut-être pas lire encore mais je t’apprendrais si tu veux. Toi tu devrais creer le club des cons , non car tu l’as déjà crée ici et tu en es le roi . Ca c’est sûr et garanti que tu auras le prix nobel de la nullité et la gogolerie. hé,hé,hé.
16 novembre 2009 à 0h15
@ Jennifer
Pourquoi tant de morgue ? On a le droit de ne pas être d’accord, mais qu’est-ce qui te permet d’affirmer avec tant d’assurance que ta position est la seule digne d’intérêt ? L’expérience du PCF, qui participe aux exécutifs en étant minoritaire, avec le succès que l’on sait, ne mérite-t-elle pas qu’on puisse au moins douter de son intérêt ? L’essentiel n’est-il pas de rester unis au 1er et au 2ème tour au lieu de focaliser sur ce qui ne peut que ressembler à une quête de places ?
16 novembre 2009 à 0h26
@ azulejo
Eh, dis-moi, tu voudrais pas répondre au sondage d’ermler… Tu sais, à propos de ton âge.
16 novembre 2009 à 0h29
Annie et Claude
Quand vous parlez de baisse des impôts il faudrait peut être préciser. Le paquet fiscal je suis contre par exemple. Mais baisser les impôts des « pauvres » je veux dire nous, oui. Il me semble aussi mais là je ne maîtrise pas la question qu’il serait bien de baisser les impôts des entreprises qui veulent investir et se relancer. Il me semble que c’est ce que je lis dans la presse anglaise sous le nom de stimulus fiscal. Mais alors il y a la question de la taxe professionnelle qui, si j’ai bien compris, touche les entreprises qui s’installent dans une région donc l’investissement. Or on est contre que les collectivités territoriales ne perçoivent plus des taxes des patrons…car c’est la casse des services publics locaux. Donc je tourne un peu en rond, il faudrait selon moi, mieux réfléchir à la question.
Sur la Chine, c’est vrai qu’elle est la seule au monde à avoir une politique économique qui permette une sortie de crise. La croissance est repartie autour de 8% et le niveau de vie augmente. Oui il y a des disparités mais d’après ce que j’ai compris c’est dans les campagnes qu’il a remonté. C’est surtout là qu’on a une politique de construction d’hôpitaux et de routes qui mènent à ces hôpitaux. il faut bien voir qu’ils partent de très loin dans les campagnes alors que dans les villes les gens vivent comme nous en Europe (sans comparer la monnaie locale et les salaires qui sont incomparables de façon absolue vue la différence des prix). Oui ils sont donc en train de mettre en place une politique de grands travaux (à la keynes) et se concentrer sur les services publics et autres choses dans lesquels ils investissent massivement. Et ils peuvent investir car quand ils disent aux banques: prêter aux boîtes, elles le font car c’est un ordre vu qu’elles sont étatisées.
C’est la grande différence avec Sarkozy qui s’énerve contre les banques qui ont englouti l’argent du contribuable pour recapitaliser leurs avoirs tout en se gardant bien de prêter aux entreprises lesquelles ont continué de couler et de licencier.
Je pense que c’est très important de dire cela car il y a tant de mensonges dits sur la Chine. La vérité c’est qu’ils s’en sortent avec une politique progressiste et que nous avec notre néolibéralisme déguisé sous des paroles « anticapitalistes » de Sarkozy en début de crise, on n’a fait que plumer les travailleurs pour habiller les banquiers.
16 novembre 2009 à 0h39
@André Assiétoi (332):
Intéressante, cette façon de voir… Mais un peu biaisée parce que, jusqu’à preuve du contraire, le PCF n’est pas le seul à consulter ses militants, même s’il est le seul à en avoir suffisamment d’encartés pour avoir des Fédérations dans tous les départements. Qu’elles prennent leurs décisions elles-mêmes ne me choque pas, pas plus que je ne suis choqué par le fait que le NPA, la FASE et les autres aient subordonnées leur accord national au vote de leurs militants. C’est pas ça qu’on appelle la démocratie, par hasard ?
Et, parlant (crachant sur serait peut-être plus exact) des élus communistes dans les régions, même si je ne suis pas d’accord avec ceux qui préfèrent l’alliance avec le PS (quoique, n’ayant pas participé aux débats, je ne serais si affirmatif que ça, je sais par expérience que les comptes-rendus ne reflètent pas la totalité des débats, NPA compris), ce sont en définitive les militants – qui n’ont pas encore voté – qui auront le dernier mot. Attendons donc le vote des militants, il sera toujours temps de crier au scandale après !
Un dernier mot sur la question des élus. Ta position me rappelle quelque chose : quelle serait la position des élus NPA dans les régions aujourd’hui s’ils avaient été élus ? Il est un peu facile de jouer les vierges effarouchées quand on n’est pas concerné… Lorsqu’il y a eu les scandales à répétition sur les magouilles d’élus (financement occulte des partis), le seul parti qui a été épargné (à 1 cas près, je crois) était le PCF. Et je doute que ce soit parce que leurs élus étaient plus malins que les autres ou que la justice les aient protégés.
Tes interventions et celles de quelques autres holibrius me font penser à la réaction de Le Pen à l’époque : il avait dit que « si le FN n’est pas impliqué, c’est parce que nous n’avons pas d’élus ». Depuis, ils en ont et je ne suis pas certains qu’un jour ou l’autre certaines affaires ne remonteront pas à la surface à l’occasion d’une échéance électorale… Tu noteras que je n’accuse pas qui que ce soit d’être corrompu (aller à la soupe par exemple) contrairement à toi et quelques autres (les pseudos changent mais le propos restant sempiternellement le même, on peut même douter de votre appartenance au NPA, comme certains camarades l’ont fait redmarquer). Même Myriam et Langue-Rouge dont on ne peut mettre en doute la sincérité ont préféré déserter la discussion parce que vous les avez agressé (peut-être pas toi directement, mais à langage égal, sac égal).
16 novembre 2009 à 0h50
@Jennifer (333):
Tout d’abord : content de te revoir parmi nous
Ensuite : tu dis « Je me demande si le NPA a bien compris qu’un exécutif dominé par le PS ce n’est pas la catastrophe. C’est le cas dans ma commune et avec une mobilisation on a réussi à les faire changer de position sur une question clef. Il faut voir les choses dans la dynamique et les rapports de force et non de façon figée. »
Je crois qu’une énorme majorité des intervenants ici est d’accord avec ça (même s’il y a certainement des nuances chez les uns ou les autres). Ce qui est dramatique dans cette histoire, c’est le non-sens que tu soulèves : comment un parti comme le NPA dont le mot d’ordre est tout de même « dans les urnes et dans les luttes » peut-il refuser un rapport de force à venir et une dynamique à créer ? Sans même sembler voir que, ce faisant, c’est cette dynamique possible qu’il torpille et ce rapport de force qu’il rend par avance impossible ? Doit-on aller aux élections en criant, comme les républicains espagnols (anarchistes et autogestionnaires) « Viva la Muerte » ?
16 novembre 2009 à 0h53
@André Assiétoi (332):
J’avais lu un peu vite et n’avais pas vu la dernière ligne : je ne suis pas au NPA, donc excuse-moi pour cette méprise… Mais pour le reste, mon raisonnement reste valable (à ceci près que toi tu es courtois
16 novembre 2009 à 0h57
@azulejo (337):
Je te rassure, j’ai appris à lire dans le petit livre rouge… Mais tu dois ignorer ce que c’est
Quand aux prix Nobel, tu en collectionnes déjà quelques-uns donc je te laisse seul juge. Dommage que Maître Eolas ne fréquente pas ce blog, il t’accorderais sans aucun doute un Burizis d’or : tu le mérites amplement (et même plusieurs).
16 novembre 2009 à 0h59
André Assietoi
Je ne voulais pas paraître pleine de morgue et c’est pour cela que je me suis plusieurs excusée d’avoir à dire ce que j’avais à dire. Juste je ne supporte pas les débats bloqués d’avance. Je suis plus dans l’action. Je n’en tire pas une supériorité car je pense que le débat d’idées c’est fondamental. Par contre, je trouve que certains débats mènent à une impasse car en face on a une pensée fermée. C’est pour l’avoir pratiqué plein de fois que je dis cela, car il y a des gens inconvaincables et vice versa, alors, qu’on aille chacun son chemin. Seulement ce sont ces personnes (je parle du gauchisme, tu auras sans doute reconnu et je ne dis pas que dans le NPA, il n’y a que des gauchistes puisque je travaille très bien avec eux ici) qui ne te lâchent pas, et quand elles voient qu’elles ne te convainquent pas, elles deviennent très agressives, voire aigries.
Elles m’ont fait perdre un temps fou dans des discussions qui en plus m’ont complètement démoralisée vu leur ton de conquérant et d’intransigeance. Donc j’ai fait mon deuil de ce type de pensée.
Enfin pour revenir au fond, oui le PCF a souvent été minoritaire dans les exécutifs et s’est adapté au PS. J’en suis bien consciente, je l’ai vu et y compris dans mon coin, il a fallu qu’on les réveille et les secoue par nos luttes pour qu’ils commencent à se battre dans les exécutifs. Mais, ils l’ont fait et on a vu une vraie évolution chez certains.
Donc je suis mille fois d’accord avec toi sur le PCF. D’ailleurs eux-mêmes dans leur déclaration après leur CN du 25 octobre font une autocritique très courageuse, expliquant qu’ils ont trop longtemps « géré » les régions.
C’est de cela qu’il s’agit: nous ne voulons pas gérer les régions avec le PS, nous voulons une vraie politique de gauche. Et pour cela on peut être sûr: le NPA ne gèrera pas les régions, ne s’adaptera au social libéralisme. Bon c&