août 08 31
L’indigne merdier de La Rochelle m’a galvanisé. Ni de près ni de loin, je ne veux rien avoir à faire avec cette sarabande de girouettes. Quand je pense que tous ces agités sont ceux qui se donnent de grands airs d’importants responsables et me font des leçons de maintien le reste de l’année! Bien fou qui voudrait confier son pays à de tels vibrions. La seule synthèse dont ils semblent capables à cette heure c’est celle de toutes les tares de la politique, du bourrage de liste électorale en passant par le fractionnisme des groupuscules. Il faut s’écarter des parages de ce cirque. Et se tenir, ferme et stable, en fidélité à soi même. Il y aura donc, en toute hypothèse, une motion de la gauche du parti, une vraie. Donc pas ce qu’on me propose. Pas ce collage de repentis du «non» au TCE avec des débris de l’ancienne majorité du PS baptisé avec un nom de tendance du PC italien. « Reconstructeur ». On rêve ! Surtout quand ces derniers ont pour principal brevet d’audace politique l’art de faire porter au seul malheureux Hollande le poids de leurs décennales turpitudes communes. Car du peu de dignité qu’il reste à n’importe quel socialiste, après qu’a eu lieu le spectacle global rochellais, il ne faut plus perdre une miette. Ce congrès est la dernière limite après que tant de bornes ont été franchies. J’y entre comme j’en sortirai : sans concessions. Et je ne serai pas seul à faire ce choix. Loin de là !
DE LA LIBERTE
.jpg)
En décidant avec Marc Dolez de faire cause commune pour le prochain congrès (voir communiqué à la note précédente) nous avons été bien inspirés. Du moins ne dépendons-nous plus des rebondissements du mariage des carpes et des lapins de l’étrange attelage des prétendus «reconstructeurs». Ainsi nous sommes en mesure d’éviter que le choix au congrès du parti socialiste soit limité à l’alternative ou bien Ségolène ou bien l’un des représentants de la variété de sociaux libéraux avoués et fiers de l’être ! Depuis, on nous a harcelé pour connaître nos intentions et savoir à qui nous serions prêts à nous associer. Et avec celui-ci et avec celle là ? Et patati et patata. Le syndrome du poisson rouge ayant largement contaminé le petit monde anxieux des bêtes de congrès, la mémoire politique de tout un chacun doit être reconstruite toute les trois minutes. Comme pour le poisson rouge, toujours curieux de savoir ce qui se cache derrière le rocher autour duquel il tourne pourtant sans trêve. Trois minutes. C’est aussi le maximum que fixe une conscience politique alimentée par le spectacle médiatico politique. Que c’est épuisant. Et rageant ! Tout ce que ce blog comporte de note à ce sujet, tout ce que déclare jour après jour le site de Trait d’union est pourtant là ! N’empêche. Soit. Donc je mets les points sur les i un peu plus loin dans cette note, afin que nul n’en ignore. Nous voulions être autonomes et indépendants, bref libres. Nous le sommes.DE L’EGALITE
Samedi, à la Rochelle, j’animais avec Najat Belkacem, Caroline Fourest et Alain Gresh un atelier intitulé « La laïcité à la croisée des chemins ». On nous avait confinés dans une petite salle à l’étage. Il y vint foule et le service d’ordre refoulait au pied même de l’escalier qui y conduisait. Pendant ce temps la salle plénière était vide. Je me suis demandé la raison de cette étrange organisation si dissuasive. Quand le débat a commencé j’ai compris. Je crois que le PS n’avait pas trop envie de s’exposer. D’ailleurs, le responsable en titre du sujet au parti n’était pas là. Sujet chaud. Que penser de la révision de la loi de 1905, du rapport Machelon quand on a du mal à être clair sur les principes philosophiques à l’œuvre. Le différencialisme et le communautarisme ont fait des ravages considérables dans nos rangs. Significatif : nombre de personnes qui intervenaient depuis la salle se présentaient en donnant une carte d’identité quasi ethnique « je suis untel homosexuel chrétien », « je suis une telle de culture « arabo musulmane » et ainsi de suite. Une thèse très dangereuse a aussi beaucoup avancé chez nous : celle selon laquelle la collectivité doit prendre en charge l’édification des lieux de culte. Et chaque fois qu’elle est reprise il est toujours question de « dissoudre » la radicalité de l’islam des caves. Quelle sottise ! Il n’y a que l’islam en panne de locaux ? Et comment croire un instant que la nature du local de prière fait le contenu du discours ? Mes amis ont filmé tout le débat et il devrait être bientôt mis en ligne sur internet. Le site du PS fait un compte rendu. Je rappelle que mes conférences sur le discours de Latran et le choc des civilisations sont elles aussi en ligne sur internet pour ceux qui s’y intéressent. J’ai hâte cependant que ce débat soit disponible en images. J’ai trouvé Caroline Fourest très percutante et très claire. Gresh interpellait beaucoup. Najat posait bien les termes du débat qui nous préoccupe au PS. Je sais que c’est dans ces contradictions d’énoncés et de solutions proposées qu’on forme son jugement de la façon la plus structurée. Là ce fut un moment de bonheur intellectuel. Puis il fallut retourner sur le parvis brulant sur lequel se jouait le festival « off » de la Rochelle, celui qui a effacé le « on ». Des journalistes (c’est leur métier), des militants qui veulent rentabiliser en information de première main l’investissement qu’est leur présence (ils paient près de 500 euros pour être là), des touristes qui suivent l’actualité m’ont tellement questionné sur mes intentions d’alliance ! Comme si c’était une obligation de s’allier pour faire un bon congrès du point de vue des idées que nous défendons en commun avec Marc Dolez ! Mais je comprends bien qu’on m’interroge. Il régnait une telle ambiance de rebondissements et intrigues ! Quand on suit le fil des dépêches de presse, on voit que d’heure en heure les alliances se retournaient, s’emmêlaient et ainsi de suite. Je faisais figure de martien avec mes amis puisqu’on ne se souciait de rien. Mais pour être honnête la gauche du parti avait disparu de la photo. Le cœur de l’intrigue était fourni par les turbulences produites par la pulvérisation de l’ancienne majorité du parti. Le récit se lit dans toute la presse. DE LA FRATERNITE
Donc comme promis en début de note je vais mettre les points sur les « i ». Ce que j’écris là n’a évidemment d’intérêt que pour les seuls amateurs de vie interne du PS et pour mieux dire aux connaisseurs. Je m’en excuse auprès des autres. Mais soyons franc
s : les bons festins commencent par une cuisine souvent longue et exigeante. Certes il et très peu probable que le congrès du PS soit autre chose qu’un désastre. Ce n’est pas une raison pour ne pas le mener correctement et avec conviction. C’est le propre des militants. Deuxième précision liminaire : ce que j’écris exprime une pensée collective. Il faut le préciser car la plupart du temps j’écris «je» dans l’unique but d’être en phase avec la tendance de mon époque. Sinon il me faudrait utiliser le pluriel sans cesse et dire « avec mes camarades », «avec les dirigeants du mouvement» et ainsi de suite. Ce serait certes la pure vérité. Mais ça ne vaudrait rien pour la communication. Car aujourd’hui « je » est considéré comme plus sincère que «nous». Je ruse donc. Je dis «je». Il faut lire «nous». Allons-y. Je (nous) fixe mes conditions pour quoique ce soit. Mais pas avec qui que ce soit. Je (nous, n’oublions pas) m’adresse à la gauche du parti. Qui est-ce ? Ceux qui se déclarent s’y trouver. C’est ma première condition. Pour s’accorder avec moi (nous), il faut montrer patte blanche et se déclarer clairement et sans ambigüité partie prenante de la gauche du parti. En tous cas pas le récuser comme le faisait le NPS de l’époque (Peillon, Montebourg et Dray) qui nous accusait Henri Emmanuelli et moi d’être la «gauche archaïque». Cette «gauche» pas archaïque mais tellement girouette a montré depuis comment la modernité était l’autre nom du plus noir opportunisme. Il est donc tout a fait exclu que cela inclut les Strauss Kahniens si sympathiques que soient nombre d’entre eux. Deuxième condition : aucune discussion n’est possible sans un socle minimum et préalable : 1) refus de l’Europe du traité de Lisbonne et du grand marché transatlantique 2) alliance à gauche, rien qu’à gauche et sans exclusive à gauche. Troisième condition : pas de dialogue par journalistes et dépêches de presse interposés, pas d’arrangement de comptoir au bistrot. La discussion a lieu dans un cadre formalisé, autour d’une table avec crayon et papier disponibles dans la discrétion qui est une forme du respect de l’autre, ce qui exclut les mises au pied du mur, comptes rendus précoces et intempestifs et autres puérilités groupusculaires. Ca c’est le ticket d’entrée. J’ai (nous) pris le petit déjeuner avec Benoit Hamon et Paul Quilès dimanche matin. Exploratoire. Et je commence par m’appliquer la règle que je viens d’énoncer à propos des comptes rendus. J’en reste là. A bientôt.
s : les bons festins commencent par une cuisine souvent longue et exigeante. Certes il et très peu probable que le congrès du PS soit autre chose qu’un désastre. Ce n’est pas une raison pour ne pas le mener correctement et avec conviction. C’est le propre des militants. Deuxième précision liminaire : ce que j’écris exprime une pensée collective. Il faut le préciser car la plupart du temps j’écris «je» dans l’unique but d’être en phase avec la tendance de mon époque. Sinon il me faudrait utiliser le pluriel sans cesse et dire « avec mes camarades », «avec les dirigeants du mouvement» et ainsi de suite. Ce serait certes la pure vérité. Mais ça ne vaudrait rien pour la communication. Car aujourd’hui « je » est considéré comme plus sincère que «nous». Je ruse donc. Je dis «je». Il faut lire «nous». Allons-y. Je (nous) fixe mes conditions pour quoique ce soit. Mais pas avec qui que ce soit. Je (nous, n’oublions pas) m’adresse à la gauche du parti. Qui est-ce ? Ceux qui se déclarent s’y trouver. C’est ma première condition. Pour s’accorder avec moi (nous), il faut montrer patte blanche et se déclarer clairement et sans ambigüité partie prenante de la gauche du parti. En tous cas pas le récuser comme le faisait le NPS de l’époque (Peillon, Montebourg et Dray) qui nous accusait Henri Emmanuelli et moi d’être la «gauche archaïque». Cette «gauche» pas archaïque mais tellement girouette a montré depuis comment la modernité était l’autre nom du plus noir opportunisme. Il est donc tout a fait exclu que cela inclut les Strauss Kahniens si sympathiques que soient nombre d’entre eux. Deuxième condition : aucune discussion n’est possible sans un socle minimum et préalable : 1) refus de l’Europe du traité de Lisbonne et du grand marché transatlantique 2) alliance à gauche, rien qu’à gauche et sans exclusive à gauche. Troisième condition : pas de dialogue par journalistes et dépêches de presse interposés, pas d’arrangement de comptoir au bistrot. La discussion a lieu dans un cadre formalisé, autour d’une table avec crayon et papier disponibles dans la discrétion qui est une forme du respect de l’autre, ce qui exclut les mises au pied du mur, comptes rendus précoces et intempestifs et autres puérilités groupusculaires. Ca c’est le ticket d’entrée. J’ai (nous) pris le petit déjeuner avec Benoit Hamon et Paul Quilès dimanche matin. Exploratoire. Et je commence par m’appliquer la règle que je viens d’énoncer à propos des comptes rendus. J’en reste là. A bientôt. 
146 commentaires à “Un cirque inacceptable”
Pages : [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 … 15 » Voir tous les commentaires
Pages : [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 … 15 » Voir tous les commentaires
31 août 2008 à 18h15
J’ai hâte de visionner le débat sur la laïcite ! Bravo !
L’Education Populaire sur le Net voilà une des logiques sous-jacentes possibles et bénéfiques pour tout le monde.
PRS devrait mettre d’autres contributions en ligne ce qui inciterait par voie de conséquence, les gens à venir dans leur ateliers et à redevenir acteurs.
Un point hallucinant cependant en rapport avec le PS ( !)
A vous lire M. le sénateur, les militants » paient près de 500 euros pour être là » ! Vraiment ? 500 euros !!!!
Pas de doute un vrai parti » populaire » !
La messe est dite !!!
31 août 2008 à 18h50
Bonsoir,
Très bonnes tes idées sur la laïcité. Sinon j’ai un cruel dilemme, comment choisir entre votre future motion et une motion présentée par NPS et ses amis?
J’attends le 23 septembre pour connaitre les différentes motions et voter pour celle qui correspondra le mieux à mes idées.
D’après toi qui sera le ou la futur premier secrétaire du PS : Delanoë, Royal, Aubry, Moscovici… pour toi qui est le meilleur?
Amitiés socialistes
31 août 2008 à 18h56
Ok, boss !
On va faire notre travail jusqu’à la fin du « congrès », ou du désastre. On s’autorise nos états d’âme sur ce blog et on met les choses au point dans nos sections.
Une question pratique: après ce (premier j’espère) accord avec Forces militantes, faisons nous la présentation des deux contributions quand l’occasion nous en est donnée?
A signaler que dans le 13, troisième fédé du pays, çà ne s’anime pas des masses pour que le débat ait lieu. Peut-être Caselli le réerve-t-il aux seuls ceusses qui ont déboursé 500 Euro. Il y avait au moins le « baron » Guerini qui a raqué.
31 août 2008 à 19h04
Sénateur,
« Caroline Forest » c’est pour Caroline Fourest je suppose ?
31 août 2008 à 19h09
@ l’équipe JLM
intéressant d’apprendre que vous aussi, vous étiez à La Rochelle, pas d’écho dans la presse, où ai-je mal vu???
31 août 2008 à 19h18
La première condition est ridicule. La Gauche du Parti, ça ne veut absolument rien dire .. On ne se détermine pas par rapport à une « Gauche du parti » autoproclamée .. (c’est même ce que vous dite) .. ni par rapport à une « Droite du Parti » (il se prénomme souvent autrement) également autoproclamée. Vous allez voir que bientôt Royal se déclarera de l’aile gauche du Parti, et vous serrez bien embêttez !
C’est le degré zéro de la politique.
Que signifie refus du grand marché transaltantique … ? Refus de Tous Grand marché Transatlantique (même bien construit et « De Gauche » comme vous dite) ou Refus du Grand Marché Transatlantique tel que l’a voté le Parlement en Résolution debut 2008 ? …L’alliance uniquement à gauche est largement partagée dans toutes les contributions (sauf Royal et Collomb).
La troisième condition me fait doucmenet rigoler, car vous avez il n’y a pas si longtemps pratiquer ce petit jeux (Hamon doit choisir entre papa et maman .. etc …). Plus sérieusement, que pensez vous du devoir d’information des militant tout de même ? … Des CR des échanges doivent avoir lieu et être diffusés aux militants. C’est un respect minimal pour eux de savoir ce qui « se trame » …
31 août 2008 à 19h24
Julie a raison, la gauche du ps (pas nps, faut pas exagérer, ce n’est pas la gauche du ps) n’a pas du tout été montré dans les médias.
Volontaire censure, ou discrétion des camarades?
Sinon, pour rebondir sur l’idée d’H2, peut-être serait-il utile de filmer nombre d’ateliers de prs pour mettre ces discussion en ligne ensuite? Une formation par le net, et ludique…
31 août 2008 à 19h27
@Jean-Luc Mélenchon
Faîtes le maximum (Trait d’Union et Forces Militantes) jusqu’au congrès sur les bases de votre motion et puis ensuite engager le processus au sein du PS et hors du PS, dans toute la gauche en vue de la construction d’un parti républicain socialiste et pour une union des gauches.
Une suggestion : peut-être une note explicite ici sur le grand marché transatlan tique pour les fidèles de votre blog et les citoyens intérés par ta démarche;
Dans le cadre de PRS, un atelier de lecture avec cahier et documents serait peut-être judicieux car je me rends compte que peu de personnes sont au fait ou même au courant (certains ignore même ce futur espace )de grand marché transatlantique !
Le PS français est tombé plus bas que l’ancienne SFIO, la gauche socialiste et communiste a disparu du parlement en Italie, la sociale démocratie est en déroute partout ! Il faut éviter cela à toute la gauche en France !
Lançons les bases d’un processus comme ce qui amena à la réalisation et à la création de Die linske en Allemagne. Créons un parti républicain socialiste sans tarder. C’est l’unique espèrance et c’est vital pour les militants de gauche, les salariés, les citoyens et la république de notre pays.
31 août 2008 à 19h29
@ julie :
http://www.lefigaro.fr/politique/2008/08/31/01002-20080831ARTFIG00039-jean-luc-melenchon-le-ps-a-travaille-pour-rien-.php
Merci serge !
31 août 2008 à 19h33
merci de votre demarche, depuis que je milite dans diffferente structure ,je commencais a deseperer de la maniere dont on nous fait avale des couleuvres(manoeuvre d’adhesion a la pensee majoritaire).j’attends avec impatience la suite.
une precision pour les droitistes,qui commente votre blog nous petits citoyen de base nous ne sommes pas dupent! vous devoilez votre incompetence a repondre aux vrai question de notre temps .votre seule ambition est d’empêchee l’emancipation du peuple de vos machine de propagande. Notre tolerance nous dicte que vous pouvez critiquer mais avec des donnees serieuses. « la verité appartient à ceux qui la cherchent et non point à ceux qui pretendent la de tenir « condorcet. en bon entendeur salut!