Ne dites pas qu’il ne se passe rien au Sénat. Hier soir il manquait onze voix à la majorité de droite pour atteindre la majorité des 3/5 au Sénat. Donc, le président Sarkozy n’a pas à cette heure la majorité des 3/5 pour sa réforme constitutionnelle. Ses sergents recruteurs vont donc devoir "faire du social" comme me l’a dit l’un d’entre eux pour convaincre … Et servir des pressions amicales. Bref : la gamelle ou le baton. On verra qui l’emporte entre ces deux instruments. Aujourd’hui dans cette note je parle du débat au Sénat sur la loi à propos du temps de travail. Et aussi d’une évolution dans la préparation du congrès du Parti socialiste.
La loi sur le temps de travail est la sixième loi sur ce thème depuis la défaite de la gauche en 2002. Celle-ci fait s’effondrer le pilier central de l’ordre public social qu’est la hiérarchie des normes. Il faut bien comprendre ce point essentiel. Par exemple, dans la nouvelle loi, la fixation du contingent annuel d’heures sup, leur taux de majoration et les repos compensateurs seront désormais fixés par des accords d’entreprises ou d’établissement et seulement à défaut par la loi ou un accord de branche. La hiérarchie des normes issue du Front populaire et de la Libération voulait au contraire que l’accord d’entreprise ne puisse déroger à l’accord de branche ou à la loi que s’il était plus favorable.
Avec ce renversement de la hiérarchie des normes la loi devient donc subsidiaire. L’accord d’entreprise devient la source de droit commun des règles du temps de travail. On en revient à la situation du droit du travail avant les conventions collectives (1936) et les lois sur le marché du travail. On fait ainsi comme si la négociation dans l’entreprise était libre et égalitaire. Ce n’est jamais le cas en raison de la nature déséquilibrée de la relation de travail qui implique un lien de subordination du salarié à l’employeur.
Cette primauté de l’accord d’entreprise va conduire à une anarchie générale des normes applicables en matière de temps de travail et à une concurrence sauvage entre entreprises poussée au dumping social. C’est tout le système des négociations de branche qui est aussi déstabilisé, alors que grâce au mécanisme d’extension, la France avait atteint le record de l’OCDE en matière de couverture des salariés par les conventions collectives (97 % des salariés couverts). Les entreprises ayant les mains libres pour négocier en interne, elles n’auront plus de réel intérêt à s’entendre au niveau de la branche.
Cet article crée aussi un précédent dangereux. Si cette logique de primauté de l’accord d’entreprise était étendue aux autres secteurs du droit du travail la plupart des conquêtes historiques des travailleurs gravées dans la loi depuis 2 siècles pourraient être annulées.
En effet, pas une grande conquête sociale en France n’a été faite sans qu’une loi l’impose :
- l’encadrement du travail des femmes et des enfants au 19ème siècle, c’est la loi.
- l’indemnisation des accidents du travail en 1895, c’est la loi.
- la généralisation des retraites ouvrières et paysannes en 1910, c’est la loi.
- la création des congés payés et la semaine de 40 heures en 1936 c’est la loi.
- la création des comités d’entreprises et de la sécurité sociale en 1945/46, c’est la loi.
- l’instauration du salaire minimum en 1950, c’est la loi.
- la retraite à 60 ans en 1981, c’est encore la loi.
A l’inverse personne ne peut citer une grande avancée de la condition des travailleurs qui auraient résulté des négociations d’entreprise …
C’est assez pour aujourd’hui sur ce point. J’y reviendrai bien sûr. Mais si je fixe sur cette question de la hiérarchie des normes c’est parce qu’une nouvelle fois est faite la démonstration des limites terribles pour les travailleurs du régime du contrat par rapport à celui de la loi. J’ai déjà évoqué ce sujet sur ce blog. Il fait la différence entre la stratégie sociale-démocrate et la stratégie sociale-républicaine. Si les deux pouvaient être considérées comme équivalentes et même complémentaires, on voit qu’il en va tout autrement dans le contexte du nouvel âge du capitalisme où l’individualisation des rapports sociaux est le grand véhicule du mécanisme de pulvérisation du lien social.
LE CONGRES SOCIALISTES COMMENCE A COAGULER
Il y a un lien entre cette question du rapport entre la loi et le contrat et le congrès socialiste. En effet la majorité du parti, et très spécialement son axe central – la "ligne claire" de Collomb et Guérini – est totalement acquise à la logique contractuelle. Mais bien sûr ce débat n’est pas sur la table. Comme tous les autres il est masqué par les rideaux de fumées égotiques que le courant démocrate déploie pour que le débat se réduise à une question de personnes. Il est donc impossible de rendre compte de l’évolution d’un débat qui ne peut avoir lieu. J’en resterai donc à l’élucidation des positionnements byzantins qui se produisent ces jours-ci. L’analyse matérialiste que j’ai proposée sur ce blog fonctionne. La "société des socialistes" est un monde que les intérêts concrets travaillent plus profondément que les pirouettes idéologiques. Monsieur Normand du journal Le Monde dit cela avec élégance. Il constate que les "courants traditionnels ne parviennent plus à façonner un congrès socialiste et qu’en conséquence les grands élus tendent à prendre le pas sur les éléphants."
Mais ceux qui suivent les méandres de la préparation du congrès socialiste peuvent se fier aux informations de mon blog. J’avais annoncé que la contribution des grands féodaux serait le véritable centre de gravité sur lequel cristalliserait la myriade de poussières issues de l’ancienne majorité du parti. En faisant sa jonction avec Collomb et Guérini, Pierre Moscovici a eu l’habileté de muter le premier. Il en cueillera les fruits le moment venu. Son projet initial d’être le coeur d’une nouvelle majorité est à l’eau. De ce côté donc, les mouvements browniens vont s’accélérer. Une fois réduit Emmanuelli, Hamon, Aubry, Fabius, l’attelage sera placé devant une obligation. Ou bien expulser de leur texte les ambiguités que la présence des ultimes strauss-kahniens ne sont plus en état d’exiger. Dès lors le texte basculera à gauche. Alors pourquoi maintenir les exclusives contre le reste de la gauche du parti ? Il restera cependant à nous donner satisfaction sur le contenu et les objectifs dans le congrès. Cette discussion n’est pas la plus simple et sa conclusion n’est pas acquise. Mais si ces ambiguités demeurent, à quoi, à qui servira ce texte ? Il sera pris en tenaille entre le pôle central et nous, la gauche du parti qui s’assume et se compte.
18 juillet 2008 à 1h01
Congrès socialiste sans aucun intérêt pour un français »normal » de la rue ou d’internet, désolé Jean-Luc. Petite politique que tout cela!
Alternatives qui n’en sont pas, idées zéro, courage zéro, collusions 80%, etc…
Ils veulent autre chose les français, et comme ils n’ont pas, et comme les caciques du Ps les prennent pour des cons, ils se penchent aux extrêmes : 2002 / 2007!
Donc je poste ceci, bien plus important, merci de comprendre :
Information aussi Structurante pour l’analyse de la situation qu’une Constitutionnelle pour l’exercice du pouvoir.
Bolloré aurait proposé de mettre sur la table près de 5 milliards d’euros pour s’offrir l’opérateur Free.
http://www.numerama.com/magazine/10278-Free-convoite-par-Vincent-Bollore.html
+juin 2006 : Presse gratuite avec le quotidien Direct Soir
+février 2007 : Presse gratuite avec le quotidien Matin Plus
+mai 2007 : élection présidentielle et voyage en bateau
+février 2008 : l’affaire RelaisH/courrier international/censure affiche Sarkozy – l’ami Lagardère cette fois
+juillet 2008 : rachat de la totalité du capital de l’institut de sondages CSA
Voir notamment aussi :
+France Television nomination président
+procès FR3 contre Rue 89 au sujet vidéo off de NS à la demande de l’elysée qui « a du insister » (dixit conseiller elysée)
+Hadopi traquage des Ip hors procédure judiciaire ET filtrage protocoles
+Lopsi filtrage sites « pédophiles » voire plus si liés à « sécurité intérieure »
+Edvige fichage « suscpetibles menaces ordre public »
+assises des media à l’automne voulue par NS pour se pencher sur le »gros problème internet qui à cause de la gratuité de l’information menace la pluralité de la presse et donc la démocratie » (dixit NS!!!!!!!).
CECI EN QUELQUES MOIS.
LA SITUATION EST PLUS QUE SERIEUSE NON???!!!
18 juillet 2008 à 1h40
Vous avez raison, ce qui est au cœur du projet de loi est bien la hiérarchie des normes qui dresse une limite sérieuse à la politique du moins disant social et d’individualisation menée par les directions d’entreprises.
Mais sur quoi s’appuie cette volonté de table rase des acquis ?
Comme dans le domaine politique, par la complicité de responsables syndicaux : le point 17 de la « position commune » Thibault/Chérèque et Parisot fait ouvertement référence en matière de temps de travail à la dérogation de la règle commune par un accord d’entreprise.
Alors pourquoi Sarkozy se serait-il gêné ?
Chacun peut se faire une opinion sur ce sujet en consultant en ligne ce paragraphe de l’accord.
18 juillet 2008 à 5h47
» l’encadrement du travail des femmes et des enfants au 19ème siècle, c’est la loi.
« - l’indemnisation des accidents du travail en 1895, c’est la loi.
- la généralisation des retraites ouvrières et paysannes en 1910, c’est la loi.
- la création des congés payés et la semaine de 40 heures en 1936 c’est la loi.
- la création des comités d’entreprises et de la sécurité sociale en 1945/46, c’est la loi.
- l’instauration du salaire minimum en 1950, c’est la loi.
- la retraite à 60 ans en 1981, c’est encore la loi.
A l’inverse personne ne peut citer une grande avancée de la condition des travailleurs qui auraient résulté des négociations d’entreprise … »
Super passage ! Et Oui ! Mais hélas qui est au courant ?
Véritas ?
99,9 % des Français-es ?
Il ya un problème fondamental ( je m’y met dedans ) pas de transmission des « épopées » victorieuses de la » classe ouvrière » !!!! ( j’ai conscience des clichés rassurez -vous mais j’ai aussi conscience des réalités historiques…)
Bravo M.Mélenchon ! Merci de nous Ré -Informer la dessus même pour les plus avertis !!!! On apprend toujours !
Pas de problème pour moi je m’expliquerais sous peu bien que ça n’a pas grande importance.
J’enjambe !
Quand JM commente en ces termes :
+juin 2006 : Presse gratuite avec le quotidien Direct Soir
+février 2007 : Presse gratuite avec le quotidien Matin Plus
+mai 2007 : élection présidentielle et voyage en bateau
+février 2008 : l’affaire RelaisH/courrier international/censure affiche Sarkozy – l’ami Lagardère cette fois
+juillet 2008 : rachat de la totalité du capital de l’institut de sondages CSA
Voir notamment aussi :
+France Television nomination président
+procès FR3 contre Rue 89 au sujet vidéo off de NS à la demande de l’elysée qui “a du insister” (dixit conseiller elysée)
+Hadopi traquage des Ip hors procédure judiciaire ET filtrage protocoles
+Lopsi filtrage sites “pédophiles” voire plus si liés à “sécurité intérieure”
+Edvige fichage “suscpetibles menaces ordre public”
+assises des media à l’automne voulue par NS pour se pencher sur le ”gros problème internet qui à cause de la gratuité de l’information menace la pluralité de la presse et donc la démocratie” (dixit NS!!!!!!!).
CECI EN QUELQUES MOIS.
LA SITUATION EST PLUS QUE SERIEUSE NON???!!! »
Et bien oui ! bon c’est clair c’est comique lorsque Assé42 qui sévit de façon obséquieuse sur le blog de moscovicsi pour y avoir fait quelques petites intrusions nous appelle à voter pour Ségo en ces termes hilarants :
« et je crois en ségolène Royal qui porte ces valeurs depuis toujours ce qui la rend crédible contrairement à tous les autres qui tentent de la flinguer du paysage. On se doute qu’elle dérange le microcosme politico-médiaticio-financier-parisianiste qui nous gouverne. Nous on veut y mettre un terme et le meilleur moyen de lutter contre les lobbys et d’impliquer les citoyens en contre-pouvoir. »
Qu’il lise sans me cataloguer » larouchiste » ( ce dont je me fout complètement) et qu’il argumente, cela à a voir avec son idole Ségo- Ségolen !!!!! ( pour qui j’ai finalement voter sans complaisance – ) Mais je ne le ferais pas deux fois ! celà ne concerne pas la personne cela concerne la POLITIQUE !!!!!!
http://www.solidariteetprogres.org/article4306.html#1
18 juillet 2008 à 6h55
Monsieur le sénateur Jean-Luc Mélenchon,
Comme a son habitude Jean-Marc commence par un truc du genre, Congrès socialiste sans aucun un intérêt pour un français « normal » de la rue ou d’internet, desolé Jean-Luc. Petite politique que tout cela!
Donc je poste ceci bien plus important, merci de comprendre :
Et lui Jean-Marc après 6 lignes poste sont billet qu’il dit bien plus important. Et il est vrai que sont billet est très important, C’est même très grave puisque un amis très proche de Nicolas Sarkozi, Vincent Bolloré, encore lui ! décidément, les amis du président ont bien compris que la presse les médiats et internet sont très important pour le pouvoir, (l’exemple de Berlusconi fait son chemin aux yeux de notre président ! )
Héritier des papiers à cigarettes OCB, Vincent Bolloré construit un véritable empire de médias qu’il entend bien étendre aux télécommunications. L’homme d’affaires aurait proposé de mettre sur la table près de 5 milliards d’euros pour s’offrir l’opérateur Free. Une acquisition qui pourrait accélérer le développement d’une offre WiMax de grande ampleur, à condition que le principal actionnaire du fournisseur d’accès accepte l’offre
Mais je préfère de loin l’analyse de Régis qui lui, parle de ce qui préoccupe vraiment un français « normal » dans la rue, c’est-a-dire, Ce que vous écrivez vous Monsieur le sénateur Jean-Luc Mélenchon, et ce que Régis décrit dans le son post2, et que je retranscrit ci-dessous !
Vous avez raison, ce qui est au cœur du projet de loi est bien la hiérarchie des normes qui dresse une limite sérieuse à la politique du moins disant social et d’individualisation menée par les directions d’entreprises.
Mais sur quoi s’appuie cette volonté de table rase des acquis ?
Comme dans le domaine politique, par la complicité de responsables syndicaux : le point 17 de la « position commune » Thibault/Chérèque et Parisot fait ouvertement référence en matière de temps de travail à la dérogation de la règle commune par un accord d’entreprise.
Alors pourquoi Sarkozy se serait-il gêné ?
Chacun peut se faire une opinion sur ce sujet en consultant en ligne ce paragraphe de l’accord
18 juillet 2008 à 7h23
J’ai déjà posté cet chose mais je trouve que le moment est propice pour cette petite piqûre de rappelle
Vers 60 heures
par semaine
EUROPE. la révision de la directive
temps de travail à l’ordre du jour.
Le Conseil européen des ministres de L’ Emploi se réunissait hier à Luxembourg concernant le projet de révision de la directive temps de travail. Nous n’avons jamais été aussi près d’un accord, mais il faut trouver un trouver un bon équilibre, a déclaré Xavier Bertrand, le ministre du travail. Ce projet prévoit le maintien et la pérennisation de l’opt-out, qui est la possibilité pour les patrons de déroger au plafond des hebdomadaire de 48 heures de travail, en accord avec les salariés au cas par cas. Initialement, l’opt-out avais été mis en place en 1993 pour laisser le temps au Royaume-Unis d’adapter sa réglementation. Cette dérogation avait donc vocation à disparaître. Quinze ans plus tard, L’Union européenne ne semble pas prête à reculer, et voudrait simplement mieux encadrer cette directive. La révision prévue ne ferai que limiter la durée maximale hebdomadaire à 60 heures de travail en moyenne sur trois mois. Pour la Confédération européenne des syndicats (CES), la directive révisée serait la première directive sociale à introduire une régression au niveau de la protection offerte. Un des enjeux principaux de cette révision est de définir la notion de période inactive des temps de garde, en particulier pour les professions médicales. Ces périodes inactives pourraient ne plus être considérées comme du temps de travail. Pourtant, deux arrêts de la justice européenne stipulent qu’elles doivent être intégralement calculées comme du temps de travail. P.M
18 juillet 2008 à 7h27
Tu as tout à fait raison Maxou! Il m’arrive d’avoir tort.
Et de peut être trop mettre en avant le contrôle de l’opinion et la suppression de la pensée via media/sondages/…, car je crois que c’est un des piliers de la stratégie, et on n’en parle pas assez ici.
Celà me fait frêmir.
J’ai beaucoup aimé le post de Régis aussi.
Et ce que dit Jean-Luc »moins disant social et d’individualisation » est très juste et pertinent. Souviens toi du passage de Tocqueville que j’ai proposé ici sur la stratégie des despotismes, consistant justement à dissoudre tout sens social et collectif pour jouer sur les seuls individualismes, en les montant les uns contre les autres qui plus est.
18 juillet 2008 à 7h30
Tu as tout à fait raison Maxou! Le PS, qui je le répète est devenu un sujet sans intérêt à mon avis et celui de la majorité des gens de la rue, n’était pas le sujet du post de Jean-Luc. Il m’arrive d’avoir tort. ; )
Et de peut être trop mettre en avant le contrôle de l’opinion et la suppression de la pensée via media/sondages/…, car je crois que c’est un des piliers de la stratégie en oeuvre, et on n’en parle peut être pas assez ici.
J’ai beaucoup aimé le post de Régis aussi.
Et ce que dit Jean-Luc »moins disant social et d’individualisation » est très juste et pertinent. Souviens toi du passage de Tocqueville que j’ai proposé ici sur la stratégie des despotismes, consistant justement à dissoudre tout sens social et collectif pour jouer sur les seuls individualismes, en les montant les uns contre les autres qui plus est.
18 juillet 2008 à 7h39
Ce qui devrait alerter les gens qui lisent ce blog, et leur faire comprendre que le problème est bien plus large que Sarkozy, c’est que ces différents phénomènes ont lieu dans de nombreux pays en Occident, de manière quasi simultanée sur quelques années!
Les questions centrales deviendraient donc alors :
-de QUI Sarkozy est-il le bras armé politique en France?
- comment reprendre le pouvoir de contrôler les sociétés sur ce QUI agissant contre l’intérêt du plus grand nombre et ayant mis à sa botte la plupart des socialistes d’Europe?
- des gens de droite comme Dupont Aignan s’élèvant contre ce QUI, ne sommes nous pas face à un fait politique dépassant le clivage G/D habituel?
18 juillet 2008 à 8h07
Jean-Marc je trouve ce que tu dit très juste, mais encore une fois je ne suis pas capable de répondre a ses questions bien trop complexes pour moi, les questions centrales devienraient alors : de QUI Sarkozy est-il le bras armé politique en France?
J’aimerais bien être certain de le savoir ? pour le dénoncer et le combattre dans ce blog
18 juillet 2008 à 8h20
@ JM
Tu savais que NS faisait des stages chez Karl Rove avant les élections ?
18 juillet 2008 à 8h34
@ 4 Août
Sans déconner ? ça serait un scoop ! Karl Rove Une belle ordure ! Celui qui a fomenté la guerre en Irak et la vendue aux média avec son plan « com » ! plutôt foireux son plan « com » d’ailleurs ! Un ignoble individu ! Un criminel de guerre qui mourra dans son lit !
Sarko / Karl Rove ?
Dis moi tes sources vite !!!!!!
A côté de cette info, le fait que j’ai appris qu’un des conseiller de Sarko était un ancien de « Minute » et du » Crapouillot » et ancien du FN, c’est de la bibine à côté.
C’est ça la saloperie y ‘a toujours de la surenchère et Sarko le sait qu’il y a une habitude à force ( pour les plus demeurés et les blasés en tous genres ).
Je ne m’habitue pas.
18 juillet 2008 à 8h39
Hors sujet, mais vous n’avez pas l’ impression que plusieurs pseudos manquent, ou ont disparus du blog ( nous ne sommes plus nombreux a nous exprimer ?)
18 juillet 2008 à 8h52
@ H2
Pour la source, il me semble que c’était le « marianne », vers 2003 il me semble.
@ Maxou
Ils profitent des vacances tant que ça existe encore
18 juillet 2008 à 10h29
Oh les gars vous en êtes encore là? Tout le monde sait que le petit président contrôle tout et que nous ne sommes plus en démocratie. L’éviction de PPDA est un signe fort adressé aux journalistes en leur disant qu’il peut se payer la vedette, la fusion GDF-Suez est un cadeau pour ses amis, ses frères, sa famille que sont les Bollorè, Bouygues, Lagardère,Pinault, etc… C’est ce à quoi nous nous opposons fortement en dénonçant le clan sarkosy.
Contrairement à JM qui n’est pas en capacité de comprendre les rouages d’un système politique, ce qui va se passer au congrès du PS sera extrêmement important. Car le PS est le seul parti d’opposition en capacité de gouverner donc d’impulser un vrai changement de société.
Il est évident que si c’est la ligne molle de S&D qui est choisie majoritairement par les militants alors nous aurons une opposition molle voire un peu trop consensuelle avec le petit président. Si on choisit clairement la gauche du parti on court le risque d’éloigner la possibilité de rassembler au-delà du PS et donc de se replier sur soi en laissant un boulevard au Modem. La seule solution viable pour le PS sera de se rassembler derrière un leader capable de s’opposer durement au clan sarkosy, de proposer un projet novateur pour le pays et étant capable de discuter aussi bien avec Besancenot qu’avec Bayrou. Ségolène Royal est la seule en capacité de monter ce front républicain que nous appelons de nos vœux. Tout reposera donc sur le PS qui en sera la pierre angulaire et en ce sens le congrès est importantissime pour l’avenir.
18 juillet 2008 à 10h59
« Car le PS est le seul parti d’opposition »
Opposition…. Ce mot existe au PS ? Il s’est opposé à quoi le 4 février ?
Le 4 février, le PS a permis à Sarko, par son abstention ou carrément son « oui », de vassaliser le France et l’Europe à l’ultra-libéralisme néocon et à l’otan.
Et aujourd’hui, il faudrait croire sur parole que ce P »S » virerait à 180° ?
Faut arrêter de prendre les gens pour des cons.
Vraiment Asse…
18 juillet 2008 à 11h09
@Maxou 4aout H2
Non, je ne savais pas pour Rove, mais bon, cet homme est lié de toutes les façons possibles à »ce qui se fait de mieux »!
Concernant le QUI, ma fois, ce QUI est aussi nébuleux qu’Al Qaïda, mais bien plus puissant et donc dangereux.
IL n’a pas de centre, juste une convergence d’intérêts qui vont à l’encontre de ceux du plus grand nombre et des valeurs républicaines et démocratiques.
IL finance les syndicats qui donc se couchent pour pouvoir continuer à exister.
IL est derrière le PS qui l’accompagne lâchement car il a besoin de ses soutiens.
IL dicte les grandes règles au niveau Européen et mondial via BCE/FMI/OMC/BanqueMondiale/Etc.
IL a pris possession directe de plus de 50% de la création des richesses mondiales.
IL a l’intention de désactiver toute possibilité de réel contre-pouvoir, et pour cela soutient des alliés de fait en faisant croire qu’ils sont ses ennemis : Besencenot, Royal, Delanoë, StraussKhan, CGT, CFDT, etc etc
Et pourtant, car IL a besoin d’individus pour porter son image et d’organisations pour asseoir sa dictature, IL n’est pas sans faille.
C’est sûr qu’on est loin alors de la soi disante analyse politique superficielle pour lobotomisés…
18 juillet 2008 à 11h10
Le 4 février, le PS a laissé passer ce qui « constitutionalise » le démentèlement de notre way of life. Le 4 février, le PS a laissé passer tout ce contre quoi il est sensé lutter.
Asse42, dit nous carrément que c’était dans le but d’avoir un incendie à éteindre grâce aux urnes que le PS a joué au pyromane. On comprendra !
18 juillet 2008 à 11h14
@ JM
J’ai pas trouvé de liens, mais une chose est sûre, c’est que Sarko a lu « Karl Rove pour les nuls »
18 juillet 2008 à 11h29
Ce président ne lit pas 4aout. C’est un inculte, un barbare comme dit quelqu’un dans une vidéo proposée ici il y a deux jours je crois.
Il a par contre un réel génie pragmatique dans l’utilisation des réseaux, dans l’exploitation du système et de ses faiblesses, dans la flatterie des ignorances et des instincts les plus bas des gens.
Il a également une »aura » qui le différencie des caciques politiques dont le peuple est dégouté, à raison : Royal, Hollande, Juppé, et presque tous le fond : parler au peuple non militant pour s’en rendre compte!). Le genre d’aura populiste qui rappelle les années 30 en Europe.
Ce qui en fait un bras armé politique redoutablement efficace!
18 juillet 2008 à 11h38
Je me sauve. Maxou, j’espère que ma réponse t’a donné des idées de mots pour désigner IL.
Pas simple en terme de com’ de s’attaquer à une telle nébuleuse en tapant efficacement juste tout en parlant aux »gens dénués de l’esprit de synthèse nécessaire »… Clair!
18 juillet 2008 à 11h47
4 Août
Il faudra un jour que tu sortes du nihilisme ou du tout est noir. Dans un traité européen il y à boire et à manger. Et les socialistes savent que si la majorité à l’assemblée est à gauche ce ne sera pas pareil que si elle est à droite. Pour cela il faut participer à la construction de l’Europe. On ne peut se permettre de dire non à chaque fois si on veut peser ensuite dans les débats.
Comme tu peux le constater le NON irlandais est un NON ultralibéral, catho et conservateur. C’est cela ton idéal de l’Europe?
Je crois donc qu’il faut ouvrir les yeux et agir de l’intérieur. Il existe des révolutionnaires qui hurlent en bas des marches et plus personne ne les entend. Ce qui compte c’est la majorité qui se dégagera à l’assemblée européenne en 2009. Il faut que la gauche les gagne et lutter contre l’abstention qui fait TOUJOURS le bonheur de la droite qui eux votent comme un seul homme.
Quand on aura tous pris conscience qu’il est temps de s’écouter les uns les autres et se respecter alors on pourra envisager l’avenir. Je suis dans une autre démarche que celle de Besancenot par exemple qui se veut opposant au sarkosysme mais sans vouloir s’unir avec le PS par la suite. Quel intérêt? Comment on gagnera les uns sans les autres? Et même toute la gauche réunie ne pourrait pas suffire alors? Alors il nous faut être ouvert d’esprit surtout que nous défendons TOUS une Europe plus sociale, plus écologique, plus démocratique, plus citoyenne. Et tous ceux qui voudront participer à la construction d’une VI ème république seront les bienvenues. D’où qu’ils viennent.
18 juillet 2008 à 11h57
JM
Car je prends plaisir à dénoncer tes affirmations qui n’engagent que toi. Nous avons la chance au PS d’avoir une leader populaire, qui dégage un vrai charisme et qui se bat pour la France métissée. Ce leader s’oppose frontalement à la dérive sarkosyste avec courage. Ce leader est porteur d’un projet de société plus démocratique, plus écologique, plus humain. Ce leader s’appuie sur des valeurs qu’elle porte depuis toujours. Ce leader a émergé du débat voilà seulement deux ans et déjà toute la classe politique tente de l’en faire disparaitre. Pourquoi à ton avis? Parce que les valeurs qu’elle prône ne correspond pas aux valeurs établis sur la place de Paris et que c’est la seule assez populaire dans le pays pour acquérir assez de force pour renverser ce pouvoir:
http://www.dailymotion.com/relevance/search/segolene%2B%2BRoyal%2B/video/x4ote4_segolene-royal-aux-fosses-jean_politics
18 juillet 2008 à 13h17
@ Asse42
« Et même toute la gauche réunie ne pourrait pas suffire alors? Alors il nous faut être ouvert d’esprit surtout que nous défendons TOUS une Europe plus sociale, plus écologique, plus démocratique, plus citoyenne. Et tous ceux qui voudront participer à la construction d’une VI ème république seront les bienvenues. D’où qu’ils viennent. »
Tu vois, si tu me dis « tous derrière Ségo », moi ça me fait fuir, et beaucoup d’autres.
Par contre, si tu me dis « tous derrière le CNR », là oui, on pourra discuter de la VIème avec tous les républicains, sans clivage.
http://www.conseilnationaldelaresistance.fr/post/2008/07/14/Nous-sommes-toutes-et-tous-le-Conseil-National-de-la-Resistance-
18 juillet 2008 à 13h38
Asse 42,
je sais que tu es un militant DA et que tu interviens aussi sur le blog de Pierre Moscovici. Moi je viens d’adhérer au PS et commencer à prendre contact avec trait d’union le plus sereinement du monde, tant je considère que ce courant représente une gauche « normale », c’est-à-dire pas complexée. Ce qui n’est pas normal en revanche, c’est que Mélenchon soit le seul à tenter de faire du bruit autour de la nouvelle loi sur le temps de travail, droitière à souhait. Sa position, républicaine, sociale n’est pas une provocation (évidemment !) mais soucieuse des intérêts de ceux qui travaillent. C’est bien le moins à gauche. Je pense que tu seras d’accord avec moi pour dire que, sur ce blog, il y a du grain à moudre dans les propositions politiques et que par conséquent le débat que tu appelles est possible. Moi aussi j’interviens de temps en temps sur le blog de Pierre Moscovici. Dans mon dernier post sur le temps de travail, je demandais à être renseigné sur la position sociale démocrate concernant cette question. Réponse : aucune ! Bref, les socio démocrates ne se sentent plus et ignorent superbement le débat de fond (et ont une légère tendance à se foutre de ma gueule). Je n’ai rien contre Ségolène Royal, mais elle doit être plus claire dans ses stratégies d’alliance. L’initiative consistant à envisager des alliances à fois avec Bayrou et Besancenot ne se situe pas dans le cercle de la raison, mais dans l’opportunisme électoral, signe de la dépolitisation des politiques.
18 juillet 2008 à 14h16
@ Paton « Moi aussi j’interviens de temps en temps sur le blog de Pierre Moscovici. Dans mon dernier post sur le temps de travail, je demandais à être renseigné sur la position sociale démocrate concernant cette question. Réponse : aucune ! Bref, les socio démocrates ne se sentent plus et ignorent superbement le débat de fond (et ont une légère tendance à se foutre de ma gueule). »
Oui, Paton c’est hallucinant leur mépris dès que l’on pose une petite question « dérangeante » : Silence radio ou grande condescendance. Complètement obtus, satisfaits d’eux mêmes et sûrs de détenir la vérité alors qu’ils ne détiennent que la doxa du moment. Rien de plus.
A force d’être ainsi méprisant avec les Citoyens lambda pas étonnant qu’ils iront vers des partis qui les écouteront et prendront en compte leurs vues.
PS basta !
18 juillet 2008 à 14h36
Putain que c’est con un militant qui CROIE et récite au lieu de penser! (asse)
Le mec il se croit encore dans un jeu politique normal où droite et gauche s’opposent à travers des représentants à légitimité populaire défendant des idées de société différentes.
A ce point là de lobotomisation, moi, j’ai envie de donner des baffes…
Tiens l’abruti (sens littéral), un article de fond pour te nettoyer tes neurones encroutés et te défaire de tes bêlements partisans. Article écrit par quelqu’un d’intelligent, indépendant, et transmettant la voix du peuple que tu n’entends pas car tu bêles trop fort et au milieu de ton troupeau!
Quand je suis tombé sur cette article, je me suis dis : ouf, il reste des analystes politiques qui ne soient pas des larbins en France!
http://www.monde-diplomatique.fr/2008/05/ROBERT/15902
Pfffff. Gros mépris pour ces prétentieux suffisants qui se croient légitimes!
18 juillet 2008 à 15h10
Ce que ça me gonfle un abruti de militant lobotomisé qui n’a pas compris le b-a-ba de la situation économique / politique / géopolitique / sociologique.
Rien de rien! Et en plus ça parle de Participatif, mon dada « chéri »… Beurk.
Ce genre de bêlant fout dans la merde la république et les peuples depuis 25 ans au point que ça commence à craquer en tous sens, à force d’applaudir sans réfléchir des gens pré-choisis pour eux pour leur innocuité ou leur collaborationnisme, et ça continue à applaudir.
Besoin d’idoles ces cons, des intégristes lobotomisés…
Des baffes oui!
—————
Pfffff! Bon…!
Le texte de Tocqueville (”Démocratie et liberté”) ressorti pour appuyer le billet de JLM et aider à démonter la stratégie en oeuvre (car c’en est une, et pas seulement économique, mais philosophique et sous tendant un modèle de société inhumaine de type darwiniste) :
(…) Plus qu’aucune autre sorte de gouvernement le despotisme favorise le développement de tous les vices auxquels les sociétés sont spécialement sujettes, et les pousse ainsi du côté même où, suivant une inclinaison naturelle, elles penchaient déjà.
Les hommes n’y étant plus attachés les uns aux autres par aucun lien de caste, de classe, de corporation, de famille, n’y sont que trop enclins à ne se préocupper que de leurs intérêts particuliers, toujours trop portés à n’envisager qu’eux mêmes et à se retirer dans un individualisme étroit où toute vertu publique est étouffée.
Le despotisme, loin de lutter contre cette tendance, la rend irrésistible, car il retire aux citoyens toute passion commune, tout besoin mutuel, toute nécessité de s’entendre, toute occasion d’agir ensemble ; il les mure, pour ainsi dire, dans la vie privée. Ils tendaient déjà à se mettre à part : il les isole ; ils se refroidissaient les uns pour les autres :il les glace.
Dans ces sortes de sociétés, où rien n’est fixe, chacun se sent aiguillonné sans cesse par la crainte de descendre et l’ardeur de monter ; et, comme l’argent, en même temps qu’il est devenu la principale marque qui classe et distingue entre eux les hommes, y a acquis une mobilité singulière, passant de mains en mains sans cesse, transformant la condition des individus, élevant ou abaissant les familles, il n’y a presque personne qui ne soit obligé d’y faire un effort désespéré et continu pour le conserver ou pour l’acquérir. L’envie de s’enrichir à tout prix, le goût des affaires, l’amour du gain, la recherche du bien être et des jouissances matérielles, y sont donc les passions les plus communes. Ces passions s’y répandent aisément dans toutes les classes, pénètrent jusqu’à celles mêmes qui y avaient été jusque là les plus étrangères, et arriveraient bientôt à énerver et à dégrader la nation toute entière, si rien ne venait les arrêter.
Or il est de l’essence même du despotisme de les favoriser et de les étendre. Ces passions débilitantes lui viennent en aide ; elles détournent et occupent l’imagination des hommes loin des affaires publiques, et les font trembler à la seule idée des révolutions.
Lui seul peut leur fournir le secret et l’ombre qui mettent la cupidité à l’aise et permettent de faire des profits déshonnêtes en bravant le déshonneur. Sans lui elles eussent été fortes ; avec lui elles sont régnantes.
La liberté seule, au contraire, peut (…)
18 juillet 2008 à 15h12
@ JM
Oui, super article. Sobriété / Concision : analyse de fond et propos raisonnable en ce sens que l’auteur étaye son propos d’arguments simples, solides, sentis tout en étant largement vérifiables/ vérifiés.
Oui :
« Car la prétendue versatilité des électeurs n’est pas la conséquence des carences intrinsèques de la démocratie, mais celle de son absence. Le système politique ne représente plus la réalité du corps social. Il se révèle même incapable d’exprimer ce que pensent vraiment les électeurs. »
18 juillet 2008 à 15h23
Tu sais H2, l’article a beau être de grande qualité, les bêlants et partisans lobotomisés continueront à bêler, et diront »Meeeeeeeee non c’est pas vrai ».
La qualité des arguments logiques n’a aucun pouvoir façe aux cons.
Leur analyse et leur CROYANCE est en deçà de la raison!
Beurk. S’ils étaient inoffensifs, il n’y aurait pas de problème, mais ils valident par leur connerie les pires déviances, et sont nuisibles, surtout quand les situations sont graves comme en ce moment peut être…
D’où mon mépris, et le reste.
18 juillet 2008 à 16h03
Allez c’est le moment d’emmener les contributeurs de la gauche du PS et de nous porter une motion victorieuse au congrès.
Il y a de quoi faire j’ai lu de belles choses dans certaines contributions !
18 juillet 2008 à 16h06
H2, tu es ringard, dépassé, complètement : de Tocqueville dont on a fêté le bicentenaire !!!
Comme modernité on ne fait pas mieux…
Pourquoi pas un petit extrait de la Bible tant que t’y es là , pour remonter dans le temps ? Il ya là aussi de très bons petits textes.
Tu sais nous sommes au XXI ème siècle, en 2008. Une Europe des 27 en attendant mieux, la Mondialisation, les cours de la Bourse qui régissent notre économie, de même que les cours du pétrole, tout ça quoi …
18 juillet 2008 à 16h15
j’ai bien aime votre façon de vous battre au senat ( je vous y ai vu faire de belles sortie!) mais que faire quand la droite ment sur ses arguments!!! en tous cas bravo !! vous semblez bien seul toutefois!!!!!
18 juillet 2008 à 16h26
@ Rouget de Lille
« Pourquoi pas un petit extrait de la Bible tant que t’y es là, pour remonter dans le temps ? »
La Bible ? Ok ça marche !
» Celui qui n’a rien, on le lui prendra »
Matthieu, 25, 29
– Cité par J.Baudrillard dans un petit ouvrage fabuleux :
» Pourquoi tout n’a t-il pas déjà disparu ? » Ed de L’Herne 9.50 euros )
18 juillet 2008 à 16h43
bonjour ,Penser c ‘ est bien , Agir c ‘est mieux O.K.
LETTRE OUVERTE DE MASSE
aux états-majors syndicaux
Signer la pétition – Voir les signataires
Face à la casse généralisée des acquis populaires, seule la construction d’une action déterminée « tous ensemble et en même temps » permettra de stopper la rupture sarkozyste et de remettre la France sur la voie des libertés démocratiques et du progrès social !
Blocage de fait des salaires et pensions, démantèlement de la Fonction publique, de l’Education nationale, et des autres services publics (hôpital, SNCF, EDF-GDF, poste, F.T., impôts…), casse et délocalisation de l’emploi industriel, démolition des conventions collectives, du droit du travail, des statuts publics, étranglement des retraites à répartition et de la Sécu, traque des chômeurs, harcèlement contre les ouvriers sans papiers tout juste bons à payer des impôts, destruction du CNRS, privatisation rampante de l’Université… la « rupture » sarkozyste s’attaque avec brutalité à l’ensemble des acquis sociaux, républicains, laïques et démocratiques du peuple français sous l’impulsion du MEDEF et de l’Union européenne, qui ne cesse de sommer la France de réduire dépenses publiques et sociales. En ce début d’été 2008, la France subit une contre-révolution euro-libérale de grande ampleur et une régression sociale sans précédent depuis 70 ans.
Face à cette offensive mortelle, les Français rejettent massivement la politique socio-économique du gouvernement. Une large majorité de salariés se dit prête à participer à un mouvement d’ensemble pour arrêter le rouleau compresseur de l’UMP et du MEDEF. Des luttes nombreuses et résolues ont lieu (salariés du public et du privé, chômeurs, lycéens, retraités et assurés sociaux, mais aussi travailleurs indépendants écrasés par une politique entièrement au service des grands actionnaires). Notre peuple, sa jeunesse et ses travailleurs, ne se résigne à devenir un peuple d’esclaves !
18 juillet 2008 à 16h47
Face à cette offensive mortelle, les Français rejettent massivement la politique socio-économique du gouvernement. Une large majorité de salariés se dit prête à participer à un mouvement d’ensemble pour arrêter le rouleau compresseur de l’UMP et du MEDEF. Des luttes nombreuses et résolues ont lieu (salariés du public et du privé, chômeurs, lycéens, retraités et assurés sociaux, mais aussi travailleurs indépendants écrasés par une politique entièrement au service des grands actionnaires). Notre peuple, sa jeunesse et ses travailleurs, ne se résigne à devenir un peuple d’esclaves !
Pourtant la plupart des états-majors syndicaux continuent d’accompagner la « rupture ». Au lieu de dénoncer l’ensemble de la politique antipopulaire d’un gouvernement qui s’attaque au droit de grève et refuse tout compromis, ils entretiennent la fiction de « négociations » sujet par sujet et signent des accords régressifs, sous prétexte d’obtenir un « moindre mal »… qui débouche toujours sur le pire. Car signer avec Sarkozy, c’est lui donner de l’oxygène pour continuer à casser ensuite (le dernier épisode en date étant la signature du désastreux accord sur la « représentativité syndicale » par les directions CGT et CFDT, sur laquelle le gouvernement s’est immédiatement appuyé pour annoncer que le temps de travail serait désormais « discuté » par entreprise).
Parallèlement, les directions confédérales, pourtant censées coordonner les luttes et les revendications à l’échelle inter-pro, s’appliquent à multiplier les ripostes dispersées, chaque secteur étant appelé à son tour à de grandes journées d’actions isolées et sans perspective. S’agirait-il alors d’organiser des barouds d’honneur à la seule fin de donner des gages à une base combative ? En tout cas, le chef de la CFDT vendait récemment la mèche, en s’inquiétant dans le Monde de ce que le gouvernement « nous entraîne dans une mobilisation globalisante, ce contre quoi j’ai toujours résisté, y compris dans la CFDT » …
Dans ces conditions, le choix est aujourd’hui plus que jamais pour chaque profession de perdre séparément en plongeant pour longtemps dans l’enfer de l’exploitation sans limite, ou de construire démocratiquement et d’urgence une action « tous ensemble et en même temps » pour gagner et ré-ouvrir enfin des perspectives progressistes.
Les signataires de cette lettre s’engagent à tout faire pour faire monter cette exigence dans leur entreprise, leur quartier, leur syndicat. La balle est dans le camp des directions syndicales nationales qui doivent cesser « d’accompagner » la rupture afin de reprendre le seul chemin gagnant : faire le lien entre toutes les contre-réformes, travailler concrètement à préparer avec les salariés les conditions de l’affrontement de classe victorieux avec ce pouvoir destructeur, construire l’unité dans l’action des travailleurs et de la jeunesse.
18 juillet 2008 à 17h57
rosay : tout çà c’est très beau mais je ne suis pas persuadé que l’électeur, lors des prochaines présidentielles, suivra les directives de la CGT ou CFDT. Ce qui est normal, non ?
je pense que nous devons être uni tous et toutes derrière Ségolène, notre candidate incontournable. a moins que certains et certaines veulent encore se taper Sarko 5 ans ?
Car qui d’autre peut réunir les voix de tant électeurs ( non militants de gauche de la gauche précisément ) ?
La Démocratie quoi…
18 juillet 2008 à 18h06
JM
T’es vraiment un con qui mérite des baffes aussi mais je resterais poli. Car tout ce que tu dis ou ce que tu dénonces nous en avons déjà fait l’analyse sur DA. Le Monde diplomatique fait partie de nos saine lectures puisque nous ne trouvons plus en sarkosie de médias objectifs.
Finalement lorsque je te lis je te vois prendre carrément la même ligne que nous. Tu dénonces la fascisation du système, tu préconises un rassemblement républicain et tu prônes la démocratie participative.
Alors je me demande si tu es un con, un mégalo ou un psychopathe. Dis-toi que si nous sommes avec elle c’est pour faire exploser démocratiquement ce système. Toi à part bêler comme un âne tu es capable de rassembler autour de toi?…
Paton
Oui je te croise aussi sur le blog de Moscovici. Comme toi j’aime bien aller humer l’air ailleurs et comme 4 Août j’en ressors parfois dégoûté de tant d’arrogance et de mépris pour le peuple. Ils utilisent sans vergogne le même argumentaire que la droite. Mais pas tous bien sûr.
Je te conseille de lire notre contribution pour te faire une idée précise de ce que nous attendons du PS à l’avenir. Tu constateras,comme le pacte présidentiel, que notre projet n’est pas de droite mais bien de gauche sans être sectaire:
http://congresutileetserein.com/files/Combattre_et_proposer_contribution_segolene_royal.pdf
18 juillet 2008 à 18h21
Rosay, le lien pour la pétition !!!!
http://tous-ensemble.dyndns.org/
18 juillet 2008 à 18h27
J’adooooooore les Ségolénistes comme Rouget quand il crache sur Tocqueville… On sent le mec cultivé et très pointu, notamment quand il s’agit de mesurer la part despotique ou démocratique d’une idéologie. Très pertinent en ce moment d’ailleurs Tocqueville!
Qu’il renie les apports d’Aristote, Aron, Marx, et les autres aussi, ils sont bien connus au PS pour la hauteur de leurs analyses sociologiques et leur extrême créativité conceptuelle…
Et il n’y a pas plus 21e siècle que moi Rouget, ceux qui me connaissent ici savent à quel point je les ai bassinés avec Internet et ses logiques organisationnelles sous jacentes.
Quant à Asse, je laisse tomber. Lui il croit que les mots sont la réalité, alors, que faire… Quand SR emploie les mots Participatif, intelligence collective, budget participatif, etc, et qu’on mesure la réalité des pratiques au niveau consultatif et décisionnel (que je connais, du gland…), il y a de quoi sourire, jaune…
C’est un peu comme quand Sarkozy parle de sauver la démocratie ou de donner plus de pouvoir au parlement : le poids des mots, le choc de la réalité!
Bah, que les bêêêêêh continuent à croire plutôt que penser. Les modernes se passeront d’eux.
18 juillet 2008 à 18h35
Question aux bêtas bêlants : que propose votre idole en termes de constitution?
Quelles réformes et orientations?
Qui seraient les constituants?
+ petit détail pour rappeler que les belles phrases non suivies des faits sur des sujets aussi structurants sont très condamnables pour une égérie des vertues participatives et démocratiques : je n’oublie pas cette trahison de ses engagements et du vote populaire sur Lisbonne, qui est une manifestation très claire de la logique »participative ». Une des manifestations, pardon!
18 juillet 2008 à 18h36
@ Asse42
Dans ton lien:
« Il faut sauver la sécu en changeant de système. Nous devons limiter les coûts en soignant mieux, en développant de nouvelles règles pour lutter contre les abus et en améliorant la prévention. »
Changer le système… limiter les coûts… nouvelles règles…lutter contre les abus….
Excuse moi, mais c’est un discours de droite, ça !
Comme quoi elle s’assoit bien sur les 220 milliards volés par le capital (+20 et quelques par ans). Elle propose juste de se démerder autrement, en faisant « sans ». Elle ne lutte pas, elle accompagne.
C’est un exemple parmi d’autres, j’ai pas tout répertorié.
Désolé Asse…
18 juillet 2008 à 19h05
4aout
Ce sont surtout je trouve de grandes phrases creuses et qui ne veulent rien dire, du genre l’eau ça mouille ou le feu ça chauffe!!!
Les français en ont plein le cul de ces phrases à la con, qu’on appelle langue de bois. C’est une des raisons pour lesquelles ils ont voté Sarkozy d’ailleurs, parce que ce despote parlait clair (et populiste).
On peut parler clair sans être populiste!
Pour ça il faut : du courage, des idées!
SR n’a ni l’un ni l’autre.
Il faut sauver la sécu en changeant de système.
QUEL nouveau système?
SELON QUELS principes structurants?
LE COUT de la sécu ne pourrait il être supporté par la collectivité si celle ci cessait de dépenser des milliards pour satisfaire des lobbies indignes ou entretenir des placards dorés? OUI.
« Limiter les coûts en soignant mieux » : phrase pour lobotomisé!!!
»Lutter contre les abus »: alors là, si elle avait des couilles la Royal, elle les désignerait du doigt les abus!!! Et ce ne sont pas ceux qui trichent un peu pour se payer deux trois médicaments ou quelques jours d’arrêt maladie qui coutent cher à la collectivité!!! Il vaut mieux regarder chez Novartis et consorts!!! Ceux là même qui subventionnent des candidatures, ou qui achètent des media via fonds d’investissements obscurs, dit on…
»en améliorant la prévention ». Ah? Gratuit je suppose…
BREF, le genre phrase nulle, lamentable, lâche, sans aucune précision pratique, voulant tout dire et son contraire, et surtout ne disant rien de gênant pour les grands pouvoirs en place (transnationales / circuits financiers) et qui pourraient lui poser problème ou la soutenir, bien que ces grands pouvoirs en place soient ceux là même qui ont dévoyé toutes les règles économiques et politiques de nos sociétés.
Pathétique…
18 juillet 2008 à 19h11
Jm les culs terreux fossilisés dans ton genre sont en réalité une véraitable tare pour la Parti ! Le truc pour perdre quoi !Car ils font fuir les électeurs, soit l’essentiel en fait.
18 juillet 2008 à 19h13
…une véritable tare…
18 juillet 2008 à 19h13
POLEMIQUE. L’assemblée a voté hier le texte sur les droits et devoirs des chômeurs. une étude sème le trouble.
Plannings surchargés, postes de travail insuffisants, conseillers fantômes : le suivi mensuel personnalisé des chômeurs effectué par l’ANPE est critiqué aussi bien par les syndicats de l’agence que par les associations de chômeurs. Alors que les députés ont voté hier le projet de loi sur les droits et devoirs des chômeurs, accordant un rôle clé au premier entretien à l’agence nationale pour l’emploi (ANPE), une étude de la CFDT-ANPE, conclut que ses conseillers ne sont pas en mesure d’assurer ce qui leur est demandé.
Pas assez de contact
Pour bénéficier d’un suivi personnalisé, un demandeur d’emploi doit pouvoir rencontrer son conseiller réfèrent lorsqu’il en a besoin. Or, le système instauré ne permet pas d’avoir un nombre de contact adapté au besoin du demandeur, affirme cette étude effectuée en mars dans une région test, le Nord Pas de Calais. Le nombre d’entretiens s’est globalement développé, mais ils durent trop peu de temps pour faire un suivi sérieux. C’est si court que cela devient un ontrôle, avec une ou deux questions du type : où en êtes-vous ?, déplore Jean-François Yon, du mouvement national des chômeurs et précaires.
C’est une mission difficile, mais pas impossible, se défend l’ANPE, par la voix de sa directrice régionale Nord-Pas-de-Calais, même si elle reconnaît que dans certains bassins à fort taux de chômage, le nombre de dossiers par conseiller reste trop élevé.
18 juillet 2008 à 19h16
Petite piqûre de rappel pour les »croyants » bigots. C’est à lire, c’est compliqué je sais, il y a tout plein de lettres collées les unes à côté des autres, et en plus ça dit des choses désagréables, mais vraies.
http://www.monde-diplomatique.fr/2008/05/ROBERT/15902
18 juillet 2008 à 19h24
hahaha la Robert, la passionaria de Diplo ! Mais mon bon JM, nous sommes en 2008, plus en 1936 ! Ok ?
18 juillet 2008 à 19h28
@4 Août
J’avais relevé ce fait sur la santé dans le texte envoyé par Asse42. Assez inquiétant en effet et tout à fait logique avec l’air du temps sarkosien.
Encore un effort Asse 42 pour être Républicain !
Mais Ok, je le lirais en entier ce texte et j’essaierai à mon niveau de repérer ce qui cloche / pour moi :
J’avais déjà fait un lien entre » Etat Préventif » et « Guerre Préventive » – On ne peut pas dire qu’elle pense par elle même et à contre courant la Belle dame et que son vocabulaire – et celui de ses troupes – ont comme une étrange et triste accointance avec l’air du temps. International celui là – Mondialisation oblige !
Excusez moi Asse 42 si vous n’êtes pas sensible à l’argument, pourtant il me semble pertinent de s’y arrêter à deux fois sur ce « trouble du langage » à son corps défendant ( ?).
En d’autres temps on parlait de la » lepénisation des esprits » et maintenant que « l’esprit lepéniste » est au pouvoir incarné dans le petit corps à talonnettes compensées, ne devrions pas nous poser la question d’une militarisation du langage politique en droite ligne de » la bushisation du monde » ?
Etat Préventif / Guerre Préventive
Je vous assure Asse 42 réflechissez à cela : Etat Préventif cela ne vous dit rien ? Moi cela ne me dit rien qui vaille.
C’est glaçant comme vision et si je change d’angle d’attaque je dirais en parallèle et complémentairement un petit peu scolaire et bizarrement à caractère » infirmier » si je puis dire comme terminologie conceptuelle.
Etat Préventif ?
Après la » fracture « , la rupture » et la déchirure c’est tout un langage
« ambulancier » que l’on nous lance à la figure.
Nous sommes toujours de grands souffrants dans les yeux de ceux qui veulent nous soigner n’est -ce pas ?
Nous ne voulons pas des pansements où des prothèses nous voulons le pouvoir que nous sommes en droit – non pas de réclamer – mais aujourd’hui de PRENDRE !
18 juillet 2008 à 19h30
Autre piqûre de rappel, pour bien comprendre qu’ILS se sont infiltrés partout, et que ca semble bien dater d’il y à environ 25/30 ans le début de la Chose.
Corruption des syndicats, l’enquête qui dérange, avec un extrait de “L’Argent noir des syndicats” suivi d’une interview vidéo de Jean-Luc Touly.
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=40701
La logique, implacable et simple : le nombre de syndicalistes baisse pour des raisons sociologiques notamment, les syndicats manquent de fonds, les transnationales+grandspôlesfinanciers subventionnent, les syndicats deviennent donc liés pour survivre, le syndicats ne représentent plus les syndicalistes et les travailleurs.
Point final!
Et c’est pareil en gros pour le système politique (cf lobbies privés etc, dénoncé MEME par woerth il y a quelques jours dans une video disponible sur le net).
Quant aux media…
Voilà où nous en sommes : ILS ont pris le pouvoir, ils imposent leur vision de la société basée sur le darwinisme social et la prédestination des leaders façon Calvin, ils détruisent la planète et les individus, ils détruisent la pensée, et ce n’est certainement pas les politiques actuels qui le leur enlèveront ce pouvoir usurpé, puisqu’ils dépendent d’eux!
18 juillet 2008 à 19h30
Le pouvoir oui, mais avec des personnes de qualité. Les rétrogrades, parasites, post soixante huitards, gauchistes divers constituent un frein à notre Parti , quelque part, non ?
18 juillet 2008 à 19h32
Dignes d’un poisson vos arguments le Rouget…
Tu vois H2, j’avais raison : avec les cons, les arguments et la raison ne servent à rien, puisqu’ils se situent en deça, dans les croyances.
18 juillet 2008 à 19h36
Hé Le Poisson, que tu n’aies pas d’arguments pour faire l’analyse critique du texte de Robert ne m’étonne pas.
Mais tu sais, on peut lutter contre les lobotomisés en tout genre sans être gauchiste. J’en ai griffés quelques uns des gauchistes lobotomisés aussi ici.
18 juillet 2008 à 19h42
Maxou.
C’est fou ce qu’il y a comme devoirs qu’on impose aux gens depuis quelques temps…
Et plus on en impose aux peuples, moins les gouvernements et les grands acteurs économiques et financiers en ont à respecter!!!
Franchement, si ils descendent du 93 vers le 16e, par exemple, on ne pourra pas leur en vouloir de ne pas être sages… On leur donne si peu le bon exemple!
18 juillet 2008 à 19h43
@Rouget de Lille
« Mais mon bon JM, nous sommes en 2008, plus en 1936 ! Ok ? »
Vous en êtes si sûr mon bon » Rouget de Lille » ?
Mais alors vous manquez de gnac si vous ne voulez pas viser un tel objectif qui donna la dignité aux millions de travailleurs de France à l’époque.
Remarquez en 1936 les Etats-Majors ont été dépassé par LES BASES, c’est une des idées que je partage avec JM ici, il se pourrait bien que nous ayons à faire demain avec les bases, les » réality based community » en langage de 2008 !
Contre les nouveaux dieux qui se croient tout permis. Des champs élysées à la grande olympie américaine.
Peuples du Monde / Réality bases community contre toutes les Tyrannies, anciennes, présentes, à venir.
1936 en grand en somme, à l’échelle mondiale.
18 juillet 2008 à 19h49
Ce Rouget, ce Asse, ce sont des drogués, ni plus ni moins…
Ils se shootent à l’opium des grandes phrases des politiques sans légitimité.
Ils se shootent tellement qu’ils n’ont pas remarqué ce qu’il se passait vis à vis des fondements de la république et de la démocratie, et qui a commencé bien avant Sarkozy d’ailleurs, et qui ne concerne pas que la France!
Les mecs, c’est des ringards bigots, ils vivent encore dans les 70S avec leurs schémas gauche/droite, et prient Gauuuuuuche Ségooo, Gauche Moscooooo…
Des lobotomisés, c’est vraiment le terme! Hydrocéphales leur irait pas mal aussi.
18 juillet 2008 à 19h52
H2, en 36 les bases ont tellement dépassé qu’il s’est en fait avéré être un cuisant échec pour la gauche , finalement ! Réfléchi avant de tapoter ton clavier bêtement.
petit rappel : les grands rendez-vous, légilsatives ou Présidentielles, ça ne sa pass pas avec le facteur, la grosse Buffet, le faucheur de maïs nationaliste de gauche anti tiers-mondiste ? Ce sont des istrïons à faire perdre le Parti, et rien de plus.
D’ailleurs, qui est militant ici ? Pas grand monde, à part Asse42.
Des parasites , des trolls en fait.
18 juillet 2008 à 19h53
Bon allez, re les deux piqûres de rappel pour commencer à ouvrir les yeux, et je fais pause…
————-
PIQURE1.
Petite piqûre de rappel pour les ”croyants” bigots. C’est à lire, c’est compliqué je sais, il y a tout plein de lettres collées les unes à côté des autres, et en plus ça dit des choses désagréables, mais vraies.
http://www.monde-diplomatique.fr/2008/05/ROBERT/15902
—————
PIQURE2.
Autre piqûre de rappel, pour bien comprendre qu’ILS se sont infiltrés partout, et que ca semble bien dater d’il y à environ 25/30 ans le début de la Chose.
Corruption des syndicats, l’enquête qui dérange, avec un extrait de “L’Argent noir des syndicats” suivi d’une interview vidéo de Jean-Luc Touly.
lien : agoravox.fr/article.php3?id_article=40701
La logique, implacable et simple : le nombre de syndicalistes baisse pour des raisons sociologiques notamment, les syndicats manquent de fonds, les transnationales+grandspôlesfinanciers subventionnent, les syndicats deviennent donc liés pour survivre, le syndicats ne représentent plus les syndicalistes et les travailleurs.
Point final!
Et c’est pareil en gros pour le système politique (cf lobbies privés etc, dénoncé MEME par woerth il y a quelques jours dans une video disponible sur le net).
Quant aux media…
Voilà où nous en sommes : ILS ont pris le pouvoir, ils imposent leur vision de la société basée sur le darwinisme social et la prédestination des leaders façon Calvin, ils détruisent la planète et les individus, ils détruisent la pensée, et ce n’est certainement pas les politiques actuels qui le leur enlèveront ce pouvoir usurpé, puisqu’ils dépendent d’eux!
18 juillet 2008 à 20h04
ce sont réalité quelques rares individus comme vous, NON MEMBRES DU PARTI, qui ont fait , quelque part, élire Sarko en 2007.
En ânonnant qu’il fallait voter Bayrou, ou le facteur….
18 juillet 2008 à 20h21
Je vous remercie de me préciser votre section respective, camarades militants du Parti, Jm et h2.
A défaut, MSN , Agoravox, les chats, çà existe, pour tapoter le clavier et noircir l’écran à longueur de journée ou de nuit ! Votre existence doit être bien pénible et misérable , je vous plains quelque part.
Evoluez que diable !
18 juillet 2008 à 20h29
A l’article 17
(droit de grâce):
Le président de la république a le droit de faire grâce à titre individuel.
commentaire
outre le fait de pouvoir faire plus de deux mandats consécutifs (art.6; aucun président n’a été dans ce cas de figure), le président de la république est soumis au contrôle par le parlement de ses nominations. Un veto virtuel, puisqu’il faut le vote des trois cinquièmes des commissions, impossible sas l’aval de la majorité en place; toute dévouée au chef de l’ État. Les pouvoirs exceptionnels demeurent en place, sans aucun contrôle durant deux mois.
A l’article 18
(message du chef de l’état au parlement):
Le président de la république peut prendre la parole devant le parlement réurni à cet effet en congrès. Sa déclaration peut donner lieu, hors sa présence, à un débat qui ne fait l’objet d’aucun vote.
commentaire
C’est le véritable motif de la réforme. Il entérine la volonté du président de venir s’exprimer au parlement, au mépris du principe démocratique de séparation des pouvoirs. dans les faits, le chef de l’état se substitue ainsi au premier ministre pour les déclarations de politique générale, mais, alors que celui-ci était responsable devant le parlement, qui vote sur sa déclaration, le chef de l’état demeure intouchable (interdiction de lui répondre et de voter), alors qu’il conserve le pouvoir de dissolution de l’assemblée (art.12)
A l’article 24
(composition du parlement):
Le parlement contrôle l’action du gouvernement. Il évalue les politiques publiques. Le nombre des députés ne peut excéder 577. Le Sénat ne peut excéder 348 membres, élus au suffrage indirect. Il assure la représentation des collectivités territoriales de la république. Les Français établis hors de France sont représentés à l’Assemblée nationale et au sénat.
commentaire.
Derrière cet article se cache le refus du Sénat de réformer son mode de scrutin, qui garantie une majorité inamovible à la droite grâce à une répartition des grands électeurs particulièrement injuste. Les sénateurs ont fait retirer du projet la seule mention qui ouvrait la voie à un scrutin plus équitable. Le Sénat présente les collectivités en tenant compte de leur populetion. Des sièges spécifiques de députés seront crées (douze) pour les Français de l’étranger, corps électoral traditionnellement favorables à droite, au détriment des circonscriptions traditionnellles, le nombre de députés étant limité à 577.
18 juillet 2008 à 20h31
Article 1 de la constiyution
(souveraineté)
Est ajouté : la loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu’aux responsabilités professionnelles et sociales.
La loi garanti les expressions pluralistes des opignons et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocartique de la nation.
commentaire.
L’introduction de la parité professionnelle est une vraie avancée, mais elle ne doit rien au gouvernement. Cette disposition, qui ne figurait pas dans le projet de loi, a été introduite par un amendement voté par la gauche et une part de la droite, contre l’avis de la gardes sceaux, Rachida Dati. La seconde phrase complète simplement l’article 4 sur le rôle des partis, en actant la notion de pluralisme, à l’initiative des centristes et de la commission des lois.
Article 6
(mandat du chef de l’état):
Le président de la république ne peut exercer que deux mandats consécutifs.
A l’article 11
(référendum):
Le président peut soumettre au référendum toutes réformes relatives à la politique environnementale.
Un référendum peut-être organisé à l’initiative d’un cinquième des membres du parlement, soutenue par un dixième des électeurs inscrits sur les listes électorales. Une loi détermine les conditions de sa présentation.Si la proposition de la loi n’a pas été examinée par les deux assemblées dans un délai fixé par la loi organique, le président de la république la soumet au référendum.
commentaire.
c’est le fameux référendum d’initiative populaire, bien mmal nommé, puisqu’il est organisé à l’initiative d’un cinquième des membres du parlement. Même soutenue par un dixième des électeurs (soit plus de quatre millions), la la proposition de loi devra d’abord être soumise au parlement , qui pourra la rejeter, et l’épisode sera clos. C ‘est seulement au cas où le parlement oublierait de s’en saisir que le référedum aurait lieu, c’est-à-dire une possibilité quasi nul.
A l’article13
(pouvoir de nomination du chef de l’état):
Le pouvoir de nomination du président de la république pour certains emplois ou fonctions s’exerce après avis public de la commission permanente compétente de chaque assemblée.
Le président de la république ne peut procéder à une nomination lorsque l’addition des votes négatifs dans chaque commission représente au moins trois cinquièmes des suffrages exprimés au sein des deux commissions.
A l’article 16
(pouvoir exceptionnels):
Après trente jours d’exercice des pouvoirs exceptionnels, le Conseil constitutionnel peut être saisi par le président de l’assemblée nationale, le président du sénat, soixante députés ou soixante sénateurs, aux fins dexaminer si les conditions demeurent réunies. Il se prononce dans les délais les plus brefs par avis public. Il se prononce dans les mêmes conditions au terme de soixante jours d’exercice des pouvoirs exceptionnels et à tout moment au delà de cette durée.
A l’article 17
(droit de grâce):
Le président de la république a le droit de faire grâce à titre individuel.
commentaire
outre le fait de pouvoir faire plus de deux mandats consécutifs (art.6; aucun président n’a été dans ce cas de figure), le président de la république est soumis au contrôle par le parlement de ses nominations. Un veto virtuel, puisqu’il faut le vote des trois cinquièmes des commissions, impossible sas l’aval de la majorité en place; toute dévouée au chef de l’ État. Les pouvoirs exceptionnels demeurent en place, sans aucun contrôle durant deux mois.
A l’article 18
(message du chef de l’état au parlement):
Le président de la république peut prendre la parole devant le parlement réurni à cet effet en congrès. Sa déclaration peut donner lieu, hors sa présence, à un débat qui ne fait l’objet d’aucun vote.
commentaire
C’est le véritable motif de la réforme. Il entérine la volonté du président de venir s’exprimer au parlement, au mépris du principe démocratique de séparation des pouvoirs. dans les faits, le chef de l’état se substitue ainsi au premier ministre pour les déclarations de politique générale, mais, alors que celui-ci était responsable devant le parlement, qui vote sur sa déclaration, le chef de l’état demeure intouchable (interdiction de lui répondre et de voter), alors qu’il conserve le pouvoir de dissolution de l’assemblée (art.12)
A l’article 24
(composition du parlement):
Le parlement contrôle l’action du gouvernement. Il évalue les politiques publiques. Le nombre des députés ne peut excéder 577. Le Sénat ne peut excéder 348 membres, élus au suffrage indirect. Il assure la représentation des collectivités territoriales de la république. Les Français établis hors de France sont représentés à l’Assemblée nationale et au sénat.
commentaire.
Derrière cet article se cache le refus du Sénat de réformer son mode de scrutin, qui garantie une majorité inamovible à la droite grâce à une répartition des grands électeurs particulièrement injuste. Les sénateurs ont fait retirer du projet la seule mention qui ouvrait la voie à un scrutin plus équitable. Le Sénat présente les collectivités en tenant compte de leur populetion. Des sièges spécifiques de députés seront crées (douze) pour les Français de l’étranger, corps électoral traditionnellement favorables à droite, au détriment des circonscriptions traditionnellles, le nombre de députés étant limité à 577.
18 juillet 2008 à 20h35
Rouget.
Et d’une, je n’aime pas qu’un inconnu m’appelle camarade. Je n’aime d’ailleurs aucun des tics et des uniformes! Ok, croyant bêlant?!
Et de deux, je n’aime pas qu’on présume de mes appartenances X ou Y, surtout quand celà vient de quelqu’un d’apparemment aussi inculte (le coup de Tocqueville, franchement, pathétique…).
Et de trois, si tu savais quelles sont mes implications, tu la bouclerai je pense!
Et de quatre : je ne souhaite pas échanger avec toi ou asse ou d’autres miliatnst du genre lobotomisés serviles croyants, car je n’aime pas écouter les récitations inconséquentes
18 juillet 2008 à 20h36
Heu Maxou, tu es dur là…
18 juillet 2008 à 20h44
quelle section du Parti troll Jm parasitant ce blog ?
18 juillet 2008 à 20h44
Merci pour tous Maxou. Tu as fait un super boulot dis donc!
Sur l’article 18, sérieux!, il me semble que De Gaulle avait écarté cette option fermement en souvenir de la manière dont Napoléon avait pris le pouvoir… en levrette!
Tu confirmes?
18 juillet 2008 à 20h59
En complément du post de max, ce blog que j’ai déjà donné et où sont analysées en 3 parties très complètes les éléments de réforme institutionnelle.
http://rakotoarison.over-blog.com/article-21072091.html
18 juillet 2008 à 21h00
@Rouget de Lille
Vous avez dit : « Evoluez que diable ! »
Je savais bien que vous pensiez à mal !
Bon vous ne répondez pas au problème posé par votre « étrange et banal » verbiage politique. Les mots sont importants. Vous le savez. Je n’en doute pas.
Etat Préventif ? Alors rien ?
Prévenez-moi la prochaine fois que vous penserez et cessez de faire la morale et de vous conduire en petit procureur vous apparaissez subitement un tantinet staliniste sur le coup !
Vous avez dit : » A défaut, MSN , Agoravox, les chats, çà existe, pour tapoter le clavier et noircir l’écran à longueur de journée ou de nuit ! Votre existence doit être bien pénible et misérable , je vous plains quelque part. »
Dites donc, vous y êtes pas mal sur le blog aujourd’hui, dois je en conclure que vous trouvez difficile la vie, que la dépression vous guette vous aussi et que vous vous faites chié ?
Je n’ai donc aucune légitimité en tant que citoyen de venir ici donner mon avis? C’est bien ça ? Belle idée du libre débat. Continuez comme ça vous tenez le bon bout.
» ça ne se passe pas avec le facteur, la grosse Buffet, le faucheur de maïs nationaliste de gauche anti tiers-mondiste ? Ce sont des istrïons à faire perdre le Parti, et rien de plus. »
La faute aux autres quoi !
Vu comme ça c’est assez simple effectivement.
Et bravo pour fédérer les esprits et les énergies ! Super !
Vous vous y prenez très bien.
Minables vos insultes et assez ridicule en ce qui concerne José Bové .
Vous êtes décidemment comique !
Beaucoup apprécieront vos arguments massues ! Ah ! Ah!
Et puis changez de Pseudo Jacques Julliart, on vous a définitivement reconnu !
18 juillet 2008 à 21h01
hors sujet,
Mort de fatigue à plus tous
18 juillet 2008 à 21h03
Tu étais en plein dans le sujet max, la République et les équilibres démocratiques!
A+
En complément du post62 de max, ce blog que j’ai déjà donné et où sont analysées en 3 parties très complètes les éléments de réforme institutionnelle. Très intéressant.
http://rakotoarison.over-blog.com/article-21072091.html
18 juillet 2008 à 21h06
H2, autre troll nuisible : dans quelle quelle section du Parti êtes vous donc affilié ?
Le troll JM l’a reconnu implicitement : coco, P.O.I., LCR ou autre stupidité machine à perdre…Bref il n’est pas membre du Parti.
Comment peut-on vouloir, ne fut-ce que virtuellement, influencer le Parti ( même une toute petite faction de ce Parti ) lorsqu’on en n’est pas membre ?
18 juillet 2008 à 21h07
Tiens Rouget le poisson bouche bée, , une revue pour toi avec de l’eau de mer en plus, vu que Tocqueville te passe au dessus de la tête.
http://www.20minutes.fr/article/172399/Media-Accalmie-entre-Segolene-Royal-et-Paris-Match.php
18 juillet 2008 à 21h11
Dugland Rouget, je t’ai dit de ne pas réfléchir à mes éventuelles appartenances X ou Y, tu n’es pas taillé pour réfléchir, juste pour réciter!
Ceux qui me connaissent ici souriront que cet abruti me suppose LCR ou un truc dans le genre
18 juillet 2008 à 21h14
A choisir je préfère Ségolène que Martine Aubry ou Marie-Noelle Lieneman, non ?
Mais ça ne concerne en fait que les membres du Parti, troll JM….
18 juillet 2008 à 21h16
@Poisson rouge
Vous avez dit :
« Comment peut-on vouloir, ne fut-ce que virtuellement, influencer le Parti ( même une toute petite faction de ce Parti ) lorsqu’on en n’est pas membre ? »
Non mais je rève !
Comme si vous, vous n’influenciez pas les Français avec votre machine à perdre et vos idées ramollies qui ont amené au pouvoir qui vous savez!
Les partis pourraient ainsi influencer les citoyens libres mais ceux-ci en retour ne pourraient pas influencer les partis ou les militants de ces partis ?
Vous vous rendez -compte des conneries que vous assénez !
Vous tournez en rond comme un poisson rouge, en vase clos votre truc !
Vous vous méfiez visiblement des contaminations.
Je ne suis d’aucun parti. Et vous me prétez, c’est flatteur, beaucoup trop de pouvoir d’ influence cher ami !
Mais vous avez très exactement écrit en langage chatié :
« H2, autre troll nuisible »
Nuisible ?
Comme les animaux en somme.
Et bien allez-y enfumez moi pour voir !
18 juillet 2008 à 21h18
Mais oui Rouget, c’est çaaaaa, le pari sans parties
Parle à ma main comme disait quelqu’un.
Je t’ai déjà dit que je ne souhaite pas échanger avec des récitants sans intérêt. Je les connais par coeur, c’est sans surprise. Stérile.
18 juillet 2008 à 21h21
Ce con de Rouget pas frais n’a pas lu le texte de Robert… Ou il refuse d’en saisir la belle analyse et d’en comprendre la cruelle vérité pour les larbins tels que lui, qui prient à genoux leur maître ou maîtresse sans légitimité populaire.
18 juillet 2008 à 21h30
h2, JM, les trolls extrémistes, de droite ou de gauche ?
Quoiqu’il en soit, ne sont pas membres du Parti.
Dont acte, les trolls.
Msn, Facebook , non vraiment pas ?
18 juillet 2008 à 21h31
Bah, il faut composer avec les cons comme avec un ennemi supérieur en nombre…
Ca ralentit, c’est tout.
Bon, un petit lien pas du tout sérieux, qui peut servir à avoir des idées quand on coince ou hésite.
http://music.hyperreal.org/artists/brian_eno/oblique/oblique.html
a+
18 juillet 2008 à 21h39
Bonsoir à tous/tes
Allez c’est les vacances et début de week-end, faut bien rigoler!!!
EH! Avec quoi vous l’avez ferré ce « rouget »? Avec du 6… non plutôt avec du 1! Il est bien trop petit!!! Un militant? De quoi? Attention je suis un ancien et depuis le 7 fevrier ici et d’autres depuis bien plus longtemps; Alors quand on arrive, on dit Bonjour et on prend l’air du temps autrement… bizutage!!! C’est le Stéphanois (asse42) qui t’a ramené dans ses bagages!
Au faite vous savez à quoi, il passe son temps celui-là!!!
A draguer C. Autain OH! pas pour la séduction sentimentale, heureusement pour elle, elle a ce qui lui faut….Mais « bonjour Clémentine, comment allez-vous aujourd’hui » ou encore, « comment va le petit Oscar? Bien, j’espère » Et puis » « quand est-ce que vous rejoignez SR? Nous vous offrirons un bon poste, vous verrez!
Vous êtes une femme de grandes qualités, vous savez » …ect…
Alors assez de parasite!!!
Comme disait Flo un jour: « Quel bordel sur ce blog, foutais-moi le feu à tout ça!!! »
PAS VRAI? tu veux que l’on remonte le blog de Clémentine!!!
18 juillet 2008 à 21h50
Je suis contente de voir tant d’enthousiasme et vigilance. Mais, connaissant l’histoir de 20ème siécle de la France, j’ai plutot l’impression qu’il ya les signes avant coureurs d’une 4ème révolution socialist (3 ratés en 20ème) en Manque de vrais dirigents! Ce pendant la bourgeoisie s’y prépare, pour la controler ou la contourner ou la contre ataquer.
JM voit la préparation de coup d’Etat par la loi, mais, il n’est pas serieux quand il parle de Sarkosie comme si, il agissait seul ou que cela sufirait d’ éliminer qqns de pouvoir pour retrouver la République saine et sauve. Cette naifté est visible dans tous les articles sauf ce de Deni Colin! Je puisse m’imaginer que la naifté de camarade le sénateur soit plutot de façade; Mais je pense que le moment est arriver à enlever le casque de protection, et prendre le courage de prise de pouvoir d’un leader politique, ou bien de le laisser à un plus audacieux et à devenir son conseiller.
Camarade le Senateur, votre République de tous, n’est que une Machine hyper pérformente capitaliste!
J’aime bien quand vous vous moquez de la sociale-démocratie, Mais vous oubliez que vous étes plein la dedans: de la « supermarché » Républiquaine. Sauf si vous donniez des moyens de prononcer son nom en plein titre: « République Socialist ». C’est ainsi que le peuple verra en vous un « gauche » « décomplexé ». Car , moi, je vous vois de moins en moins décomplexé. et de plus en plus en proie de peur et de l’intimidation des bureaucrates. Vous etes Un formidables agitateur, certainement, et un humaiste extra ordinaire; Mais, à ce stade la nous avons besoin d’un leader!! Ne voyez vous pas le changement des réactions dans votre blog? Et encore ceux ci sont de ceux qui savent controler leurs emotions!
J’ai encore beaucoup à vous dire mais, je m’arrete parce que moi aussi je peux gérer mes sentiments!
S.M
Excusez moi, pour mes fautes français!
18 juillet 2008 à 21h55
Plus sérieusement, j’ai commencè le bouquin de Naomi Klein (j’avais déja lu différentes déclarations pour le 1° forum social mondial à Porto-Allègre). La Stratégie du Choc mais aussi La montée d’un capitalisme du désastre….
Qui Il, c’est bien le CAPITALISME. Elle donne la réponse d’entrée de jeu!!!
18 juillet 2008 à 22h14
Hors, sujet, je j’ai vu un petit nouveau ?
18 juillet 2008 à 22h32
Hé oui les gars faut ce bouger le cul .Rosay.
18 juillet 2008 à 23h51
Aux modérateurs
Si vous voulez un vrai débat et si vous pensez que le débat de fond est préférable aux attaques de personnes alors vous pouvez publier mon post.
Il n’est pas injurieux et il répond à des questions de fond. Je suis socialiste pas terroriste.
19 juillet 2008 à 7h53
Rouget, Asse42, vous êtes en service commandé ?
19 juillet 2008 à 8h14
Vous atterrissez sur ce blog, pour expliquer que vous, vous êtes les gentils et détenez la vérité, et que tous les autres y sont méchants à pas vouloir rejoindre ségolène.
Au lieu de dénigrer la LCR, le POI, le PCF et leurs militants, vous feriez mieux de vous poser la question: pourquoi des gens de gauche sont-ils obligés de créer un parti différent du PS ?
Le POI par exemple a été fondé par beaucoup de gens plutôt intelligents: profs, délégués syndicaux,… Ca ne vous fait pas tilt ?
Et puis franchement, si vous pensez « rassembler » à coup de kärcher, bon courage.
PS:
JLM, contrairement à vous, ne claque pas la porte à ces gens-là.
JLM, contrairement à vous, n’exige pas la possession de « la carte du Parti » pour octroyer le droit aux internautes de s’exprimer sur son blog.
Finalement, les trolls sur ce blog, c’est qui ?
19 juillet 2008 à 9h46
@asse42, Bonjour
« Si vous voulez un vrai débat et si vous pensez que le débat de fond est préférable aux attaques de personnes alors vous pouvez publier mon post. »
Le bonhomme, on s’en fout…quoi au travers de ses pratiques, nous devinons qui il est!
As-tu OUI ou NON fait du « racolage » auprès de C. Autain?
Un vrai militant, qu’il soit politique, syndical ou associatif, doit avoir une déontologie, à savoir « honnèté intellectuelle et arguments vérifiables » par la personne d’en face. Ensuite cette même personne décide en « âme et conscience ».
Pour remplir ta carte de visite pour que chacun se fasse une opinion, voici un commentaire que tu as posté chez Clémentine, je l’ai pas inventé, il est bien de toi?
Commentaire de asse42
Date: 7 juin 2008, 11:07
Personnellement je n’ai rien contre le principe idéologique de cette construction politique… Mais je n’arrive pas bien à voir comment se définir anti-capitaliste dans un système sociétal où c’est l’argent qui régit les relations commerciales humaines. Tant que l’argent existera je ne vois pas comment on pourrait se dire anti-capitaliste. Peut-être manque-je d’imagination…
19 juillet 2008 à 9h47
« Cet article crée aussi un précédent dangereux. Si cette logique de primauté de l’accord d’entreprise était étendue aux autres… »
Effectivement cher Sénateur, d’ailleurs nous pouvons constater que cela a déjà commencer avec l’affaire Tapie. Un « tribunal » arbitrale relevant du contract strictement privé s’impose malgré et au delà de plus haute juridiction de la République: le Conseil d’Etat….
19 juillet 2008 à 10h25
Bravo !
Mais si une certaine classe politique ne se ressaisie pas, je crains que tout ça finisse dans la rue …
En tous cas, vous relevez le niveau !
Bien cordialement.
19 juillet 2008 à 12h26
Cet article dit ce qu’il y a à dire : quoi qu’il en soit, ce qui se passera à Versailles Lundi est un bras d’honneur fait à la majorité des citoyens français de la part des élus PS / UMP / autres groupes représentés, un bras d’honneur qui une fois de plus vient prouver à quel point ces soi-disant élites consanguines méprisent la République et la Démocratie, le Peuple.
Je les invective vertement avec mon plus grand mépris de citoyen démocrate et républicain, car ils ne méritent plus rien d’autre. Mépris oui!
http://www.renovation-democratique.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=678
extrait :
»Voilà comment les représentants de 58% des suffrages exprimés (moins de 50% du corps électoral total) s’arrogent le droit de réécrire la Constitution qui concerne 100% des Citoyens. Dans ce contexte de déni caractérisé, qui refuse à l’ensemble de la population le droit de s’exprimer sur la révision de la Constitution, les débats parlementaires de ces derniers mois se sont résumés – pour l’essentiel – à de petites tractations entre les deux grands partis. »
19 juillet 2008 à 12h32
http://www.marianne2.fr/-L-armee-du-Senat-ramenee-a-cent-grognards-!_a89304.html
19 juillet 2008 à 13h23
…
je méprise les socialistes, ou les gens de gauche, ou les gens de droite, ou qui que ce soit, quand il oublie en écrivant ce genre de sottise tortueuse à la Belgo que AVANT TOUT il faut être républicain et démocrate, et que ce projet de réforme est fascisant par son contenu, tout simplement!!!
Quant au reste, lire le lien ci-dessous, ou celui vers l’article de Anne-Cécile Robert proposé plus haut par un posteur, et qui en disent long pour ceux qui veulent bien ouvrir les yeux, sur cette mascarade devenue insultante pour la grande majorité des français.
http://www.renovation-democratique.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=678
19 juillet 2008 à 14h04
Cette fois ça marche. Je ne veux pas sombrer dans la paranoïa, mais le fait est que la censure existe sur ce blog, je l’ai déjà expérimenté. J’avais même défendu contre elle un certain Véritas, qui pourtant n’est pas une lumière… Bref.
Je remets donc ce que j’ai dû couper :
Lisez aussi ça :
http://www.bakchich.info/article4338.html
(Je sais, cette femme a été socialiste révolutionnaire. N’empêche, la France devrait avoir honte).
Au fait, Mélenchon ferait bien de préciser, un jour, s’il est révolutionnaire ou réformiste, ça va mieux en le disant.
Et je m’excuse auprès des lecteurs et commentateurs de ce blog pour la gêne éventuelle occasionnée par mes posts successifs rapprochés.
19 juillet 2008 à 14h14
@Joé liqueur
en fait nulle censure, simplement un nombre trop élevé de lien hypertext et de fait le poste est bloqué.
Je vais donc me permettre cher Joe Liqueur, de supprimer les différents tests de « mots sensibles ». D’ailleurs si tu avais pris le temps de lire les posts des autres contributeurs – voir même les tiens propres écrits sous d’autres pseudos, – tu aurais constaté que les « mots clés » que tu essaies sont déjà présents ailleurs …
Ainsi va la vie …
19 juillet 2008 à 14h19
Bonjour Modérateur.
Puisque vous travaillez aujourd’hui, puis je vous demander de supprimer de la blacklist (suite à demande d’un certain roullier) l’adresse ip sous laquelle je postai il y a quelques semaines.
Elle est en effet assez confortable à utiliser.
Merci par avance.
19 juillet 2008 à 14h27
Dudu 87
Merci de diffuser mes posts… Oui c’est moi qui ait écrit ça et alors? Où est le racolage?
C’est comme les demandes répété de 4 Août demandant si on est en service commandé… J’ai mis un post en 71 qui te répondait point par point à tes interrogations idéologiques de fond mais je ne sais pas s’il a été publié. J’attends une décision qui devrait venir de Dieu lui-même peut-être. J’attends pour voir comment vous considérez un débat d’idées entre socialistes. Pour l’instant je constate: racolage.
Cela explique mieux le fonctionnement interne du PS. Chacun se replie sur ses petites chapelles, regarde l’autre en chiens de faïence et si possible avec haine tout en revendiquant avec des trémolos dans la voix, des larmes dans les yeux, la nécessaire fraternité humaine dans une république sociale écologique…
Commencez par mettre vos paroles en accord avec vos idéaux. Ce n’est pas en dénigrant tous ceux qui ne vous soutiennent pas que vous parviendrez à construire. Alors moi et d’autres on se déplace de clémentine Autain, que j’aime bien, à Bayrou. Car j’aime bien sentir l’atmosphère de la gôche. Mais partout où je passe je parle sans insulter, mais je sais me défendre à l’occasion, avec une seule idée en tête: débattons des idées, du fond. Parlons-nous pour mieux nous comprendre. Lorsque je lis JM j’ai l’impression qu’il sort de DA! Toutes ses analyses ont les a faites depuis longtemps parce que nous étions frontalement opposés au clan sarkosy et à sa main mise sur les médias. Nous avons constaté de visu que nous n’étions plus dans une démocratie.
Tiens un exemple frappant aux socialistes de passage: Vous pensez vraiment que ségolène Royal s’est déplacée en Chine pour vanter la justice chinoise? Sincèrement? Alors vous voyez que les médias aux ordres vous bourrent le mou sur les bourdes pendant que l’autre les accumulent vraiment…
19 juillet 2008 à 14h29
@ Modérateur
Je reconnais que je suis allé un peu vite en besogne. Mea culpa, modérateur qui tollis peccatta mundi, miserere mei…
Tu peux évidemment supprimer ces tests, et même ce post-ci bien sûr.
A bientôt…
PS (il s’agit d’un post-scriptum, cela va de soi, et non d’un parti…) : merci de laisser les deux liens sur Bakchich.
19 juillet 2008 à 14h31
Dis donc Modérateur, tu m’as quand même bouffé la première partie de mon post…
PS : C’est quand même con de ne pas pouvoir mettre autant d’hypertextes que l’on veut.
19 juillet 2008 à 14h34
Difficile de reprocher à H2 de ne pas adhérer au parti « socialiste » (rires). Je rappelle que dans le socialisme il y a deux courants principaux : le socialisme révolutionnaire et le socialisme réformiste. Je suis un socialiste réformiste (autant le dire, ce sera plus clair).
J’emprunte ces rires à l’excellent blog Vive le feu, accessible depuis Bakchich :
http://www.bakchich.info/article4318.html
Au parti « socialiste » (rires), il n’y a plus guère de socialistes, révolutionnaires ou réformistes. Il n’y a plus guère que des « socialistes » (rires)… non socialistes.
19 juillet 2008 à 14h56
Quel âne ce asse, sûr de son bon droit à se réclamer de toutes les vertues!…
Il n’a toujours pas lu ni l’article de Anne Cécile Robert, ni le lien vers renov-demo donné plus haut, ni certainement rien de non certifié conforme par ses maîtres d’ailleurs, alors il croit dur comme fer qu’il est du côté des gentils démocrates contre la méchant sarkozy.
que faire façe à ce genre de lobotomisés…? pas grand chose… il n’y a pas plus de raison dans leurs analyses que celles d’un créationniste dans les siennes : il CROIT, point final, et il prie, à genoux.
beurk… des mi-individus à langage, du bétail en troupeau…
19 juillet 2008 à 15h10
Moscovici va voter contre la réforme des institutions.
QUEL EST L’ARGUMENT pour que nous, républicains socialistes, votions comme Moscovici ? Qu’avons nous politiquement en commun ?
le Belge
19 juillet 2008 à 15h31
J’ai rencontré il y a quelques semaines un ponte du PS, dont je ne citerai pas le nom. Il m’avait annoncé que le PS voterait contre.
Il m’avait aussi dit que ceci n’avait RIEN à voir avec un attachement aux valeurs démocratiques/républicaines, que ce projet met à mal.
Simples motivations et calculs politiques.
Et je vous l’assure, ceci est vrai!
19 juillet 2008 à 15h38
Joe Liqueur :
Bonjour !
Il est clair que si nous devions trancher et je crois que nous vivons précisément ce moment d’éclaircissement, j’opterais bien sûr pour ma part pour le terme de « Socialiste Réformiste » moi aussi.
Mais je crois, et c’est là toute l’ironie de l’Histoire, que ce n’est pas parce que devenus majoritairement « Socialistes Réformistes » nous ferons automatiquement l’économie de la Révolution.
Paradoxe ?
Après tout, les Néoconservateurs américains ont bien fait leur Révolution et s’ils continuent à la faire en précipitant le monde dans le chaos tout en squattant les richesses, il me semble qu’il y a beaucoup de choses à revoir et à repenser sur le fond. Non ?
Comment reconstruire la République Sociale sans passer par la terreur Révolutionnaire qui n‘amène qu‘à la dictature ? Terreur Révolutionnaire qui est exercée aujourd’hui par les Néoconservateurs américains à travers le monde et est induite par leur machine idéologique de propagande qui s’infiltre dans tous les domaines de la vie humaine via toutes sortes d’ instrumentalisations .
Humainement parlant, on dépasse toujours les simples étiquettes et on déborde » heureusement » le seul champ politique. Nous sommes à nous même ( rires ) un parti démocratique et nous sommes traversés de courants divers. Il n’ y a jamais TOTALITE à moins d’être fou ( ou de s’appeler Véritas) .
Comme si nous n’étions fait que d’une seule pièce !
La Présidentielle de 2007 m’a fait comprendre que le cadre d’exercice et de reconstruction – et c’est sans doute là une maturation politique nouvelle chez moi – ne pouvait être que la République à condition que celle-ci ne soit plus accaparé par les mêmes et les conglomérats privés qui n’ont qu’un seul voeu :
Privatiser la République et accaparer la propriété collective que représente le cadre démocratique et social Républicain pour en faire un outil stratégique de conquêtes privées pour la jouissance totale de l’oligarchie globale.
Pour ironiser , on peut dire que la belle expression altermondialiste : « Penser global, Agir local » a été la philosophie du Medef et de ses équivalent nationaux – devenus internationalistes par intérêt bien pensé- et que depuis plus de 30 ans, les néoconservateurs de toutes nationalité, ont mis en pratique cette stratégie concrète de reconquête.
Ils agissent » Local » pour supprimer les leviers démocratiques de tous ordres, déconstruire les légitimités sociales que l’Histoire a légué aux générations nouvelles et font tout pour verrouiller la République dans ses modes de fonctionnement afin que le « Peuple » ne puisse « jamais revenir ».
On le voit au niveau Européen comment tout cela opère et agit.
Au niveau » global » et grâce aux différents réseaux des instances internationales ( Banque mondiale, FMI, etc …) ils casse la gueule aux peuples mondiaux en obligeant les responsables de ces pays à appliquer leur politique d’accaparement démocratique et en les obligeant à institutionnaliser
leur purisme idéologique en économie.
Oui, je sais j’enfonce des portes ouvertes. Mais à la différence des « gauchistes » qui veulent se débarrasser de la République parce qu’elle a failli et qu’elle est toujours la propriété de ceux qui peuvent se l’acheter, il me semble qu’il faut repenser la République et commencer à construire le schème idéologique neuf de la Sixième République .
C’est la seule concession que je fais à Asse 42 et à son égérie – pour qui j‘a finalement voté au second tour (!) – M‘entend-il, lui qui m‘a insulté hier ?
La seule novation démocratique ET révolutionnaire c’est de repenser la République.
Quels moyens nous donnons-nous pour que l’exercice du pouvoir soit fécond et véritablement libre ?
Il est clair qu’à la lecture du livre de Naomi Klein « La Stratègie du Chaos / La Montée d’un Capitalisme du Désastre » ( ed. Léméac/acte sud), l’on ne nous laissera pas faire.
Alors quoi ? Avec qui ? Quand ? Comment ?
Pourquoi – ça, nous le savons.
19 juillet 2008 à 15h46
H2,
ce n’est pas une République. C’est une fausse république.
En réalité, c’est un régime de Nationaux.
Même Francis Lalanne le dit dans son bouquin
« son livre « Mère Patrie, Planète Mère », assorti d’un CD de 10 chansons. Un livre politique entièrement écrit en rimes, où la plume se veut enclume »
http://www.ladepeche.fr/article/2008/07/06/462984-Francis-Lalanne-Candidat-aux-Europeennes.html
le Belge
19 juillet 2008 à 15h58
Honte à vous les parlementaires qui votez les lois sans obligation de quorum.
Honte à vous quand on regarde la chaîne parlementaire (n°50) et le vote des lois à quelques-uns. De quoi roupiller, si n’était la honte.
Vous n’avez aucune excuse, ni le fait que les lois soient étudiées avant en commission, ni le cumul des mandats, honte toute bue.
Alors, Jean-Luc, à quand la remise en cause ?
19 juillet 2008 à 16h03
« Mère Patrie, Planète Mère »
Effrayant ! Tous le langage moisie de l’extrême droite, » Mère Patrie »
« Planète mère » !!!!!!!
Pouahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!
Encore une combine pour étouffer la conscience écologique sous des
» gnan-gnan » qui ne touchera à rien ni à quiconque pour ne géner personne.
Il n’ y a cas voir qui sponsorise Hulot qui vient pleurnicher sur ses mioches à télé tandis que les multinationales qui le financent se foutent pas mal des millions d’autres mioches de part le monde, dans les pays dans lesquels celles-ci « agissent ».
Francis Lalanne ! Pouahhhhhhhhhhhhhhhh
19 juillet 2008 à 16h04
Article 1 de la constiyution
(souveraineté)
Est ajouté : la loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu’aux responsabilités professionnelles et sociales.
La loi garanti les expressions pluralistes des opignons et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocartique de la nation.
commentaire.
L’introduction de la parité professionnelle est une vraie avancée, mais elle ne doit rien au gouvernement. Cette disposition, qui ne figurait pas dans le projet de loi, a été introduite par un amendement voté par la gauche et une part de la droite, contre l’avis de la gardes sceaux, Rachida Dati. La seconde phrase complète simplement l’article 4 sur le rôle des partis, en actant la notion de pluralisme, à l’initiative des centristes et de la commission des lois.
Article 6
(mandat du chef de l’état):
Le président de la république ne peut exercer que deux mandats consécutifs.
A l’article 11
(référendum):
Le président peut soumettre au référendum toutes réformes relatives à la politique environnementale.
Un référendum peut-être organisé à l’initiative d’un cinquième des membres du parlement, soutenue par un dixième des électeurs inscrits sur les listes électorales. Une loi détermine les conditions de sa présentation.Si la proposition de la loi n’a pas été examinée par les deux assemblées dans un délai fixé par la loi organique, le président de la république la soumet au référendum.
commentaire.
c’est le fameux référendum d’initiative populaire, bien mmal nommé, puisqu’il est organisé à l’initiative d’un cinquième des membres du parlement. Même soutenue par un dixième des électeurs (soit plus de quatre millions), la la proposition de loi devra d’abord être soumise au parlement , qui pourra la rejeter, et l’épisode sera clos. C ‘est seulement au cas où le parlement oublierait de s’en saisir que le référedum aurait lieu, c’est-à-dire une possibilité quasi nul.
A l’article13
(pouvoir de nomination du chef de l’état):
Le pouvoir de nomination du président de la république pour certains emplois ou fonctions s’exerce après avis public de la commission permanente compétente de chaque assemblée.
Le président de la république ne peut procéder à une nomination lorsque l’addition des votes négatifs dans chaque commission représente au moins trois cinquièmes des suffrages exprimés au sein des deux commissions.
A l’article 16
(pouvoir exceptionnels):
Après trente jours d’exercice des pouvoirs exceptionnels, le Conseil constitutionnel peut être saisi par le président de l’assemblée nationale, le président du sénat, soixante députés ou soixante sénateurs, aux fins dexaminer si les conditions demeurent réunies. Il se prononce dans les délais les plus brefs par avis public. Il se prononce dans les mêmes conditions au terme de soixante jours d’exercice des pouvoirs exceptionnels et à tout moment au delà de cette durée.
A l’article 17
(droit de grâce):
Le président de la république a le droit de faire grâce à titre individuel.
commentaire
outre le fait de pouvoir faire plus de deux mandats consécutifs (art.6; aucun président n’a été dans ce cas de figure), le président de la république est soumis au contrôle par le parlement de ses nominations. Un veto virtuel, puisqu’il faut le vote des trois cinquièmes des commissions, impossible sas l’aval de la majorité en place; toute dévouée au chef de l’ État. Les pouvoirs exceptionnels demeurent en place, sans aucun contrôle durant deux mois.
A l’article 18
(message du chef de l’état au parlement):
Le président de la république peut prendre la parole devant le parlement réurni à cet effet en congrès. Sa déclaration peut donner lieu, hors sa présence, à un débat qui ne fait l’objet d’aucun vote.
commentaire
C’est le véritable motif de la réforme. Il entérine la volonté du président de venir s’exprimer au parlement, au mépris du principe démocratique de séparation des pouvoirs. dans les faits, le chef de l’état se substitue ainsi au premier ministre pour les déclarations de politique générale, mais, alors que celui-ci était responsable devant le parlement, qui vote sur sa déclaration, le chef de l’état demeure intouchable (interdiction de lui répondre et de voter), alors qu’il conserve le pouvoir de dissolution de l’assemblée (art.12)
A l’article 24
(composition du parlement):
Le parlement contrôle l’action du gouvernement. Il évalue les politiques publiques. Le nombre des députés ne peut excéder 577. Le Sénat ne peut excéder 348 membres, élus au suffrage indirect. Il assure la représentation des collectivités territoriales de la république. Les Français établis hors de France sont représentés à l’Assemblée nationale et au sénat.
commentaire.
Derrière cet article se cache le refus du Sénat de réformer son mode de scrutin, qui garantie une majorité inamovible à la droite grâce à une répartition des grands électeurs particulièrement injuste. Les sénateurs ont fait retirer du projet la seule mention qui ouvrait la voie à un scrutin plus équitable. Le Sénat présente les collectivités en tenant compte de leur populetion. Des sièges spécifiques de députés seront crées (douze) pour les Français de l’étranger, corps électoral traditionnellement favorables à droite, au détriment des circonscriptions traditionnellles, le nombre de députés étant limité à 577.
A l’article 25
(égalité des parlementaires):
La loi prévoit le remplacement temporaire des députés et sénateurs ayant accepté des fonctions gouvernementales. Une commission indépendante se prononce sur un projet de redécoupage des circonscriptions pour l’élection des députés ou modifiant la répartition des sièges de députés ou de sénateurs.
A l’article 34
(rôle de la loi):
la loi fixe les règles concernant le pluralitisme et l’indépendance des médias. Les orientations pluriannuelles des finances publuques s’inscrivent dans l’objectif d’équilibre des coomptes des administrations publiques.
A l’article 34-1
(nouveau):
Les assemblées peuvent voter des résolutions.
commentaire.
Le droit de voter des résolutions (art. 341) est cosmétique, puisqu’elles n’ont aucune valeur contraignante. L’équilibre des comptes publics, qui relève de choix politiques décidés par les gouvernements est en revanche constitutionnalisé (art.34) à la manière du pacte d’austérité budjetaire dans les traités européens. Enfin, le gouvernement et l’UMP n’ont pas attendu la commission indépendante promise pour le redécoupage des circonscriptions , déjà en chantier (art.25).
A l’article 35
(déclaration de guerre):
Le gouvernement informe le parlement de sa décision de faire intervenir les forces armées à l’étranger dans les trois jours après le début de l’intervention. Cette information peut donner lieu à un débat qui n’est suivi d’aucun vote. Lorsque la durée de l’intervention excède quatre mois, le gouvernement soumet sa prolongation à l’autorisation du parlement.
commentaire.
les interventions armées à l’étranger ne seront pas votées par le parlement, mais seulement leur prolongation au bout de quatre mois, et rien au-delà. Cela permet de contourner la disposition, Toujours en vigueur, qui dit que la déclaration de guerre est autorisée par le parlement.
A l’article 38
(ordonnances):
Les ordonnances prises par le gouvernement ne peuvent être ratifiées que de manière expresse.
A l’article 39
(examen des lois):
Le président de l’assemblée saisie d’un texte ou le premier ministre peut saisir le Conseil constitutionnel en cas de désaccord sur la régularité de l’inscription d’un texte à l’ordre du jour. Le président d’une assemblée peut soumettre pour avis au Conseil d’état une proposition de loi déposée par l’un des membres de cette assemblée, sauf si ce dernier s’y oppose.
A l’article 41
(recevabilité des lois):
Le président de l’assemblée saisie peut opposer l’irrecevabilité à un amendement ou une proposition de loi.
A l’article 42
(discussion des lois):
En première lecture, la discussion des projets et des proposition de loi porte, en séance, sur le texte adopté par la commission sauf révisions constitutionnelles, lois de finances et financement de la sécurité sociale. La discussion en séance, en première lecture, d’un projet ou d’une proposition de loi ne peut intervenir, devant la première assemblée saisie, qu’a l’expiration d’un délai de six semaines. Elle ne peut intervenir devant la seconde assemblée saisie qu’a l’expiration d’un délai de quatre semaines à compter de sa transmission, sauf procédure accélérée (voir article 45).
A l’article 43
(commissions parlementaires):
Le nombre des commissions permanentes est limité à huit dans chaque assemblée au lieu de six.
A l’article 44
(droit d’amendement):
Ce droit s’exerce en séance ou en commission selon les conditions fixées par les règlements des assemblées, dans le cadre déterminé par une loi organique.
commentaire.
Les nouveaux droits du parlement sont un leurre, puisqu’il s’agit pour l’essentiel de nouveaux droits pour la majorité du parlement. La significative est la limitation du droit d’amendement (art. 44), seul pouvoir réel des parlementaire pour avoir prise sur les textes et, le cas échéant, s’y opposer. Celui-ci sera désormais borné par règlement et la loi, pour éviter les cas d’obstruction de l’opposition. Dans les faits, cela se traduira par une durée programmée d’examen des textes, conçue comme une mesure d’accompagnement du resserrement de l’article 49-3 d’origine parlementaire qui permettra au président d’une assemblée de couper court au débat si un texte rencontre une trop forte opposition. Cette atteinte aux droits des élus est indissociable de la discution en séance de textes déjà amendés par les commissions (art. 42). Le projet de loi confirme ainsi que le travail en commission sera, dans cette hypothèse, soumis à une simple ratification par l’assemblée plénière.
A l’article 45
(procédure accélérée):
Tout l’amendement est recevable en première lecture dès lors qu’il présente un lien, même indirect, avec le texte déposé ou transmis. La déclaration d’urgence, rebaptisée procédure accélérée, est engagée par le gouvernement sans que les conférences des présidents s’y soient conjointement opposées.
A l’article 46
(lois organiques):
Elles peuvent êtres examinées et votées qu’a l’expiration des délais fixés à l’article 42.
A l’article 47-2
La court des comptes assiste le parlement dans le contrôle de l’action du gouvernement, ainsi que dans l’évaluation des politiques publiques.
A l’article 48
(ordre du jour du parlement):
L’ordre du jour du est fixé par chaque assemblée. Deux semaines de séance sur quatre sont réservées par priorité aux textes du gouvernement. En outre, l’examen des projets de loi de finances, des projets de loi de financement de la sécurité sociale ont priorité. Un jour de séance par mois est réservé à l’ordre du jour des groupes d’opposition et des groupes minoritaires.
commentaire
L’ordre du jour partagé le sera en fait entre le gouvernement et sa majorité (deux semaines sur quatre chacun, sans compter les lois de finances ayant priorité). Les différents groupes d’oppositions devront se contenter à eux tous de moins d’un jour par mois, puisqu’il devra être partagé aussi avec les groupes minoritaires de la majorité comme nouveau Centre.
A l’article 49-3
(engagement de responsabilité du gouvernement):
Elle peut être engagée sur le vote d’un projet de loi de finances ou de financement de la Sécurité sociale. Le premier ministre peut, en outre, recourir à cette procédure pour un autre projet ou une proposition de loi par session.
commentaire
La restriction annoncé du 49-3 (adoption d’une loi sans vote par décision du gouvernement) n’aura pas lieu. L’article ne fait qu’enteriner la situation actuelle, le gouvernement n’employant jamais le 49-3 trois fois par session. De plus, avec l’instauration du 49-3 d’origine parlementaire qui limite le droit d’amendement (voir le commentaire précédent), le gouvernement n’aura plus besoin d’y recourir quand l’opposition retarde les débats, comme sur le CPE.
A l’article 50-1
(nouveau):
Devant l’une ou l’autre des assemblées, le gouvernement peut faire, sur un sujet déterminé, une déclaration qui donne lieu à débat et peut, s’il le décide, faire l’objet d’un vote sans engager sa responsabilité.
Articles 51-1 et 51-2
(nouveaux):
Le règlement de chaque assemblée reconnaît des droits spécifiques aux groupes d’opposition de l’assemblée intéressée ainsi qu’aux groupes minoritaires. Pour l’exercice des missions se contrôle et d’évaluation, des commissions d’enquête peuvent être crées au sein de chaque assemblée.
commentaire
Ces articles servent d’appât à la droite pour espérer débaucher des élus de gauche au Congrès. Les propositions de Sarkozy dans le Monde s’inscrivent dans ce cadre. Mais n’étant pas du domaine de la Constitution, elles sont renvoyées aux règlements des assemblées, qui restent à réécrire. Le chef de l’etat demande donc un chèque en blanc aux parlementaires, d’autant qu’il ne lui appartient pas de décider du règlement des assemblées, quelles seules déterminent. Rien ne garantit que les propositions, qu’il conditionne à l’adoption de la réforme, seront appliquées.
A l’article 56
(conseil constitutionnel):
Le contrôle des nominations est applicable à celles effectuées au Conseil constitutionnel.
A l’article 61
(idem):
Les propositions de loi pouvant faire l’objet du droit d’intitive référendaire prévu à l’article 11 sont soumises au Conseil Constitutionnel avant qu’elles ne soient soumises au référendum.
Article 61-1
(nouveau):
Dans le cadre d’une procédure judiciaire, le Conseil constitutionnel peut être saisi lorsqu’il est soutenu qu’une disposition législative porte atteinte aux droits et libertés que la Constitution garantie.
A l’article 62
(inconstitutionnalité):
Une disposition déclarée inconstitutionnelle sur le fondement de l’article 61-1 est abrogée. Le Conseil constitutionnel détermine les conditions et limites dans lesquelles les effets que la disposition a produit sont susceptibles d’être remis en cause.
commentaire
L’article 61-1 permet aux citoyens de saisir, dans le cadre d’une procédure judiciaire, le Conseil constitutionnel pour contester une loi qui porterait atteinte aux droits et libertés. En vigueur dans d’autres pays européens, cette mesure n’a pas fait la preuve de son efficacité. Primo, il y a peu de chances pour le Conseil constitutionnel, dont les membres sont nommés par les cercles du pouvoir, se déjuge sur une loi déjà votée, ou contredise le gouvernement. Secundo, le Conseil constitutionnel peut décider de ne pas remettre en cause les effets d’une loi jugée par lui inconstitutionnelle (art. 62)
A l’article 65
(CMS)
La formation compétente du Conseil supérieur de la magistrature à l’égard des magistrats du siège est présidée par le premier président de la cour de cassation. Elle comprend cinq magistrats du siège et un magistrat du parquet, un conseiller d’etat désigné par le Conseil d’État, un avocat ainsi que six personnalités qualifiées qui n’appartiennent ni au parlement, ni à l’ordre judiciaire, ni à l’ordre administratif. Le président de la république, le président de l’assemblée nationale, et le président du Sénat désignent chacun deux personnalités qualifiées.
La formation compétente à l’égard des magistrats du parquet est présidée par le procureur général près de la cour de cassation. Elle comprend, en outre, cinq magistrats du parquet et un magistrat du siège, ainsi que le conseiller d’État, l’avocat et les six personnalités qualifiées mentionnés.
Le Conseil supérieur de la magistrature se réunit en formation plénière pour répondre aux demandes d’avis du président de la république.
Le Conseil supérieur de la magistrature peut être saisi par un justiciable dans les conditions fixées par une loi organique.
commentaire
Les syndicats de magistrats et le CSM lui-même contestent vigoureusement cette réforme, estimant qu’elle met en péril l’indépendance de la justice. Les personnalités extérieures nommées par le pouvoir politique y seront désormais majoritaires, au détriment des magistrats. Le Syndicat de la magistrature (SM) estime que cela revient à politiser l’instruction, en la soumettant au fait majoritaire, menaçant ainsi l’équilibre démocratique.
19 juillet 2008 à 16h17
http://www.leparisien.fr/home/info/economie/articles/LA-SECU-DOIT-SE-CONCENTRER-SUR-LES-MALADIES-LES-PLUS-GRAVES_298637570
Les fils de pute…
C’est pourtant simple!!! Enfantin!!! Il suffirait que quelques politiques de tous bords s’unissent sur ce programme!
Prenez 5 personnes cultivées, connues pour leur probité, autonome des partis, et venant de la société civile (du genre Jacquart, Morin, etc)! Eventuellement ne travailler qu’avec des étrangers.
Faites leur nommer après validation citoyenne une commission d’étude sectorisée par compétences (5 spécialistes par champs), commissionnaires soumis à approbation citoyenne, afin d’analyser l’ensemble des coûts et des revenus de l’Etat. Durée 1 an.
AUCUN politique dans ces commissions!
Livrez les conclusions placées dans une perspective de rationnalisation et d’assainissement à l’approbation citoyenne, accompagnée d’éducation.
VOUS VERREZ QU’IL Y A DE QUOI PAYER DES PROTHESES DENTAIRE PORCELAINE ET DES LUNETTES POUR TOUS SI ON MET FIN A CETTE GANGRENE QUI A ENVAHI NOTRE REPUBLIQUE!
Je suis très en colère.
19 juillet 2008 à 16h22
Et ne venez pas me casser les bonbons avec le côté irréalisable, ou la difficulté à choisir les commissionnaires, etc!
Il est tout à fait possible d’imaginer un système de mise en place de celà qui ne soit pas une usine à gaz tout en étant transparent et respectant le principe de neutralité vis à vis des lobbies et de politiques actuels, auxquels je dénie à présent toute qualité de représentativité des intérêts communs.
La seule question est comment le faire AVANT que la société ne craque dans la douleur!
19 juillet 2008 à 16h24
La députée Véronique Besse ( MPF ) a reçue des menaces si elle ne vote pas pour la révision
19 juillet 2008 à 16h28
Les soins dentaires et d’optique ! Finis ?
Peuple de France, il va falloir cesser de ne plus VOIR et penser à MORDRE !
Ils n’ont aucune limite ! Sachons-le !
Il est grand temps de les arrêter dans leur Toute-Puissance !
19 juillet 2008 à 16h31
Et pour que tous les lecteurs de ce blog comprennent que le président actuel est un homme dangereux et qu’il est temps de l’éjecter bien loin de ce pays qui a une Histoire, ceci :
Une manière de gouverner jusqu’à l’écœurement
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=42396
extraits :
L’AFP nous dit ceci : La gauche, François Bayrou et des députés UMP dénoncent des « pressions » et « marchandages » de l’exécutif, en particulier de Nicolas Sarkozy, pour faire basculer lundi les hésitants ou les récalcitrants dans le camp du oui au Congrès sur la réforme des institutions.
Nombreux coups de fil de conseillers de l’Elysée -notamment de Claude Guéant- à des députés UMP, convocation de certains par le chef de l’Etat lui-même, appels insistants, ressentis comme des menaces, d’Alain Marleix (Collectivités), en charge du redécoupage électoral… plusieurs élus résolus à voter non, ou tentés de le faire, ont affirmé à l’AFP être « harcelés ».
De fait, une certaine fébrilité règne depuis plusieurs jours dans les allées du pouvoir tant l’issue du vote est incertaine.
Le scrutin devrait se jouer à quelques voix, peut-être moins de cinq, situation totalement inédite pour un Congrès.
« Il y a des débauchages et des médiocrités dont on avait perdu l’habitude. On nous dit qu’il faut revaloriser le Parlement, or on fait des pressions inacceptables. Des députés ont été convaincus de changer de vote en étant achetés ou contre la promesse d’un maroquin », a déclaré à l’AFP le député chiraquien Henri Cuq, opposé à la réforme.
« Que le président du groupe UMP (Jean-François Copé) nous appelle, c’est son rôle. Mais le président de l’Assemblée (Bernard Accoyer) fait des pressions directes ou indirectes, Nicolas Sarkozy convoque des députés dans son bureau et s’arroge le droit de modifier le règlement de l’Assemblée » sur le seuil de constitution d’un groupe parlementaire, a-t-il dit.
« On m’a appelé pour me dire +ne t’inquiète pas, Marleix va s’arranger pour ta circonscription+ », raconte un député UMP qui se dit soumis « à une pression d’enfer ». En vain : il maintient son vote négatif.
Philippe Folliot (app NC), toujours hésitant, assure ne pas avoir eu droit à un tel traitement : « ce serait le meilleur moyen de me faire voter contre ! ».
« Il est temps que cessent ces pressions, ces chantages, cette frénésie de marchandages, qui prennent une ampleur jamais vue », a lancé jeudi le porte-parole du PS, Julien Dray.
Enfin, jee vous laisse le soin de lire avec attention ce qui est écrit dans ce journal de gauche qu’est Le Figaro , c’est tragiquement édifiant :
« Je viens de faire savoir de manière véhémente au président de l’Assemblée nationale et au président du groupe UMP (à l’Assemblée) que les cinq parlementaires MPF et moi-même étions choqués par les méthodes utilisées par eux, qui relèvent de la menace, du chantage, et de la tentative d’achat », a-t-il déclaré. « Je leur demande de cesser le harcèlement téléphonique. Les cinq parlementaires du MPF reçoivent un appel toutes les heures venant de tous les horizons de l’État », a-t-il déclaré.
Philippe de Villiers dit avoir lui-même reçu « quatre » appels d’Alain Marleix, secrétaire d’État à l’Intérieur et aux Collectivités Territoriales, laissant entendre que le futur redécoupage électoral pourrait concerner son fief de Vendée. « Il m’a dit ‘on ne pensait pas s’occuper de la Vendée, mais je pense qu’on va s’en occuper’ », a assuré Philippe de Villiers. « Il y a un quart du gouvernement qui ne fait qu’« appeler les parlementaires qui veulent s’opposer à la réforme », a-t-il dit. « J’ai été au Parlement pendant longtemps, jamais je n’ai vu ce genre de procédé », a-t-il affirmé.
On peut « demander la lune »
La députée MPF Véronique Besse a déclaré qu’elle avait d’abord été appelée par des collègues UMP, avant que les appels ne viennent « de plus haut », et par exemple du président de l’Assemblée nationale, Bernard Accoyer. « Et on m’a dit que cela allait venir de plus haut encore », a-t-elle ironisé. Ses différents interlocuteurs lui ont donné le sentiment qu’elle pouvait « demander la lune ». « On me demande ce que je veux », « on me demande si une mission sur la famille me ferait plaisir, en me disant qu’on s’arrangera sur les conditions », a-t-elle dit. « Je suis admirative des députés UMP qui résistent encore », a-t-elle dit
19 juillet 2008 à 17h07
Une nation dans laquelle une classe est opprimée, ressemble à un homme qui a une blessure à la jambe : la jambe malade interdit tout exercice à la jambe saine.
Louis Blanc
19 juillet 2008 à 17h16
Tu délires Maxou… Ce n’est pas une classe qui est opprimée! C’est bien plus que ça!
19 juillet 2008 à 17h21
Pour Dudu et son amie, tous les gros acteurs du e-commerce en France à ce salon. Accès gratuit.
http://www.ecommerceparis.com/2008/index.php
19 juillet 2008 à 18h08
Allez, petit rappel de la situation du pays, pays que gère l’ennemi du peuple, celui qui redonne 15 milliards à ses potes pas assez milliardaires.
Comment se fait-il que ça n’ait pas encore pété ???
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20080719.OBS3516/pres_de_8_millions_de_pauvres_en_france.html
19 juillet 2008 à 18h28
BAGATELLES
Préventions d’usage
Roselyne Bachelot,
ministre dela santé, n’en finit plus d’appuyer sur le gyrophare de la prudence. Les jeunes viennent à peine de digérer l’interdiction de boire de l’alcool, qu’elle s’attaque au renforcement de la lutte contre le chikungunya, une maladie infectieuse tropicale. Le moustique, responsable de la maladie est apparu sur la côte d’azur et la Corse. Pour l’heure, le Sud est épargné mais pas l’Italie qui a compté plus de 250 cas l’été dernier. La ministre aurait été bien inspirée de faire la même chose en Haute-Normandie car si, ici on ne risque pas la piqûre du moustique, on craint mortellement celle de la méningite.
19 juillet 2008 à 18h44
@H2
Bonsoir,
Bravo, pour ton post105, tu sais, je suis plutôt avare de compliments, je n’aime pas en faire….qu’aux …dames!!!
L’analyse est bonne, pour la révolution, moi aussi je pose la question: En ferons-nous l’économie? A la vitesse où vont les « pusch » successifs, je ne le crois pas. La question est de savoir: Serons-nous prêts? J’ai commencé à lire le bouquin de Naomi Klein, aux 20° pages, j’ai compris que NON!
Alors « socialisme » démocratique, populaire, réformiste, progressiste? Dépendra du contenu!
A+
19 juillet 2008 à 18h54
Franchement vous êtes des nases graves ici! Je vous laisse comploter dans votre secte et souhaite bien du courage à Mélenchon d’être soutenu par des abrutis du style JM qui est incapable de faire une phrase sans insulter. Un brave bœuf quoi qui pense détenir la vérité à lui tout seul et qui se prend pour Dieu..
« les cons on les reconnait parce que ça ose tout… » Merci Michel d’exprimer ce que je pense.
19 juillet 2008 à 19h03
Abruti lobotomisé inculte croyant adorateur ignorant irresponsable bêlant récitant larbin etc.
Tu as vu, même pas besoin de faire de phrases pour t’insulter et te mépriser d’être aussi serviteur et aussi idiot
Toujours pas lu les textes de robert ou renov-demo je suppose petit asse, pas validé par tes maîtres ; quant à tocqueville, sourire…
19 juillet 2008 à 19h15
Autant j’aime la Politique et les grands hommes politiques, autant je méprise les médiocres petits politicards que nous avons sur le devant de la scène et des partis actuels.
Ce qui est la cas de la très grande majorité des français, je le répète à ceux qui refusent de le voir comme ces petits militants abrutis de croyances!
Alors en tant de crise économique sociale et démocratique, grave, nécessitant des grands hommes et femmes, je ne vous décris même pas la profondeur de mon mépris citoyen très largement justifié!
Les fats…
http://video.google.fr/videoplay?docid=-8500520419515362095&q=politique&ei=FC2CSNPwFYXa2ALDs4G-DQ&hl=fr
19 juillet 2008 à 21h51
@ H2
J’ai un peu de mal à m’y retrouver dans tes réflexions, mais en tout cas je suis bien content de voir que l’on parle (un peu) de révolution sur ce blog. La gauche de la gauche, au sein du P « S » (rires) et en dehors (NPA…), devrait se saisir de ce débat qui peut sembler désuet mais qui reste fondamental.
Personnellement, je l’affirme, je suis contre la révolution. Pas contre la révolution en général ; contre la révolution ici (en France) et maintenant (en 2008). Car j’estime que la France, en 2008, reste un pays démocratique.
Je vois deux solutions.
1/ La reconquête du P « S » (rires) par ses militants socialistes (sans rires). C’est la solution proposée par Mélenchon. Ça tient la route. Peut-être qu’Emmanuelli et Hamon pourraient marcher dans le même sens (à vérifier !).
2/ La création d’un nouveau parti socialiste réformiste genre Die Linke. Qui pourrait s’appeler « Gauche Réformiste », ou plutôt « Parti socialiste réformiste » – car personnellement je ne tiens pas à abandonner le vocable « socialiste », surtout si c’est pour le laisser à des capitalistes extrémistes mous du genre Delanöé, Hollande, Valls, Dray, Royal et autres clowns.
J’ai du mal à me décider.
Mais dans les deux cas il faut nous mettre au clair ensemble concernant :
-La révolution.
-L’Europe.
-L’économie de marché.
Pour ce troisième point, là encore je l’affirme : personnellement je suis pour l’économie de marché. Le droit à la propriété est déjà dans la Déclaration universelle des droits de l’homme, et donc dans le préambule de notre Constitution, je propose d’ajouter le droit à exercer une activité commerciale libre. Ce droit aurait des limites.
Tu vois JM, je pense que l’assurance santé ne relève pas de l’économie de marché, mais de l’Etat-providence – autrement dit du libéralisme, au véritable sens du mot. Ce mot que les capitalistes extrémistes ont volé.
Je pense que l’énergie nucléaire ne relève pas de l’économie de marché.
Et j’en passe…
Qui se souvient que Sarkozy, lors de son fameux débat avec Royal, avait promis de rembourser les prothèses dentaires via la branche maladie de la Sécu ? Pas lui en tout cas !
19 juillet 2008 à 23h10
Post 124
La question n’est pas d’être en France pour la révolution ou non, c’est qu’en France ce n’est pas demain dès l’aube qu’elle aura lieu. Pour une simple raison c’est que la classe dirigeante a plein de ressources pour « calmer » le peuple, y compris la démocratie. Elle peut se payer la « démocratie » parlementaire, représentative, et non la véritable démocratie participative à la base qui c’est sûr la remettrait en cause.
On n’est pas en Amérique latine, ni en Asie ou en Afrique où les classes dirigeantes ne peuvent tenir que par des dictatures tant elles sont faibles. Pas le luxe de la démocratie.
On va encore me dire que je suis obscure, ou confuse. Mais à cette heure du soir et revenant de loin… En gros une révolution c’est possible quand ceux du bas n’en peuvent plus et explosent (on est loin du compte en France même si on en marre de Sarkozy, mais on n’est pas dans la misère et les émeutes de la faim) et quand ceux du haut n’arrivent plus à gouverner (crise énorme, manque de moyens). En France ceux du haut sont forts, très forts et sont loin d’avoir épuisé toutes leurs ressources (y compris le fascisme qui est une des dernières cartes du capitalisme) donc c’est pas avant très longtemps qu’on verra une révolution dans un pays capitaliste, impérialiste développé.
19 juillet 2008 à 23h17
J’ai lu les premiers posts et très vite JM se met à insulter asse. Comme d’habitude, il s’énerve tout seul et comme d’habitude, personne ne relève l’infantilisme de la méthode. Il déteste tout ce qui est militant, toutes tendances confondues, alors qu’un militant c’est quelqu’un qui a au moins le courage de s’engager et d’agir au lieu de blablater sur un blog.
Forcément le débat tourne à l’échange d’insultes. Est-ce là le blog que vous voulez créer? Pourquoi personne n’interdit ce genre d’insultes et ne ferme le bec à JM. C’est intéressant que des gens différents parlent sur ce blog, ça permet un débat. Je vois que H2 tu continues à dialoguer avec JM comme s’il n’avait pas pété un plomb comme d’hab.
19 juillet 2008 à 23h25
Bon enfin JLM se bat bien et c’est cela qui compte.
Régis j’ai vu que tu m’avais répondu sur le communautarisme et je lirai à l’occasion à tête reposée mais franchement je ne pense pas que tu me convaincras sur cela, même si je pense comme les anglosaxons comme tu l’as écrit. Je vois pas où est le crime d’ailleurs. Ils ont peut être raison?
20 juillet 2008 à 3h40
@dudu 87
Thank You !
20 juillet 2008 à 7h05
Bonjour à tous
20 juillet 2008 à 7h49
Les députés récalcitrants de la majorité présidentielle ont certainement passaient une nuit difficile ?
20 juillet 2008 à 8h17
«Le fichage Edvige n’a aucun rapport avec l’ordre public»
http://contrejournal.blogs.liberation.fr/mon_weblog/2008/07/edvige-ou-les-d.html
20 juillet 2008 à 8h24
Je suis las d’entendre parler les politiques et militants qui jamais n’abordent la vraie question, qui est qu’ils s’agitent dans un système représentatif qui a perdu toute sa substance républicaine, démocratique, régulatrice du jeu des forces mondiales.
Pour moi, tout est là écrit noir sur blanc, et je remercie cette vraie journaliste.
http://www.monde-diplomatique.fr/2008/05/ROBERT/15902
Je conseille à tous les vrais réformateurs de se pencher sur ce papier de journaliste réfléchissant, d’aller sur wikipedia chercher son nom, de suivre quelques liens, et de prendre enfin conscience ce qu’est réellement devenu cette Démocratie confisquée.
20 juillet 2008 à 8h33
Oui 4aout, et pour faire bonne mesure rappelons que c’est le président de la ligue des droits de l’homme qui dit ça.
Et je recolle ci-dessous des infos, pour bien appuyer sur le fait que Edvige n’est qu’un élément d’un dispositif d’ensemble visant à contrer toute véritable divergence politique, tout modèle d’organisation économique et sociale différent de celui servant les intérêts des nouveaux maîtres du monde dont parlent Todd Klein Stiglitz ou Ziegler.
Et j’en profite pour rappeler que les soi disantes oppositions et particulièrement leurs leaders sont restées silencieuses ou presque sur ces sujets, ce qui en dit long, et vient montrer une fois de plus que cette journaliste (Robert) a raison.
————
Information aussi Structurante pour l’analyse de la situation qu’une Constitutionnelle pour l’exercice du pouvoir.
Bolloré aurait proposé de mettre sur la table près de 5 milliards d’euros pour s’offrir l’opérateur Free.
http://www.numerama.com/magazine...
+juin 2006 : Presse gratuite avec le quotidien Direct Soir
+février 2007 : Presse gratuite avec le quotidien Matin Plus
+mai 2007 : élection présidentielle et voyage en bateau
+février 2008 : l’affaire RelaisH/courrier international/censure affiche Sarkozy – l’ami Lagardère cette fois
+juillet 2008 : rachat de la totalité du capital de l’institut de sondages CSA
Voir notamment aussi :
+France Television nomination président
+procès FR3 contre Rue 89 au sujet vidéo off de NS à la demande de l’elysée qui “a du insister” (dixit conseiller elysée)
+Hadopi traquage des Ip hors procédure judiciaire ET filtrage protocoles
+Lopsi filtrage sites “pédophiles” voire plus si liés à “sécurité intérieure”
+Edvige fichage “susceptibles menaces ordre public”
+assises des media à l’automne voulue par NS pour se pencher sur le ”gros problème internet qui à cause de la gratuité de l’information menace la pluralité de la presse et donc la démocratie” (dixit NS!!!!!!!).
CECI EN QUELQUES MOIS.
20 juillet 2008 à 8h44
EDVIGE, vers un « Patriot Act » à la française ?
http://www.lesaudoniens.com/blog/index.php/2008/07/17/703–debat-edvige-vers-un-patriot-act-a-la-francaise
20 juillet 2008 à 8h46
Salut JM, déjà debout ?
20 juillet 2008 à 8h56
Je dors assez peu 4aout.
Merci de m’adresser la parole malgré les pressions de la bien-pensance…
Le terme Patriot Act n’est pas usurpé, j’en ai bien peur, car comme je le le dis depuis des mois, c’est une stratégie d’ensemble, la mise en place d’un système venant se superposer à ce qu’il reste de démocratie/république déjà en lambeaux.
Une des pièces maîtresses de ce système est ce qui va être présenté à Versailles lundi.
Et j’écarte cette idée que le seul responsable de cela est NS. Comme le dit très bien cette journaliste, c’est la non-représentativité de l’ensemble des leaders politiques vis à vis des intérêts collectifs et de la majorité des peuples qui permet cela.
20 juillet 2008 à 9h04
Privatisiser la poste : Quand on veut tuer son chien, on l’accuse d’avoir la rage. Quand on veut privatiser une entreprise, on l’accuse d’être surendettée. Ce serais donc les 5,7 milliards d’euros de dettes accumulées par la poste qui, selon la direction de l’entreprise, contraindrait l’état à transformer l’établissement public en société anonyme, puis à ouvrir son capital. Mais l’état, nous promet-on, restera largement majoritaire. Au bal des faux-culs, les promoteurs de cette annonce ne sont pas à l’orchestre !
On a servi aux Français la même rengaine lors de la privativisation de France Télécom en 1988 et de Gaz de France cette année. Bientôt, on s’apercevra que GDF sert la d’abord ses actionnaires avant le public, comme France Télécom (de plus en plus Orange) le fait depuis années. Et, comme France Télécom, la poste va transformer des dizaines de milliers de fonctionnaires en serviteurs de l’intérêt privé. On habillera ce mélange des genres d’une pseudo-volonté de développer le service public ou de faire naître un champion Français de taille mondiale. En vérité, les gouvernements successifs ont bel et bien abandonné l’effort budgétaire de soutien aux services publics, avec l’aide d’une commission européenne toujours heureuse de réduire cette exception Française. Une fois de plus, on maquille la désertion du politique avec le vernis du neolibéralisme. Jusqu’aujour où le vernis va craquer !
F.D.
20 juillet 2008 à 9h24
…
Eh oui Max, ceci est un des autres axes majeurs de cette confiscation des intérêts collectifs par des intérêts privés, avec en prime la subvention des investissements lourds par des deniers collectifs!!!
Et ceci avec la bénédiction de TOUS les leaders politiques de gauche et de droite depuis 25 ans!!!
Car ils ont TOUS besoin du soutien des forces de l’ombre, le « marché des transnationales et flux financiers » disons pour faire simple, pour accéder aux responsabilités et s’y maintenir!
Ce jeu de dupes, dont l’intérêt commun, les valeurs des Lumières, la planète également, le simple bon sens économique et social, sont les victimes, continue car les gens et les militants les plus serviles n’intègrent pas cette dure réalité dont parle Anne-Cécile Robert dans son article : une Démocratie et des mécanismes représentatifs confisqués!
20 juillet 2008 à 9h35
« des forces de l’ombre, le “marché des transnationales et flux financiers” »
bzz bzz
vous tournez autour du pot
bzz bzz
20 juillet 2008 à 9h40
?
Nommez le pot d’un terme qui vous convient mieux la guêpe svp, que je vois si nous nous comprenons.
20 juillet 2008 à 9h42
De l’Amérique latine jusqu’en Russie, on a vu ce que ça donnait de brader les services publics aux potes oligarques. Ca se fini à chaque fois par une atteinte à l’intégrité de l’état. Poutine a d’ailleurs conclu que « ceux qui ont signé ça [le démentèlement de l'état] devraient aller en prison »
Au fait, porter atteinte à l’intégrité de l’état, ça s’appelle pas « haute trahison » ?
20 juillet 2008 à 9h54
« Aux uns on a promis des secrétariats d’Etat, aux autres des avantages pour leur circonscription, d’autres encore ont été menacés d’un redécoupage leur faisant perdre leur siège. On a distribué carotte et bâton. Ce chantage s’est fait à ciel ouvert »
Sans commentaire…
http://fr.news.yahoo.com/afp/20080720/tfr-institutions-reforme-congres-parleme-f56f567.html
20 juillet 2008 à 10h04
Ultime tentative de propagande de la part d’Accoyer:
http://www.liberation.fr/rebonds/339683.FR.php?rss=true&xtor=RSS-479
Lisez les commentaires en bas: plus personne n’est dupe !
20 juillet 2008 à 10h32
« Article 16 :
Lorsque les institutions de la République, l’indépendance de la Nation, l’intégrité de son territoire ou l’exécution de ses engagements internationaux sont menacées d’une manière grave et immédiate et que le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu, le Président de la République prend les mesures exigées par ces circonstances »
L’article 16 de la Constitution est complété par un alinéa
ainsi rédigé :
« Après trente jours d’exercice des pouvoirs exceptionnels,
le Conseil constitutionnel peut être saisi par le Président de
l’Assemblée nationale, le Président du Sénat, soixante députés
ou soixante sénateurs, aux fins d’examiner si les conditions
énoncées au premier alinéa demeurent réunies. Il se prononce
dans les délais les plus brefs par un avis public. Il procède de
plein droit à cet examen et se prononce dans les mêmes
conditions au terme de soixante jours d’exercice des pouvoirs
exceptionnels et à tout moment au-delà de cette durée. »
Je me demande vraiment pourquoi le futur dictateur a besoin d’avoir les mains libres pendant 30 jours.
Je me demande vraiment pourquoi il faut attendre 30 jours pour avoir le droit de se demander si les conditions énoncées au premier alinéa [Lorsque les institutions de la République, l'indépendance de la Nation, l'intégrité de son territoire ou l'exécution de ses engagements internationaux sont menacées d'une manière grave et immédiate et que le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu"] sont bien réunies.
Il nous manigance quoi le nain ?
20 juillet 2008 à 10h51
Pour bien comprendre un autre aspect du jeu de dupe consistant à faire croire qu’il y a diversité des media et des politiques et que la démocratie existe encore (l’aspect politique est bien analysé par l’article de Anne-Cécile Robert ; il s’agit ici de l’aspect media, et « Libération comme journal plutôt d’opposition(???!!!) »).
Les moins lobotomisés feront l’effort de croiser les infos pour dégager les liens avec Lagardère, la gauche, la droite, et le reste de ce qu’est devenu en 30 ans cette grande mascarade.
E. de Rotchild, 38,7% du capital.
Une dizaine d’investisseurs à titre personnel, parmi lesquels Pierre Bergé, André Rousselet, Bernard-Henri Lévy et Henri Seydoux, 8%.
L’Italien Carlo Caracciolo, 33,3% des parts.
Pathé (1,5 M EUR), Mediascap — société du groupe La Libre Belgique-La Dernière Heure (1,2 M EUR) et Suez (0,3 M EUR), détiennent désormais respectivement 10%, 8% et 2% du capital.
NOTER AU PASSAGE LA TRANSFORMATION ENTRE 2006 et 2008 EN SA ET LA DISPARITION du capital des salariés qui détenaient encore plus de 18% du capital en 2006 (voir aussi SCPL – Société civile des personnels de Libération).
Un lien pour commencer à tirer le fil de la bobine pour ouvrir les yeux…
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/medias/20070104.OBS5464/les_salaries_approuventle_changement_de_statut.html
20 juillet 2008 à 11h05
Et pour ceux qui auront la lucidité et l’intelligence d’aller jusqu’au bout du raisonnement, voilà pourquoi il est pour des raisons politiques/informationnelles/économiques/démocratiques FONDAMENTAL de préserver à l’INTERNET sa dimension collective, neutre, ouverte.
Ce que justement essaient de détruire les pouvoirs »de l’ombre », avec l’aide de leur bras politique armé NS en France, et la collaboration tacite et répugnante de cette soi-disante opposition qu’on n’entend pas sur des sujets vitaux comme Hadopi/Lopsi/PaquetTelecom/etc!!!
L’hôte de ce blog y compris, pour le moment en tout cas…
20 juillet 2008 à 11h10
cher JM,
pourquoi vous n’ouvrez un blog vous même; Il serait largement alimenté et par ailleurs surement trés intéressant ?
Je ne comprends pas votre stratégie de coucou.
20 juillet 2008 à 11h12
robespierre, que connaissez vous donc de ma stratégie et de ses déploiements???
20 juillet 2008 à 11h38
…
http://blog.nicolasdupontaignan.fr/index.php/2008/07/19/247-institutions-la-reforme-de-trop#c33110
…
20 juillet 2008 à 11h59
Chirac : « il existe des greffes de tout sauf de couilles. Parce qu’on manque de donneurs ».
Sacré Chirac, le sens de la formule!
Corrompu jusqu’à la moelle, co-responsable avec ses homologues occidentaux de l’avancée de ce fascisme néo-libéral/néo-conservateur dont NS est le bras armé ici avec la lâche et intéressée collaboration de la gauche actuelle, mais qui sait, ce Chirac sur ses vieux jours pourrait bien se souvenir de ce que République et Démocratie veulent dire et devenir un allié des vrais réformateurs.
20 juillet 2008 à 12h09
Cristian Latouche, un drôle de papivore
Dans la capitale des Gaules, Christian Latouche est surnomé le discret. Proptiétaire d’un petit cabinet d’expertise comptable à Marseille, il a racheté un à un plusieurs petits bureaux, plusieurs TPE, pour devenir en 2008 avec son groupe Fiducial l’un des hommes les plus influents de Lyon. Chiffre d’affaire annuel : près de 1 milliard d’euros. Depuis quelques mois, par besoin de reconnaissance, comme le souligne son avocat, Me Philippe Guenin, Latouche est pris de boulimie vis-à-vis des médias locaux. Il ne veut pas être considéré que comme un home d’argent. Les médias le passionnent. C’est le moins qu’on puisse dire. Après avoir acheté en avril dernier l’hebdomadaire Lyon capital et avoir fait savoir qu’il s’intéressait de près aux petites Affiches lyonnaises, le milliardaire sexagénaire tente de faire main basse sur lyon Mag, mensuel dont il est actionnaire depuis 2002. En 2007, nous connaissions des difficultés et Christian Latouche nous a prêté 450 000€ en prenant une garantie sur actions. Or, lorsque nous avons voulu le rembourser, il nous a indiqué que les délais étaient dépassés et qu’il souhaitait devenir actionnaire majoritaire du journal, explique Lionel Favrot, directeur de la rédaction. Il ne s’agit que de prendre le contrôle de la gestion, en aucun cas de la ligne éditoriale, explique Mr Genin. Toujours est-il que personne à Lyon Mag ne comprend la stratégie de Latouche. Nous sommes orientés à gauche. Nous revendiquons notre indépendance, et voilà qu’un homme proche du MNR veut prendre notre contrôle, explique l’entourage de Philippe Brunet-Leconte, directeur de Lyon Mag. Latouche, extrémiste de droite ? non, plutôt proche de Madalin. Un libéral version hard, confie son avocat. Et et ce dernier d’affirmer, lorsqu’on évoque l’idée de la création d’un monopole : Mais enfin il faut bien un autre groupe face au Progrès de Lyon. Il y a pour l’instant un manque de pluralisme.Tout dépend de l’idée qu’on se fait du pluralisme.
Simon Marty
20 juillet 2008 à 12h36
JM : chez Arlette, Olivier, José, Marie-Georges, pas de blogs ?
Là au moins vous y trouverez quelque écho à vos délires…
20 juillet 2008 à 12h38
Pour info, extraits. Personnellement, je ne sais pas quoi en penser mais c’est intéressant de voir ce point de vue :
Le grand bond chinois vers l’Afrique
On ne les a pas vus venir. Les contrats passés par les autorités de Kinshasa avec les entreprises d’Etat chinoises qui se sont engagées à doter le pays de routes, d’hôpitaux, d’écoles, de voies ferrées en échange des matières premières (cuivre, cobalt, bois tropical) n’ont surpris et indigné que les Belges. Partout ailleurs en Afrique, les jeux étaient déjà faits : en Angola, en Guinée, au Soudan, au Tchad et ailleurs, les travailleurs chinois sont déjà à l’ouvrage depuis plusieurs années. Ils travaillent vite et bien, vivent dans des conditions spartiates, désireux qu’ils sont de faire parvenir à leur famille l’argent de leur salaire, dix fois moins élevé que le coût des expatriés occidentaux.
En quelques années, s’ils continuent à ce rythme, les Chinois vont réussir ce que les Occidentaux, un demi siècle après les indépendances, n’ont pas réussi à réaliser : ramener le continent africain que l’on croyait à la dérive dans le mouvement général de la mondialisation, des échanges, du progrès.
Pour comprendre l’ampleur de cette révolution, deux journalistes suisses, Serge Michel et Michel Beuret ont délaissé livres, rapports et autres alignements de statistiques, ces documents sans âme auxquels les diagnostics sur l’Afrique se réduisent trop souvent. Ils ont plongé, en Chine d’abord, puis dans une quinzaine de pays africains, pour tenter de comprendre ce qui faisait courir ces petits hommes durs à la peine et peu soucieux de se mélanger aux populations locales.(…)Ils y ont pris la mesure de l’opération de séduction menée par les Chinois, compris l’admiration des Africains, témoins d’un développement inimaginable voici quelques décennies encore et invités à en partager les recettes. Ils ont constaté aussi avec quel respect les dirigeants africains étaient traités, bien loin de la condescendance manifestée par les « bailleurs » occidentaux…
(…)
Le principal mérite de ce livre-reportage est de mettre côte à côte des dizaines d’aventures individuelles, (…)
Sans concessions, les auteurs analysent, ou plutôt décrivent les étapes du lâchage occidental : le rôle de la Banque mondiale et du FMI dans les années 80 qui ont plongé les Etats africains dans la dette puis dans l’ajustement structurel, l’imposition de nouvelles conditionnalités dans les années 90 (démocratie, bonne gouvernance), l’afropesssimisme de la fin du siècle dernier «la France, économiquement, peut se passer de l’Afrique » déclarait Sarkozy en 2006 lors d’un voyage au Mali…
Alors que l’Afrique n’intéressait plus personne, la Chine, elle était preneuse. Désireuse de s’affirmer comme grande puissance sur la scène internationale, de déployer son savoir faire, de s’assurer des sources d’approvisionnement. Sa différence ? Faire du commerce et non de la morale, ne pas s’ingérer dans les affaires intérieures, respecter les autorités en place, même s’il s’agît d’autocrates corrompus ou autoritaires, remporter haut la main les appels d’offres internationaux, en proposant des devis deux fois moins chers que ceux des entreprises concurrentes…
(…)
Les auteurs de « La Chinafrique » décrivent les ingrédients dont se compose se compose le succès de la Chine en Afrique, mais surtout, ils font vivre ses acteurs, décrivent leur enthousiasme, leur ardeur au travail, leur discipline. Et rappellent, au passage, que si la puissance économique joue un rôle, c’est le facteur humain qui fait la différence…
Serge Michel et Michel Beuret, La Chinafrique, Pékin à la conquête du continent noir, éditions Grasset, 348 pages, 19,50 euros
Texte distribué par:
Mwalimu Kadari M. Mwene-Kabyana, Ph.D.
2311 rue Centre
Montréal (Québec)
Canada
H3K 1J6
Tél. (514) 937-2362
Fax (514) 937-9693
20 juillet 2008 à 12h52
Pour les amateurs de géopolitique, ce lien avec une carte qui m’avait frappé il y a quelques semaines.
http://www.20minutes.fr/article/233741/Monde-La-Chine-a-la-conquete-de-son-Far-West.php
Je trouve également très intéressant d’intégrer dans ses analyses (pour ceux qui en ont, donc dont exclus Rose du Poitou et les lobotomisés incultes et bêlants de son genre) l’idée du pont Eurasiatique comme alternative à la tendance actuelle de l’Atlantisme, quand on a compris qui a pris le pouvoir pour quelques bonnes décennies au moins aux Usa!
20 juillet 2008 à 13h13
Faut-il dire haut et fort qu’un nombre important d’hommes, de femmes politique, ne mérite plus notre confiance, Oui, Oui et Oui. Il faut les chassaient du pouvoir ! Il faut les chassaient démocratiquement du pouvoir , mille fois OUI !!!! Mais comment ? Par les urnes ? Alors ont est pas sorti de l’ auberge !
Mais faut-il dire tous pourris. Non ! Mais maintenant lesquels méritent notre confiance, Là ?
Je suis même certain que la majorité est honnête ? Et malheureusement, les malhonnêtes discréditent la classe politique toute entière !
Alors mis a part la rue …. Je ne vois pas de solution rapide !
Car La rue c’est démocratique si c’est populaire ?
20 juillet 2008 à 13h25
Maxou, il faut combiner la rue et le parlement. Que le parlement s’appuie sur la rue et la rue sur le parlement.
20 juillet 2008 à 13h31
Par exemple quand il y a une grève, essayer d’avoir le soutien des élus locaux et puis que ceux-là fassent remonter plus haut. C’est tout un travail méticuleux et harassant mais cela paie. Les conseils municipaux sont ouverts à tous, c-a-d que le public peut y assister. Ne pas hésiter à le faire à chaque lutte pour apprendre à nos représentants élus à se lier à nous, à nous représenter vraiment. Les impliquer dans nos batailles quotidiennes quelqu’elles soient. Ils sont là pour cela après tout. Ce sont les « élus du peuple ».
Ne pas leur laisser un chèque en blanc
20 juillet 2008 à 13h39
Tout a fait d’accord avec vous Jennifer !
20 juillet 2008 à 13h44
D’ailleurs pour tout dire, il y a certains élus qui s’emm… vraiment dans leurs fonctions, commissions machin-truc-chouette etc… et qui ne demandent pas mieux qu’un peu de zeste et de vie. Tous les élus de gauche ne sont pas des bureaucrates mais à force de les laisser moisir dans leurs réunions, ils peuvent le devenir.
20 juillet 2008 à 13h45
Alors vous voyez Maxou, il y a vraiment du boulot à faire et c’est à portée de tous, si on s’arme de patience et si on est déterminé.
20 juillet 2008 à 13h49
J’aime ce blog pour la diversité des intervenants, je n’est pas la prétention d’être eu fin analyste, mais a mon humble avis, il y-a de très bonnes analyses !
Mais encore une fois a mon humble avis, il y-a unanimité pour désavouer le petit caporal, et le viré !
20 juillet 2008 à 13h54
Quel talent… Quel sens des réalités… Cette analyse et cette représentation de ce qu’est devenu le fonctionnement de nos mécanismes représentatifs, façon Disneyland, serait presque touchante si elle ne nourrissait pas le malheur du plus grand nombre et des valeurs républicaines…
C’est sûr qu’ils vont aimer tous ceux qui ont détourné tous ces mécanismes pour peser directement et puissamment, EUX, sur les ”élus”, que ce soit dans la salle des colonnes ou dans une région, en mettant dans la balance tout le poids des emplois et des soutiens financiers ou mediatiques distribués ou maintenus!
Disneyland… et son public d’enfants zébahis zet déterminés devant la fée clochette et le vilain crochet…
!!!
20 juillet 2008 à 14h14
Tout un discours pour justifier ou camoufler l’inaction et la passivité. Ce JM!!
20 juillet 2008 à 14h32
…
Ça y est, ça lui reprend à la boyscout de chez Disneyland…
Elle se croit la seule à être impliquée, à agir, à travailler… Comme les autres zouaves bêlants de chez Royal de l’autre jour qui te demandent carrément de donner le nom de ta section ou de décliner tes appartenances…
Le syndrome du militantisme intégriste lobotomisé, combiné avec l’analyse économique et politique d’une andouillette, comme disait si justement ce cher Lilian, qui manque terriblement sur ce blog, et dont un seul neurone valait bien tout le cortex de certains autres…
Ils ont de beaux jours devant eux les néo-libéraux avec de tels « opposants », qui bêlent depuis 30 ans derrière leurs bergers respectifs d’ailleurs, avec le résultat qu’on connait…
20 juillet 2008 à 14h40
Jusqu’au jour de la fête nationale, la France ne savais pas ce qu’elle devait à Nicolle Choubrac, combattant de première ligne sur le périlleux front des affaires matrimoniales. N’écoutant que son courage, cette valeureuse magistrate, par une action exemplaire autant que rapide, libéra Nicolas et Sécilia des liens du mariage. Cela méritait bien une légion d’honneur. Ses compagnons de promotion ont tous à leur actif la réalisation de mission réputée impossible. Ainsi de Glucksmann Andrée, distingué au titre de l’éducation nationale, pour avoir, en compagnie de son fils, tenté d’expliquer Mai 68 à Nicolas Sarkozy. l’élève a compris que Glucksmann aimait toujours le rouge, mais seulement à la boutonnière. Le philosophe a donc l’honneur d’appartenir à la même légion que l’intrépide Isabelle Balkany. Cette combattante s’avança, seule, en terrain hostile, pour faire élire le jeune Jean Sarkozy président du groupe UMP au conseil général des Hauts-de-Seine. Les rires et les lazzis sont malvenus. Toutes les rosettes, tous les rubans rouges ont été hautement mérités. Comment ne pas distinguer Michel Fillon, notaire honoraire, qui engendra le premier martyr de l’ère Sarkozy ! Notre président sait consoler les familles : pour avoir vu sa fille conduire un assaut désespéré envue de s’emparer de la Mairie de Paris, Hélène Missoffe est élevée au grade d’officier.
20 juillet 2008 à 14h48
Max…
Celà fait 30 ans que ca dure ce genre de pratiques, alors si tu veux les dénoncer, fais les dans le cadre de la demande d’un changement des règles du jeu qui redonne du sens aux mécanismes représentatifs et de contrôle citoyen sur ces soi-disants « élus par les gens », et non pas pour critiquer seulement NS d’un point de vue partisan.
La République et au delà la reprise en main de la marche du monde par le plus grand nombre a tout à gagner à celà!
Cf article de Robert par exemple.
20 juillet 2008 à 14h51
Remarque purement de confort.
Jean-Marc, vous maniez fort bien notre langue, mais il y a un truc qui GACHE.
Votre « lobotomisé » !!!!
Sans arrêt. Trop….
Bougez-vous, trouvez un dico des synonymes !
Moi j’aime bien « ganache »
20 juillet 2008 à 14h58
J’aime bien »lobotomisé », ça va tellement bien à certains. et puis ça remue, ça choque, ça plait aux vrais réformateurs républicains qui s’arrachent les cheveux ici et ailleurs façe aux brebis alignées.
Bon, je vais essayer trépané un peu, et ganache si vous voulez… Pour le bien de mon pays, ou plutôt en mémoire de son passé et en prévision de son avenir, parceque le présent, franchement…!!!
Mais je comprends le sens de votre remarque, je vous assure.
Sinon, pour info, si JM sont mes vraies initiales, jean-marc n’est pas mon prénom. Hé, c’est comme ça internet, on connait les gens à travers ce qu’ils disent, comment ils s’expriment, ce qui se dégage de cohérent ou non de leur discours, et non pas à travers leur nom, leur salaire, leurs vêtements, leurs appartenances multiples…
20 juillet 2008 à 15h00
Lobotomisés, dormez en paix, ILS s’occupent de vous…
Remarque : ciel, goshed, damned, que signifie cette intervention hors de propos???
20 juillet 2008 à 15h10
Kado!
C’est une très zolie fanfon avec de très zolies paroles pour ganaches militantes intégristes prétendant avoir le monopole de l’action et des vertus, tout ceci grâce à des analyses politiques dignes d’andouillettes volantes.
oups
http://www.dailymotion.com/video/x11gy0_peter-pan_music
Rêve ta vie en couleurs,
C’est le secret du bonheur !
Rêve que tu as des ailes,
Hirondelle ou tourterelle
Et là-haut dans le ciel,
Tu t’envoles, Tu t’envoles, Tu t’envoles !
…
20 juillet 2008 à 15h31
@JM, Je ne vois pas ce qu’il y-a de partisan dans le post 165, et pourquoi tu dit qu’il y-a 30 ans que ça dur, (comme si j’étais pas au courant ?)
Et bien évidemment que je veut le changement !
Et sur un post précédant j’ai dit que j’aime le blog de JLM pour la diversité des intervenants
Alors tu me reproche quoi !
20 juillet 2008 à 15h35
Avant de répondre à Jennifer sur d’autres points je remets son envoi ici :
« Par exemple quand il y a une grève, essayer d’avoir le soutien des élus locaux et puis que ceux-là fassent remonter plus haut. C’est tout un travail méticuleux et harassant mais cela paie. Les conseils municipaux sont ouverts à tous, c-a-d que le public peut y assister. Ne pas hésiter à le faire à chaque lutte pour apprendre à nos représentants élus à se lier à nous, à nous représenter vraiment. Les impliquer dans nos batailles quotidiennes quelles qu’elles soient. Ils sont là pour cela après tout. Ce sont les “élus du peuple”.
Ne pas leur laisser un chèque en blanc »
Dans la lignée de « l’esprit » qui se dégage de ces paroles ne pourrions- nous pas imaginer une convergence populaire demain matin lors du vote des députés pour les enjoindre à ne pas accepter la fermeture du système qui donnera entre autres des pouvoirs spéciaux à Sarko pendant 30 jours sans aucun contrôle du parlement ?
Nos députés sont devenus abstraits parce que nous n’ affirmons pas suffisamment notre présence.
Jennifer a raison.
Qu’en pensez-vous ?
Est-il trop tard ?
20 juillet 2008 à 15h35
**********************
Exemple de politique avec des couilles greffées, comme dirait Chirac, osant employer les termes les plus appropriés pour désigner des comportements bien réels, le genre de couillus qui manquent par ici.
Parce qu’entre les Goebbels Goering façon UMP ou néo-libéraux, les Pétain ou Laval façon PS et tutti quanti, on a besoin de greffons!
http://www.lemonde.fr/europe/article/2008/07/20/une-polemique-autour-de-goebbels-precede-la-reunion-de-l-omc_1075335_3214.html
20 juillet 2008 à 15h40
@JM,Mis à part ton copain Lilian, tu es d’accord avec qui aujourd’hui ?
20 juillet 2008 à 15h48
Rassemblons nous tous pour une constituant, RDV demain !
Où au…
ça te va JM !!!!!
20 juillet 2008 à 16h02
J’ai fait aucune étude et ça ce lis facilement, aujourd’hui celui qui me demande beaucoup est le même, oui le même qui sait, que j’ai voulu partir de ce blog pour mon niveau d’étude, mon niveau intellectuel trop bas pour vous ?
Qui m’a dit Max, (parce que Max est mon vrai prénom moi) tu es un garçon touchant reste avec nous et puis si il y-en à qui utilisent des mots savent tu leurs dit ext ext ….
20 juillet 2008 à 16h09
Le régime actuel fonctionne comme les organisations de mafiosies, chantages , menaces ,allégations mensongères ,intimidations , promesses ce ne sont pas des élucubrations de mon cerveau , mais des expression écrites dans la messagerie en générale , tout ça pour un vote sur la constitution ,afin de la modifier pour le pouvoir du président , nous sommes donc bien chez les mafieux au pouvoir, la droite est dangereuse et non Républicaine .
Même de l afp et ailleurs également .jusqu ‘a des parlementaires de la droite qui crient au scandale !!!!
Que pouvons nous attendre de ces maitres chanteurs ????
Dans une telle société , à votre avis , quelle devoir nous attend ???
Evidement il n’ y a que l’ affrontement pour y réponde !!!
Soit , pour commencer une grève générale prévu pour le 10/11/2008 C.N.R.
20 juillet 2008 à 16h16
« Soit , pour commencer une grève générale prévu pour le 10/11/2008 C.N.R. »
Le 10 Novembre 2008.
Message bien reçu.
Espérons que d’ici là les pouvoirs spéciaux ne soient pas déjà en vigueur.
20 juillet 2008 à 17h33
La stratégie du Choc de Naomi Klein (Ed. Actes Sud, 669p., 25€)
C’est le livre à lire pour la plage. Il faut s’accrocher.
Et amener un sac en plastique pour gerber.
Où l’on comprend après lecture que N.S est un petit fils du libertarien Milton Fridman. Pinochet et les Chicagos Boys ne sont jamais très loin. Le fascisme opérationnel qui en constitue la matrice spirituelle et matérielle fait évidemment très concrètement partie du lot.
La stratégie est celle du choc ( rupture ) et le plan de « réformes » doit être concentré en un seul mouvement pour sidérer les esprits, détruire les oppositions et briser toutes les résistances.
Le but est de détruire toute forme de solidarité et de reconfigurer les esprits.
Tous les moyens sont bons selon les contextes géopolitiques pour réécrire les « âmes » comme sur » une page blanche ».
On l’on voit d’où l’on vient en lisant ce livre et … si la crise économique s’approfondit où l’on voit où l’on va.
Il vaut mieux le savoir avant.
Il faut lire ce livre.
20 juillet 2008 à 17h35
H2
C’est un peu tard. Le temps qu’on ait un rdv avec un élu, il faut s’y prendre à l’avance! Ils ont des agendas débordants de choses pas toujours importantes selon moi, donc il faut vraiment s’armer de patience mais ça paie.
Quant à l’intello non lobotomisé, je le laisse à ses provocations et ses insultes, puisqu’il n’y a que moi qui semble les relever. Je ne vois pas pourquoi il m’a encouragé à continuer à écrire si c’est pour me traiter d’andouillette, c’est-à-dire d’andouille, lui le mec si intelligent et tout en paroles et rien en actions. Bon c’est vrai je m’étais promis de ne plus lire ses posts, je vais essayer de m’y conformer dorénavant. Dur car il est hyper présent celui qui distribue des bons points et des mauvais points aux autres.
20 juillet 2008 à 17h54
@ Jennifer
Pas prendre Rendez-vous ! A 24 heures du scrutin, la belle affaire !
Allez aux abords du Parlement dans la rue pour montrer sa présence et dire aux députés : We Watching You !
20 juillet 2008 à 18h05
Flash info de 18 heures :
Guerre psychologique : INTOX
Sarkosy dit avoir dix voix d’avance pour son Coup d’Etat Constitutionnel et dit qu’il a gagné !
AVANT LE VOTE DES ELUS DE LA REPUBLIQUE IL DIT AVOIR DEJA REMPORTE LE SCRUTIN !
20 juillet 2008 à 18h42
Si c’est juste 5 personnes du blog, cela ne donnera pas grand chose.
20 juillet 2008 à 18h46
Révisionisme
MOSCOU, 15 juillet – RIA Novosti. Le président Dmitri Medvedev a mis en garde les politiques du monde entier contre la révision de l’Histoire et l’attribution au nazisme d’un rôle libérateur, lors d’une réunion des ambassadeurs russes à l’étranger mardi à Moscou.
La Russie ne tolérera jamais la ‘glorification officielle dans certains pays de la prétendue mission civilisatrice et libératrice des nazis et de leurs acolytes’, a-t-il indiqué.
‘Cela revient à jouer avec le feu (…), il faut s’en rendre compte et respecter l’Histoire au lieu de l’interpréter de mauvaise foi’, a souligné le chef de l’Etat russe.
Autre fait significatif, les Etats où cette altération de l’Histoire devient le noyau, ou peu s’en faut, de leur politique intérieure et extérieure, sont en fait des partisans farouches des actions illicites.
‘Une tendance extrêmement dangereuse s’est manifestée ces derniers temps lorsque des politiques, au lieu de se consacrer à leur mission directe, à savoir harmoniser les relations internationales (…), préfèrent, évinçant les chercheurs, altérer l’Histoire comme bon leur semble, pour satisfaire leurs propres objectifs égoïstes’, a indiqué le président russe devant les ambassadeurs.
‘Je suis convaincu que l’étape cruciale du développement mondial exige des approches philosophiques. Nous devons nous adresser régulièrement à l’Histoire, sinon nous assisterons à la répétition des scénarios les plus néfastes, et en tirer des leçons, au lieu de la réviser selon la conjoncture politique’, a estimé M. Medvedev.
A titre d’exemple, le président a cité l’appui accordé par certains pays au ‘précédent du Kosovo’.
‘Ces mêmes Etats se distinguent par une tendance nationaliste dans leur politique, en opprimant les minorités ethniques et en portant atteinte aux droits de la population non autochtone’, a poursuivi le chef de l’Etat.
http://fr.rian.ru/russia/20080715/114020345.html
20 juillet 2008 à 19h55
AVEZ VOUS NOTE CE SOI-DISANT SONDAGE DE L’IFOP, PROPOSE PAR LE JOURNALDUDIMANCHE, REPRIS EN COEUR PAR LE MONDE???!!!!
Quant on sait :
- qui dirige le Jdd, et ce qui s’y ait passé en 2007 (redac dir viré)
- qui s’est largement déployé au Monde fin 2007-2008
- qui dirige Ifop (parisot de fait)
- reconnaitre un sondage orienté dans ses questions et très mystérieux quant aux quotas créés pour l’enquête
Je le dis très clairement : ces méthodes sont celles de GOEBBELS!
NICOLAS SARKOZY EST PRET A TOUT POUR FAIRE PASSER CE PROJET DE REFORME, CE QUI ANNONCE SA VOLONTE DE REALISER UN COUP D’ETAT LUI LAISSANT LES MAINS ENTIEREMENT LIBRES.
http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/07/20/plusieurs-points-de-la-reforme-plebiscites_1075322_823448.html#ens_id=1031893
20 juillet 2008 à 20h03
J’imagine que vous avez vu cette vidéo de Badiou. C’est une contribution au débat. Cela ne veut pas dire que je partage les idées de Badiou mais c’est vraiment intéressant. H2 si tu ne l’as pas vu, cela t’intéresserait, il me semble.
Il se définit lui-même comme ultragauchiste, donc anti tout ce qui existe déjà et c’est là la limite oùje ne le suis pas
http://www.dailymotion.com/video/x45×4h_entretien-alain-badiou-1_news
20 juillet 2008 à 20h16
@ Jennifer
Si demain les députés trahissent une seconde fois, Sarko se nommera t-il UltraRépublicain ?
Yark ! Yark !
La guerre des étiquettes ! le monde devient fou.
Regardez M. Medvedev, à moins qu’il ne se détache de son ombre ( Poutine ) il y a de quoi être interloqué lorsque l’on sait que son mentor ( Poutine) a pratiqué et pratique encore le génocide contre les Tchéchènes.
Tous ses propos ne sont pas aberrants en ce qui concerne l’ Histoire et l’excitation fascisante qu’il y dans l’atmosphère mais ses autres propos sur les « atteinte aux droits de la population non autochtone » ailleurs qu’en Russie laisse comme un goût amer.
A moins que M. Medvedev ne soit pas Poutine et tente un timide affranchissement.
20 juillet 2008 à 20h21
Venez débattre sur mon blog politique http://segoleneroyal2012.over-blog.fr/
Je vous attend nombreux et nombreuses !!!
Et abonnez vous dès maintenant à la Newsletter !!!
20 juillet 2008 à 20h24
Celle-là de Badiou est encore plus intéressante
http://www.dailymotion.com/video/x4mohe_badiou-de-quoi-sarkozy-estil-le-nom_politics
20 juillet 2008 à 20h24
…
Max, excuses pour tout à l’heure. Mais franchement, cette idée que tu semblais valider de suivre les élus et leur faire peser le poids du regard citoyen sans RIEN changer au système de règles est absurde.
Elle se heurte à la réalité qu’une fois de plus Jennifer ignore en y projetant ses fantasmes, qui est que dans une population une minuscule minorité est prête à ce genre de choses implicante. Point final.
Elle se heurte aussi à une autre réalité, qui concerne ce qu’est devenu cette mascarade républicaine corrompue, la soumission des élus et des organes aux lobbies privés, pour des raisons diverses que je passe.
Elle se heurte enfin à ce qu’est devenu l’illusion démocratique lors des élections, grâce aux mass media.
Ce que propose Jennifer n’a de sens que dans le cadre d’une Constituante NON élaborée par ceux qui détiennent et se partagent à tour de rôle le pouvoir, où des mécanismes viendraient désactiver les travers ci-dessus.
Mais pour l’heure, il FAUT empêcher cette réforme Coup D’Etat de passer ou se mettre en place.
Etant donné la prise en compte des forces en présence, SEUL un clash véritable provoqué par quelques politiques d’envergure nationale le peut.
Que croyez vous que ferait un homme de l’ampleur de De Gaulle ou Jaures dans une telle situation? Il prendrait la parole et emploierait les mots adaptés, sans lâcheté, en oubliant le politiquement correct.
Royal Hollande Delanoe sont au pied du mur. Bayrou est au pied du mur. Buffet est au pied du mur. De villiers est au pieds du mur. Dupont Aignan est au pied du mur. Et les autres.
Qu’ils prennent la parole ensemble au moins quelques uns, en dépassant le clivage droite gauche pour que le peuple comprenne, et appellent les choses par leur nom, provoquant ce clash qui empêchera la bête de s’installer encore plus.
Qu’ils se montrent responsables!
20 juillet 2008 à 20h48
@JM,hé hé ho là aucun problème tout va très bien, ou plutôt irait très bien si l’autre le petit caporal ne me tapé pas sur les nerf !!!!!!!!
20 juillet 2008 à 20h55
C’est grave Max…
Si demain ça passe, nous nous serons rapprochés de quelque-chose de très noir, j’en suis convaincu.
Si ça ne passe pas, nous ne sommes pas sortis de l’auberge non plus. L’homme est puissamment soutenu, et sans aucune valeur républicaine ou démocrate en lui.
Ce n’est pas une figure de style. Si 4 ans passent encore comme celà, il sera trop tard.
20 juillet 2008 à 20h59
@ JM
A mourir de rire ce sondage !
Ils n’ont cas annuler le vote démocratique et le remplacer directement par la langue de bois massive avec dégâts collatéraux tant qu’il y sont.
Les sondages « scientifiques » à la scientificité plus que douteuse ont été largement dénoncés par divers sites sur Internet et dans la presse écrite indépendante.
La » néoconservation » est en bonne marche. Et dire qu’ils s’imaginent encore que l’on y croît à leur salade !
20 juillet 2008 à 21h04
Le Polo Democratico de Colombie en France proteste contre la façon de traiter la question colombienne par la fête du Trocadero, et le fait qu’on ne parle pas des syndicalistes agressés, tués etc… et qu’on ne parle que des ôtages
20 juillet 2008 à 21h06
Il y a les puristes qui disent qu’on ne peut rien faire tant qu’on n’a pas changé tout le système!! Beau et vaste programme qui mène à et justifie l’apathie et le passéisme
20 juillet 2008 à 21h09
H2, n’oublie pas que beaucoup beaucoup de gens croient encore aux choses comme cela malgrès les dérives depuis 25 ans, et depuis 2 ou 3 ans je te raconte pas!
Les infos données aux JT, dans les journaux, les sondages, la valeur d’opposition réelle de la gauche (!!!les militants, les fameux militants…), etc… Devenu du vent à remplir les têtes vides ou trop occupées à trouver à manger.
Le travail d’éveil des consciences est important.
Nous ne sommes plus mais alors plus du tout dans le jeu républicain qu’on nous vante.
Regarder cette terrible vérité en façe est très dur! Elle blesse très profondément. Elle déstabilise les certitudes et les croyance superficielles.
Regarde par exemple, Lilian, qui est tombé sur des « infos » récemment qui viennent légèrement redéfinir la lecture que l’on peut avoir des Usa actuels, eh bien malgrè sa grande intelligence et sa culture politique, il est tombé de tellement haut qu’il a un blues terrible et n’intervient plus, comme il l’a dit rapidement il y a quelques jours sur le blog de Nda.
20 juillet 2008 à 21h12
« Ce que propose Jennifer n’a de sens que dans le cadre d’une Constituante NON élaborée par ceux qui détiennent et se partagent à tour de rôle le pouvoir »
ben alors, pour aller parler à ses élus, il faut une constituante. Bizarre j’ai commencé une telle démarche et ça a l’air de marcher et pourtant il n’y a pas de constituante!!
20 juillet 2008 à 21h12
? Apathie et passéisme. Riiiiiiires. Trop subtile cette femme.
Jennifer, ne cherchez plus à comprendre ce que j’écris, cela n’est pas fait pour vous, il n’y a pas les mots clés que vous recherchez, et cela parle de réalité brutale et non de fantasme convenu.
20 juillet 2008 à 21h14
Bon jennifer, c’eeeeest biiiiien.
Occupez vous des tâches courantes alors puisqu’il suffit d’agir sans avoir fait l’effort de réfléchir pour celà, moi je m’occupe du fond du problème et de sa solution avec d’autres.
20 juillet 2008 à 21h17
une vidéo de Mélenchon
http://www.dailymotion.com/relevance/search/m%25C3%25A9lanchon/video/x641d2_reaction-jeanluc-melanchon_news
20 juillet 2008 à 21h18
Forcément j’avais oublié qu’il y avait « le » penseur, notre intello qui médite sur le monde
20 juillet 2008 à 21h20
Le fantasme c’est bien celui de l’intello, « celui qui sait »et qui prend ce ton paternaliste vis-à-vis de Maxou par exemple, celui qui, du haut de sa grandeur et de son nuage, refait le monde par internet…
20 juillet 2008 à 21h21
Bon et puis je suis écoeurée de tout cela. Je vous laisse entre grandes gens qui pensent le monde.
20 juillet 2008 à 21h23
La pensée de Badinter:
http://www.lemonde.fr/opinions/article/2008/07/19/non-a-l-hyperpresidence-par-robert-badinter_1075175_3232.html?xtor=RSS-3232
20 juillet 2008 à 21h23
@ JM
Oui JM. Je comprends.Et j’imagine l’abattement de Lilian.
J’aimerais cependant bien connaître les infos qui l’ont miné à ce point même si j’ai ma petite idée.
Pour ma part quand je lis le bouquin de Naomi Klein La stratégie du Choc (Ed. Actes Sud, 669p., 25€), et que je lis cet article sur « Edwige », et bien je trouve normal de me poser quelques « petites » questions. Car c’est typiquement ce qu’il s’est passé en Amérique du Sud voilà plusieurs décennies avant qu’un » certain » contexte permette le « nettoyage « . Des listes de noms étaient préparées depuis belle lurette.
http://www.solidariteetprogres.org/article4332.html
20 juillet 2008 à 21h27
Jennifer, vous êtes une imbécile : dès qu’il y a réflexion, vous traitez d’intello.
Vous ne savez rien de mes engagements par ailleurs, et vous ramenez tout à Internet, auquel vous ne comprenez rien d’ailleurs.
C’est pour cela qu’il vous faut vous occuper des taches qui ne demandetn aps réflexion. Laissez la rénovation républicaine et démocratique à d’autres, petite militante prétentieuse…!!!
Notez que si vous n’aviez pas ce ton méprisant vis à vis de l’Internet, alors que vous n’avez rien compris à son importance VITALE et ne faites rien pour comprendre surtout, si vous n’aviez pas ce ton méprisant vis à vis de moi ou lilian parceque pour nous l’analyse sérieuse doit précéder l’action et non le contraire (normal me semble t’il), eh bien je serai moins piquant vis à vis de vous!!!
20 juillet 2008 à 21h27
Nauséabond, ces gauchistes qui s’ignorent comme tels et s’irritent sur des grands idéaux: Sarko le grand méchant, les institutions pourries. Et on se plaint, on se plaint mais quand on leur propose d’agir, trouvent toujours une bonne excuse pour réfléchir encore et encore. Ca tourne en rond.
H2 lui voudrait improviser une manif du jour au lendemain. Là on tombe dans le libertarisme.
C’est l’impuissance de celui qui passe sa vie dans les idées et ne peut passer à l’action sauf l’action immédiate. JLM fait partie d’une organisation. Ayez au moins du respect pour cela. Il organise des réunions. Au lieu de passer votre temps à refaire le monde, allez-y, informez-vous réellement, agissez.
Je ne comprends pas: ce blog n’a aucun rapport avec ce que dit JLM. JM sévit et met les débats à un niveau virtuel. Bon soir. j’en ai plus que marre de tout cela
20 juillet 2008 à 21h31
Je crois que Lilian a compris que nous sommes en plein essort d’un nouveau type de fascisme à l’échelle occidentale…
Et que la lâcheté et l’irresponsabilité des gauches et autres appareils divers l’accompagnent au lieu de le désactiver avant qu’il soit trop puissant.
C’est dit.
20 juillet 2008 à 21h34
Je vous signale JM que le ton méprisant vient à 80% de vous. Vous ne lâchez jamais prise et continuez perpétuellement à mépriser mes posts, à m’envoyer des propos rabaissants et sexistes. Alors je réponds, et je réponds au niveau auquel vous vous mettez, c’est-à-dire de celui qui me regarde toujours de haut et me traite de sotte etc… de quelqu’un qui ne comprend rien, c’est-à-dire que vous vous êtes donc intelligent etc… C’est vous qui vous mettez au-dessus de moi en position d’intello. Je n’ai rien contre les intello mais la façon dont vous avez de rabaisser les gens est toujours du point de vue de VOTRE intelligence ou intellectualisme.
C’est constamment vous qui la ramenez en m’insultant et ce systématiquement et en rabaissant ce que je dis. Donc je suis out et je quitte ce blog
20 juillet 2008 à 21h34
Quelle conne…
Le mot virtuel maintenant elle emploie. Elle projette encore ses fantasmes… Et elle traite de gauchiste je ne sais qui. Et elle persiste à vouloir croire qu’elle est la SEULE à agir,participer à des réunions, travailler!!!
Lamentable, comment puis je respecter cela, l’ignorance, le manque de curiosité intellectuelle pour ce détail qu’est internet, la certitude de sa supériorité dans l’action qu’elle croit posséder en monopole comme les militants les plus intégristes…
Pfff.
20 juillet 2008 à 21h35
Sauf que je lirai toujours JLM et m’adresserai à lui car j’ai un très grand respect pour ses engagements.
20 juillet 2008 à 21h35
Arrêtez avec vos complexes!!!
20 juillet 2008 à 21h36
Je ne suis pas complexée et je vous emm
20 juillet 2008 à 21h39
JM,
vous êtes tout de même un sacré moulin à paroles … il ne se passe pas une heure sans qu’un ou plusieurs de vos commentaires ne viennent s’entasser dans la pile.
si je puis me permettre un conseil, laissez passer un peu de temps entre vos commentaires et réduisez donc la densité d’insultes.
20 juillet 2008 à 21h39
Excellent papier en rapport avec la réflexion de Monsieur Badinter :
Puissent les députés RE¨PRESENTANTS DU PEUPLE FRANCAIS demain l’entendre !
Il est étonnant cependant que M.Badinter n’évoque pas la possibilité dans la machine de guerre sarkosyste de l’attribution de « pouvoirs spéciaux » au Présidium – pardon – au Président, pendant 30 jours sans aucun contrôle du Parlement.
Le terme de » monocratie » est bien vu mais hélas, je crois que c’est encore plus grâve et que ce terme est loin du compte.
20 juillet 2008 à 21h39
Mais écrivez le!
Je me sens beaucoup moins insulté par votre »vous m’emmerdez » que quand je vois que j’appartiens à la même espèce que vous, les bipèdes : ceux qui un jour ont fait les intellectuels avant d’agir, justement!
20 juillet 2008 à 21h44
Ecoutez Angel, trop prolixe peut être. Ca ne durera pas toujours, c’est comme ça depuis 5 mois, je peux me le permettre en ce moment, et ca m’intéresse.
Mais ramener mes posts à des posts d’insultes comme vous le sous entendez est un peu dur à avaler.
Je m’en prends plein les dents aussi, sans gros mots, mais c’est pas forcément mieux!
20 juillet 2008 à 21h45
L’histoire de l’humanité commence par les intellectuels!Première nouvelle: nos ancêtres les gaullois méditaient un siècle avant d’agir, c’est bien connu!! Certes c’est pas une vision matérialiste de l’histoire
20 juillet 2008 à 21h50
Il s’en prend plein les dents parce que les gens ont des idées différentes de lui. C’est cela qui le rend furieux et le force à insulter les gens. On l’agresse parce qu’on est de gauche ou parce qu’on est des militants. Je l’ai déjà dit: un seuil de tolérance à la discussion et à la différence très bas. Mais tenez vous bien, son but, son objectif politique c’est la démocratie! Il en est un très bel exemple, lui qui est incapable d’écouter une idée différente sans sauter au plafond. Tout ce qui ressemble à une idée de gauche le fait voir rouge: pour lui ce sont des moutons qui bêlent. Lui il veut refaire le monde sans militants, en rasant toute l’histoire du militantisme et de ce que les gens ont appris dans la lutte. Lui, il réfléchit! Que nos idées soient le résultat d’engagements et de réflexions politiques de longue dâte, il s’en fout et n’en a aucun respect.
20 juillet 2008 à 21h51
Je parlais du moment où le singe devenant humain a pensé au feu et à comment s’en saisir, chère guenon
20 juillet 2008 à 21h53
Bon, elle m’énerve, autant parler avec une machine à braire…
Pas inintéressant le texte de Badinter.
Comment traduire en termes moins policés une monocratie… Despotisme? Monarchie? PrésidentialismeHyper?
J’ai mon idée.
20 juillet 2008 à 21h57
Montesquieu, ce sale intello pour parler comme jennifer, a très bien décris la différence entre despotisme et monarchie.
Le respect de lois et de régles.
20 juillet 2008 à 22h01
Et pour finir mon « envahissement », cette affirmation : TOUT doit tendre à redéfinir en profondeur les règles dans une optique républicaine et démocratique!
20 juillet 2008 à 22h03
@ JM
JM, pourquoi parler comme cela et insulter ? « Jennifer, vous êtes une imbécile »
« Quelle conne » – Y ‘ a quand même un problème là JM ! Merde ! Que vous a t-elle fait pour être aussi insultant ? On peut « contrecarrer « et « rectifier » avec esprit plutôt qu’avec l’insulte ! C’est quoi ça ?
Allons-nous tous sous l’ère Sarkozienne tomber dans la vulgarité et la médiocrité du maître qui va s’arroger demain tous les pouvoirs ?
JM, merde n’insultez pas Jennifer ! ça ne va pas avec le sens de notre combat Républicain.
@ Jennifer
Vous avez dit : » C’est l’impuissance de celui qui passe sa vie dans les idées et ne peut passer à l’action sauf l’action immédiate. »
Très drôle. Vous êtes bien agréable ce soir. J’ai mes papiers pour moi et la conscience tranquille. Vous n’avez pas de leçons à me donner. Je sais ce que j’ai pu construire à mon échelle lors de l’Election Présidentielle passée. Je suis fier de ce que j’ai organisé dans un premier temps en simple citoyen avant que d’autres prennent le relais et que le besoin de réflexion personnelle après l’échec et la faillite de la Gauche dans sa pluralité ne se précise.
Je compte cependant poursuivre la réflexion avec vous dans une ambiance plus sereine. Ceci dit Jennifer ne vous prétez pas non plus si facilement à l’admonestation !
La multitude si elle veut avancer doit différencier ses tâches avant je vous l’accorde préciser ses rassemblements.
Chacun à sa place là où il croit être bon d’être pour lui même au moment voulu.
La bon gouvernement passe d’abord par soi-même. Ne venez pas sans connaître les personnes imaginer quoi que ce soit. l’imagination est toujours délirante.
Oui c’est aussi son charme.
20 juillet 2008 à 22h11
Hum H2…
L’imagination a du charme, la récitation fantasmée et intégriste non.
20 juillet 2008 à 22h14
@JM
Et la jeunesse ?
20 juillet 2008 à 22h22
Hum. La jeunesse qui méprise l’analyse en la traitant d’intellectualisme, qui se réclame SEULE détentrice de la Gauche l’action la vertu, je vous la laisse.
Elle fait le lit des abrutissements menant à ce qui nous tombe sur le nez.
Souvenez vous cette phrase de Weil que j’ai déjà utilisée ici je crois, et qui est extrêmement juste :
On dit souvent que la force est impuissante à dompter la pensée. Mais pour que ce soit vrai, il faut qu’il y a ait pensée. Là où les opinions irraisonnées tiennent lieu d’idées la force peut tout.
Il est bien injuste de dire par exemple que le fascisme anéantit la pensée libre. en réalité, c’est l’absence de pensée libre qui rend possible d’imposer par la force des doctrines officielles entièrement dépourvues de signification.
Simone Weil
20 juillet 2008 à 22h31
Et vite fait avant éventuellement une fois de plus de me faire traiter de suppôt de la droite capitaliste pas de gauche etc car j’ai écrit simone weil, je précise que c’est l’autre, celle-ci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Simone_Weil
20 juillet 2008 à 22h40
@ JM
Oui JM.
Magnifique parole de Simone Veil ( La philosophe). Nous sommes parfaitement d’accord. Mais avouez que ce site joue sur l’abstraction personnelle et que ce n’est pas quelques envois qui profilent complètement les identités humaines. Vous en conviendrez aisément je l’espère.
Il serait plus performant de rencontrer les personnes véritablement et précisément d’échanger de visu.
Se balancer des noms d’oiseaux n’a aucun sens et du fait de l’abstraction des échanges me semble définitivement ridicule.
Et laid.
En ce qui concerne ce blog, pour ma part je n’y interviendrais plus après le congrès Socialiste de novembre si celui-ci est un échec et si M.Mélenchon ne se démarque pas.
Ma » contribution » dans cette aire se finira et il sera temps de passer à autre chose.
En attendant…
20 juillet 2008 à 22h43
« Puisque les Français sont pour la réforme, consultons-les ! »
Par André Bellon, Président de l’Association pour une Constituante. (Clin d’oeil à JM)
http://www.marianne2.fr/Puisque-les-Francais-sont-pour-la-reforme,-consultons-les-
!_a89480.html
20 juillet 2008 à 22h45
http://www.marianne2.fr/Puisque-les-Francais-sont-pour-la-reforme,
-consultons-les-!_a89480.html
Pénibles les liens de marianne avec les « ! » !!!
20 juillet 2008 à 22h50
Vous savez que ma spécialité tourne autour de l’Internet, et des communautés en ligne plus particulièrement.
Et bien je me suis interrogé longtemps sur ce que vous dites (rencontrer véritablement, de visu, …), et sur les notions de présence, de réalité, de virtuel, ce genre de choses disons.
Et j’en suis arrivé à la conclusion que si la nature de la connaissance que l’on a de l’autre n’est pas de même nature que lors d’une rencontre »de visu », il n’est pas du tout dit que la pertinence dans le jugement qu’on peut se faire de l’autre en soit moindre.
Dans le cadre par exemples d’échanges suivis et réellement interactifs proches dans temps, on se construit une représentation de l’autre bien réelle, et s’appuyant sur des éléments détachés des apparences par exemple.
Ce qu’il manque ici, c’est la notion de projet, qui empêche les échanges de s’aggréger, ceux ci restant disparates, et donnant lieu à une connaissance de l’autre trop souvent en pointillé.
Sauf dans des cas simples à saisir, comme certains, ou quelques semaines d’interactions suffisent à saisir les idées structurantes, certains ressorts intimes.
Ce n’est pas votre cas d’ailleurs. Vous êtes pour moi un mystère.
20 juillet 2008 à 22h52
Oui, j’ai vu ça 4aout.
Ce qui est marrant c’est qu’il semble lié à Anne Cécile Robert.
J’ai été content de voir que des gens de cette nature ont la meme analyse que moi du vrai objectif à atteindre, primordial, dont dépend tout le reste : les règles à redéfinir.
20 juillet 2008 à 23h09
Pour revenir sur Jennifer, car je sais qu’elle a un grand coeur et qu’elle est droite, je ne demande pas mieux que de faire un effort.
Mais qu’elle cesse alors de rejeter toute idée qui ne rentre pas dans le cadre de ce qu’elle a appris en y projetant ses fantasmes : l’action plutôt que l’analyse, le dénigrement de tout ce qui prône la réflexion, la gauche absolue et intégriste et le rejet de tout ce qui n’intègre pas les bons mots clés, le sentiment supérieur de détenir le seul engagement qui soit, l’ouverture d’esprit vers la nouveauté et notamment l’internet et les media dont une personne faisant de la politique sérieusement ne peut se passer aujourd’hui car c’est fondamental, etc.
J’ai bien fait l’effort moi de m’intéresser au Vénézuela de Jennifer avec intérêt car je m’étais un peu trop arrêté au Brésil, ou au PC de Max alors que les caciques de ce parti m’irritent et en y trouvant finalement des perspectives intéressantes que je peux replacer dans le contexte de mes idées (relativement, faut pas déconner non plus
, je suis définitivement contre l’appropriation collective des moyens de production telle que défendue par eux, ou cette manière de redistribuer les richesses par le « haut »).
20 juillet 2008 à 23h20
@ JM
Vos réflexions sensibles sur la question de la réalité et de la virtualité ne manquent pas de poésie même si vos propos ne visaient sans doute pas cet objectif.
« il n’est pas du tout dit que la pertinence dans le jugement qu’on peut se faire de l’autre en soit moindre. »
Intéressante méditation. Je n’avais pas pensé à toutes ces dimensions.
Bien d’accord avec la notion de projet qui fait défaut. Les tentatives antérieures ont échoué. Nous avons visiblement refusé de nous en saisir. L’accélération de l’actualité n’aide pas.
Un blog est-il d’ailleurs le bon lieu pour cette tâche ?
Question que je me pose.
20 juillet 2008 à 23h23
…cette manière de redistribuer les richesses par le “haut”
Précisez s’il vous plaît :
Redistribuer les richesses par le bas ça donnerait quoi ?
20 juillet 2008 à 23h31
Hum. Opposer »par le haut » à »par le bas » suppose une représentation de l’organisation sociale de type pyramidale, et c’en est fini de celà.
Sinon, vous avez lu dans le papier de Badinter CECI : « Lors de la prochaine alternance, la gauche devra donc présenter un projet de révision constitutionnelle, soumis directement au pays par voie de référendum. »
Voilà en quoi la gauche actuelle me répugne, et même le grand Badinter sur ce coup là.
CE N’EST PAS A CEUX QUI EXERCENT LE POUVOIR ACTUEL DE REDEFINIR LES REGLES DU JEU.
Anne Cécile Robert a compris que c’est de là que vient TOUT le problème : la non légitimité démocratique et la non représentativité de ces gens là.
20 juillet 2008 à 23h41
@ JM
Si je vous suis en ce qui concerne sans doute ma vision trop classique – d’ailleurs qui n’est pas dans mes visions politiques ( bien au contraire ) mais j’avoue que je suis pris encore dans ces schémas – en ce qui concerne l’organisation sociale de type pyramidale je veux bien des éclaircissements ces jours futurs sur la question.
Vos propos sur le déficit de Représentativité – ne vous vexez pas JM je vous en prie – pourrait sembler dignes d’un » gauchiste » invétéré.
Alors quoi ? A quoi pensez-vous si ce n’est à l’injection de « Proportionnelle » dans la machine à démocratie représentative ?
Il est bien évident JM que je ne vous demande pas de me répondre dans la minute. Nous sommes bien d’accord. La conversation se poursuivra plus tard si vous le voulez bien.
20 juillet 2008 à 23h58
Nous aurons l’occasion de continuer.
Concernant cette histoire de pyramide, il commence à y avoir pas mal d’ouvrages sur le sujet, ce qui n’était pas le cas il y a 10 ans, et c’est bon signe.
Pourquoi ne pas commencer par un rapport de politique pour débroussailler… Le Rapport du sénateur Trégouet, »Des pyramides de pouvoir aux réseaux de savoirs », qui a une bonne dizaine d »années mais pose des bases très saines et éclairées pour se réformer soi même.
Comme vous l’avez compris, je n’aime pas du tout les postures intellectuelles des gauchistes. Mais il est vrai que quand on dit « il faut changer les règles », on peut passer pour un gauchiste, ce que je suis absolument pas…
Mon argument est que les règles ont été perverties, selon des mécanismes complexes et à cause de jeux de forces interconnectés aux niveaux nationaux et international. Long à développer…
Je défend l’idée que la République moderne doit évoluer au minimum dans deux directions : le mode même de désignation des représentants, les processus de feedback et de contrôle en cours d’excercice des mandats.
La proportionnelle tel que le mot est employé habituellement est à mon sens un simple avatar d’un mode de fonctionnement des sociétés qui a atteint sa limite et génère plus d’abhérations que de qualités.
21 juillet 2008 à 5h20
Pour en revenir au Congrès qui s’ouvre aujourd’hui,
je pense de plus en plus qu’il est dans l’intéret du socialisme républicain (le nôtre) de voter la réforme césariste de Sarkozy.
Le temps de la Nomenklatura des Nationaux s’accélère, bientôt peut-être ces bourgeois, ces bureaucrates, vont nous pourchasser comme des terroristes intérieurs. Nous devons les aider à se révéler tels qu’ils sont.
Le mieux je pense est de voter à l’inverse de ce que voteront les Nationaux qui se sont emparés du PS. Ces avocats vont voter contre, pour apparaitre éternellement comme l »alternance des gentils.
Nous n’avons pas besoin de leur régime césariste de Nationaux, d’élitistes bureaucrates, de violents, de bourgeois.
Ce régime National s’effondrera comme le « communisme » soviétique : dans la violence et la répression.
Il faudra bien que ce régime césariste s’effondre.
le Belge
21 juillet 2008 à 7h37
L’appropriation des moyens de production par le bas, cela mènerait à l’anarchie, chaque groupe local en voulant plus pour lui que le voisin.
Penser qu’on peut contourner les organisations déjà existantes du peuple (syndicats, partis) mène au gauchisme. C’est le cas de SUD qui s’est créé comme un nouveau syndicat. Bon finalement la sauce a pris mais n’a fait qu’ajouter à la division syndicale. Bien sûr je comprends bien que la plupart des syndicats qui ont fondé SUD étaient virés par la CFDT et donc se retrouvaient dans la rue. Ils auraient pu rejoindre un autre syndicat déjà existant, par exemple la CGT concurrente, cela aurait fait les pieds à la CFDT et leur aurait sans doute donné à réfléchir avant de virer de nouvelles sections. Le gauchisme c’est: on est bien entre nous, bien au chaud et tous d’accord avec nos belles idées de gauche et pourquoi se coltiner ce qui existe déjà. Sauf ce qui existe déjà est fréquenté par beaucoup plus de gens.
Se confronter à ce qui existe déjà et faire changer les organisations déjà existantes, les élus, les pratiques institutionnelles. Tout ce qui contourne mène à l’isolement dans sa tour d’ivoire avec ses belles idées.
21 juillet 2008 à 7h56
H2, JM, Jennifer… Bonjour
Les insultes vont-elles cesser? Je verrai à mon retour dans 8 jours. Si oui et si JM me donne quelques gages de mise en confiance, il est possible de renouer le dialogue mais « chat échaudé, craint l’eau froide »! Il y a tant de manipulateurs et d’ « agents extérieurs ». Désolé mais nous vivons dans ce monde, n’est-ce pas!!!
En tout cas le dialogue commencé, H2 et JM, je suis demandeur tout en sachant qu’un blog a ses limites.
Distribution par le « haut », par le « bas »? Transversalement???
Appropriation des moyens de production? En tout cas, non aux nationalisations, j’ai déjà donné, Renault, RVI ect…
Déficit de « représentativité »? Oui au suffrage universel, 1° condition!
Alors Proportionnelle intégrale, ou autre mode de suffrage universel???
En tout cas, construire une République…..républicaine, vous comprenez le sens des mots, est le 1° objectif sans fermer la porte à une évolution rapide de notre société.
Nous pourrions faire un bout de chemin ensemble, mais je ne suis pas naif, ça ne suffira pas, l’adversaire ne se laissera pas faire et nous devrons aller plus mais le peuple sera seul juge à partir des analyses des composantes de la société présentes à ce moment-là.
Les conditions pour ce débat: Honnêteté…Respect…Confiance…
SINON S’ABSTENIR!!!!
A méditer
A Bientôt pour voir
21 juillet 2008 à 7h57
@H2
Je vous cite.
Vous avez dit : ” C’est l’impuissance de celui qui passe sa vie dans les idées et ne peut passer à l’action sauf l’action immédiate.”
Très drôle. Vous êtes bien agréable ce soir. J’ai mes papiers pour moi et la conscience tranquille. Vous n’avez pas de leçons à me donner. Je sais ce que j’ai pu construire à mon échelle lors de l’Election Présidentielle passée. Je suis fier de ce que j’ai organisé dans un premier temps en simple citoyen avant que d’autres prennent le relais et que le besoin de réflexion personnelle après l’échec et la faillite de la Gauche dans sa pluralité ne se précise.
Je compte cependant poursuivre la réflexion avec vous dans une ambiance plus sereine. »
Je m’excuse infiniment. J’étais furieuse hier contre les insultes de JM. D’ailleurs d’après vos posts, je sens très bien que vous êtes engagé ou que vous passez à l’action. J’ai réagi à votre appel à se rassembler demain( à savoir aujourd’hui) qui me semblait le cri dernier de l’impuissance. Mais d’ailleurs je l’avoue parfois, il faut savoir vite descendre dans la rue et réagir. Il y a des cas extrèmes dans l’histoire où cela a été nécessaire. Le dernier que j’ai à l’esprit ce sont les gens qui sont descendus dans la rue pour exiger le retour de Chavez quand il avait été fait prisonnier au moment du coup d’Etat en 2002. Ces trucs spontanés ça marche et il faut les faire.
Je continue à vous citer » Ceci dit Jennifer ne vous prétez pas non plus si facilement à l’admonestation ! »
Plusieurs fois les gens ont dit cela dans ce blog. Je m’excuse mais ce sont mes idées et je ne vois pas en quoi cela prête à l’admonestation sinon qu’il faudrait que je m’auto censure pour faire plaisir aux lecteurs. Certaines de mes idées choquent, par exemple sur le communautarisme. Très dommage mais j’y crois vraiment, ce n’est pas pour me faire admonester. Et je n’ai pas l’intention de me taire car je pense que beaucoup d’intolérance frisant ou menant au racisme se cache derrière. Je suis farouchement antiraciste et ne supporte pas toute cette intolérance. Je pense qu’on se dirige vers une persécution contre les arabes terrible qui va bientôt ressembler aux dégats auxquels a mené l’antisémitisme. Que je sois à contre courant, ne m’empêchera pas de continuer à me battre pour ce que je crois foncièrement juste. Je pense d’ailleurs qu’un vrai internationalisme est forcément lié à une attitude antiraciste sans concession. L’islamophobie en France et de par le monde est une réalité et est liée à l’offensive bushienne de recolonisation du monde, qui heureusement échoue en Irak et en Afghanistan mais tous les discours sur les méchants musulmans barbares avec leurs femmes etc… nourrissent cela. Bien sûr je ne défends pas l’oppression des femmes musulmanes.
L’admonestation: parfois vous m’avez reproché d’écrire avant de réfléchir. C’est possible que je l’ai fait mais je pense que ce n’est pas plus que d’autres sur ce blog. Non je pense que la vraie question c’est que mes idées ne sont pas exactement les vôtres même si très semblables sur certains sujets.
21 juillet 2008 à 8h01
Jennifer
Pas simplement ça le gauchisme!
C’est aussi une espèce d’anti progressisme viscèrale sous couvert de revendications légitimes.
Désolé pas le temps d’aller plus loin!
21 juillet 2008 à 8h17
Dudu
Je ne comprends pas trop ce que vous voulez dire par antiprogressisme… ou progressisme d’ailleurs..;
Pour reprendre sur le communautarisme, je pense qu’une société juste et égalitaire doit permettre à chacun de vivre sa propre culture ce qui comprend le droit d’exercer son culte comme il l’entend (sauf pratiques barbares mutilantes, et punitives). Cela doit s’appliquer de façon égale à toutes les cultures et religions sans discrimination ou privilégier aucune. On ne pourra pas empêcher la France d’être une nation de plusieurs cultures, c’est accéléré dans les périodes récentes mais cela a toujours été le cas. Un pays est la rencontre de plusieurs cultures avec leur langue, coutumes etc… Je ne vois pas pourquoi il faudrait imposer l’assimilation à la culture dominante. Ca c’est Sarkozy avec son ministère de l’identité nationale.
Il paraît que ce que je dis s’appelle le communautarisme. Alors soit! Je suis donc communautariste. Si le respect de la culture de l’autre s’appelle communautarisme, alors je le suis
21 juillet 2008 à 8h18
@ Jennifer
OK. nous en reparlerons. Bonne journée.
@ A Toutes / Tous
Interessante émission sur France Culture ce matin.
Bastien François invité est revenu sur cette fausse réforme des Institutions de la 5ème République.
Beaucoup d’hypocrisie, et de superficiels annonces pour mieux vérouiller le système. Du grand foutage de gueule !
Le lien ci dessous expriment ses vues :
http://www.mediapart.fr/club/blog/bastien-francois
Je n’ai pas trouvé encore la possibilité d’écoute de l’émission de ce matin sur France Culture. Pas disponible pour l’instant. Etrange.
Bastien François revenait entre 8 heures 30 à 9 heure sur le faux sondage bidonné du Journal du dimanche.
Très interessant !
Quand on rentre dans les détails de cette reconfiguration sarkozienne de la 5ème, on se marre !
Les propos ( entre autres personnes ) de Bastien François sont éloquents !
21 juillet 2008 à 8h19
un dernier mot avant de partir!
De la pédagogie…de la pédagogie…
Pas la peine d’aller chercher le 18°, 19° siècle!
Nous avons assez de faits et gestes sous les yeux pour étayer notre analyse!
Les français/es veulent qu’on leur parle de vécu, de ce qu’ils vivent tous les jours!!!
Alors des commentaires avec vos « tripes », avec votre vécu!!!
21 juillet 2008 à 8h22
Autant pour moi : Voici le lien de France Culture / Invité : Bastien François.
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions_ete/quartiers_ete/
21 juillet 2008 à 8h23
Je n’ai jamais penser que tu étais comment déjà …communautariste, Jennifer.
Tant qu’à progressisme la définition de Wikipédia me va très bien!
21 juillet 2008 à 9h35
Et elle réagit complètement à côté de la plaque une fois de plus après les échanges H2/JM.
A ce niveau de fermeture sur soi même et ses quelques notions bien apprises, je pense qu’on peut parler d’autisme!
Comment communiquer dans ces conditions???!!! Pfff.
Un « intello » ici :
JOSEPH E. STIGLITZ
La fin du néolibéralisme
http://www.lesechos.fr/info/analyses/4753592.htm?xtor=RSS-2059
21 juillet 2008 à 10h18
Pub (pour Asse42)
http://www.dailymotion.com/video/x64qll_pouvoir-dachat-le-contrespot_news
21 juillet 2008 à 10h50
Avec les tripes (cf dudu!) MAIS AUSSI le cerveau.
Comme a été mis fin à l’intégrisme socialiste (expériences communistes du 20e siècle), il va falloir en finir avec l’intégrisme libéral (néolibéralisme).
Alors que nous avons hérité par la force des media »amis » combinée avec la démagogie et une opposition d’opérette d’un despote qui souhaite installer le darwinisme social en France, aboutissement d’un point du point de vue social du néolibéralisme économique, je m’interroge : ne faut il pas tout simplement dire STOP de manière fracassante, dans la mesure où les règles ont été abolies par ceux là même qui devraient les défendre?
Le temps des synthèses et des alliances entre les meilleurs de la gauche et la droite « classiques » est peut être venu.
21 juillet 2008 à 11h11
***************************************************************************************************************
Juste comme ça, sans me faire trop d’illusions sur la perméabilité à ce genre de choses de la part des caciques et leurs dociles aficionados.
http://www.promacef.fr/domaines/performance_organisation.htm
***************************************************************************************************************
PS. Je serai curieux de savoir combien de visiteurs uniques a ce blog tous les mois. un jour j’ai entendu JLM parler de 30000, ce qui me semble beaucoup tout de même.
21 juillet 2008 à 11h57
Ah vous ne commentez pas cette phrase (Gaffe ? Boulette ?) de Nicolas Sarkozy :
« Il faut que les Irlandais revotent » ?
Pourtant, c’est énorme ..
A lire « Nicolas Sarkozy a Dublin Sur La Planche », à cette adresse :
http://filoo1962.spaces.live.com/blog/cns!347E3F68126DD01F!4006.entry
Bien à vous !
21 juillet 2008 à 13h23
Enfin un blog où l’intelligence et la compétence de ces intervenants ne sont plus à démontrer. Bravo et continuez à nous éclairer de vos savoirs.
21 juillet 2008 à 14h26
Il semblerait que 5 députés UMP refuseront MALGRÉ TOUT de voter ce texte de réforme inique et choquant.
Ils devront être récompensés comme de juste le jour où les Républicains honorables reprendront le pouvoir en France.
21 juillet 2008 à 14h42
Versailles en direct:
http://www.libelabo.fr/2008/07/21/direct-la-conference-de-presse-de-sarkozy/
21 juillet 2008 à 14h52
vous me faites marrer avec vos motions, quand on voit que la candidate officielle reconnait qu’elle ment et n’appliquera pas le programme qu’elle a proposé au peuple tout entier, vous croyez vraient qu’elle va se soucier d’une motion ???
le ps c’est l’ump bis
21 juillet 2008 à 15h30
pour suivre les débats, il suffit de se rendre sur le site de LCP sans passer par Libé.
Rien ne sert de donner à ce journal une audience plus élevée que celle qu’il mérite !
21 juillet 2008 à 15h52
Je me suis senti profondément insulté, bafoué, méprisé, quand le premier ministre a osé dire que cette constitution améliorerait le pluralisme et l’indépendance des media, alors que je vois et sais ce qu’il se passe dans ce domaine en France.
Je me sent profondément insulté quand les opposants à ce projet de réforme conservent le langage policé et irresponsable qu’un Chamberlain dut employer lors de sa visite à Berlin.
Je me sens largement des capacités de député et de sénateur quand je vois ceux qui devraient défendre la République et la Démocratie ne pas quitter cette salle versaillaise de la honte.
Honte à cet homme qui a rampé jusqu’au sommet de l’Etat, et honte aux lâches qui jouent son jeu en croyant respecter l’étiquette, nous le paierons tous bien cher, j’en suis quasiment convaincu!!!
21 juillet 2008 à 16h13
@ José Angel
Oups, désolé !
@ « Ignoble congrès »
« cette constitution améliorerait le pluralisme et l’indépendance des media »
Il a surtout bien fait rire toute l’assistance sur ce coup-là !
21 juillet 2008 à 17h27
Désolée de répondre à côté de la plaque à JM car oui, c’est vrai je ne m’intéresse pas aux logiques sous jacentes. Il y a tellement de fronts de lutte et je ne peux pas me forcer. Je suis comme cela c’est tout. Mais je ne t’ai pas demandé de te forcer à t’intéresser à l’Amérique latine. Se forcer aurait un effet boomerang. J’ai beaucoup, beaucoup de chats à fouetter et je fais des priorités.
J’ai répondu à H2 c’est tout car j’ai plus de langage commun avec lui. Avec vous, JM, je ne trouve pas d’intérêts communs. Le monde est assez grand pour trouver des intérêts pour tous. Laissez moi dialoguer avec ceux avec qui des choses nous unissent ou nous intéressent communément, sans vous immiscer en rabaissant mes propos. Une bonne coexistence pacifique serait une solution, à défaut d’échanges « sereins » (comme le propose H2).
21 juillet 2008 à 17h40
A 1 voix près… Quelle légitimité !
21 juillet 2008 à 17h44
(1)voix bravo Jacques L
et vive l’ouverture !
21 juillet 2008 à 18h00
La réforme est passée D ‘ UNE VOIX !
CELLE DE JACQUES LANG ??????????????????????????????
HONTE AUX TRAITRES DE GAUCHE !
21 juillet 2008 à 18h06
La belle enflure ! C’est bien à cause de Jacques Lang !!!!!
Il a voté OUI !
Un ministère l’attend. Un beau petit marocain !
BOUFFON !
21 juillet 2008 à 18h27
Allez, voilà la liste…
http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo9001.asp
21 juillet 2008 à 18h30
Et maintenant ont fait quoi ?
21 juillet 2008 à 18h34
encore un journaliste sur LCI pour s’époumonner (ok je ne suis pas sûr de l’orthographe) adire qu’il fallait 538 voix qu’il y en eu 539 et donc que ça a été voté avec la
21 juillet 2008 à 18h44
Dur dur: 1 voix. C’est sûr que Jack Lang porte une responsabilité historique. Qu’il ne vienne pas se plaindre après si Sarko domine tout.
21 juillet 2008 à 18h58
Mme Chantal Berthelot, MM. Gérard Charasse, Paul Giacobbi, Mme Annick Girardin, MM. Joël Giraud, Jack Lang, Albert Likuvalu, Mmes Jeanny Marc, Dominique Orliac et Sylvia Pinel.
Si toutes ces personnes ont voté les pleins pouvoirs à Sarko !
Toutes ces personnes sont de » Gauche » / GÔCHE
21 juillet 2008 à 19h01
Sarkozy doit sa « victoire » à Jack lang et au PRG !!!
21 juillet 2008 à 19h17
Mme Chantal Berthelot, MM. Gérard Charasse, Paul Giacobbi, Mme Annick Girardin, MM. Joël Giraud, Albert Likuvalu, Mmes Jeanny Marc, Dominique Orliac et Sylvia Pinel.
De quel parti sont-ils? Sont-ils au PS car c’était plutôt dans divers gauches qu’ils étaient inscrits? Car on avait dit que Jack Lang était le seul socialiste à avoir voté pour, donc les autres étaient-ils au PS aussi?
21 juillet 2008 à 19h24
Je suis BIEN CONTENT que la réforme césariste soit passée.
AU MOINS on va pouvoir disséquer les rapports de force en politique.
Le PRG est-il progressiste ? Pourquoi ?
Jack Lang est il socialiste ? progressiste ? Pourquoi ?
Est ce que nous socialistes devons respecter un pouvoir autocratique ?
Est ce que la France est une démocratie ?
VIVEMENT le sacre de Sarkozy au Congrès.
Apres les atermoiements de JM Aryrault sur la question de la présente réforme constitutionnelle, curieux de voir sa réaction quand Sarkozy viendra délivrer son « Message sur l’Etat de l’Union » devant le Parlement.
C’est super. Nous manque juste un Michael Moore !
Dans la « patrie des droits de l’homme » (qui entretient quelques camps de concentration à proximité des aéroports,TOUT DE MEME), c’est étonnant qu’on ne trouve pas de Michael Moore.
Dommage, Coluche est mort. Desproges aussi.
Cet n’es pas plus mal pour eux : s’ils étaient vivants, ces grands hommes (je rappelle au passage que Coluche voulait que les Restaus soient TEMPORAIRES) les communautaristes Nationaux au pouvoir leur auraient mis des procès au cul, naturellement. Qui sait, nous aurons bientôt notre Aung Sang Su Kyi…
Non, vraiment, c’est une tres bonne chose que cette réforme césariste, la France des Nationaux commence à tomber le masque. Vivement la prochaine étape !
« le Belge »
21 juillet 2008 à 19h27
J’ai vérifié, tous les autres du groupe socialiste, ou apparentés qui ont voté pour sont des « apparentés » socialiste, à savoir des PRG ou autres. 5 sur 9 sont des femmes, et plusieurs viennent des iles. Donc Jack Lang est bien le seul socialiste à avoir voté pour.
21 juillet 2008 à 19h27
Encore un journaliste sur LCI pour s’époumoner (ok je ne suis pas sûr de l’orthographe) à dire qu’il fallait 538 voix, qu’il y en eu 539, et donc que ça a été voté avec la plus petite marge ! Comment faut il »fer » pour faire comprendre à ce monsieur que voté avec 538 c’était là la plus petite marge ! Sans importance me direz vous ! Ce n’est pas sûr, car sur Public Sénat les commentateurs et personnalités avisées ne semblent pas mieux maîtriser le sujet. Ce n’est pas la faute de JLM qui lors du congrès du 4 février avait essayé (et ré..)de faire comprendre que s’abstenir , partir en vacances , voire aller pisser c’était la même chose puisque ces abstentions réduisent le nombre de suffrages exprimés et donc les 60% qu’il faut pour gagner. Alors, qu’est ce que je veux ?
896 exprimés il fallait donc 3/5 soit 537,6 voix qu’il faut arrondir à 538. Il y a eu 539 voix pour (évidemment si les voix de messieurs Lang et Accoyer n’étaient pas là la réforme ne passait pas). Vérifions ! Si JL et BA s’étaient abstenus –> exprimés=894. 3/5×894=536,4 soit 537. Ah ben ça alors ! C’est encore voté. Car 539 -JL-BA =537. Oui c’est un mécanisme un peu complexe, mais nos élus et journalistes devraient maîtriser tout cela.
Il aurait donc fallu que notre JL vote non comme les autres socialistes ! Vérifions !
BA s’abstient comme c’est la tradition (parait-il) du président de l’AN. JL vote non ! Exprimés 896-BA=895. 3/5×895=537 (pilepoil) Nous avons toujours 539-BA-JL=537 ! Merde c’est encore voté !
Vous voyez, même si JL avait voté non et si BA n’avait pas pris part au vote, la modification de la constitution serait passée. Bon j’aurais du vous lâcher les baskets ! Que nenni !
Nous devons encore nous occuper de celui qui n’a pas pris part au vote (906-1=905 votants) et des 9 parlementaires qui se sont abstenus(905-9=896 exprimés). Si parmi ces dix il n’y a pas de parlementaires du PS ou de gauche et bien tant pis, victoire de NS et JL n’a rien changé. Mais si parmi les 10 parlementaires il y a de nos amis de Gauche (j’inclus le Ps dans la Gauche pour ceux qui douteraient…) cela change tout et la responsabilité de ces abstentionnistes et de JL doit être reconsidérée pour avoir donné une victoire politique à NS. Bien sûr je respecte la liberté de vote de chaque parlementaire.
Alors je mets mes charentaises et j’attends patiemment que l’un d’entre nous nous fasse l’analyse identitaire de nos dix « incontinents »(semi private joke : c’est pour rire), de nos dix parlementaires qui n’ont ni voté oui ni voté non !
Merci!
PS…Aie aie aie! JL c’est Jack Lang pas Jean Luc!
21 juillet 2008 à 19h30
Le Belge
c’est n’importe quoi et irresponsable de se féliciter du vote de cette loi!! Genre on va en baver encore plus, bien fait pour vous etc… RIDICULE
21 juillet 2008 à 19h32
La réforme » revient sur un principe datant de 1875, qui interdit l’enceinte du Parlement au président au nom du principe de séparation des pouvoirs. Le chef de l’Etat conserve une immunité quasi-totale «
21 juillet 2008 à 19h35
J’espère que son impopularité (à Sarkozy) fera que plus il parle, plus il est haï, y compris dans son camp. De toute façon, il s’en fiche. Ce qu’il veut c’est tout verrouiller et gouverner à la dure
21 juillet 2008 à 19h44
@ Jennifer
Je ne cautionne pas « Le Belgo » mais je peux le comprendre. Il ne dit pas « bien fait pour vous » il dit que nous assistons à un éclaircissement politique et à des glissements de terrain idéologiques.
C’est une vision stratégique des choses. « Le Belgo » annonce de façon caustique que les « masques tombent » un à un et les « faux nez » avec.
Qui est qui ? Who’s Who ! Voilà ce que » le Belgo » dit. Il sous -entend qu’au sein du fumier nous devons refaire pousser les roses rouges. Point barre.
Au delà de l’amertume ressentie, de la honte d’une nouvelle trahison ( merci pour les éclaircissement pointus @ Tiago_Jaïme) il est clair que nous devons nous réinscrire idéologiquement dans un nouveau projet politique et convaincre les Français.
Vive la Sixième République !
Inventons là !
21 juillet 2008 à 19h46
De ne pas être aimé, ça l’agace personnellement parce qu’il soigne son narcissisme mais de toute façon il n’a pas besoin d’être aimé pour faire ce qu’il veut faire. Regardez Bush, il s’en fiche que les citoyens américains désapprouvent la guerre. Il a demandé et redemandé la guerre en Irak, une dernière fois encore et encore pour gagner définitivement la victoire qui était à portée de main (la victoire semble-t-il ne sera jamais à portée de la main car un peuple occupé, n’a qu’une envie: virer l’occupant, cf les palestiniens, les irlandais du Nord etc…). La démocratie, être plébiscité par son peuple c’est pas leurs problèmes: ils sont gagnants, ils ont le poids des armes pour imposer leur point de vue et jusqu’à présent ils avaient la force économique.
Là ça change. D’un autre côté le problème de Sarkozy c’est que même s’il veut appliquer la même méthode que Bush, il n’avait pas à l’origine le même poids économique, aucune base derrière lui. Et là encore moins avec la crise. C’est pas le nucléaire ou l’airbus qui lui donnent de la marge. C’est par là qu’il pourrira: son manque de marge économique pour appliquer sa mise au pas néolibérale de la France. Qu’il gesticule dans tous les sens, la France n’est pas les USA de Reagan, ni l’Angleterre de Thatcher qui avait le pétrole de la mer du Nord. Sarkozy tombera de la crise économique, mais en attendant c’est l’autoritarisme, le racisme, le démantèlement de l’Etat providence qu’il nous impose de force
21 juillet 2008 à 19h47
JLM a-t-il fait une déclaration ?
21 juillet 2008 à 19h48
Quelqu’un aurait -il un texte clair sur les » pouvoirs spéciaux » sans contrôle du parlement ni de la part d’aucun contre -pouvoir donné au Président de la République ( et à son gouvernement ) durant une période de trente jours ! ?
Voila le genre de joyeuseté qui vient d’être voté…
Un texte clair et sérieux. Merci
21 juillet 2008 à 20h00
@H2
Je ne vois pas tellement que les masques tombent. Ces gens divers gauches et PRG qui ont voté pour la réforme, sont justes confus. Je n’ai jamais eu aucune illusion sur le PRG. Si déjà le PS tourne à droite en ce moment, (et aussi bien avant mais différemment) alors forcément le PRG n’a pas une garantie d’être plus à gauche, il suivra le mouvement.
Ces gens qui ont voté dont plusieurs venant des iles et une majorité de femmes i.e. vivant des oppressions diverses, cela se comprend qu’ils ne soient pas très ancrés à gauche et sûrement fort influençables. Je suis bien sûre que NS a dû mettre tout son poids dans la bataille pour les rallier à lui. C’est juste triste et prévisible. Pas une grande démonstration de traîtrise. Sauf pour Lang. Ca c’est une autre affaire: lui il est englué dans son subjectivisme, sûr que sa petite contribution à la réforme est essentielle. Je trouve que c’est plus une attitude narcissique mais c’est très grave. Ce sera dur de lui pardonner!!
21 juillet 2008 à 20h03
Ah bon? les pleins pouvoirs pendant 30 jours? Non mais là il va nous assassiner!!
21 juillet 2008 à 20h20
Dépéche de l’AFP qui montre combien Sarko avait besoin de cette réforme comme outil pour attaquer encore plus le peuple français et tout casser de ce qui avait été construit depuis des décennies comme avantages sociaux.
e Premier ministre, François Fillon, a estimé lundi soir sur TF1 que l’approbation de la réforme des institutions était un « succès » et que « l’élan réformateur » allait en être « encore renforcé ».
« Après un an de réformes, la réforme de la Constitution montre qu’on est en train de changer profondément la France avec le président de la République, et l’élan réformateur va être encore renforcé par ce succès », a déclaré le chef du gouvernement.
Dans le cas d’un rejet de cette réforme voulue par Nicolas Sarkozy, cet élan « n’aurait pas été stoppé mais il aurait été incontestablement freiné », a-t-il admis.
21 juillet 2008 à 20h25
Quand au fameux » pouvoirs spéciaux » j’attend confirmation .
Ne nous emballons pas Jennifer il faut garder la tête froide.
21 juillet 2008 à 20h26
@ Jennifer
Caricaturer Jacques Lang en » narcissique » éternel vous ne croyez pas que c’est un peu court comme réflexion. Il faut sortir des clichés ! Lang vient d’affirmer sa vision POLITIQUE ! Et il se rallie politiquement à SarkoZy.
21 juillet 2008 à 20h30
Pour changer de sujet
Pétition de soutien à Siné avec près de 2.000 signatures, selon ses proches
PARIS, 19 juil 2008 (AFP) – Une pétition de soutien à Siné, licencié de Charlie hebdo après une chronique sur une supposée conversion au judaïsme de Jean Sarkozy, a obtenu près de 2.000 signatures, selon les proches du dessinateur et chroniqueur. « C’est impressionnant, c’est de la folie », a commenté Siné à l’AFP. La pétition rappelle les faits reprochés au chroniqueur, « un anar », qui « dénonce seulement, avec le ton fleuri qui est sa marque de fabrique, l’opportunisme du fils du président de la République ». Elle reproche au directeur de la publication de Charlie hebdo, Philippe Val, de s’être « couché devant Jean Sarkozy », et évoque la « grande gueule » de Siné, « sa violence intellectuelle, son humour et surtout sa maison ouverte à tous : Juifs, Arabes, Français, Noirs, Auvergnats, Bretons, pédés, communistes ». « Nous apportons notre soutien inconditionnel à Siné », disent les signataires. Le texte est signé par nombre de dessinateurs -Willem, Pétillon, Pichon, Philippe Geluck, Desclozeaux-, des écrivains tels Gilles Perrault, François Maspero et Raphaël Confiant, des philosophes comme Michel Onfray et Daniel Bensaïd, les humoristes Guy Bedos et Christophe Alévêque, l’écrivain et cinéaste Fernando Arrabal, le réalisateur Pierre Carles, des enseignants, des journalistes -Denis Robert, Denis Sieffert…-, la comédienne Marina Vlady, le porte-parole de la LCR Alain Krivine, l’entarteur Noël Godin… Ses proches ont en outre transmis à l’AFP le texte d’une lettre de Guy Bedos à Philippe Val, qu’il accuse d’être à l’hebdomadaire « ce que Sarkozy est à la France », et une autre de l’avocate féministe Gisèle Halimi qui estime que le licenciement de Siné « participe des procès en sorcellerie qui se multiplient aujourd’hui pour maintenir une psychose du juif persécuté ». Enfin ils citent une interview du dessinateur Plantu à l’Est républicain, où il souligne que Charlie Hebdo est « un journal de provocateurs (…) qui fait du bien », et que « dans la provocation il convient d’accepter les dérapages ».
21 juillet 2008 à 20h34
H2, je ne sais plus très bien à propos de Jack Lang car si vous avez vu la vidéo de son intervention sur le Vénézuela et contre Bush, il était « très gauche ».
Bien sûr que dire qu’il est narcissique ne le définit pas politiquement mais j’essaie de comprendre car il est assez déroutant. Beaucoup de mal à suivre ce genre de personnage
21 juillet 2008 à 20h36
voilà la vidéo dont je parlais:http://www.youtube.com/watch?v=51-Bqg2ogp0
21 juillet 2008 à 20h36
http://www.youtube.com/watch?v=51-Bqg2ogp0
21 juillet 2008 à 20h47
De toute façons je trouve cela inacceptable ce que Lang a fait, il n’est pas juste confus et narcissique. Je suis d’accord, c’est pire. Mais déjà qu’il accepte de travailler avec Sarko sur cette réforme était pour moi incroyable.
Un drôle de loustique, difficile à cerner quand ensuite il attaque avec des mots justes qu’on aimerait entendre chez les dirigeants socialistes Georges Bush. N’est-ce qu’une façade, juste des mots?
21 juillet 2008 à 20h50
Impossible de poster des messages !
21 juillet 2008 à 20h51
Bon à croire qu’il faut les fractionner pour qu’ils passent …
Vous avez dit Jennifer :
» la France n’est pas les USA de Reagan, ni l’Angleterre de Thatcher »
Lisez le livre de Naomi klein et vous comprendrez mieux qu’au contraire il n’attendent que ça ! Une Crise !
21 juillet 2008 à 20h56
Plus elle est gigantesque plus ils jouissent de casser la gueule aux gens et plus ils ont la marge de manœuvre pour faire passer leur politique de dépouillement et de pillage du bien collectif et du dénie de l’intérêt général sans consentement véritable des populations.
Les Peuples précisément » sous le choc » sont hagards, sans défense, sans plus de réflexion et se livrent aux premiers qui promettront la Lune « .
Et quand la crise n’est pas au rendez-vous. Ils la fabriquent.
Désormais M.Fillon devenu ministre croupion puisque la Réforme le squizze va pouvoir nous aligner.
Il lui reste toutes les latitudes pour le faire. Le scénario Libertarien se déroule parfaitement.
Les ambivalences de M.Lang n’y font rien à l’affaire. Il se devait d’aider son Peuple et ses concitoyens face aux politiques votées et subies.
21 juillet 2008 à 20h57
Quelle mine d’infos ce blog !
Je croyais que Jack Lang était un, et vla ti pas qu’ils sont dix!! (H2).Les bras m’en tombent ! Mais Jennifer précise que 9 des 10 ne seraient qu’apparentés socialistes (dont des PRG conquis par la promesse du groupe !). Je ne m’en réjouis pas mais ça m’arrange à propos de la responsabilité des abstentionnistes.
Souvenez vous, ils sont dix aussi (Agatha Cristie) (mais comment ça s’écrit ?)
1 non votant
Jean louis Masson (sénateur non inscrit)
9 abstentionnistes
André Wojciechowski (député UMP)
Plilippe Folliot (député Nouvo Centre)
Jean Marie Vanlerenberghe, Denis Badré, Marcel Deneux, André Vallet (sénateurs union centriste)
Michel Charasse et François Fortassin (sénateurs R.D.S.E.)
Philippe Adnot (sénateur non inscrit)
Alors combien de Gauche ? J’en vois deux. Fortassin, connais pas et Michel Charasse je respecte ! Je n’ai pas bien compris la suspension qu’on lui a mise ! Est ce pour cela qu’il n’est pas au groupe socialiste ? Je confesse mon ignorance ! Je n’écarte pas que Charasse aurait pu s’abstenir pour faire chier ceux qui l’auraient emmerdé, mais rien ne m’autorise à le penser et encore moins à le dire
Il est à noter que les 95 sénateurs du groupe socialiste ont tous voté contre.
Je suis toujours sous le choc de ces neuf députés apparentés PS qui ont multiplié le JL par 10 ! Mais pourquoi ?
Bon allez un calcul juste pour le fun !
Supposons que Fortassin et Charasse sont bien à Gauche et qu’ils n’ont pas de bonnes raisons de vouloir emmerder leurs camarades socialistes. Que se serait-il passé si ils avaient voté contre au lieu de s’abstenir. Au lieu de 896 nous aurions eu 898 exprimés. La majorité des 3/5 aurait été 898×3/5=538,8 soit 539 et le texte est voté ! Seul le tandem (si on peut les associer) Charasse Fortassin n’aurait rien changé.
On voit que (commentaire précédent) le tandem Lang Accoyer tout seul ne changeait rien non plus…
Mais si on ajoutait la synergie des deux ! Bien sûr il y a ces 9 députés apparentés PS dont la responsabilité semble au moins toute aussi évidente dans ce triomphe politique de Nicolas Sarkozy qui ne manque pas d’entonner depuis l’Irlande (et vas y que je te pousse) que c’est un triomphe de la Démocratie !)
Nous autres de Gauche ne venons nous pas de nous ramasser une défaite politique ?
21 juillet 2008 à 20h58
Ah oui? Ils n’attendent que çà? Pourquoi? pour lancer une nouvelle guerre?
21 juillet 2008 à 21h04
Intéressant H2 sur la crise pour pouvoir plus écraser le peuple américain. Néanmoins, il me semble qu’une des choses essentielles pour un président c’est d’être ré-élu et quand il y a crise, on se détourne de celui qui gouverne pour voter contre son opposant (cf Italie, Gordon Brown au UK et Sarkozy qui s’il y avait des élections anticipées, ne serait pas réélu à l’heure actuelle)
21 juillet 2008 à 21h28
Excuse pour la caricature Belgo.
Sur l’amérique et la question économique, H2, il y a l’article intitulé en français « riposte à l’offensive américaine » dans le blog:
http://www.socialistaction.org.uk
Je copie-colle:
« La croissance américaine n’est financée que par l’énorme déficit de sa balance des paiements. Aussi, loin de représenter un paradigme, l’économie américaine n’est qu’un parasite qui absorbe le capital du reste du monde et qui, de ce fait, la ralentit.
(…)
L’énorme déficit de la balance des paiements américaine – plus de 600 milliards par an – montre aussi que, contrairement aux fréquentes assertions des médias et des dirigeants, l’économie américaine n’est pas compétitive au taux de change habituel du dollar. Mais, une dévaluation substantielle et prolongée du dollar pour réduire ce déficit et diminuer le besoin d’un flux de capital venant de l’étranger, pèserait lourdement sur le niveau de vie américain et créerait une instabilité politique aux USA. Nous voyons là le lien direct entre la situation économique des USA et sa situation politique.
Ainsi Nixon et Carter, les deux présidents américains qui dans l’histoire récente des USA ont dévalué le dollar – la pré condition pour limiter la dépendance des USA envers le capital étranger – ont, tous deux, été éjectés de leur poste de façon ignoble. A l’inverse, Reagan et Clinton, qui ont maintenu un taux de change élevé du dollar, et par conséquent des importations bon marché de biens de consommation et des entrées importantes de capitaux, ont été les seuls présidents américains qui aient servi jusqu’à la fin de leur mandat.
(…)
Les USA ont donc choisi la voie de l’agression militaire car leur économie n’est pas compétitive aux taux de change courants et qu’ils courent un risque de déstabilisation politique interne majeure s’ils dévaluaient le dollar de façon prolongée et substantielle. Si on laissait s’exercer les forces purement économiques, les USA perdraient de plus en plus leur place concurrentielle face à leurs rivaux européens et asiatiques. Une érosion progressive du dollar comme monnaie de réserve aurait alors lieu aux dépens de l’euro, réduisant d’autant plus leurs possibilités de manœuvres. Par conséquent, si on laissait les choses se décider sur le plan strictement économique, on assisterait à une dégradation progressive de l’hégémonie économique américaine. Et les tentatives d’y contrecarrer par des moyens économiques, à savoir une dévaluation prolongée et une baisse du niveau de vie américain, provoqueraient une instabilité politique et la défaite probable des gouvernements qui les appliqueraient.
Le seul moyen qui reste aux USA pour essayer d’empêcher que leur hégémonie ne soit sapée, tout en maintenant une stabilité politique interne, c’est de tenter de déplacer les luttes du terrain de la concurrence économique à celui du pouvoir militaire. Sur ce plan, leur hégémonie loin d’avoir diminué, a brutalement augmenté après la désintégration de l’URSS. Les exemples suivants illustrent leurs tentatives d’utilisation du pouvoir militaire pour résoudre des problèmes économiques à leur avantage » etc..
21 juillet 2008 à 21h34
@ jennifer !
Non jennifer vous n’ y êtes décidemment pas. Ce n’est pas les « méchants américains » contre les « gentils d’ailleurs » c’est la Transclasse internationale richissime de tous pays contre les travailleurs de tous pays, incultes ou simplement dépossédés de leur possibilités d’actions parce que celles-ci sont court-circuités par les élites de tout acabit.
Cela ne se passe pas qu’aux Etats – Unis cela se passe partout depuis le début des années 90 : c’est ce que l’on appelle LA MONDIALISATION.
Ils ne veulent plus partager ! Pour eux partager c’est voler l’argent des riches !
C’est l’inverse de la plus-value marxiste !
Pour les libertariens les riches sont les élus de dieu.
donc si vous êtes pauvres c’est que vous êtes maudits. Que vous êtes de la merde. (Enfin ça c’est la petite histoire que l’on raconte aux enfants de coeur pour les impressionner).
A partir de ces considérations s’invente tout un système idéologique et les politiques qui vont avec.
Là vous imaginez bien qu’il n’est plus question d’aider les « pauvres » puisqu’ils n’en valent plus la peine et ne sont pas méritants ( on ne trompe pas Dieu impunément ).
Il s’agit bien au contraire de les laisser crever ou au mieux on leur donner des coups de bâtons !
Au pire on peut les exterminer mais ça c’est la vitesse supérieure de » Dieu « …
21 juillet 2008 à 21h36
pas besoin d’excuse : la caricature est un outil, s’il permet de comprendre.
La caricature, c’est un trait qui peut décrire la Ve République.
C’est caricatural : la Ve République a commencé sous la plume d’un géant et fini sous les traits d’un nain.
le Belge
21 juillet 2008 à 21h39
Du calme H2!
J’ai l’heur de vous agacer ce soir. Merci de m’expliquer la mondialisation mais nous parlions de Naomi Klein et de sa théorie de la crise que les USA souhaiteraient pour mieux faire passer la pillule de leur cassage de gueule. Ai-je mal compris? Répondez sans vous énerver svp, merci
21 juillet 2008 à 21h48
@tous,Salut a tous et bonne continuation, Jennifer, H2, Belgo4,
Merci pour cette conversation à 4, heu pardon, à trois
J’ attendrais que le blog JLM soit plus fournit A+
Max
21 juillet 2008 à 21h49
Franchement je ne vois pas pourquoi H2 vous ne voulez pas parler du rôle dominant des américains dans la mondialisation. Cela me parait évident. Le FMI, la Banque Mondiale ce n’est pas la transclasse internationale, il me semble. Je suis un peu paumée par votre réaction si virulente mais c’est vrai que je n’ai pas lu Naomi Klein
21 juillet 2008 à 21h53
!!!
Sale journée. Je me demande si je ne vais pas partir en Chine ces mois prochains, ils ne sont décadents mais prometteurs là bas au moins.
H2, bonne chance pour les explications sur le VRAI monde et les VRAIS rapports de force, qui n’ont plus directement et seulement à voir avec ce clivage droite/gauche + Usa/autres pour simples d’esprit.
21 juillet 2008 à 21h55
JM, t’es vache, pour une fois que Jennifer était ouverte …
21 juillet 2008 à 21h55
« C’est caricatural : la Ve République a commencé sous la plume d’un géant et fini sous les traits d’un nain. »
Ah ! Ah ! Super ( rires)
Mais : (rires jaunes)
L’Ombre est là : Otan
Le nain n’est pas tout seul. C’est le nain NECESSAIRE !
Le Géant est présent.
C’est le pôle de la puissance destructrice qui se croit dans son » bon droit »
DANGEREUX !
Le « Bien » – la puissance qui se croie être le » Bien » et se revendique comme telle .
(Hitler était sûr d’être dans son » bon droit » lui aussi, il faut le savoir).
Ailleurs dans le monde les forces « nihilistes » de contestation les masses
» illuminées » d’un autre type se déchaînent. Ils résistent (en bien Et en mal ) à l’Empire et à l’emprise qu’ils refusent. ( à tors ou à raison).
C’est le grand domptage du « Marché Libre et Non Faussé « .
En irak le » Mal » dans toutes ses obédiances est à l’oeuvre.
Le » Bien » envahisseur lutte avec les « Terroristes » le « Mal » vous savez, les types qui sont chez eux mais qui en appelent eux aussi à « Dieu » ( mais il paraîtrait que ce n’est pas le même. Yark ! Yark !)
Bref ils ne sont pas d’accord ( ou en voie de l’être ?).
Tout cela est à prendre a divers degrés, « réels+ symboliques+imaginaires » , tout ce que vous voulez.
En tout le cas nous sommes à nouveau entrés dans un moment de franc délire à l’échelle mondiale. Nous avons quitté les terrain de la Raison.
A ne pas confondre avec « la raison raisonnante » qui elle, est folle aussi.
La suite en Iran !
Sarko va pouvoir passer à l’offensive et être le bon chien-chien de Toutou.
21 juillet 2008 à 21h56
J’ai relu votre post plus haut sur la crise H2. c’est exact vous parliez de crise imposée aux peuples (j’imagine divers et non pas seulement au peuple américain). Or c’était en réponse à ce que je disais que la France de Sarko n’était les USA de Reagan. Moi je parlais de comment pour les USA gérer leur population interne et c’est sûrement pas avec une crise économique. Lisez l’article que j’ai copié-collé (post 309) et qui explique cela beaucoup mieux que moi. Les dirigeants américains ont les yeux rivés sur le niveau de vie de leurs citoyens pour leur ré-élection. Ceux qui ont dévalué le dollar, ont sauté aux élections suivantes. Je trouve cela bien clair.
21 juillet 2008 à 21h59
Il a émergé. Le revoilà. Bonne nuit pour la sérénité des débats
21 juillet 2008 à 22h00
Que va dire Mélenchon? A t’il une vraie valeur politique et républicaine, et le courage nécessaire de dire ce qu’il se passe réellement dans ce pays, et qui dépasse la ligne blanche!
Jaurès ou de Gaulle auraient employé ce genre de mots : coup d’Etat, corruption et achat de parlementaires, mise au pas des media de type dicatorial!!!
21 juillet 2008 à 22h04
Je ne faisais que passer…
Au vent mauvais!
21 juillet 2008 à 22h09
4 aout
C’est quoi c’est du sarcasme? Je n’ai pas l’habitude d’être fermée au débat sauf peut être quand on passe son temps à m’agresser
21 juillet 2008 à 22h18
@ Jennifer
C’est sincère.
Tu commençais à toucher du doigt LE cancer (géo-politico-armo-civilo-financier) qui pourrie notre monde.
21 juillet 2008 à 22h28
Hé mais ce blog ce déglog, ça redémarre alors, j’ai réveiller quelqu’un !
21 juillet 2008 à 22h44
Je vais aller sur LCI, le blg des libraires ils sont plus sympas ils discutent avec tout le monde, même les ignares comme Moi !!!!
21 juillet 2008 à 23h56
H2 @ Jennifer
Oui Jennifer mais ne soyons pas « réducteur » .
Oui, nous sommes entrainés désormais dans le délire « américain élitiste. »
Religieux ou « faussement Religieux » -
En tous les cas éminemment idéologique.
Il faut « ouvrir des Marchés ». Et la Guerre est devenu le Big Market.
Un Marché comme un autre et très juteux !
« La Mondialisation Heureuse » comme dit l’autre con !
Mais il ne faut pas pour cela croire que ce délire est pire ou mieux que les délires d’autres peuples ou d’autres pays.
Le problème c’est que nous entrons TOUS dans LE DELIRE.
Nous allons délirer TOUS ENSEMBLE ! C’EST POSSIBLE !
Le Peuple Américain est lui aussi pris dans cette aliénation.
Il faut être solidaire aujourd’hui avec lui pour qu’il ouvre les yeux.
Car demain c’est lui qui va dérouillé .
Il dérouille d’ailleurs déjà !
22 juillet 2008 à 0h00
Le Marché doit se fluidifier complètement.
C’est sa nature. Il doit occuper tous les interstices.
Rien ne doit plus lui échapper.
JE SUIS PARTOUT est son nom de guerre.
(rires jaunes, bleus verts – au choix)…
Turbulences à l’horizon.
Les crises sont le nouveau carburant du moteur à propulsion « atomique ».
C’est pour cela qu’ il ne faut pas délirer sur les crises en croyant que le » grand soir » est arrivé. ça c’est le scénario « rétrogauchiste » celui qui est en retard sur la lumière nouvelle des temps « new age » ( scientologiquement parlant ).
Il faut un coup d’arrêt à ce délire des « esprits » pour chasser la magie » noire et blanche » de tous les Faucons et de tous les assassins, déclarés ou non encore déclarés.
La République doit se réveiller et appuyer sur le frein.
La République doit donner un coup d’arrêt !
22 juillet 2008 à 3h07
Et alors ?
Qu’est -ce que votre cerveau malade veut encore insinuer ?
22 juillet 2008 à 3h10
Pourquoi la droite aime les désastres par Naomi Klein, Los Angeles Times, le 27 janvier 2008
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1633
22 juillet 2008 à 3h13
Naomi Klein « La stratégie du choc – La montée d’un capitalisme du désastre »
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2024
22 juillet 2008 à 3h20
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1901
22 juillet 2008 à 6h41
Maxou
C’est quoi LCI, tu peux envoyer le lien car j’en ai vraiment marre de « discuter » ici, si on peut appeler cela discuter!!
22 juillet 2008 à 6h54
Le respect se mérite, « messieurs » les politiques. Je ne pense pas que les citoyens vous respectent encore, et je fais partie de ceux là.
Vous dites très justement H2 :
« La République doit se réveiller et appuyer sur le frein.
La République doit donner un coup d’arrêt ! »
Je réponds avec une froide lucidité :
Pour cela encore faudrait il des républicains dans la salle, et des courageux, et des audacieux, et des avec ampleur!!!
Croyez vous que par exemple le PS, le gros du Non, a voté en majorité pour des raisons républicaines : il faut être naïf ou servile pour le croire. Petits calculs politiques, petites frustrations liées à la proportionnelle, suivisme de groupe, etc
A se demander si Lang en votant oui n’a pas stratégiquement raison, aidant à précipiter le vrai renouvellement radical de cette classe politique devenue majoritairement indigne de confiance et facilement achetable, de façon à ce que la maladie dure le moins longtemps possible!
Et où avez vous entendu chez les politiques actuels employer les mots qui conviennent pour désigner ce qu’il s’est passé ce lundi?
Ou pire encore car plus évident, quels politiques pour dire clairement ce qu’il en est du contrôle des media et des relais d’information devenant chaque jour un peu plus inacceptable, comme nous ne l’avons jamais connu depuis les années 40? Oui, les années 40, le même travestissement des réalités au service d’un projet plus que douteux!!! Ce sondage JDD/Ifop…
Et ceux ce réclamant le plus fort des valeurs républicaines?
Dupont-Aignan le rebelle pour ne pas se faire écarter totalement des media et du jeu des faux représentants a protesté certes, mais de manière convenue et largement inadaptée!
Chevènement lui en profite pour poster un billet sur son blog tentant de racoler pour une dynamique de renouveau de la gauche, cette gauche là, mi républicaine mi autarcique, non représentative si ce n’est d’elle même. Pathétique, à son âge il pourrait avoir l’audace de ceux qui n’ont plus de carrière à mener.
Mélenchon, l’autre supposé rebelle, pour le moment n’a rien dit d’audible, et très probablement restera lui aussi convenu.
Des républicains dans la salle?
Certainement pas à la hauteur en tout cas.
22 juillet 2008 à 7h34
Je pense que la raison pour laquelle le PS a voté non dans sa grande majorité alors qu’il ne s’est pas battu contre toutes les réformes de Sarkozy et les couleuvres qu’il nous a fait avaler c’est simplement que cela les touche pour une fois, eux, en tant qu’appareil. Ce sont les parlementaires et les élus qui feront les frais des tous pouvoirs de Sarko. C’est le fonctionnement du parlement, et leur gagne pain finalement qui est touché.
Pour nous, c’est évident que c’est un autre régime qui est mis en place. Un régime qui permettra de faire passer les « réformes » plus vite de Sarkozy.
Mais les « réformes » le PS ne s’est pas battu contre depuis un an. Il a juste geint sur la baisse du pouvoir d’achat comme si ce n’était pas une remise en cause fondamentale de notre société que Sarkozy parachevait. Les réformes ils s’en fichent, mais le fonctionnement du parlement ça ils se réveillent. Comment pourront-ils faire leurs belles joutes oratoires dans ce nouveau régime, quand c’est sur ça qu’ils bernent le peuple en leur faisant croire qu’ils le défendent? Ils ont besoin que leur arène soit démocratique et pas de trouver un bull dog déterminé en face d’eux qui les contrecarra à chaque fois. Le bull dog est beaucoup plus déterminé qu’eux, ils le savent. Eux se prélassent dans les mandats que leur a donné le peuple et qu’ils usurpent en faisant croire qu’ils y croient alors qu’ils s’adaptent tellement facilement au bull dog
22 juillet 2008 à 7h38
Il y a de ça. Approfondissez la situation complexe que H2 et d’autres s’évertuent à dévoiler.
22 juillet 2008 à 8h01
Ca va le paternalisme. « approfondissez » les pensées complexes des autres (sous entendu je n’ai pas accès à la complexité) Ici on me traite en débile qui ne comprend pas, qui est réductrice et blablabla. Lachez moi les baskets et allez donner vos leçons à d’autres!
Je pense que si j’avais un pseudo non féminin, on me traiterait moins avec paternalisme, ce qui se passait l’an dernier quand j’avais un pseudo « neutre ».
22 juillet 2008 à 8h05
H2
Pas le temps de lire vos liens sur Naomi Klein (car je pense qu’ils s’adressent à moi). Je le ferai plus tard. Là boulot oblige
22 juillet 2008 à 8h22
Bonjour à tous, Et maintenant on fait quoi, mis a part le ni gauche ni droite qui est un rêve dans l’ esprit de certain, car dans la vrai vie tout le monde en a ras-le-bol de la droite et de la gauche, mais néanmoins le clivage existe, que le maximum de citoyens ce réunisse, oui mais comment, et si vous voulez plus de monde sur ce blog, il faut arrêter de montrer vos immense connaissances de l’histoire, et en littérature, et parler comme les gens au marcher, dans les cafés, dans la rue quoi !, et il faux arrêter de refaire l’histoire, comme pour moi par exemple, qui est adhérent au parti communiste français,y’en a marre, (moi j’ai tu tué personne) pourtant je connais l’histoire des partis communiste dans le monde et ces atrocités! ET Maintenant ont fait quoi ?
22 juillet 2008 à 9h40
J’aime bien la conclusion du lien de H2 / #337
« >b>Toute crise est une opportunité ; quelqu’un l’exploitera. La question qui s’offre à nous est la suivante : l’agitation actuelle servira-t-elle de prétexte à de nouveaux transferts de richesses publiques vers les opérateurs privés et à l’effacement des derniers vestiges de l’Etat providence, le tout au nom de la croissance économique ? Ou bien cette nouvelle défaillance des marchés débridés fournira-t-elle le catalyseur nécessaire pour raviver un état d’esprit favorable à l’intérêt général et pour appréhender sérieusement les véritables défis de notre temps, depuis l’explosion des inégalités jusqu’au réchauffement climatique en passant par la défaillance des infrastructures ?
Pour l’instant, Sarkozy a répondu « réponse A, c’est mon dernier mot, et je me fout de l’avis du public ! » …
22 juillet 2008 à 9h58
« M. Chavez a aussi évoqué la signature d’un « accord financier » pour la création d’une banque russo-vénézuélienne et appelé à une action commune contre la crise alimentaire qui frappe une partie de la planète.
« Nous devons créer un bouclier alimentaire. Là où certains veulent se défendre avec des missiles, nous voulons créer un bouclier contre la faim », a-t-il lancé dans une allusion au projet de bouclier de défense américain en Europe de l’est. »
http://fr.news.yahoo.com/afp/20080722/twl-russie-venezuela-diplomatie-defense-d9fddae.html