.gif)
Dépêche AFP – 13 juin 2008 – 16h50
Le sénateur PS, Jean-Luc Mélenchon, a affirmé vendredi à l’AFP que le non irlandais attendu au traité européen de Lisbonne est "une très bonne nouvelle" et a appelé à un "nouveau combat" pour faire respecter ce vote.
"Le non des Irlandais envoie le traité de Lisbonne dans la poubelle où le non des Français et des Hollandais a déjà jeté la version originale qu’était le traité constitutionnel", affirme le sénateur de l’Essonne, un des ténors du non au référendum de 2005.
Selon lui, désormais, "les grandes manoeuvres vont commencer pour essayer de contourner le vote des Irlandais. Un nouveau combat commence donc pour faire respecter ce Non".
"Le moment est venu pour les dirigeants européens, qui viennent de prendre cette euro-gifle, de faire un examen de conscience" et "faire le constat que la méthode qui consiste à proposer des textes illisibles pour cacher des politiques libérales ne réussit pas", souligne-t-il.
Selon lui, "leur arrogance et leur méthode de culpabilisation infantilisante des électeurs, finissent par créer un sentiment anti-européen qui n’est pas bon".
Le sénateur propose une autre méthode: "donner un mandat constituant au Parlement européen, qui sera élu l’an prochain, de rédiger un nouveau traité d’organisation des pouvoirs" en Europe.
13 juin 2008 à 16h34
Aujourd’hui, vendredi 13 juin 2008, nous savons donc ce qui va se passer en Europe, notamment en France.
La guerre.
La guerre entre la démocratie (= ce que veut le peuple) et l’aristocratie (= ce que veulent les élites politiques et médiatiques).
Le 13 février 2008, au Parlement européen, le député européen Francis Wurtz et d’autres députés européens de la Gauche Unitaire Européenne déposent un amendement.
Cet amendement demande que le Parlement européen « s’engage à respecter le résultat du référendum irlandais » sur le traité de Lisbonne le 12 juin.
Le 21 février 2008, les députés européens votent pour adopter ou rejeter cet amendement.
499 députés européens ont osé voter CONTRE cet amendement.
Les 46 députés européens de nationalité française qui ont osé voter CONTRE cet amendement sont :
- Centristes (MoDem et Nouveau Centre) : Beaupuy, Cornillet, Fourtou, Gibault, Griesbeck, Laperrouze, Lehideux, Morillon
- UMP et Divers Droite : Audy, Daul, Descamps, Fontaine, Fouré, Gaubert, Gauzès, Grossetête, Lamassoure, Mathieu, Morin, Sudre, Toubon
- Ecologistes (Les Verts) : Aubert, Bennahmias, Libietz
- Parti Socialiste : Arif, Berès, Bourzai, Carlotti, Désir, Douay,Guy-Quint, Hazan, Le Foll, Lefrançois, Navarro, Neris, Patrie, Peillon, Poignant, Pribetich, Savary, Schapira, Vaugrenard, Vergnaud, Trautmann, Weber.
Aujourd’hui, ces 46 députés européens ARISTOCRATES vont devoir répondre de nouveau à cette question essentielle : est-ce que le Parlement européen « s’engage à respecter le résultat du référendum irlandais » ?
Aujourd’hui, les 27 ARISTOCRATES de la Commission européenne vont devoir répondre de nouveau à cette question essentielle : est-ce que la Commission européenne « s’engage à respecter le résultat du référendum irlandais » ?
Aujourd’hui, les ARISTOCRATES qui sont au pouvoir en France vont devoir répondre de nouveau à cette question essentielle : est-ce que les ARISTOCRATES qui sont au pouvoir en France « s’engagent à respecter le résultat du référendum irlandais » ?
13 juin 2008 à 16h40
Respecté ? Hier, déjà, le Daily Telegraph révélait les plans qui se trament…
http://www.lesmotsontunsens.com/resultats-du-referendum-en-irlande-le-non-gagne-et-le-cynisme-triomphe
13 juin 2008 à 16h41
Jean-Luc
Tout à fait d’accord avec le contenu de ton communiqué.
Il faut que le peuple redevienne souverain donc il faut une nouvelle assemblée constituante au niveau de l’Europe.
Sarkozy et La direction du PS qui a fait passé la réforme constitutionnelle et le nouveau traité ont pris comme tu dis une magistrale baffe dans leur gueulle de libéraux méprisant le peuple, le salariat.
J’espère que le triste sir Sarkozy avec la chancelliére Merkel et le Président de la commission Baroso ne vont pas faire une nouvelle un mauvais coup contre la souveraineté populaire en essayant de contouner par des artificides juridiques ou statutaires le vote des Irlandais.
Là se serait trop. Ce ne serait qu’un putch au nivau de l’Europe !
Le peuple souverain doit être respecté !
13 juin 2008 à 16h44
oui c’est une bonne chose.
Merci Mr le Sénateur d’avoir porté ces infos à l’oreille de l’opinion publique sur Internet.
Euh…j’aimerais attirer votre attention sur l’aspect économique du socialisme. Si les Irlandais ont voté Non, c’est comme nous pour des raisons économiques…
« le Belge »
13 juin 2008 à 16h48
« Donner un mandat constituant »
Voilà qui commence à sentir un peu le Positif!
13 juin 2008 à 16h59
En écoutant les infos, j’ai écouté les Irlandais, ils font la même analyse que nous Français faisions au lendemain du refus à la constitution européenne.
(Ils disent, demain matin quand nous nous réveillerons nous serons toujours au coeur de l’europe). Nous ne voulons pas de cette europe là, nous voulons une autre europe, nous voulons une europe sociale !.
Il me semble que l’analyse est simple (et pas simpliste).
Pour le reste leurs raisons de refuser cette europe sont exactement les mêmes raisons que nous citoyens français avions eus.
Ou alors la traduction été mauvaise.
Ils disent.
13 juin 2008 à 17h12
Au risque de déchanter par la suite, je veux exprimer ma joie à l’écoute du résultat définitif du référendum irlandais.
Vive l’Irlande !
Quel dommage qu’on ne nous ait pas permis de nous exprimer !
Malheureusement, on peut attendre des coups tordus mais quand même… nous sommes trois à nous être exprimer « CONTRE », sans compter ceux qui n’ont pa eu la parole… l’Allemagne par exemple.
Je me souviens du discours de Susan George
13 juin 2008 à 17h22
Si Renaud disait que la Marseillaise même en reggae l’a toujours fait dégueuler,
C’est parce que c’est un chant révolutionnaire et que ça se chante pas avec une rythmique reggae, le tempo est trop lent. Aujourd’hui, c’est la merde alors il est bien obligé de chanter « les bobos ».
Donc, à la Marseillaise, il faut y apposer une rythmique ska
Alors comme je chante dans un groupe ska
J’en propose ma version personnelle pour danser sur les tables avec un violon irlandais
C’est clair, le ska est la musique des skinheads qui n’était pas un mouvement d’extrême-droite à la base
Puis le seul Adolphe qu’un vrai skatter adule
Est wallon et s’appelle bien sûr Adolphe Sax
Musique et fiesta
J’suis le fils d’un clan sans destin
Trop wallingant trop belgicain
S’inavouant clandestin
Du Paquebot France
J’dis pas la France de Sarkozy
Qui se trouve aux Etats-Unis
Ni celle de Jacques Delors
Piétinant Mendes-France
Celle la chute finale
Servons-nous des deux mains
L’interféodale fera le bien des djîns (gens en wallon)
Et tagada tsouin tsouin
En costumes de pingouin
Tu vois d’quoi ça a l’air
Tu captes enfin Robespierre
Gauche-droite caviar en fuite
Trotskyste en 68
Monétariste en 98 (nonante-huit en français de Belgique)
Munichoise en 38
Mais « Munichois » on dit plus ça
Les guerres militaires, c’est derrière
Y a plus qu’des guerres économiques
Alors on dit « Oui de combat ! »
Et moi je suis d’la gauche « mot de Cambronne »
Et je dis MERDE au Traité de Lisbonne
Mallarmé, j’ai pas vu le ptyx ou le phénix
Dans le béat bablaba du Traité de Matrix
Se mirer trente étoiles aux bleus cieux de Bruxelles
Se marrer de la toile – on dirait du Bruegel -
Toute en tour de passe-passe, toute en tour de Babel
Superposant machins, bazars, brols et bordels
Meneer de babelaar van Bilderberghe
Bent u een franc-maçon of een skieven architect ?
C’est clair Napoléon n’était pas de taille
They keep enlarging in flat style
“Wie schnell, wie weit ?“ fragt Herr Clausewitz
Gibt es nur ein Tempolimit ?
And where’s the next stop ? Vladivostok ?
Promettons-leur la lune pour gagner au jackpot !
O satellite glacé de Jupiter
Pavant d’bonnes intentions les routes de notre enfer
Tu m’as fait d’un sang d’encre
D’une rage jacobine
Ruisselante aux babines
J’ai tissé l’atrabile
Elle habille la seule nana que je vénère
Qui s’appelle pas Cresson, Merkel ou Thatcher
Elle est belle et digne quand elle est en colère
O Marianne, à tes jambes marchant moins de travers
Ces stances en bas résille
Stances en bas résille
Stances en bas rési-stance en bas
Résistance en bas
Résitance en bas !
13 juin 2008 à 17h35
Putaing cong comme dirait Monique, tu as l’air et la musique Lilian.
Désolé por le post d’hier, pas encore répondu ; plus rapide et facile de faire 20 petits posts qu’un grand de 20 lignes.
Je te demandais tout à l’heure tes libertés ou liens, et ton point de vue sur xyz coeur du pbème xyz constitution xyz… : )
13 juin 2008 à 17h36
Comment Bruxelles veut contourner le non irlandais
13 juin 2008 à 17h36
sinon je suis pas sûr d’avoir, entre autre, compris ca : Meneer de babelaar van Bilderberghe
Bent u een franc-maçon of een skieven architect ?
13 juin 2008 à 17h40
Que faire après le non irlandais ?
13 juin 2008 à 17h42
EN GREVE ET DANS LA RUE LE MARDI 17 JUIN
13 juin 2008 à 17h52
C’est du bruxellois…
Monsieur le « blablateur » de Bilderberghe (Etienne Davignon)
Etes-vous un franc-maçon ou un skieven architect ?
Voilà ce que j’ai trouvé comme définition pour toi sur un site angliche
Today, the expression « skieven Architect » is used to identify a man of visible standing, that is a crook underneath.
13 juin 2008 à 17h55
Salut à toutes Salut à tous ! Super !
A bas l’Aristocratie nouvelle Vive la Constituante Européenne !
Santé !
Et si vous voulez laissez un message sur le blog de l’ empafé de service chroniqueur de la pensée multiple ( rien que ça ! ) – qui veut en finir avec l’anniversaire du 8 mai 1945 date de la victoire des Peuples libres sur
l’ Allemagne nazie et changer le drapeau Français par celui de la vierge-marie, vous génez pas :
http://vge-europe.eu/index.php?post/2008/06/12/Chronique-de-la-pensee-multiple&pub=1
13 juin 2008 à 18h05
Espérons que les nonistes vont réagir derriére cette claque irlandaise fabuleuse.
N’empéche, cette claque les fait dérailler complétement.
De mieux en mieux :
« La situation devrait amener la présidence française à tirer les leçons du non irlandais, estime Sylvie Goulard, présidente du Mouvement européen France, selon laquelle toute consultation future de ce type devrait se faire…………….. « avec une sanction à la clé en cas de non ».
http://fr.news.yahoo.com/afp/20080613/tpl-irlande-ue-referendum-france-prev-ee974b3.html
Oui vous avez bien lu.
Qui l’eut crù ?
Il y a une folle qui demande des référendums à réponse positive obligatoire sous peine de sanction.
Hallucinant !
13 juin 2008 à 18h16
Par un e-mail de
André Gerin Député Maire Communiste de Vénissieux vient de m’ avertir que le NON à gagné en IRLANDE .
Pied à pied nous gagnerons , l ‘Union tout d’ abord pour être plus fort et créer le Mouvement dont nous avons besoin, puis il nous faudra balayer toute la Merde . Construisons cette Assemblée Constituante .
Ce Non est pour nous une grande Victoire de la Démocratie .
Soyons réalistes, de nous exigeons l’ impossible,!
disait Ernesto Guévara de la Serna
Aujourd’ hui nous sommes plus grands qu’ hier , demain nous serons des géants
Vive l’ Irlande qui a dit Non
Merci Jean Luc Mélenchon pour nous avoir redonner confiance
alors que la Majorité du PS se mettait aux ordres du Libéralisme
tu as été le premier dirigeant politique à relever l’ affront fait à la France .
Merci Jean Luc
Georges Roullier (69) PRS
13 juin 2008 à 18h19
- 18:00 : LE « NON » donné vainqueur. NON 53.7%, OUI 46.3%. La tendance ne pourra plus être inversée, selon l’Irish Times et RTE. Barroso appelle à poursuivre la ratification en Europe, affirmant que le Traité « n’est pas mort »… Le secrétaire d’Etat français aux Affaires européennes Jean-Pierre Jouyet a déclaré qu’il fallait maintenant trouver un « arrangement juridique »… Etonnant, non ? …
13 juin 2008 à 18h20
@H2 Lilian et tous ceux qui veulent
Il vient de me venir une idée après ce que H2 vient d’écrire.
Vous connaissez à peu prêt mon argument central ; tous les problèmes que nous rencontrons un lien plus ou moins direct avec la démocratie et la représentativité, ce qui implique que la résolution des problèmes commence par une redéfinition profonde de la Constitution, voire une Constituante.
Vous savez aussi que, par le double jeu d’une représentativité affaiblie, et de la puissance des mass media, la réforme est difficile de l’intérieur, ici.
La solution serait-elle alors »tout simplement » à envisager du côté d’une Constituante au niveau Européen?
Je précise alors trois choses fondamentales :
- Cette constituante pour avoir la légitimité nécessaire devrait s’appuyer sur une alliance des Nonistes, qui devront avoir la sagesse d’écarter les Ouistes plus particulièrement pour clarifier leur valeur de rupture aux yeux des peuples, qui sont las des collusions.
- Ceci a pour conséquence qu’un rapprochement Mélenchon Dupont-Aignan Chevènement + Buffey se fasse (possible).
L’extension au delà de ces frontières (souverainites, ultra nationalistes, révolutionnaires) est à éviter (désolé, hein…) : elle effraierait trop de gens souvent à raison, et elle andhicaperait la voie vers un projet moderne et réfléchi adapté à une économie et une société du 21e siècle.
- Cette constituante pour prendre toute la qualité qu’elle mérite, et mériter le nom de Constituante portée par les citoyens et leurs représentants, devrait intégrer dans le processus même d’élaboration d’autres horizons que le monde politique : Ong, associations, groupes de citoyens sous la forme de conférences de consensus ou d’autres modalités participatives à définir.
Clair non?
13 juin 2008 à 18h26
*
Gilles, hallucinant effectivement ce lien sur lequel tu renvoies!
J’espère qu’il n’y en a pas trop des comme ça, mais j’ai bien peur que l’idée en effleure une partie : (
Si tu as un avis sur mon post 19, je prends sans problème.
13 juin 2008 à 18h39
Je viens d’entendre la prestation de M. Mélenchon sur Europe1 sur le non de l’Irlande. Avec son ton habituel de donneur de leçon il dénonce la façon dont on procéde à la ratification des traités européens. Il était naturellement intéressant de connaître la méthode proposée par M. Mélenchon. Et bien il préconise de faire ratifier par le Parlement Européen ces traités!
Le problème pour ce modèle soit-disant démocratique c’est que le Parlement Européen est élu sur la base d’un scrutin de liste qui a deux défauts majeurs:
1- Les listes sont préparés par les Partis avec un certain nombre de candidats qui prêtent leur nom tout en sachant qu’ils n’iront pas sièger au Parlement.
C’est un peu une façon de bourrer les urnes pour avoir plus de voix Qu’on le veuille ou non les Partis dès le départ veulent ainsi une escroquer les électeurs
par une forme de publicité mensongère et tromperie sur la marchandise!
2- Ls élus démissionent au profit de gens qui figurent sur la liste mais qui n’ont été retenus par leurs Parti que parce qu’ils sont dans un état total de dépendance totale vis-à-vis des directives qui leur sont données. Ils ont bien trop peur de perdre leur place douillette à Strasbourg. Bref des marionettes aux mains des apparachiks des partis!
Objectivement c’est vrai pour tous les Partis.
Il faudrait au minimum que les membres du Parlement Européens soient élus
directement par le peuple et sur la base du même système que nos députés.
Je concède qu’organiser un tel scrutin ne serait pas facile. Mais à quoi payons-nous M. Mélenchon s’il n’est pas capable de proposer une réponse à cette question
Alors le mélenchonisme qui consiste à tout mélenchoner sur des thèories mélenchoniennes qui sont vraiment mélenchoniques n’apporte pas de solution pour régler les problèmes de notre mélenchonerie. Dans ces conditions ne serait-il pas temps que vous alliez vous mélenchoniser définitivement dans un petit coin bien tranquille loin des mélen et des chons.
13 juin 2008 à 18h41
Bruxelles a pris l’habitude de dissoudre les peuples elle ne se génera pas sur ce coup là mais à force peut être bien que le peuple finira par dissoudre cette triste oligarchie
- quand même penser a remercier kouchner (idiot utile) sur cette affaire – le coup de main qu’il a donné au non en faisant de toute son arrogante connerie la leçon aux irlandais fut precieux
13 juin 2008 à 18h43
Monsieur Melenchon j’entends Monsieur Barroso, et « Paris », qui demandent la poursuite des votes parlementaires sur le traité de Lisbonne. Or, premièrement, c’est une décision souveraine…Et deuxièmement, le traité sur le fonctionnement de l’UE (Rome et Maastricht) pose très clairement la règle de l’unanimité, en matière de révisions de traité. Merci d’apprendre à « Paris » et « Barroso », qu’ils DOIVENT RESPECTER LES TRAITES !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Et les Irlandais. Il n’y a pas de double unanimité. Le traité est caduque !!!!!!!!!!!!
VIVE L’IRLANDE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
13 juin 2008 à 18h43
Putains d’Irlandais ! C’est super. Un peuple qui a résisté aux Anglais comme il l’a fait dans son histoire ne pouvait que se singulariser et montrer qu’il est souverain et conscient envers et contre les torrents de propagande pour le OUI venant de toute l’Europe et de pratiquement tous les partis et syndicats « réformistes » (dont le PS français et une majorité de ses chefs partisans désormais devenus socio-libéraux !). Ce soir, je dis « Great Ireland !you can be proud of yourself ! » Maintenant, voyons ce que vont en faire ces mêmes libéraux…panique à bord du navire…Vont-ils changer de trajectoire ? J’en doute. Attendons-nous à toutes sortes de turpitudes, de complots, de désinformation, la totale…Créons un comité de soutien avec signatures au peuple irlandais prochainement spolié de sa victoire ! Cela va être atroce. Préparons-nous au pire sur les antennes et dans les institutions européennes sans parler de nos gouvernants européens. La pilule va avoir du mal à passer.
Pour l’instant savourons une bonne Guinness en pensant à nos amis Celtes.
Gérard (Mayotte)
13 juin 2008 à 18h49
Oui Noël, c’est çaaaaaa: la société capitaliste, l’économie (carrément l’économie, trop fort ce Noël!!!), les profits, eh ben c’est pas zentil.
La constitution, c’est pas grave, c’est juste un truc qui sert à organiser une société en principe, les méssants c’est facile ils sont là-bas droit devant.
On foooooooooonce.
Pfffff.
13 juin 2008 à 18h52
@ Lilian
Chapeau pour le texte et la musique !
@ Gilles
Oui, je viens de l’entendre il y a une heure cette empafée de Sylvie Goulard, à mot feutré elle sous-entendait qu’il fallait punir les Peuples qui disent NON ! mais bien sûr avec toute la bonne hypocrisie de « chez-ces-gens-là » elle tortillait des lèvres pour ne pas le dire comme ça. C’est fou comme elle était haineuse mais tentait de garder l’apparence du « polliticaly correct « .
Punir l’ Irlande ! Voilà leur projet !
@ Dudu 87
Bien entendu le message.
Au regret de penser que t’es pu me prendre pour « un donneur de leçon » – beurk !
Comment le pourrais- je ? Mon intelligence est limitée elle est ce qu’elle est. Moi, je suis comme » Tiago_Jaïme » J’apprends tous les jours. C’est tout.
Sans rancune.
Je ne retrouve plus le lien pour réecouter cette émission – dommage :
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/sur_docks/fiche.php?diffusion_id=62115
13 juin 2008 à 19h00
Rien à voir avec l’Irlande, quoi que.
Une fois encore les utilisateurs (les citoyens quoi…) sont écartés, alors que tout pousse nos sociétés vers un modèle de fonctionnement participatif. Le seul enjeu du pouvoir devient celui décrit par Machiavel, rester au pouvoir, ne rien lâcher!
Les députés valident la loi sur la modernisation de l’économie numérique
La LME encadre le déploiement des réseaux très haut débit dans les immeubles et enterre les actions de groupes.
http://www.vnunet.fr/fr/news/2008/06/13/les_deputes_valident_la_loi_sur_la_modernisation_de_l_economie_numerique
13 juin 2008 à 19h17
@ Noël / Jean-Marc
En réecoutant l’ émission de cette après-midi de Daniel Mermet rendant hommage à Denis Robert et à son combat contre les agences de Blanchiment d’argent sale à savoir :
Les chambres de compensation comme Clearstream et Euroclear dans l’Etat corrompu du Luxembourg …
…vous apprendrez des personnes qui ont travaillé à l’intérieur de ces sanctuaires occultes beaucoup de choses :
Oui que disent t-elles ces personnes, ces professionnels qui d’un clic de souris effacent des milliards d’euros de transaction chaque jour afin que l’on ne sâche pas d’où vient le pognon ni où il va ?
Que disent -elles celles qui oeuvrent ou ont oeuvré à l’organisation des caisses noires électroniques à l’ échelle planétaire et à la sophistication des comptabilités truquées sur lequel l ‘Etat corrompu du Luxembourg a assis sa notoriété et sa puissance ?
Elles précisent que cela permet aux propriétaires de cette manne hallucinante de fric de frauder le fisc et les Peuples du monde entier !
Que disent -elles ? Elles disent qu’il ne faut pas s’étonner si après les Peuples en chient et QUE LES CAISSES SONT VIDES !
Elles disent surtout que s’il y avait une volonté politique à l’echelle Européenne et bien que c’est très facile de contrôler ces montagnes de milliards d’Euros C’EST TRES FACILE !
ET DE TAXER CES TRANSACTIONS C’EST ENCORE PLUS FACILE !
http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/labassijysuis/
13 juin 2008 à 19h31
Il parait que : Au JT des vingt heures, un seul noniste interviewé: Jean-Marie Lepen qui avait disparu de la scène politique !
Pas vu. Mais si c’est vrai… : ( c’est grave… j’ai peur… que…
13 juin 2008 à 19h44
Pour Frank et ses frankes camarades, frankement, tu ferais mieux toi aussi de te trouver un petit coin mais avec une cuvette, tu vois ? et tu t’y mets dedans et je tirerai la chasse. Si tu savais ce que les Mélenchoniens te disent….oui, cela a un rapport avec le petit coin précédemment signalé…Bon, je rabats la lunette et je préfère m’occuper de choses bien plus sérieuses et moins frankistes.
Ciao
Gérard
13 juin 2008 à 19h44
Pas de ref aux guignols non plus, c’est le statu quo
13 juin 2008 à 19h50
Tu vas le trouver grandiloquent 4aout, mais ce n’est pas le statu quo, c’est une déclaration de guerre.
13 juin 2008 à 19h57
Hum… J-M, je ne peux pas écrire ce que j’ai envie de faire, mais tu l’auras deviné.
13 juin 2008 à 20h00
Heuuuu, monter sur ta harley? crier au viol? chanter la marseillaise?
13 juin 2008 à 20h09
Bah tu l’as pas deviné. Ou t’as pas osé l’écrire…
Bon question suivante: comment expliquer à l’asticot qui nous sert de président que 53%, c’est hyper légitime, que c’est ce que les Irlandais ont voulu, qu’ils ont voté pour ça, que c’est ce qu’il voulaient, quoi ! Comme le 6 mai 2007 kôââ !
13 juin 2008 à 20h18
http://rue-affre.20minutes-blogs.fr/
13 juin 2008 à 20h25
http://www.rue89.com/2008/06/13/les-oublies-du-miracle-irlandais-ont-massivement-vote-non
13 juin 2008 à 20h28
Quand un traité n’est pas signé par tous les pays concernés, ce traité ne peut entrer en vigueur.Cette règle est simple. C’est une règle de base du droit international.
Hans-Gert Pöttering est le président du Parlement européen. Hans-Gert Pöttering est un des membres de l’aristocratie européenne. Il regrette que le peuple irlandais ait voté NON aux réformes du traité de Lisbonne.
Mais il ajoute aussitôt qu’il garde l’espoir que les réformes puissent entrer en vigueur avant les élections européennes de juin 2009 !
En clair, l’aristocratie européenne fera tout pour que le traité de Lisbonne entre en vigueur avant juin 2009 !
En clair, l’aristocratie européenne prévient qu’elle ne tiendra pas compte du résultat du référendum irlandais ! Ecoutons Hans-Gert Pöttering :
« La majorité des Irlandais n’a pas été convaincue de la nécessité de cette réforme de l’Union Européenne : c’est naturellement une grande déception pour tous ceux qui voulaient davantage de démocratie, d’efficacité, de clarté et de transparence des décisions dans l’Union Européenne. Mais nous ne devons pas oublier que l’Union Européenne a souvent traversé des crises et des temps difficiles. Aujourd’hui encore, nous devons garder la tête froide.
Le refus du texte du Traité dans un pays membre de l’Union Européenne ne doit pas signifier que les ratifications accomplies dans 18 pays de l’Union Européenne ne sont pas valables. La ratification dans les autres pays européens est à respecter tout autant que le vote irlandais. C’est pourquoi le processus de ratification doit se poursuivre dans les pays qui n’ont pas encore ratifié le Traité.
De son côté, le gouvernement irlandais, avec les partenaires européens, devra faire des propositions sur les manières d’aller de l’avant dans cette situation. Le Sommet des chefs d’Etat et de gouvernement de la semaine prochaine à Bruxelles devra prendre en compte la situation après le référendum en Irlande et donner l’occasion au gouvernement irlandais de dresser un bilan et de faire, de son côté, des propositions.
Nous devons maintenant réfléchir dans le calme à la manière d’avancer. La réforme de l’Union Européenne est importante pour les citoyens et les citoyennes, pour la démocratie et la transparence dans l’Union Européenne. C’est pourquoi j’espère qu’il sera possible de trouver une solution, afin que les réformes puissent entrer en vigueur avant les élections européennes de 2009. »
13 juin 2008 à 20h32
Jamais vu un tel concentré de novlangue… On touche le fond.
13 juin 2008 à 20h36
A propos du message de Frank : « l faudrait au minimum que les membres du Parlement Européens soient élus directement par le peuple et sur la base du même système que nos députés. »
L’idée, pour le moins, n’est pas sotte. Le reste de son message est ridicule.
13 juin 2008 à 20h40
« c’est naturellement une grande déception pour tous ceux qui voulaient davantage de démocratie, d’efficacité, de clarté et de transparence des décisions dans l’Union Européenne. »
Alors là, ça dépasse l’entendement.
Ils sont prêts à tout ces oligarques pour culpabiliser la gueusaille !
REVOLUTION !!!!
13 juin 2008 à 20h55
Pour ceux qui sont intéressés la France est mené 2à0
13 juin 2008 à 21h08
« David Rockefeller est le principal fondateur du groupe Bilderberg, puis de la Commission Trilatérale et du Concil on Foreign Relations (Geuens, 2003 : 30) [4]. Celui-ci déclarait à Newsweek international : “Quelque chose doit remplacer les gouvernements, et le pouvoir privé me semble l’entité adéquate pour le faire” (Rockefeller, 1999). Ce même personnage avait déclaré, huit ans plus tôt, devant la Commission Trilatérale : « la souveraineté supranationale d’une élite intellectuelle et de banquiers est préférable au principe d’autodétermination des peuples” (Jennar, 2005 : 17). En effet, ces derniers sont considérés par certaines élites, tels les experts de la gouvernance européenne comme “ignorants, émotifs et versatiles », comme nous le rapporte Hermet (2003 : 16) [5]. C’est donc pour leur éviter de commettre des erreurs nuisant à l’intérêt du peuple lui même que les élites proposent d’ériger la gouvernance par les seuls experts et les élites économiques et politiques. »
Face au vote irlandais, qu’elles vont être les réactions de ces gens-là???
13 juin 2008 à 21h26
De nouvelles institutions pour l’Europe.
http://www.pcf.fr/spip.php?article565
13 juin 2008 à 21h27
C’est une belle journée,
je vais me coucher,
une belle journée qui s’achève
car l’envie de VOTER………………
Merçi l’Irlande, l’europe libérale ne passe toujours pas. Incroyable non ?
J’écoutais ce soir les commentaires, et bien ce n’est pas triste !!! Les ouiouistes se prennent les pédales dans des analyses totalement décalées avec la réalité de ce vote. Je pense qu’ils finissent par se parler à eux même, leur mépris insultant risque de se payer bien cher. Enfin, dégustons ses petits plaisirs qui deviennent si rares…
13 juin 2008 à 21h48
Le système référendaire, est-il bien démocratique? Je m’explique.
Dans le référendum actuel, il nous est demandé de dire OUI ou NON à une seule question. Pourquoi n’aurions-nous pas la possibilité de choix entre 2 ou 3 solutions sur un même problème? Ces solutions pourraient être élaborées par 1 ou plusieurs partis politiques, soit des partis politiques et des associations, ou encore un groupe de citoyens, partis politiques et/ou associations. Dans une même consultation, nous aurions 4 votes:
1° Vote sur les 3 propositions, si une majoritaire elle est ratifiée;
2° Vote sur 1 et 2, vote 2 et 3, vote sur 3 et 1. CELLE QUI A LE FORT SUFFRAGE L’EMPORTE.
Ce qui me gêne dans les référendums, c’est l’esprit plèbiciste, un peu Napoléon 3.
Qu’en pensez-vous?
13 juin 2008 à 22h05
Je précise que les votes blancs et nuls doivent être pris en compte ce qui veut dire qu’ une majorité de vote blanc et nul repoussent le référendum.
13 juin 2008 à 22h09
@ dudu 87
Pour eux qui sont interessés la France s’est prise une branlée 4 – 1.
Et c’est même pas la faute des irlandais en plus.
13 juin 2008 à 22h11
Pourquoi donner un mandat constituant avant d’avoir entamé un vrai debat sur quelle societe voulons nous ? quelle europe de gauche ? quel projet progressiste ? la sante doit elle etre payante ? et l’ecole ?
je n’ai pas confiance dans les institutions actuelles de l’ue -occupées par des liberaux- alors leur donner un mandat ??
En revanche le camp des « noniste » doit maintenant se regrouper , laisser les madame Royal, DSK et autre tenant du oui dans leur parti d’origine.
le temps n’est plus à l’hesitation groupons nous et demain….
13 juin 2008 à 22h18
« Pour eux qui sont interessés la France s’est prise une branlée 4 – 1. »
Normal, ils ont le soutient de Sarko…
13 juin 2008 à 22h25
J’ai posté ça chez Nda, qui passait au France3
————————————————
En toute sympathie, Nicolas Dupont-Aignan s’est montré un peu jeune ce soir façe à ce requin bien rôdé de Lamassoure.
Il va lui falloir apprendre à mordre et à élever la voix.
Il aurait du rebondir notamment sur le 1958 adopté par referendum et le claquer fermement comme argument, et Lamassoure l’a finalement croqué avec ses 23 modifications.
Mais surtout surtout, qu’il ne perde pas le langage « du coeur et des grandes valeurs » pour gagner en langue de bois et petits calculs. Le temps n’est plus à la petite politique, mais aux grands élans!
Bonne fin de soirée, et bravo aux irlandais et leur si démocratique grain de sable.
13 juin 2008 à 22h39
Cette idée de donner mandat constituant au Parlement européen qui sera élu dans un an est propositionnel. Cà donne corps au NON répété à cette construction anti-démocratique qui prévaut jusqu’à présent.
Qui va se rallier à cette proposition de Mélenchon, parmi nos élus ?
Comment appuyer cette proposition, face aux manoeuvres de détournement du vote qui ne manquent pas?
Si en tout cas nous pouvions assurer cette contre-offensive, là où nous subissions..
13 juin 2008 à 23h08
C’est le problème de NDA….Elle est hyper cultivé, top boule du bureau d’étude de l’UMP avant de quitter, mais rien à faire, il a quitté une horde de loup qui chasse en meute (UMP) et il ne parvient pas à montrer les crocs. Faut laisser ça à Mélenchon et Chevènement, quand on les fait chier, ils y vont brut de décoffrage… NDA, il est solide pour expliquer des trucs quand il est dans un débat en face à face ou qu’il est seul pour expliquer des choses, mais une fois qu’il est sur un plateau avec deux ou trois intervenant, il est tellement respectueux de l’espace de parole d’autrui qu’il ne parvient pas à imposer son point de vue… Il est profond, parle un langage vérité, mais il est trop lisse… rutudju…
13 juin 2008 à 23h26
« Le sénateur propose une autre méthode: « donner un mandat constituant au Parlement européen, qui sera élu l’an prochain, de rédiger un nouveau traité d’organisation des pouvoirs » en Europe. »
Jean-Luc, c’est du suicide politique ce que tu proposes là. Cette fois c’est clair tu roules pour le PPE… Ta proposition ça revient à confier le sort de l’Europe à la droite et aux ultra-libéraux.
STOP !!!
14 juin 2008 à 6h29
Juste pour leur dire merci
info@irish-friends-vote-no-for-me.org
14 juin 2008 à 8h05
l’aristocratie européenne fera tout pour que le traité de Lisbonne entre en vigueur avant juin 2009 !
En clair, l’aristocratie européenne prévient qu’elle ne tiendra pas compte du résultat du référendum irlandais ! Ecoutons Hans-Gert Pöttering :
« La majorité des Irlandais n’a pas été convaincue de la nécessité de cette réforme de l’Union Européenne : c’est naturellement une grande déception pour tous ceux qui voulaient davantage de démocratie, d’efficacité, de clarté et de transparence des décisions dans l’Union Européenne. Mais nous ne devons pas oublier que l’Union Européenne a souvent traversé des crises et des temps difficiles. Aujourd’hui encore, nous devons garder la tête froide.
Le refus du texte du Traité dans un pays membre de l’Union Européenne ne doit pas signifier que les ratifications accomplies dans 18 pays de l’Union Européenne ne sont pas valables. La ratification dans les autres pays européens est à respecter tout autant que le vote irlandais. C’est pourquoi le processus de ratification doit se poursuivre dans les pays qui n’ont pas encore ratifié le Traité.
De son côté, le gouvernement irlandais, avec les partenaires européens, devra faire des propositions sur les manières d’aller de l’avant dans cette situation. Le Sommet des chefs d’Etat et de gouvernement de la semaine prochaine à Bruxelles devra prendre en compte la situation après le référendum en Irlande et donner l’occasion au gouvernement irlandais de dresser un bilan et de faire, de son côté, des propositions.
Nous devons maintenant réfléchir dans le calme à la manière d’avancer. La réforme de l’Union Européenne est importante pour les citoyens et les citoyennes, pour la démocratie et la transparence dans l’Union Européenne. C’est pourquoi j’espère qu’il sera possible de trouver une solution, afin que les réformes puissent entrer en vigueur avant les élections européennes de 2009. »
14 juin 2008 à 8h08
Hans-Gert Pöttering est le président du Parlement Européen. Quand Hans-Gert Pöttering dit que le traité de Lisbonne DOIT ABSOLUMENT entrer en vigueur avant les élections européennes de juin 2009, il se comporte en ennemi de la démocratie. Il refuse de respecter le vote du peuple irlandais.
Au moins, c’est clair.
Le Parlement Européen confirme qu’il ne veut pas respecter le résultat du réfétrendum irlandais.
14 juin 2008 à 8h23
« le président tchèque Vaclav Klaus a estimé que le traité de Lisbonne était « fini », qu’il n’était « plus possible de poursuivre sa ratification »
« L’homme d’affaires Declan Ganley, figure des « nonistes », s’est félicité de ce « grand jour pour la démocratie ». « C’est la troisième fois que le même message est envoyé par plusieurs millions de citoyens européens à une élite à Bruxelles non élue et qui n’a pas de comptes à rendre », a-t-il poursuivi. »
http://fr.news.yahoo.com/afp/20080614/twl-irlande-ue-referendum-prev-c99dde2.html
14 juin 2008 à 8h48
Je réclame pour les européeens, donc les français un droit de vote opposable! En effet comment peut-on espérer que les citoyens croient en là démocratie de leurs pays, de l’europe si quand une question est posée aux peuples par un référendum, et que ces peuples répondent Non à cette question ! Et que leurs dirigeants ne respectent pas volonté des citoyens. Comment croire en la démocratie de cette europe méprisante ?
14 juin 2008 à 8h53
Le sénateur propose une autre méthode: « donner un mandat constituant au Parlement européen, qui sera élu l’an prochain, de rédiger un nouveau traité d’organisation des pouvoirs » en Europe.
Certes. Mais n’y a-t il pas là une opportunité pour un redéploiement de la franc-maçonnerie dont on ne sait toujours pas de façon claire si JLM en fait partie.
De filiation en filiation depuis l’Ordre du Temple jusqu’à nos jours quel est le fil conducteur??
http://www.google.fr/url?sa=t&ct=res&cd=1&url=http%3A%2F%2Fwww.fm-fr.org%2Ffr%2Fspip.php%3Farticle60&ei=VXZTSIK_HIK07QXrqLT-Ag&usg=AFQjCNEUhFdH6ycqnO6nfgZ1MwH-9P5Cpw&sig2=4jCyAFW0mKZ4NUdZd_Q23w
14 juin 2008 à 10h25
Je reviens au sujet:
S’il est donné mandat constituant à la noucelle assemblée européenne à élire dans un an, ilest clair que çà change teoute la donne de la campagne de ce scrutin, et notamment la question des alliances.
A l’heure actuelle, un large pôle « UMPS ». Et Bayrou, plus honnête, mais de là à accptr l’idée d’une constituante…
De l’autre, mais peut-on nommer celà des côtés, bien sûr: à gauche, Les nonistes restés au sein du PS, les chevènementistes, les antilibéraux, lr PC, la LCR, etc hélas…
A droite, « Debout la République » au sein de l’UMP, DeVilliers également, peut-être d’autres frères ennemis au sein de ce même parti, Le FN et autres…
Si « on » fait campagne dès maintenant, les lignes peuvent bouger, y compris dans les congrès à venir du PC et du PS (où ils considèrent que les jeux sont déjà faits). Mais qui serait ce « ON » ?
Eotre le risque d’une modification du mode de scrutin, comment arriver à ce qu’il y ait ce mandat constituant ?
14 juin 2008 à 10h29
Désolé, mais j’entends ce mot « constituante » dans la bouche de Jean-Marc et dans la tienne, mais je ne comprends pas ce que ça veut dire. C’est sans doute propre au jargon politique français, dont je ne maîtrise pas en tant que Wallon, tout le champ sémantique, loin de là ?
Ca veut dire quoi « constituante » ?
14 juin 2008 à 10h30
Oui Camille Javeau de l’ULB
Pour Paul : un mandat constituant est en réalité impossible : les « nationaux » qui président aux destinées de chaque Etat n’en voudront pas : le processus européen est arreté précisément à cause d’eux. C’est une proposition de Jean-Luc Melenchon, mais je crois qu’elle est plus destinée à « flasher » l’immobilisme des Nationaux qu’à se voir concrétisée.
Relire par exemple la récente condamnation de la France par la juridiction du CONSEIL DE L’EUROPE pour insuffisance de logements sociaux et expulsion de sans-papiers.
le Belge
14 juin 2008 à 10h30
Belgo, tu peux mettre les sous-titres français de Belgique ? Il y a un équivalent « français de Belgique » au terme constituante ?
14 juin 2008 à 10h32
Il y a deux sortes de constituante : une assemblée auto proclamée, ou bien une assemblée législative installée ad hoc, pour un objet précis (ex la Constituante de la IIe République). Ici il s’agit de la 2e définition, quoique le mouvement communiste veuille plutot de la 1ere.
le Belge
14 juin 2008 à 10h33
Bonjour à tous, salut Dudu 87, et dit moi puisque personne ne répond au post 70, si j’ai écrit une ânerie oui, ou non, et si oui pourquoi ?
14 juin 2008 à 10h34
JL, surtout pas donner ce pouvoir au parlement européen, plus fédéraliste, antidémocratique, méprisant des peuples et libéral que tout le reste !
Pour le reste, vous avez raison, ils vont essayer de supprimer totalement et partout le référendum et de revenir sur nos 3 votes souverains.
Duhamel déjà chante ce petit air.
Mais le NON irlandais nous fait gagner entre 6 et 18 mois.
Il faut en profiter pour envoyer au parlement européen en juin 2009 un maximum d’altereuropéens, surtout pas des UMP PS Modem, qui tous ont trahi les peuples. Il faut commencer dès maintenant à se battre pour ce raz de marée altereuropéen partout en Europe, et en France.
Il faut continuer dans le même temps de sensibiliser l’opinion. POur cela, les MOCRIES d’Etienne CHouard bien sûr, le travail sur internet, dans nos discussions, les conférences, les coups médiatiques, expliquer les néfastes concrets et quotidiens de cette Europe de Bruxelles prison des peuples…
Puis se battre, parce que l’édifice européen est fragile, il ne résistera pas aux pressions des peuples.
http://www.levraidebat.com
14 juin 2008 à 10h35
En Belgique, le pouvoir constituant est dérivé, car c’est une assemblée législative élue par un précédent mandat qui ne pourra modifier QUE telle ou telle partie de la Constitution.
En France, avec un tres fort héritage césariste, les Constitutions ont souvent été adoptées par réferendum (le Consulat, la modification essentielle de 1962 de la Ve République).
Si tu t’intéresses à la Constitution de la Ve République, tu devrais lire Laurent Bauffe ou Chantebout (site Eyrolles.fr). Tu vas adorer, je crois.
le Belge
14 juin 2008 à 10h44
La construction européenne devient censitaire.
Il suffit de lire : le Premier Ministre du Luxembourg Jean-Claude Juncker l’avait déclaré dans la Revue Civique : « En France, Nicolas Sarkozy avait dit, avec beaucoup de courage, avant les deux tours de scrutin de l’élection présidentielle, qu’il ne soumettrait pas le nouveau texte à référendum. Cette décision lève une sérieuse hypothèque en France, et aussi dans d’autres pays. Plusieurs Etats membres auraient pu se lancer dans l’aventure référendaire si la France y avait eu de nouveau recours. J’emploie le mot « aventure » à dessein car, même si le référendum est démocratique, il entre dans cette catégorie imprévisible. »
Vous avez bien lu : pour l’eurocrate Juncker, président de l’Eurogroupe, un scrutin démocratique permettant à des peuples d’adopter les règles qui vont régir le fonctionnement de la démocratie constitue une aventure. Pour les dirigeants de la Chine, pour Kagame le Président du Rwanda, pour Pinochet autrefois, son imprévisibilité constitue le principal défaut du vote. C’est pourquoi tous, peu ou prou, s’en sont toujours passé…
D’où l’ambivalence du Non irlandais :
- d’un côté, il constitué une bonne nouvelle, comme tout réveil civique indiquant aux dirigeants que ceux d’en bas n’entendent pas être dirigés de cette façon et désirent mieux contrôler leur destin ;
- mais d’un autre côté, le référendum irlandais sonne sans doute le glas de l’enrobage démocratique européen.
La construction européenne devient censitaire.
Le satisfecit accordé à Nicolas Sarkozy ne trompe pas : la technocratie européenne lui est reconnaissante d’avoir choisi la voie parlementaire pour l’adoption du Traité. Lui-même a d’ailleurs déclaré qu’en cas de référendum, la plupart des peuples d’Europe voteraient non. Dans l’eurolangue, éviter le suffrage universel est considéré comme un acte de courage politique.
Hier, François Bayrou rappelait qu’il s’était prononcé, durant la campagne présidentielle française, en faveur de nouveaux référendums à l’échelle européenne pour ratifier le Traité. La plupart des dirigeants socialistes s’étaient également prononcés pour un nouveau référendum, comme nous l’avions déploré dans ces colonnes (Marianne.fr). Mais, rappelons-le, ils ont bien vite oublié leurs engagements et ne se sont pas opposés à l’adoption parlementaire du Traité simplifié, permettant au président français de valoriser la voie censitaire pour l’adoption des traités européens.
Les européistes rétorquent que les députés qui adoptent les textes européens sont des élus du peuple. Certes, mais ces élus n’ont pas mandat pour gérer les affaires euroépennes, sauf à modifier profondément la Constitution. Le Président est d’ailleurs en train d’en faire adopter une nouvelle … par la voie parlementaire, devenue en fait une nouvelle voie censitaire, la nation ayant vocation à être dirigée par un groupe de « professionnels de la démocratie ». Peut-être que, sans le savoir, Nicolas Sarkozy aura posé la première pierre d’une nouvelle Europe, persuadée qu’elle doit agir pour le peuple mais sans lui.
Exactement comme les dirigeants de l’ancienne Union soviétique.
Philippe Cohen.
14 juin 2008 à 10h46
En Belgique, tu n’as plus de « pointure » constitutionnelle depuis Velu.
Tu as Delpérée, mais c’est un conservateur, il est proche du CDH dit parti « humaniste » (énième resucée des sociaux chrétiens) et il est affligeant.
bonne journée,
« le Belge »
14 juin 2008 à 10h47
tout à fait d’accord : ‘ »censitaire. »
J’ai bien parlé de Nomenklatura. Ils ont meme leurs magasins réservés, leurs restaurants gastronomiques, etc.
J’ai aussi parlé du style stalinien qui prévaut au Rotary : culte de la personnalité, cooptation, avantages : affichage du portrait du Patron, étude de livres insignifiants, etc.
Vous croyez qu’on pourra vivre notre révolution démocratique ?
« le Belge »
14 juin 2008 à 10h48
Une constituante:
Le peuple élit des délégués pour établir une Constitution Européenne et la valider. Ce pourrait même être son seul mandat et on pourrait imaginer qu’elle soit dissoute après celà, ayant défini des instruments de représentation et d’execution autrres que ceux existant acuellement.
Ce serait un temps solennel, je veux dire que çà n’irait pas , comme on va nous le reprocher, aller dans le sens d’un ras-le-bol des élections…
Un temps limité, qui donnera un autre sens au vote de chacun, un vote dont chacun pourrait saisir l’émergence d’une citoyenneté européenne non fantasmée.
14 juin 2008 à 10h50
Euh merci, Belgo, c’est un peu moins trouble, mais ça l’est encore
14 juin 2008 à 11h35
De la conférence de presse du pitbull et de son caniche, il ressort 2 choses:
- Le « non » on sait où on peut se le mettre
- Alliance (allégeance) atlantique et pétage de gueule à l’Iran.
14 juin 2008 à 11h42
La conclusion de Cohen est la mienne. Et c’est ce que je répète depuis quatre jours, même si je me suis très mal fait comprendre. Si nous ne prenons pas la mesure de ce qui est en train de se passer et que nous nous cantonnons à une analyse purement idéologique de ce qui est en train de se passer, nous échouerons…
Je me suis fait mal comprendre pour deux raisons. Parce dès mon entrée sur ces forums, j’introduisais des éléments de pensée théorique « libéral » (référence à Aron, Allais, Tocqueville) au sens du libéralisme politique (fort éloigné des considérations oligarchiques, aristocratique et quasi censitaire d’une partie de l’élite PS et UMP) et que je marquais ma préférence pour NDA. Je peux donc tout à fait comprendre que des sympathisants de Mélenchon aient pu voir en moi un individu hautain soucieux de mettre à mal tout l’héritage socialiste qui a oeuvré positivement à la défense des intérêts de la population française et des plus affaiblis.
Ce que certains ne comprennent pas, c’est que ce qui se passe depuis trente ans est à mon sens bien plus grave encore que ce qu’ils s’imaginent en se cantonnant à une simple analyse idéologique du phénomène. Raison pour laquelle, ils espèrent, à mon sens sans succès, réinjecter une dose de radicalité socialiste au sein du PS…
Je dis que sur un plan philosophie, sociologique, anthropologique et économique, l’effet conjugué de la révolution conservatrice des années quatre-vingts, du Traité de Maastricht, du Traité de Lisbonne, du comportement aristocrate et anti-démocratique des élites, de la montée en puissance du communautarisme et des sous-régionalismes est en train de replacer la France sur les bases de l’Ancien Régime. En clair, nous sommes sous Louis XV et il est moins une barre au compteur de la France.
L’erreur de Besançenot : penser que 68 rase gratis les enseignements à retirer de 1848 et 1789…
L’erreur d’autres à gauche : penser que 68 et 1848 rasent gratis les enseignements à retirer de 1789.
Cette Europe-là n’est pas qu’anti-socialiste, elle est anti-Lumières. Elle abolit dans son fonctionnement tout le positif de la pensée politique libérale (en termes de fonctionnement de l’Etat, claire séparation et identification des pouvoirs, instauration de contre-pouvoirs) et abolit tout l’héritage socialiste-social-démocrate sur le plan socio-économique… Donc le véritable clivage est entre républicain et « bolchéviques du marché », qui essaient comme les bolchéviques de forcer une finalité historique sans le consentement des peuples, qui cherche à donner une assise constitutionnelle à un modèle économique, ici de la dérégulation, du libre-échangisme total, avec libéralisation des entreprises de réseau (réseau de distribution de courrier, de distribution de gaz, d’électricité, de télécommunications, réseau ferroviaire) à une époque où le capitalisme boursier est purement et simplement délirant et tyrannique.
Raison pour laquelle les tendances républicaines des deux camps doivent se fédérer : idée du modem républicain.
Pourquoi Sarkozy voulaient de Besancenot et de Lepen au premier tour ? Parce qu’il sait très bien que si la révolte se cantonne aux extrêmes, elle n’est pas dangereuse ! Besancenot ne fait peur à personne !!! Il fait inconsciemment le jeu de ceux qu’il prétend combattre…
La mystique du pôle des gauches, style « front populaire », intervient non pas à une moment industriel, mais de casse industrielle et de délocalisation (après décloisonnement des marchés financiers).. Elle est vouée à l’échec, parce que la population hors Paris et métropoles n’y adhérera pas… En clair, s’il y a casse industrielle, délocalisation et incapacité à soutenir le réseau de PME et relancer une politique industrielle, un axe de résistance de gauche serait amené sous l’UE à construire à terme la solidarité sur des ruines. Elle empêcherait le rapprochement de la petite bourgeoisie entrepreneuriale et des salariés contre cette vision de l’Europe.
L’élite dirigeante est composée d’oligarques nihilistes cyniques ou insouciants qui nous amènent à dépasser, par volonté de résistance, les clivages historiques. Je n’ai pas le pathos révolutionnaire, mais au-delà de la Terreur, Baboeuf n’est possible que parce qu’il y a eu Robespierre et Saint-Just… La Terreur contre les Girondins ne s’expliquaient pas par le fait qu’ils avaient tort, mais par le fait que tout régime révolutionnaire est amené à se protéger contre la réaction venant de l’extérieur. Ce fut pareil entre mencheviks et bolchéviks en Russie…
NDA fait peur à Sarkozy qui ne lui a pas donné la possibilité d’avoir des parainnages parce qu’il tire une partie de l’électorat UMP hors du champ d’une particratie UMPS qui a failli… Cette opportunité DLR doit amener les républicains de gauche à se rapprocher de NDA qui lance des appels. Qu’il y a conflit de leadership par la suite n’est pas le plus important, ne mettons pas la charrue avant les boeufs…
La question qui bloque cette axe républicain gauche-droite « anti-libéraux » (disons anti-monétaristes, laisser-fairiste), c’est la question de l’immigration…
Il est clair que NDA est pour la limitation de l’immigration. Mais nous aurions tort (et je le dis en tant qu’ancien membre d’un bureau de collectif de défense des sans-papiers) de croire qu’il y a une motivation raciste derrière ça. Dumping social est-ouest, dumping social nord-sud. C’est intenable à terme. Et le juif laïque Todd prévient… Le délire de Delanoé poussera à terme un électorat populaire toujours un peu plus dans les bras du FN…Pensez à ce qui s’est passé dans la région de Calais… Lepen a perdu aux présidentielles, mais la stratégie de Soral ancien du PCF allié à Marine portait ses fruits à Calais…
Mais posons-nous la question de savoir pourquoi le juif laïque Mendes-France, l’humaniste, l’introducteur de Keynes en France rejetait le Traité de Rome, voulaient des barrières douanières et réclamait que la France ait le droit à conserver son droit à bloquer l’immigration en période de crise. Or, à l’époque, Mendes ne parlait pas d’immigration extra-européenne., mais d’immigration intra-européenne; Il reprochait à l’Italie d’encourager la liberté de circulation des personnes pour mieux se débarasser de ses chômeurs…
Alors la gauche réformiste c’était sa vision des choses avec Mendes en 57
Ajourd’hui, c’est curieusement Lamy qui déclare que toute barrière protectionniste est une politique xénophobe… Vous savez où il se trouve ! Ca ne vous étonne pas ?
14 juin 2008 à 11h43
Finalement, j’ai probablement dit une ânerie dans mon post 70, puisque personne n’y porte attention ?
14 juin 2008 à 11h56
Lilian, tu as un email je pense…
le mien : fromjeanmarcAT%gmailPOINT%com
j’aimerai en échanger qqs uns de mails pour clarifier 2 ou 3 choses. ok? : )
14 juin 2008 à 11h57
« Jean-Pierre Jouyet espère que les Irlandais revoteront »
(…) »Les priorités de la présidence française ne sont en aucun cas remises en cause, la présidence française a l’opportunité de montrer justement que l’on peut faire de la politique et qu’on peut développer des politiques communes en matière écologique, en matière d’immigration, en matière agricole et alimentaire et bien sûr aussi en matière de défense », a assuré Jean-Pierre Jouyet. »
Rien à faire, c’est chronique, la politique « sociale » n’existe pas en Europe.
http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20080614/tts-france-irlande-jouyet-ca02f96.html
14 juin 2008 à 12h00
4aout, un email?
14 juin 2008 à 12h12
Vous faites chier tous à ne jamais lâcher un email
J’ai parlé de 5 / 6 personnes ici récemment, qui devraient envisager d’échanger entre elles je pense.
14 juin 2008 à 12h19
Finalement, j’ai probablement dit une ânerie dans mon post 60, puisque personne n’y porte attention ?
14 juin 2008 à 12h22
T’as pas dit une connerie, mais tu prêches un peu des convertis, donc ça ne prête pas à polémique…
14 juin 2008 à 12h24
En effet chronique… Aucune réflexion macro-économique, sociale, aucune réflexion sur les ressorts cachés et destructeur de la mondialisation. Du pipi de chat…
14 juin 2008 à 12h25
@Dudu 87 excuse moi j’ai commis une erreur, le post 70 n’est pas le mien, il faut lire post 60 ! Encore une fois je m’excuse envers vous tous !
14 juin 2008 à 12h28
Hi Max, c’est sûr : ce que tu dis est tellement vrai et acquis par à peu près tous ici, qu’il n’y a rien à rajouter.
Par contre, j’aimerai porter à la réflexion ceci, qui me pose problème : on a tous constaté que dans la mouvance Noniste, il y avait deux courants très différents : les républicains et les démocrates « vertueux », mais aussi bon nombre d’extrêmistes.
Celà questionne très sérieusement la stratégie : car comment ne pas faire entrer les loups dans la bergerie quand le berger démocrate y entrera…
En d’autres termes, attention aux pires mouvances extrêmistes qui viennent se greffer sur ce combat. Weimar Weimar…
14 juin 2008 à 12h29
Donc, j’ai certainement dit une ânerie dans mon post 60 puisque personne ne répond à ce post 60 !
14 juin 2008 à 12h29
1917 1917
14 juin 2008 à 12h30
Weimar 1917 Weimar 1917 Weimar 1917 : )
14 juin 2008 à 12h35
UN CONSEIL :
NE COMMUNIQUER PAS VOTRE EMAIL ICI.
CERTAINS POURRAIENT EN FAIRE MAUVAIS USAGE.
14 juin 2008 à 12h36
??? pourquoi
il suffit de communiquer un email »miroir », pas son email perso
et de remplacer les @ et . par des caractères pour ne pas être aspiré par les spammers.
simple non.?
14 juin 2008 à 12h40
@Lilian.
Marrant
Je viens de voir qu’on a eu la même idée à quelques minutes d’intervalle (cf blog Nda).
Tu devrais vraiment laisser un mail genre gmail ou yahoo.
14 juin 2008 à 12h45
Je ne connais pas Mafféis…
Ce que je peux dire, c’est qu’il ne s’en sort pas si mal que çà dans la gestion de ce blog.
Je trouve par contre que la stratégie globale en ligne de Jlm est extrêmement faible et manque cruellement d’idées.
Quant aux emails, je ne vois aucune raison sérieuse pour empêcher leurs échanges ici, j’ai déjà donné un des miens d’ailleurs.
14 juin 2008 à 12h48
Les extrémistes sont très minoritaires ! Maintenant tu me fait douter Jean-Marc ? Et en plus tu me fait frémir, je doute, j’ai peur !
14 juin 2008 à 12h56
Naann J-M !! Pas de mail. Les robots ne voient pas « AT », mais les humains, si…
Que penser de ces propositions ? Qu’y a-t-il à jeter, ou plutôt à garder pour mettre en commun ? (commun, communisme… Hum !)
Et devinette, de qui sont (et pourraient être) ces propositions ?
— Pour la République une et indivisible ! Contre la régionalisation !
— Pour la reconquête de l’ensemble des droits collectifs et individuels !
— Pour le retour à la Sécurité sociale de 1945 !
— Pour la renationalisation des secteurs clés de l’industrie !
— Pour la défense des 36 000 communes et des départements !
— Pour la défense de l’école laïque de la République !
— Pour l’Assemblée constituante souveraine !
— Pour la rupture avec l’Union européenne !
— Pour l’union libre des peuples et travailleurs d’Europe !
14 juin 2008 à 12h58
Max, les extrêmistes de gauche et surtout de droite ne sont pas si faibles que ça, hélas.
Par ailleurs, et dans un genre »à peine différent », n’oublions pas les soutiens au Non très douteux de la part de Murdoch, ou d’intégristes religieux cathos, etc…
C’est pour celà que je disais dans mon post 19 qu’une alliance JLM/NDA/JPC/+MGB devrait se faire en écartant très clairement et sans ambiguité TOUS les extrêmes.
14 juin 2008 à 13h00
Je ne déposerai pas mon adresse e-mail sur un site, mais je t’ai envoyé un msg sur ta boîte… Sur le site de DLR, le modérateur se charge de donner l’adresse à un autre intervenant, quand on lui fait la demande…
14 juin 2008 à 13h00
Parano 4aout : )
Si »certains » s’intéressent à toi, ils savent déjà tout.
Mais bon, comme tu veux.
14 juin 2008 à 13h02
Ok Lilian, pas encore reçu le msg.
Mais peux tu me dire pourquoi tu ne laisses pas de mail. Je ne comprends pas les raisons rationnelles.
14 juin 2008 à 13h03
Je demande conseil, à quelqu’un qui a parlé via ce blog avec moi lors d’une soirée très intéressante, et très tardivement. Faut-il que je laisse tomber ce blog ?
14 juin 2008 à 13h06
???
je me souviens, d’une soirée, intéressante, à papoter, je conseillerai, de ne pas laisser tomber, et de persister, mais d’améliorer
14 juin 2008 à 13h09
Ça y est Fabius a donné son avis… au Parisien. Ça me rappelle irrésistiblement le type qui bossait avec moi en 81, socialiste (enfin, encarté au PS, ce qui n’est pas obligatoirement un label de socialisme, on est bien d’accord, non?) et qui s’est pointé le 11 mai, pendant qu’on arrosait « ça », et qui a voulu nous vendre des billets de soutien à la campagne de Mitterrand… Comme on disait plus tôt, ça se passe comme ça, chez ces gens-là…
Quant à notre inénarrable président, le vote des Irlandais, il en a tellement à cirer, qu’il appelle ça « un incident ». Tu vas voir la tête de » l’incident élyséen » un de ces jours, si la mustard leur monte au nez, aux camarades! Voilà la démocratie européenne en marche: si tu votes comme ils voulaient, t’es tout gentil, tout mignon, et tu mérites leur respect. Si jamais tu leur fais savoir que leur traité-machin, tin-tin-tin, ils peuvent s’en faire des papillotes, te voilà déguisé en abominable extrémiste, et rebaptisé » incident »… Sympas, les amoureux de l’Europe libérale. Bon, je retourne aux patates, c’est pas tout ça, mais y a du socialisme à construire, si on ne veut pas se retrouver en culottes courtes, tel le footballeur de base… Sans mauvais esprit, bien sûr!
14 juin 2008 à 13h10
Msg de BA sur le site de NDA
Hans-Gert Pöttering est le président du Parlement européen. Hans-Gert Pöttering est un des membres de l’aristocratie européenne. Dans sa déclaration, il commence par regretter que le peuple irlandais ait voté NON aux réformes du traité de Lisbonne.
Mais il ajoute aussitôt qu’il garde l’espoir que les réformes puissent entrer en vigueur avant les élections européennes de juin 2009 !
14 juin 2008 à 13h12
Message dans la presse belge. Gordon Brown se propose de faire passer le Traité de Lisbonne par voie parlementaire, sans référendum, et ce malgré le non irlandais… Pitaing, on aura tout vu…De la salle graine aussi, dans le new Labour !
14 juin 2008 à 13h12
Maxou, l’idée est excellente, légitime… mais utopique. Bruxelles ne va pas s’assoir sur le pouvoir dictatorial qu’on lui a (démocratiquement) légué.
14 juin 2008 à 13h16
Tu ne peux pas savoir, la trouille que tu me fous, et je t’assure que c’est la première fois que j’ai peur du net !
j’espère que c’est pas du foutage de gueule. Ou plutôt Oui !
14 juin 2008 à 13h16
Pour la défense d’une retraite solidaire, contre la déréglementation du temps de travail et pour une fonction publique et des services publics de progrès social au service de la population :
EN GREVE ET DANS LA RUE LE MARDI 17 JUIN.
14 juin 2008 à 13h18
Le PRS est actuellement une association dont le but est de fédérer tous les mouvements et Partis de Gauche vraiment à Gauche, autour d’ un programme que nous écrirons en commun d’ une façon très démocratique et présenterons en commun à l’ électorat français par le Mouvement qui naitra de cette Association . Actuellement l’ adhérent PRS ne peut se prévaloir de cette adhésion comme d’ une étiquette politique afin de se présenter à une quelconque élection . C’ est ce que j’ ai retenu et j’ approuve des statuts et régles de L’ Association PRS .
Cependant, comme sans doute beaucoup de PRS, j’ ai hâte que du statut d’ Asssociation nous passions à celui de Mouvement politique représentatif des Fondamentaux de l’ émancipation de l’ Homme, je pense que plus tôt cela sera mieux cela vaudra .
Pour ce faire, je recommande à mes amis du PC , de la LCR, du MRC et des Verts ( même si avec ces derniers les relations sont difficiles,) de visiter nos sites et ce Blog qui est un point de rassemblement autour des réflexions de Jean Luc Mélenchon ; il va s’ en dire que ceux qui n’ en acceptent pas le principe peuvent aller ailleurs, revenir et repartir à nouveau .
Le blog de JLM est un blog politique qui traite de problèmes politiques qui concernent notre Nation, l’ Europe et le Monde, il va donc s’en dire que les posts sont autants d’ engagements ou points de vues exprimés à l’ intention du plus grand nombre adhérents PRS ou sympathisants, et autres amis de Gauche .
De ce fait les conciliabules entre 5 ou 6 personnes entre eux qui s’ exprimeraient à partir d’ un langage convenu me semble superfétatoire ici sur le Blog de J’ean Luc Mélenchon point de rencontre des Militants PRS et des Sympathisants qui le rejoindront et des militants d’ autres partis et autres mouvements qui bientôt nous rejoindront ..
Notre Non exprimé lors du Référendum n’ est plus isolé, l’ Irlande démocratique a dit dit non JlM avait délégué et envoyé sur place notre Secrétaire , PRS est maintenant reconnu dans ce pays frère , d’ autres viendont .
Vous m’ excuserez ce verbiage qui se veut solennel, ce n’ est que celui de mon engagement
Fraternellement
RG
14 juin 2008 à 13h19
Fabius : à écarter de TOUT projet.
Pour trois raisons :
La première est que son positionnement vis à vis du traité en dit long. Petit énarque à la con, intelligent mais à la con.
La seconde est que le peuple ne lui pardonnera JAMAIS cette histoire de sang contaminé : il est grillé auprès des « vrais gens ».
La troisième est qu’une alliance JLM/NDA/JPC/+Buffet peut être, a largement assez de poids, appuyée par des citoyens las de cette bande de « responsables » co-optée, pour engranger un mouvement démocratique et républicain.
14 juin 2008 à 13h21
Ressu ??? sur 3
14 juin 2008 à 13h23
OK
14 juin 2008 à 13h26
Précision pour les 5 / 6 dont parle le Georges.
PRS doit se fermer à la LCR, tout comme DLR doit se fermer aux souverainistes purs et durs et aux ultra nationalistes.
PRS + DLR + MRC (+ PC + Verts si possible) pour les européennes est la voie de la sagesse et de l’efficacité, POUR la démocratie et la république.
Ceci est la seule stratégie qui puisse trouver un réel écho auprès des citoyens, je n’en démords pas.
14 juin 2008 à 13h27
Max, ca va??? je ne com^rends rien à tes derniers posts
14 juin 2008 à 13h29
@ RG
On prend le pouvoir, et après on se partage le gâteau. Pas l’inverse.
Et c’est pas en faisant 1% chacun dans son coin qu’on prendra le pouvoir.
Le pouvoir aujourd’hui est entre les mains de l’oligarchie financière, soutenu par ses serviteurs manipulateurs de l’UMPS.
Sont contre cette oligarchie : JLM NDA MGB JPC ….
Ni gauche ni droite, juste l’intérêt général. Pas celui des chapelles.
14 juin 2008 à 13h36
Merci Oh Jean-Marc,
Tu nous indiques la Bonne Direction
Tu connais les Pensées des Français
Merci, Oh Modeste et Omniscient Jean-Marc,
De nous ramener dans le Droit Chemin.
14 juin 2008 à 13h37
De rien Pépers.
Et sors de ta cave à militants, tu verras que j’ai raison.
14 juin 2008 à 13h40
4 aout
JLM + NDA + JPC me semble tout à fait réaliste, comme à toi et d’autres non sectaires ici, et qui ont compris la nature du problème, qui dépasse les chappelles, de très loin.
tu crois que PC et verts sont facilement insérables dans un tel dispositif?
je le souhaiterais, mais ai des doutes.
14 juin 2008 à 13h46
Jean-Marc, ça me rassure que tu ne comprenne pas mes derniers posts. Je crois que je deviens parano !
14 juin 2008 à 13h50
PC oui, Verts faut voir: il y a ceux qui veulent préserver les ressources, et les autres qui veulent en faire un bizness.
Et puis bien sur, il faut signer une feuille de route et s’engager !
14 juin 2008 à 13h50
Dans le journal Le Monde, je lis la réaction de plusieurs personnalités NONistes. Je mets des numéros pour les compter. Je compte 8 familles différentes de NONistes :
1- « Je bois du petit-lait », avouait, vendredi 13 juin, le sénateur socialiste Jean-Luc Mélenchon, qui avait milité en 2005 pour le rejet du traité. Par l’intermédiaire de son association PRS (Pour une République sociale), le parlementaire est allé soutenir la campagne des « nonistes » irlandais. « Le moment est venu pour les dirigeants européens qui viennent de prendre cette euro-gifle, d’admettre la défaite de leur modèle d’Europe libérale et non démocratique », a-t-il affirmé dans un communiqué. Alors que le Parti socialiste avait officiellement souhaité que le « oui » l’emporte, M. Mélenchon renvoie « les béats de droite et de gauche à leur arrogance, leurs textes volontairement illisibles et leur méthode de culpabilisation infantilisante ». Le sénateur de l’Essonne espère que l’issue du référendum irlandais renforcera sa position au sein du PS, même s’il redoute « une conspiration du silence » et craint de voir « la question européenne soumise aux intrigues de congrès ».
2- La situation n’est, de fait, plus exactement la même qu’il y a trois ans. Les fabiusiens, qui défendaient le non en 2005, se font désormais discrets. Engagés dans une opération de rapprochement avec les strauss-kahniens et les amis de Martine Aubry – favorables à la ratification du traité de Lisbonne -, ils n’ont plus l’intention de faire de la question européenne un casus belli… « La question institutionnelle est derrière nous ; avec la présidence française de l’Union, l’heure est au débat sur le contenu de la construction européenne », souligne Guillaume Bachelay, proche de Laurent Fabius.
3- A l’approche des élections européennes de juin 2009, Jean-Pierre Chevènement est, lui, clair et net : l’issue du référendum irlandais constitue « un service rendu à l’Europe tout entière ». « Les peuples refusent de se laisser dissoudre dans une Europe à la fois technocratique et antisociale », affirme le président du Mouvement républicain et citoyen (MRC).
4- Le PCF se félicite, quant à lui, d’un « choix de courage et de lucidité ». Par ce vote, l’Irlande – un des temples du libéralisme en Europe – « a su rejeter la mise en concurrence effrénée des salariés, la pression sur les dépenses publiques et les salaires, le sacrifice des services publics, la militarisation de l’Union européenne », insiste le PCF.
5- A l’extrême gauche, Olivier Besancenot estime que le traité de Lisbonne » est définitivement mort et enterré « . » A chaque fois qu’on consulte les peuples, la réponse est la même : c’est non « , poursuit le porte-parole de la Ligue Communiste Révolutionnaire, qui, dans un texte intitulé « Le traité de Lisbonne à la poubelle », appelle de ses voeux « une Assemblée constituante européenne ».
6- A droite, les anciens tenants du « NON » de 2005 célèbrent eux aussi le rejet exprimé par les électeurs irlandais. Le souverainiste Nicolas Dupont-Aignan se félicite du rejet d’ »une Union supranationale, bureaucratique et inefficace ».
7- Philippe de Villiers, président du Mouvement pour la France, assure que « le peuple irlandais a parlé au nom du peuple français ».
8- Jean-Marie Le Pen salue « la magnifique victoire du peuple irlandais, malgré les pressions, menaces et chantages de toutes sortes émanant tant des autorités nationales qu’européennes ». « Le traité constitutionnel est désormais caduc, et la forfaiture de Nicolas Sarkozy, faisant revoter le Congrès français sur un texte identique à celui rejeté par le peuple français, est effacée », ajoute-t-il. Le Front national a fait hisser un drapeau irlandais sur le toit du siège du parti, à Saint-Cloud (Hauts-de-Seine).
http://www.lemonde.fr/europe/article/2008/06/14/a-un-an-des-elections-europeennes-le-reveil-des-nonistes-francais_1058176_3214.html#ens_id=1032345
Question : est-ce que ces 8 familles de NONistes vont aller aux élections européennes chacune de leur côté ?
Si c’est le cas, c’est la dispersion des voix, c’est la défaite assurée.
Question : est-ce que les Républicains NONistes peuvent faire une liste commune ? (sont donc éliminés : Besancenot, De Villiers, Le Pen)
14 juin 2008 à 14h03
Au risque de te décevoir, la famille verte n’a absolument rien compris à ce qui est en train de se passer… J’avais tablé sur la lucidité de Lipietz et Bernard Maris, mais nada… Ils sont bigotement fédéralistes l’un comme l’autre. Un autre économiste eurodéputé belge Pierre Jonckheer était en colère contre les nonistes… Un ami à moi dont j’aurais pu être l’assistant parlementaire est conseiller économique du groupe des Verts au PE… Il était furax aussi… On s’est un peu engueulé. Le positionnement belgicain et européiste des Verts m’a amené à quitter ce parti… La plupart des verts sont foncièrement incapables d’avoir une vision de l’histoire non segmentée. Leurs analyses vont de 33-45 (et encore de manière sommaire) à 68-2008… Cohn-Bendit est révélateur de cette mentalité. Il ne faudra pas trop espérer des Verts. Sûr il y a quelques verts républicains, mais ils sont plutôt l’exception qui confirment la règle et je les ai de toute façon retrouver au Rassemblement Wallonie-France en Wallonie. En France, je ne sais pas. Mais d’après mes souvenirs, ils étaient très trosko-libertaires comme Besancenot… S’ils disent non, c’est plus souvent pour faire référence à Besancenot (en Wallonie) que pour faire référence à Mélenchon, Chevènement ou NDA… Pourtant NDA a été conseiller environnement pour Bayrou je pense… Et bien certains sont passés chez Bayrou, mais je crois bien être le seul à soutenir NDA… L’Etat-nation ne fait pas partie de leur cadre d’analyse…
14 juin 2008 à 14h06
@BA.
a ta dernière question, ma réponse : tout dépendra du niveau de responsabilité dont feront preuve les 3 « grands » du non (JLM NDA JPC), ainsi que les verts et le pc.
si ils restent prisonniers de leurs militants les plus cons (oui…), ou de leurs habitus gauche/droite, la réponse est non.
si ils estiment que le fruit n’est pas mûr et qu’il fut laisser se développer encore ce bras d’honneur perpétuel fait à la démocratie et aux peuples, la réponse est non.
si ils décident de dire maintenant stop, on devient sérieux, on se parle et on agit parceque ce qui est attaqué c’est le fondement de nos sociétés, si on laisse encore se développer cette situation celà va finir très mal et violemment, la réponse est oui.
14 juin 2008 à 14h11
@Lilian.
C’est une vraie cata les Verts, je sais… : ( On m’a raconté dans le détail comment ca se passe à l’intérieur des verts français, à pleurer.
Le basculement de nombre de verts vers bayrou ne m’étonne pas, il a ce côté terroir, et il a pas mal misé sur cette fameuse branlette pour bobos qu’est le devdurable. Reste que Bayrou est un ringard de première d’une part, et qu’il a montré sa »valeur » dans le cadre de Ogm+TraitéLisbonne. Pfffft, aux oubliettes de l’Histoire.
C’est pourquoi je posais cette question idem pour Pc, pour d’autres raisons), du réalisme à les inclure dans un mouvement républicain et démocratique efficient.
Sinon, pas de msg reçu pour info.
14 juin 2008 à 14h16
Les tensions politiques en Wallonie éclairent de manière exacerbée les tensions du champ politique français…
Le seul membre d’Ecolo (Belgique francophone) qui donne raison aux Républicains rattachistes sur les questions belges et européennes s’appelle Ernest Glinne. Il appartenait au Mouvement populaire wallon pendant les grèves de soixante. Il a concouru pour la présidence du PS de la Belgique francophone. C’est un peu une sorte de Mélenchon belge qui avait quitté le PS en Wallonie à la suite de deux choses… Les affaires de corruption de PS wallon, le oui du PS à Maastricht, le clientélisme, etc… Il avait quitté le PS pour Ecolo avec Jean Guy, rédacteur du seul journal de la gauche socialiste populaire, aujourd’hui disparu (comme Jean Guy d’ailleurs)… Jean Guy était un admirateur de Mendes… Glinne est toujours chez les verts (il a plus de patience que moi, mais il a plus de septante ans et en a vus d’autres)…
Dans un autre ordre d’idée l’éminence grise responsable de la communication chez Ecolo s’en est pris de manière extrêmement virulente à Oskar Lafontaine lors de son rejet du TCE… Je dis, ils ne comprennent absolument pas ce qui se passe. Les anlayses de Todd sur la famille verte dans L’invention de l’Europe (livre que je recommande) sont éclairantes à plus d’un tire.
14 juin 2008 à 14h17
Pourtant il est parti depuis 13h30 et je n’ai toujours pas reçu de message d’erreur… Je vais réessayer…
14 juin 2008 à 14h18
Ok.
Je vois que tu apprécies Todd.
Mopi aussi : ce mec est brillant! Et courageux…
14 juin 2008 à 14h18
Sous le ciel irlandais…
Ah ! ces commentaires des commentateurs patentés sur les vilains Irlandais qu’ont eu le toupet de dire Non au traité européen que les chantres éclairés du libéralisme avancé avaient concocté à l’esqueprès pour faire l’Europe tout bien comme il faut !
Non mais qu’est-ce que c’est que ces peuples d’Irlande, de France ou d’ailleurs, qui croient que quand on les interroge c’est pour qu’ils donnent leur avis ! Y z’ont pas compris que le référendum c’est comme quand le maître d’école y vous pose une question : vous devez réciter la leçon que le maître vous a expliquée. Et puis aussi dire Merci.
Velà donc le peuple d’Irlande, après celui de France et des Pays Bas, qui se pique de donner son avis ! Non mais pour qui y se prennent ces gens du peuple !
Si on n’y met pas le holà, jusqu’où ira-t-on ? C’est toujours pareil acque les gens du peuple : on leur donne un doigt et y vous prennent tout le bras. On leur donne le droit de vote et y z’en profitent pour donner leur avis. Encore un peu et y voudront décider !
C’est comme pour la crise de la finance internationale qu’est pas du tout liée à la cupidité et à la voracité des financiers. Non, non, non. C’est, nous expliquent les journalistes salariés de la presse ministrielle, à cause que les américains pauvres on voulu s’acheter une maison alors qu’y z’ont même pas les pécuniaux pour se la payer. Salauds de pauvres !
Mais y paraît que les zélites intellectuelles et financières du libéralisme avancé ont trouvé la parade : y vont dissoudre le peuple. Comme ça y pourront décider, bien tranquillement entr’eux, ce qui est bon pour la marche du monde… et aussi pour leurs intérêts. Ah ça mais !
Pour moi parsonnellement, je demanderais bien l’asile politique en Irlande. Mais y a un truc qui me tracasse : y paraît que les Irlandais n’ont pas encore inventé les pots de Côtes du Rhône. Y z’en sont réduits à ingurgiter une espèce de buvande à base de grains de seigle qu’y z’appellent le rye et qu’est, à ce que prétend le père Coquard, une sorte de ouiski. Je crois donc que, tout en rêvant à l’Irlande, je m’en vais continuer à faire de la résistance sur les Pentes de la Croix Rousse, où il n’y pas plus d’orangers que sous le ciel irlandais, mais où les pots de Côtes abondent.
Gnafron
http://gnafron.canalblog.com
14 juin 2008 à 14h41
Todd, c’est puissant. Pas uniquement les oeuvres à caractère polémique (L’Illusion économique, La fin de l’Empire), mais également le gros oeuvre, je veux dire toute la grille de lecture en anthropologie sociale sur laquelle il s’appuie (La diversité du monde, L’invention de l’Europe). Mais le meilleur reste à venir… C’est le petit fils de Paul Nizan… C’est un grand lecteur d’Aron, comme Gauchet. Ils sont hors champ idéologique. Todd pouvait indifféremment soutenir le PCF, Chevènement, faire pression sur Chirac pour inciter à une protection du marché européen. Il ne mâche guère ses mots et n’épargne personne : pour lui, Royal et Sarko était les candidats du vide !!! Sa dernière attaque contre Delanoé n’est pas piquée des vers…
14 juin 2008 à 14h43
Est-ce que l’on ne pourrait pas mettre tous les sites intéressants en réseau ?
J’en ai découvert un pas mal, à Marseille, mais je ne connais pas son auteur.
http://boulesteix.blog.lemonde.fr
14 juin 2008 à 14h52
Emmanuel Todd revient dans le débat politique à l’avant-veille des élections présidentielles d’avril 2007.
Il dénonce le «libre-échangisme» hérité de David Ricardo. Selon ce grand économiste du XIXe siècle, le libre-échange permet à chaque pays de se spécialiser dans les productions pour lesquelles il est le mieux placé (le vin au Portugal, le textile en Angleterre), cette spécialisation profitant in fine à tout le monde.
Aujourd’hui, avec la montée en puissance de l’Inde et de la Chine, le libre-échange économique n’est plus d’actualité selon Emmanuel Todd car ces deux pays-continents, du fait de leur poids démographique, n’ont aucune raison de se spécialiser et peuvent donc concurrencer sans limite les concurrents occidentaux, jusqu’à épuisement de ceux-ci.
En somme, les classes populaires d’Europe ont raison contre leurs élites dirigeantes quand elles dénoncent les délocalisations et l’abattage à tout va des protections douanières! La solution, pour Emmanuel Todd, réside dans la formation d’une entité économique étendue à toute l’Europe mais protégée de la «mondialisation» par de solides protections douanières. C’est ce qu’il appelle un «protectionnisme européen raisonnable».
14 juin 2008 à 14h55
4 Août dit:
15 mai 2008
« JLM, Schivardi à gauche, NDA à droite…
…Ces 3 ont les couilles de dire NON à l’oligarchie financière »
———————————————————-
Jean-Marc dit:
15 mai 2008 à 10:52
« Bon, celà dit 4 aout, je te suis tout à fait pour Jlm et Nda, le troisième pas vraiment, un peu ”fossilisé” à mon goût. »
——————————————————
4 Août dit:
14 juin 2008 à 13:29
« Sont contre cette oligarchie : JLM NDA MGB JPC ….
Ni gauche ni droite, juste l’intérêt général. Pas celui des chapelles. »
—————————————————–
On peut constater chez 4aout la disparition de Schivardi,
qui ne plait pas à Jean-Marc.
C’est bien 4 aout, j’espere que tu as eu un susucre pour ton obéissance !
14 juin 2008 à 15h42
Le probleme, Lilian, c’est que les féodaux de tous bords (et à droite c’est le féodalisme, ça a toujours été le féodalisme), ne veulent en réalité PAS d’une Europe unie…d’une Europe républicaine.
« le Belge »
14 juin 2008 à 16h00
Mais je m’interroge… Qu’est-ce que voudrait à proprement dire une Europe républicaine ? Si tu me dis (exception faite du système économique) un système politique à l’américaine avec système bicaméral, République fédérale avec défenseur des intérêts des nations dans une chambre et défenseur de la fédération dans une autre, je me demande même comment la levée de bouclier qu’a entraîné cette Europe de l’ultralibéralisme économique permettrait d’y parvenir. Chaque nation projète inconsciemment sur l’Europe ce qu’elle est. Si les opposants aux nonistes leurs reprochent le fait qu’un non en 27 langues et états d’esprit ne veut rien dire, le fait est que le oui en 27 langues ne veut pas davantage dire quelque chose. Je crois tout simplement que fédéralisme à 27 ne veut rien dire. Nous aurions plus à gagner à encourage une système décentralisé permettant la coopération entre Etats-nations permettant les affinités électives culturelles ou centrées sur des projets à caractère économiques, sociaux, de recherche qu’une uniformisation que je trouve dangereuse parce qu’elle engendre soit le morcellement des Etats-nations soit à terme un retour en force du nationalisme. Après une fièvre européiste antinationiste, on aurait son contraire avec autant de délire… On marche franchement sur un fil d’équilibriste. L’Europe s’est élargie brutalement en rupture totale avec une tradition d’intégration au compte-goutte qui a pris cinquante ans pour le bassin latino-germanique et regarde le résultat… La directive Bolkestein accompagnait le processus d’élargissement… Voilà l’idéologie du financiarisme… L’égalité par le bas, le nivellement par le bas ! Tant que la France ne reprend pas sa mission historique, si un moment des républicains ne reprennent pas le contrôle pour aller porter la contradiction contre l’Allemagne et la pousser à accepter une protection du marché et une politique monétaire plus souple, les tendances altermondialistes pourront faire de leur pied et de leur main, il ne se passera rien du tout. Les réflexes identitaires sont du au fait que la déterritorialisation financiariste à l’oeuvre est d’une telle violence que les gens ne comprennent plus qui ils sont… Il ne peut y avoir pour moi qu’Europe confédérale à 27. La cacophonie ne permettra pas autre chose ! Si certains encouragent en outre une Europe des régions visant à affaiblir les Etats-nations. Europe des 13O régions, ce sera encore davantage la cacophonie… En vérité, je crois que NDA ne se trompe pas sur un point. Pour sauver l’Europe et aller vers une autre Europe, il faudra un jour que la France ait quelqu’un à sa tête qui menace d’en sortir… Ca fera très sérieusement réfléchir…
14 juin 2008 à 16h09
Toi et moi venons d’un pays imaginaire qui se déconstruit depuis quarante ans à mesure que cette vision technocratique et financière de l’Europe se construit. Et à chaque fois que Bruxelles, capitale fédérale de la Belgique, transfère des compétences à Brussels, capitale de l’Union Européenne, Brussel capitale politique de la Flandre dit « La Flandre veut les leviers de commande restant ». Il n’existe selon moi aucun moyen de freiner cette dynamique. La Suisse elle-même commence à connaître des tensions entre sa région romande et sa région germanique, elle n’est pas dans l’UE et a plus de ressources économiques… Ce que les Flamands appellent un fédéralisme évolutif est un fédéralisme séparatiste. Les trois millions de Wallons ne pourront imposer par leurs représentants une vision du « fédéralisme statique » aux représentants de six millions de Flamands…
14 juin 2008 à 16h12
Mmmh Mafféis vient encore de « sucrer » tout un ensemble du dialogue.
C’est regrettable et violent.
Il y a DEUX choses qui nous opposent, Lilian
1/ tu dis « République fédérale avec défenseur des intérêts des nations dans une chambre ». Pour moi, cette 2e chambre doit représenter les Régions.
Nous nous rejoignons là-dessus : « Chaque nation projète inconsciemment sur l’Europe ce qu’elle est. Si les opposants aux nonistes leurs reprochent le fait qu’un non en 27 langues et états d’esprit ne veut rien dire, le fait est que le oui en 27 langues ne veut pas davantage dire quelque chose. Je crois tout simplement que fédéralisme à 27 ne veut rien dire. »
2/ la gestion de l’économie. JAMAIS, à droite, nous n’aurons de proposition pour dé-capitaliser l’économie. Ici, dans le mouvement socialiste, nous voulons réguler l’économie par la loi. Nous voulons la République dans les entreprises.
Tu dis « L’égalité par le bas, le nivellement par le bas ! Tant que la France ne reprend pas sa mission historique, si un moment des républicains ne reprennent pas le contrôle pour aller porter la contradiction contre l’Allemagne ».
En réalité, c’est que tu n’as pas défini ton acceptation de « la Nation » de manière scientifique. La Nation n’existe pas, sauf sous la forme d’une classe qui anime un peuple. Dans le régime actuel, c’est précisément la frange qui defend (sa version de) la construction européenne. C’est là ou elle est contradictoire, car elle défend une Europe des citoyens (et maintenant une Europe des peuples version Bayrou) alors que la Nation a toujours brimé les citoyens (passeports, autorisations de travailler, impots, etc) ou les peuples (par la police, l’armée, les lois capitalistes, etc).
Bien sur que Nicolas Dupont Aignan est intéressant, brillant, etc.
Je lui ai posé une question sur l’économie et on s’est retrouvés la bas.
Pour les raisons que je viens d’esquisser, il ne répondra jamais.
or tu le pressens bien, et c’est le fondement de l’analyse marxiste ou marxienne (la Nation ayant donné au mot « marxiste » le sens de « stalinien » ) que de réformer l’économie. Tu vois ou tu ressens les débordements de l’économie capitaliste tous les jours…. et ses liens avec le politique
Tu viens de montrer toute l’ambiguité (issue de la Révolution de 1789) entre Républicains et Nationaux : « a France ne reprend pas sa mission historique, si un moment des républicains ne reprennent pas le contrôle pour aller porter la contradiction contre l’Allemagne ». Ce sont les Nationaux qui vont contre l’Allemagne. Un républicain n’a rien contre un allemand. Je ne dis pas que tu le penses, mais que tu devrais redéfinir ta propre acception du mot « nation », car cette ambiguité provient historiquement de l’exportation…de la Révolution…par des Nationaux…en Europe….par les Armées de Napoléon (qui n’était qu’un agent objectivement capitaliste). Cette violence nous a couté cher, à nous et à nos familles.
« le Belge »
14 juin 2008 à 16h29
La larcinie n’est pas morte apparemment.
Quid d’un petit coup de serpillière sur ce blog, comme ce matin ?
14 juin 2008 à 16h35
bon…je suppose que Lilian s’est aussi fait couper l’adresse IP.
C’est le probleme ici, tu vois, Lilian : les lecteurs sont étonnés de voir qu’il y a des « fils invisibles » derriere le blog. Ca empeche JLM de recruter.
T’inquiete pas si tu as des problemes (externes) avec la censure. A PRS, on a aussi les mêmes problemes (avec les mêmes) en interne..
Il suffit de te reconnecter. J’imagine que tu pourras à nouveau contribuer. Visiblement tu n’es pas là pour casser du mélanchoniste, mais pour aider à un rapprochement (illlusoire vu les divergences sur l’économie) entre souverainistes.
Tu sais, l’opposition « souverainiste » entre Melenchon et NDA est bien plus puissante que tu ne crois. Ce n’est pas un hasard si des provocateurs « laiques » ou « socialistes » comme Sanglier (un grand copain communautariste à Mafféis, visiblement) venaient ici casser du « rouge brun » en assimilant (volontairement) JLMelenchon à un « national ».
Jean Luc Mélenchon est un républicain, c’est sur. Il n’a pas redéfini sa notion de Nation (parce qu’il a été élevé dans un bain ou « la Nation » c’était bien et avec cette notion tout au long de son parcours au PS).
Tu me parles de Flamands, etc. Ce n’est pas un hasard si les Belges s’intéressent à ce qui se passe en France. La ou il y a probleme, c’est que, compte tenu de leurs concepts culturels, les Belges décus de la Belgique, faute d’éducation populaire, vont aller grossir les rangs…des nationaux…
Mais pas Ernest Glinne, je te l’accorde. C’est un gars bien, en effet.
« le Belge »
14 juin 2008 à 16h38
« Marcus » confirme bien ce que je disais : certains contributeurs laissent à penser qu’il existe des « fils invisibles » derriere ce blog.
C’est dommage car leur but (à ces contributeurs) est d’éviter que Jean Luc Mélenchon ne recrute. Pas vrai « Marcus » (si tu es bien « Marcus » : on connait les usurpations de pseudo de Hervé, d’Amiens, allié à « Sanglier »; de Belgique)…
J’espere que JLM réagira. DSK n’a pas réagi, et il perdu face aux Royalistes.
Coincidence étrange : Hervé et Sanglier étaient des militants pro-Royal…dont j’ai combattu le communautarisme, le nationalisme… de toutes mes forces.
« Le Belge »
14 juin 2008 à 16h39
Eh , les cocos, quittons les chemins pûrement alléatoire de la pensée idéologique et … s’il vous plaît …tapons dans du concret.
Vous avez lu le » Canard enchainé » d’il y a quelques semaines ? vous avez lu ?
De grandes marques d’huiles et mayonnaises ont été démasquées mettant de l’huile de » moteur » d’origine Ukrainienne dans les aliments qu’elles vendent.
Les responsables saisis de la situation ont déclarés que tant que c’était pas plus de 10 % ce n’était pas grave.
A noter que dans beaucoup d’autres pays cela a fait un Tolé !
En france a part le canard enchainé , je n’en ai pas entendu parler.
Alors l’Europe qui fait chier les producteurs de fromages , parce que ci parce que ça , et qui autorise de l’huile moteur dans les mayonnaises et les huiles végétales alimentaires , moi, je lui pisse à la r…
Et dire qu’au tout début , pour moi l’europe c’était l’euphorie et un avenir de promesse.
Dégouté ! c’est donc cela qu’ils en ont fait.
14 juin 2008 à 16h45
1)ce blog n’est pas un blog du Parti Socialiste de Belgique.
2)ce blog PRS traite du « non » irlandais au Traité de Lisbonne, par réferendum .
3)Lilian et belgo ne font qu’un et un seul.
4)avant le nécessaire grand nettoyage matinal par le webmaster, j’ai pu lire la » littérature » de Belgo ici et sur d’autres sites : j’hesite entre l’envie de nuire à ses pairs, une grande détresse morale et/ou affective, la haine de la société. Ca relève de la psychologie, de la psychiatrie.
14 juin 2008 à 16h51
je pense que Georges Roulier alias Marcus et Marcus69 devrait réagir :
on a ici une fois de plus une usurpation d’identité, typique de Sanglier,
dont les IPs sont belges.
De plus, la littérature et les attaques personnelles de « Sanglier » sont typiques.
L’intervenant « Marcus » est en réalité « Sanglier » et l’usurpation a pour but de nuire
- à Pierre Larcin
- à Marcus Roullier
- à Jean Luc Mélenchon et à ses amis.
…tout en profitant des lacunes de la loi en matiere d’usurpation d’identité sur Internet.
« le Belge »
14 juin 2008 à 16h51
Bravo pour votre courage et votre obstination. Chevènement et vous avez raison.
Nous avons été trompés et privés de référendum. Le PS a peur du peuple! Il sait pourtant que le non aurait prévalu en cas de référendum. Mais voilà, Bruxelles est un sacré « fromage » pour nos élus de droite et de gauche. Je suis viré de ma circonscription? Pas grave, je vais me retrouver un siège bien payé
au Parlement Européen! Etonnez-vous après que les électeurs s’éloignent du PS!
14 juin 2008 à 16h54
je ne crois pas que le PS ait peur du peuple.
Le PS sait TRES BIEN comment manipuler le peuple, bien au contraire.
C’est tres bien exprimé par Emmanuel Todd :
http://www.marianne2.fr/E-Todd-Les-socialistes-sont-sur-le-pont-de-la-riviere-Kwai_a87878.html
« le Belge »
14 juin 2008 à 17h01
Tout ça c’est beaucoup moins important que l’affaire des » huiles frelatées » levée par le canard enchaîné , et si vous perdez du temps a disserter sur le P.S c’est que vous ne méritez pas mieux !
Pour moi Tout les hommes politiques , je dis bien Tous sont des enfoirés de la pire espèces et de nombreuses preuves sont à l’appui.
LES rebodissements politiques de notre pays sont un aimable divertissement, la loi du profit sans morale, l’empoissenement réel des citoyens, voilà le vrzai debat
14 juin 2008 à 17h06
Pauvre individu : il n’y a qu’un Marcus et rien que ça.
A votre place je n’utiliserai pas le mot » littérature » : venant de vous, ça passe mal, ce mot là . Car ja’i lu ce matin votre » certaine » littérature. Malheureusement je n’ai pas pu retenir de mémoire les liens qui nous y référaient.
Heureusement le webmaster a détruit tout ça.
Pour le fil du sujet : le non irlandais ne va pas empêcher l’europe de se construire. On est certain qu’ils vont s’y prendre autrement. Quant à la cause du « non « , les citoyens ont évidemment marqué leur désaccord avec Bruxelles et ses directives impopulaires ( pêche, réglementaitions stupides, » normes » imposées …etc ).
14 juin 2008 à 17h15
Et les huiles frelatées ? HEIN ? non mais vous vous en foutez des fois ?
on SE croirait vraiment dans le village d’ASTERIX !
Ah, là, là, si seulement nous avions ce bel ordonnement de pensée et ce respect pour la nature qu’ont Les nordiques.
Nous on prend 4 à 1 en foot hier soir, mais en politique surtout en politique française on est les meilleurs du monde §
on mérite encore d’en prendre plus ! d’en prendre plein la gueule !
…et c’est ce qui se fait tout les jours !
14 juin 2008 à 17h19
dominique dit:
14 juin 2008 à 16:39
« Alors l’Europe qui fait chier les producteurs de fromages , parce que ci parce que ça , et qui autorise de l’huile moteur dans les mayonnaises et les huiles végétales alimentaires , moi, je lui pisse à la r… »
Jesumarijosef, me voilà d’accord avec Soeur Dominique.
Sur cette question, de plus amples informations :
huile frelaté liens google
14 juin 2008 à 17h19
Bof… bof.
C’est vraiment du sérieux la politique de nos jours, faite par des gens sérieux, un peu comme ça quoi.
http://www.youtube.com/watch?v=ZrqOaAdDNq0&feature=related
14 juin 2008 à 17h25
oui c’est râlant le 4-1 mais on peut se refaire contre l’Italie.Mais l’Irlande n’y est même pas à l’Euro.
ce qui est regrettable quelque part c’est qu’il n’y a pas politique commune européenne pour conjurer le coût du barril de pétrole ! Or toute la population en pâti.
Le fric part aux agriculteurs ( plus que 50 % ) , en aides diverses aux nouvelles infrastructures, à la culture, aux pays hors union ( Afrique, palestine, Liban, Chine : ). c’est bien beau ça mais pendant ce temps le petit peuple crève , petit à petit. Et c’est un risque que le petit peuple se détourne alors complètement de la politique, de plus en plus et partout en europe, et c’est un danger certain aussi qu’il se radicalise dans les urnes à terme.
14 juin 2008 à 17h26
J’ai donné une définition de mon concept de nation dans le forum précédent, mais pas moyen de la retrouver. Ma conception de la nation est anthropologique (lire les analyses de Todd dans La diversité du Monde, L’invention de l’Europe, analyse des structures familiales), pas naturaliste. Je ne crois en effet pas que le terme « français de souche » concerne grand monde, c’est une aberration démographique. Pour moi, la nation est d’abord un état d’esprit dû à l’histoire profonde ainsi qu’une langue « maison de l’être ». La France qu’est-ce ? Historiquement la fille aînée de l’Eglise catholique qui a substitué à la Trinité Père, fils, saint-Esprit, la trinité « Liberté, Egalité, fraternité », à la Vierge Marie, la Marianne de la Répubique, au Saint-Esprit l’universalisme français. (au Dieu du Vatican, Robespierre voulait substituer l’Etre suprême). La France ne fait que réarticuler par la voie laïque des valeurs surtout présente de le bassin historiquement latin. La Révolution les fait redescendre. Cette volonté de rapprochement chez moi entre républicains des deux rives s’explique par les risques inhérents à l’histoire de France et du monde latin dans son ensemble. Le bassin latin et l’Amérique latine ont une plus grosse propension à la guerre civile et à l’anarchie, parce qu’il est difficile de marier des valeurs libérales et égalitaires… La profusion idéologique et l’incapacité à fédérer en est d’ailleurs le plus bel exemple. Certes cette conception de la nation n’est pas « statique », il y a toujours « contamination positive » par l’évolution des idées, l’arrivée d’autres cultures. Est français qui concoure à la défense des valeurs de la République et au rayonnement de son universalisme dans le monde. Que la personne soit blanche, jaune, beur, black, peau-rouge, et dans sa vie privée juive, musulmane, catholique, agnostique, athée, panthéiste, sado-maso, hédoniste… M’en tamponne !
Je crois que le sentiment de déperdition d’appartenance nationale, la déterritorialisation financière (substituant aux symboles de la République des logos, « Je suis Nike », « Je suis Nokia ») ne pouvait que favoriser la DE-NATIONALISATION des entreprises de réseau au profit du marché…
Y subsituer une européisme, sorte d’identité XXL qui est à la politique ce que l’esperanto est à la linguistique, est un échec, car le cosmopolitisme ne fait pas une politique et ne parle qu’à une bourgeoisie aisée capable de circulée. Les pauvres sont assignés à résidence. Le nomadisme tient plus de l’atelier de poésie que du programme politique. Et on ne s’étonne guère qu’Attali y fasse référence, mais à qui parle-t-il. C’est de m’être en tant que traducteur frotté à tant d’expatriés à Bruxelles, d’avoir eu des conversations avec des gens qui venaient de tous les horizons culturels, qui m’a fait comprendre que j’avais une culture. Elle ne m’a pas poussé à la nier au nom d’un « droit de l’hommisme » tombée des nuées. La notion de Brassens « ces cons qui se sentent nés quelque part » est sympathique, mais s’il avait été logique, il l’aurait dit en esperanto, pas en français avec un accent d’Auvergne…
Quand on fait face à une mondialisation financière nihiliste, il faut également savoir résister avec les paradigmes « révolutionnaire » de sa propre culture, pas uniquement avec une approche idéologique. Et si on me parle de Marx et de Bakounine, je rétorque « Lisez leur biographies à fond, et vous verrez qu’ils parviennent parfois difficilement à abandonner un sentiment d’appartenance nationale eux-mêmes ». Le problème des Français, c’est que leur propre universalisme va tellement de soi pour eux qu’il le trouve naturel… Mais il n’est pas naturel… Il est culturel… Liberté – -Egalité -Fraternité n’est pas un slogan qui aurait pu être inventé en Chine ou aux Etats-Unis… Et si tel avait été le cas, il n’aurait pas eu la même résonnance et le même sens…
14 juin 2008 à 17h32
à lilian@belgo
j’vous lis même pas ! vous savez pourquoi ? vous m’gavez !
Vous avez tout ça à dire pour si peu d’effet dans un monde ou tout le monde s’en fout . Dites au moins comme métier dans le civil: vous êtes prof au moins ?
ça me fait penser a cette phrase du baron de rotchild =
En france une fois qu’on a parlé on croît qu’on a agit .
14 juin 2008 à 17h37
Oui au boycott ! des produits frelatés pa
14 juin 2008 à 17h39
oui au boycott ! des produits frelatés par de l’huile moteur !
voilà un comportement, un état d’esprit, et une démocratie pleinement exercée et telle qu’elle le serait dans un pays nordique !
14 juin 2008 à 17h40
dominique : lilian et belgo ne dont qu’un.
métier ? pas de boulot, d’après ce que j’ai pu lire. Et d’autres choses pas très jolies.
14 juin 2008 à 17h46
dominique dit:
14 juin 2008 à 17:39
oui au boycott ! des produits frelatés par de l’huile moteur !
Oui, mais nous avons un problème, Dominique :
quels produits boycotter ?
Dans Libération :
Saipol a raffiné l’huile et l’a vendue à «une trentaine de clients de l’industrie agroalimentaire» qu’il refuse de citer. Et du côté de la Répression des fraudes, on admet que « compte tenu du nombre d’entreprises concernées » il est impossible de « connaître le nombre exact» de lots concernés.
http://www.liberation.fr/actualite/economie_terre/326262.FR.php
14 juin 2008 à 17h49
Je n’ai rien contre les Allemands belgo, j’en ai contre l’autisme d’une partie de la classe politique allemande qui redevient sourde comme un pot, car ça lui importe peu que le monétarisme ait cassé l’industrie française, elle a une situation monopolistique en matière d’exportation de machines-outils.
J’ajoute qui si le sentiment national était dû à une filiation ou à la territorialité, je devrais alors réagir en tout point comme Cohn-Bendit. Mes deux familles sont issues des cantons germanophones (j’habite Verviers) et ma grand-mère est allemande. Mes grands-parents maternels se sont rencontrés pendant la deuxième guerre mondiale, à Rheinbrol, à 10 km du pont de Remmagen. Mon grand-père maternel favorisait le transit de prisonniers wallons évadés et partait la nuit avec un Français pour éclairer les lignes de chemin de fer allemande pour les bombardiers alliés. Ma famille allemande était anti-nazie. Ma grand-mère maternelle préférait se cacher sous le manteau de prisonniers français pour aller voir une pièce de théâtre dans un camp de prisonnier plutôt que d’écouter Hitler à la radio.
C’est donc que le sentiment d’appartenance à l’espace francophone et plus largement français est acquis et non inné.
Un exemple… Quand ma grand-mère est arrivée en Belgique, elle se faisait traiter de salle Bosch… Mais quand, un jour, des Flamands sont arrivés pour installer leur caravane sur leur emplacement, ma grand-mère a protesté parce que ça avait toujours été leur emplacement… Les Flamands ne voulaient pas partir. Le responsable du camping a dû intervenir. Quelques jours plus tard, le couple flamand est revenu la trouver et lui a dit : « Excusez-nous, si on avait su que vous étiez allemande, on vous aurait laisser la place directement ». Ce à quoi ma grand-mère à répondu avec un petit accent allemand en me racontant l’histoire : « Maussie flaminds »…Maudits flamands… en wallon…
Et oui… tu as des nationalistes flamands qui s’appellent Jan Jambon, Bert Ancian, Geert Bourgeois, Yves Leterme…
Des wallingants qui s’appellent Van Cauwenberghe, De Spiegeleer
Et des républicains rattachistes comme moi avec un nom a forte consonnance allemande…
14 juin 2008 à 17h50
Ca date de plus de 10 ans, n’intéressera presque personne ici puisque la plupart n’éclairent leur présent qu’à la lumière du passé, mais moi j’adore ce petit exercice de prospective
Le net a trait à la fois avec un phénomène de gigantisme et un phénomène
d’individualisation. Ca renvoie à une expérience qu’on a à peu près identique avec l’invention de l’imprimerie. Quand l’imprimerie est apparue, tout le monde avait cru que ça allait entraîner une victoire de l’Eglise, et de la papauté, et une
victoire du saint empire romain germanique parce que ça allait permettre une
domination de la Bible et une domination du latin qui allaient écraser les autres.
En réalité, 50 ans plus tard, il y avait eu le protestantisme, parce que comme tout le monde avait pu lire la Bible imprimée, on n’avait plus besoin, pour une partie des croyants, de passer par l’Eglise ; et comme le latin avait été non seulement mal imprimé, mais qu’on avait fait les dictionnaires latins avec les langues vernaculaires, le latin a disparu et on a vu apparaître toute une série d’indépendances et de nationalismes. Donc une expérience comme l’imprimerie est très intéressante parce qu’elle montre qu’une innovation qu’on croyait centralisatrice a été fantastiquement décentralisatrice.
Le net, ça va être pareil. Ca va sans aucun doute créer les conditions d’une accélération de la décentralisation, et en même temps de l’émergence d’ensembles qui seront des tribus hors espace, c’est à dire des tribus
qu’on peut dire virtuelles pour faire court, mais surtout des tribus qui seront des
rassemblements de personnes qui n’ont pas seulement en commun, ou pas en commun un territoire, mais autre chose.
Par exemple, très simplement, les diaspora sont des exemples extrêmement intéressants de ce genre de rassemblements : des gens qui ont quelquechose en commun mais qui n’habitent pas au même endroit. Et le net va être
l’instrument majeur de toutes les diaspora pour les rassembler, et pour permettre aux gens au fond d’appartenir à plusieurs ensembles. On pourra grâce au net être électeur à Florence parce qu’on y a habité, mais en même temps voter en France parce qu’on y habite, et s’intéresser à être supporter d’une équipe de football américain parce qu’on y a vécu aussi. Donc on pourra avoir une sorte de multi-appartenance généralisée.
Ce qui renvoie vraiment non pas à une fin de la démocratie, mais à une démocratie à n dimensions et non pas à deux dimensions. Deux dimensions, ça voudrait dire la démocratie telle qu’on l’a conçue jusqu’à présent sur un territoire donné. Là au contraire, je crois qu’on va avoir une démocratie à n dimensions parce qu’on pourra chacun d’entre nous appartenir à de très nombreuses tribus. J’emploie volontairement le mot tribu parce que ça renvoie plus au voyage qu’à l’enracinement.
Et il va falloir penser celà. C’est pour ça que ce qui commence avec par exemple le vote des étrangers en Europe qui peuvent voter dans d’autres pays que ceux dont ils sont citoyens est le début de ce commencement de cette démocratie à multi-niveaux.
Mais il est hors de question d’imaginer qu’on pourra stabiliser les nations anciennes.
Cà, elles vont exploser. Et ne pourront tenir que les peuples capables d’inventer, et de tolérer même en terme de démocratie, cette multi-démocratie. Et c’est pourquoi le nationalisme rétrograde qui veut en quelque sorte limiter la nationalité à quelques uns est vraiment hors du temps de ce qui va venir.
Un autre exemple montre bien que les nations ne seront pas à la hauteur. Les transactions financières sur le marché mondial sont aujourd’hui de 1,3 trillions de dollars, c’est à dire 1300 milliards de dollars. Et encore ce chiffre change tous les jours. Parce que il y a 5 ans c’était 900 milliards de dollars, et dans 5 ans on approchera les 2000 milliards de dollars par jour.
Face à çà, les réserves des banques centrales ne sont même pas de 1000 milliards ; elles sont de 900 milliards de dollars. Ce qui veut dire qu’en
fait les réserves des banques centrales sont aujourd’hui 500 fois inférieures aux
transactions financières. Et elles vont être encore moins grandes. Donc les états ne sont plus à la hauteur des enjeux.
Ce qu’il faut, et ce qu’il va falloir maintenant mettre en place, c’est cette démocratie multi-dimensionnelle, qui je l’espère ne sera pas faite par des entreprises, qui vont avoir intérêt à le faire d’ailleurs, en créant des clubs de membres de ceci ou de celà. Et en celà d’ailleurs une des grandes valeurs marchandes de l’avenir seront des fichiers de membres de tribus. Fichiers par exemple de membres de la communauté des chinois de la diaspora, ou des amoureux des hortensias blanches, ou toute forme de club, qui seront essentiels pour créer des marchés pour les entreprises. Et je crois que
l’important de demain, c’est d’imaginer que des institutions puissent se mettre en place hors marché pour rassembler des membres d’une tribu.
Il est vraisemblable qu’aucun gouvernement, aucun parti politique, aucune institution internationale ne résistera à une telle mutation. Peut-être peut-on imaginer qu’ensemble les Etats Unis, l’Europe et la Chine, qui seront les deux trois grandes puissances de demain, arrivent à fixer quelques règles. Sinon ne survivront que ceux qui individuellement sauront être des nomades multi-dimensionnels
14 juin 2008 à 17h51
Bonjour à vous
Hier soir, j’ai posé le problème du référendum, post 47, et comme je le voyais. personne n’a réagi, me suis-je mal expliqué ou est passé à la trappe?
@Max, bonjour,
Est-ce bon de poser une seule question sur le référendum avec pour seule réponse OUI ou NON????
As-tu des des expèriences de démocratie ouvrière ou syndicale en entreprise? quels en sont les résultats? Et que tu crois que parler seulement de démocratie se sera suivi dans les entreprises et pris en compte dans les luttes?
14 juin 2008 à 17h59
Et je réagissais exactement comme toi à 20 ans… Et je rétorquerai, en France, une fois qu’on s’agite dans les rues, qu’on a signé quinze mille pétitions qui ne débouchent pas toujours sur quelque chose, qu’on a pas pris un peu de recul par rapport à la tyrannie de l’événementiel, on croit qu’on a agi efficacement en ne soulevant très souvent que de la poussière sur de macadam… J’en ai soulevé pas mal… Tu ne peux changer le monde efficacement que si tu as redéfini ta conception et ton interprétation du monde… Et avec quoi tu vas la définir… Sinon avec des mots…
14 juin 2008 à 18h04
Le romantisme du spontanéisme… C’est sympa hein… Contre ceci, contre cela… « A bas les parleurs, moi je me sens efficace car moi au moins je m’agite comme un beau diable pour limiter les effets de ce que je combas. Et si tu ne lis pas, tu n’en limites que les effets et n’attaque jamais le problème à la racine, car t’as peur des racines…Chercher les racines, c’est plonger tout au fond »
Yep, je suis prof, mais de langue… Ca n’a aucun rapport… Sur un forum, je parle et je discute… Je me fous de savoir que je te gave. Tu veux pas manger de ça, ne mange pas… Mais fais gaffe de pas t’épuiser trop vite… La gueule de bois de l’après soixante-huit, on a écrit des pages et des pages dessus…
14 juin 2008 à 18h05
Il faudrait arrêter de stigmatiser les gens comme ça, on stigmatise les fonctionnaires . Jai été fonctionnaire et alors ? J’ai balayé les rues, maintenant on dit technicien de surface, vidé les poubelles, en gros j’étais poubellier, maintenant on dit éboueur, c’est ça aussi fonctionnaire? Je suis communiste, pas assassin ! Alors vous vous rendez compte, quelle horreur ! Y’en-a ras-le-bol !
il y à des crétins partout, faites une moyenne des connares, il y en à dans toutes les couches de la société, dans les métiers, les partis politique, à mon avis le pourcentage doit être le même entre nous tous.
Alors il faut-être comment pour entrer dans le moule.
14 juin 2008 à 18h09
Quoi Dudu
si tu fais allusion à ce texte collé ici, c’est juste un exercice de prospective, comme ça, pour se changer les idées, dans le meilleur des cas susciter une étincelle en frottant le présent au futur…
parce que j’en ai plein le cul de lire des analyses du présent qui ne s’appuient que sur le passé.
la politique, c’est ANTICIPER.
et personne ou presque ne voit quelle organisation sociale est en train de se superposer à celle que nous avons toujours connue.
internet est un territoire!
pffff : (
14 juin 2008 à 18h10
T’as raison Max, refuse les moules confortables qu’on te tend avec le sourire, tu n’es pas un cookies, mais un individu toi!!
14 juin 2008 à 18h13
pffff…
internet est un reseau.
pfff…
14 juin 2008 à 18h13
C’est l’histoire d’un mec, il aurait pu être un salaud de l’administration allemande sous Bismarck, mais la bêtise de l’élite le choquait. Alors il a lu, lu, lu, parce qu’il voulait asseoir la lutte sur des bases un peu plus solide. Et son pote, Engels, ils voulaient toujours partir à gauche à droite pour mourir fièrement dans une insurrection, alors il le retenait par la peau du coup. J’ai besoin de toi, t’es trop intelligent, puis tu me fournis du pognon sans lequel j’aurais pas écrit « Le Capital », j’aurais dû en ramener à ma famille qui a crevé la faim et perdu bien des enfants… Respect ! C’est pour ça qu’on parle toujours de lui.
Au Québec, quand un gauchiste te parle de son opposition aux multinationales américaines qui pompent son sol… Tu évoques De Gaulle et ils répondent en riant « VIVE LE QUEBEC LIBRE »… Tu leur dis « Cohn-Bendit, Krivine, Sauvageon, Geismar, Kouchner »… Ils savent pas qui c’est… Grande perte !!! Hum !
14 juin 2008 à 18h15
pffffff, con de technicien nerd ; rien compris à son outil : )
14 juin 2008 à 18h16
Vive le québec libre!
14 juin 2008 à 18h18
Ich bin ein grundbesitzend!
14 juin 2008 à 18h18
Pronto! sono francese, e lei?
14 juin 2008 à 18h19
dominique,
ATTENTION, SI TU N’ENVOIES PAS CET ARTICLE A 8500 PERSONNES DANS LES 10 PROCHAINES SECONDES, UN DINOSAURE VENU DE L’ESPACE VIENDRA BOUFFER TOUTE TA FAMILLE DEMAIN A 17H30 !!!
14 juin 2008 à 18h20
We shape our tools and then our tools shape us.
Marshall McLuhan
14 juin 2008 à 18h20
Nous sommes menacés par deux calamités : l’ordre et le désordre. -Paul Valéry
14 juin 2008 à 18h22
Salut Max.
Me voili.
14 juin 2008 à 18h25
Jean-Marc, ton copié-collé, me fait penser en substance à ce que j’écrivais dans l’alternative libertaire en début de vingtaine… Ben j’en suis vachement revenu… C’est le discours de Négri ! J’y crois pas ! C’est l’apologie d’une sorte d’altermonde virtuel qui ne pourra organiser sa fuite dans le virtuel pour ne pas avoir à se confronter au problème du réel. C’est pour ça que je fais chier plein de gens ici avec mes analyses kilométriques… Parce que j’essaye de ramener le « facteur réalité dans le champ virtuel… Révolution.com, chouette chanson cynique du groupe « NO ONE IS INNOCENT »…
14 juin 2008 à 18h25
Jean-Marc, veux tu le petit article sur l’attaque de ma patronne Marie-George ?
ça te passionnerais peut-être ( je recrute !)
14 juin 2008 à 18h29
dites donc, Marcus, ou Marcus Roullier, ou qui que ce soit d’autre ?
faut pas vous gener d’aller écrire que je suis antisémite !
Et dans un bled, Bavay, avec 15% de FN, alors que je m’y bats contre l’antisémitisme. Vous vous prenez pour QUI mon pauvre vieux ?
Ca vous gene que j’attaque les maçons de bazar, qui ne font pas leur travail ?
Tout ça parce que vous mettez en avant votre appartenance maçonnique pour exclure tel ou tel ? Vous vous prenez pour Dieu sur Terre, mon p’tit père !
« le Belge »
14 juin 2008 à 18h32
Dites donc « Marcus »;
c’est VOUS qui etes allé écrire ça là ?
http://cdrv.hautetfort.com/archive/2008/06/08/le-perd-la-morale.html#c3659469
Vous savez en quelle compagnie vous y etes ?
deux Rotariens, un type du MNR, deux ou trois UMP, un « front nat’ » et un provocateur FN de Belgique !
« le Belge »
14 juin 2008 à 18h33
@Lilian
Ne mésestime pas l’Internet, ce n’est pas quelquechose »à part », il est en train de réorganiser le monde. Il n’a rien à voir avec le virtuel, qui n’en est que son expression »en ligne ». Il est structurant, organisateur.
Nous n’en sommes qu’à sa préhistoire.
Réfléchir à nos sociétés sans intégrer l’Internet est comme se pencher sur une société du néolithique en faisant abstraction de l’agriculture.
Nos politiques sont des analphaNets, et c’est un réel problème.
J’aimerai bien avoir l’occasion d’en parler sérieusement avec toi, un jour. Pas d’email à propos, pas grave, laisse tomber…
@Max
Oui, informe moi avec ton texte Max.
Mais tu sais bien, je ne peux être recruté au sein du PC.
Je m’engage soit en transversal hors parti, soit dans le cadre d’une initiative multi-partis de type JLM/NDA/JPC par exemple.
Sinon, c’est du vent pour moi, inefficace, il est trop tard.
14 juin 2008 à 18h36
salut nerdouille.
tu devrais donc savoir qu’il existe une alternative hors Usa prête à fonctionner en cas de besoin concernant ces fameux serveurs DNS, petit amateur…
sur Internet, tu auras du mal à me la faire, désolé…
14 juin 2008 à 18h43
« tu devrais donc savoir qu’il existe une alternative hors Usa prête à fonctionner en cas de besoin concernant ces fameux serveurs DNS, petit amateur… »
mort de rire.
14 juin 2008 à 18h43
Je ne mésestime pas internet, puisque je m’en sers, je combats l’idée que « la tribu » pourra servir de rempart à ce à quoi nous faisons face. La mise en réseau des luttes, sans passer par l’Etat est sympathique, mais elle ne reproduit en négatif que le mouvement de circulation du capital et n’a jamais débouché sur quelque chose de concret ou d’efficace au cours des quinze dernières années.
L’internet est donc un moyen, la mise en réseau des luttes un moyen parmi tant d’autres, si cela doit constituer une fin, c’est nous qui sommes fini et la résistance passera alors par l’élevage de moutons et de chèvres dans le Larzac et nulle part ailleurs..
14 juin 2008 à 18h48
eh oui, nerdouille, il est prêt.
ne resterait en cas de besoin qu’à configurer au niveau des fai l’appel aux serveurs dns alternatifs.
14 juin 2008 à 18h49
Lilian, je suis déçu…
14 juin 2008 à 18h56
e va fan culo…
Le président de la République italienne, Giorgio Napolitano:
“Il est impensable de repartir de zéro.
On ne peut pas penser non plus que la décision d’un peu plus de la moitié des électeurs d’un pays qui représente moins de 1% de la population de l’Union puisse arrêter l’indispensable processus de réformes communautaires et l’adoption du Traité.
L’heure est venue d’accomplir un choix courageux pour ceux qui veulent donner un développement cohérent à la construction européenne, laissant en-dehors ceux qui menacent de la bloquer”.
14 juin 2008 à 18h56
Non je plaisante Jean-Marc, on est complet
14 juin 2008 à 18h57
Aaaaah que c’est bon, par moments, d’être un peu barbare, en ligne, alors qu’on fait tout pour nous rendre lisses, stérilisés.
14 juin 2008 à 18h57
rires max ; très bien… provez le alors, que vous êtes « complets »
14 juin 2008 à 19h04
Moi aussi Jean-Marc, je suis déçu. Ca fait quinze que je suis déçu
14 juin 2008 à 19h09
Tient, j’ai un admirateur qui me piste ! « Un bon toutou »
4 Août dit:
15 mai 2008
“JLM, Schivardi à gauche, NDA à droite…
« …Ces 3 ont les couilles de dire NON à l’oligarchie financière”
———————————————————-
Jean-Marc dit:
15 mai 2008 à 10:52
“Bon, celà dit 4 aout, je te suis tout à fait pour Jlm et Nda, le troisième pas vraiment, un peu ”fossilisé” à mon goût. ”
——————————————————
4 Août dit:
14 juin 2008 à 13:29
“Sont contre cette oligarchie : JLM NDA MGB JPC ….
Ni gauche ni droite, juste l’intérêt général. Pas celui des chapelles.”
—————————————————–
On peut constater chez 4aout la disparition de Schivardi,
qui ne plait pas à Jean-Marc.
C’est bien 4 aout, j’espere que tu as eu un susucre pour ton obéissance !
J’ai pas lâché schivardi au contraire, mon post 95 est un copié collé de ses idées:
« Et devinette, de qui sont (et pourraient être) ces propositions ?
— Pour la République une et indivisible ! Contre la régionalisation !
— Pour la reconquête de l’ensemble des droits collectifs et individuels !
— Pour le retour à la Sécurité sociale de 1945 !
— Pour la renationalisation des secteurs clés de l’industrie !
— Pour la défense des 36 000 communes et des départements !
— Pour la défense de l’école laïque de la République !
— Pour l’Assemblée constituante souveraine !
— Pour la rupture avec l’Union européenne !
— Pour l’union libre des peuples et travailleurs d’Europe ! »
http://www.parti-des-travailleurs.org/articles.php?lng=fr&pg=574
14 juin 2008 à 19h17
@Dudu 87, non une seule question ne suffis pas. Et parler de démocratie ne suffis pas non plus. Et oui je suis un syndicaliste, j’ai une bonne formation syndical, mais je ne comprend ce que j’ai dit qui ta blessé ? Je suis un ouvrier en retraite qui à eu un accident du travail, qui ma couté une jambe.
toutes mes excuse si je t’ai bléssé !
14 juin 2008 à 19h23
@Jean-Marc, n’étant pas au bureau ce jour j’ai pas les comptes dans la tête ?
14 juin 2008 à 19h24
Ouh ben le Lilian, t’es déçu toi aussi.
Mais quinze quoi…???
Celà dit Lilian, tu devais sérieusement reconsidérer ce qu’est vraiment Internet, bien plus qu’un outil de communication crois moi.
Commençant à un peu connaitre ton esprit curieux et ouvert, tu y découvriras mille promesses qui devraient te titiller les neurones.
14 juin 2008 à 19h27
Maxou, c’est très simple le compte : « pas beaucoup »…
Oups.
Je te taquine : )
Je suis d’humeur comme ça ce soir, pas envue de parler de choses sérieuses.
Tiens, un nouveau post de JLM apparemment. Ah, il a l’air déçu… Tu m’étonnes John. Une réunion de carpettes, ça ne peut donner que des résultats de carpettes.
14 juin 2008 à 19h30
Soyons sérieux 4 aout.
Schivardi… Sympa, franchouillard, ami des maires, Parti des travailleurs et assimilés.
Moi je veux bien mais bon…
Me semble quand même que rester dans le trio suscité serait plus raisonnable! Tu vois le français moyen en train de faire confiance au PT toi ; ca va faire flipper tout le monde oui!
14 juin 2008 à 19h43
@dudu 87, j’ai bien vu ton post,( Le système référendaire, est il bien démocratique) ?
et tu donne trois propositions.
Et ce qui te gême dans les référendums, c’est l’espris plébicite, un peu Napoléon 3
Si je n’est pas répondu a ce post c’est tout simplement que pour moi c’est une colle, je te rappelle que je ne cherche pas à prouver quoi que ce soit, j’étais un simple ouvrier !
14 juin 2008 à 20h11
@dudu 87, j’ai oublier de te dire, pour ce qui est des Luttes syndicales, crois moi je connais, malgré ma jambe de moins, syndicalement, je lutte encore avec les camarades, même si je suis en retraite, et en fauteuil roulant, je lutte toujours, je lutterais tend qu’il me restera un souffle, et j’ai énormément de mal à ne pas te dire ma profession par respect pour elle et mes camarades.
Mais encore une fois, dudu 87, toutes mes excuses si j’ai dit une connerie !
ps. Et même si c’est pour une autre profession, je fait ce que je peux pour leurs venir en aide.
15 juin 2008 à 0h59
Que penser du non irlandais?
la gauche anti libérale est persuadé que les irlandais ont voté non après grande réflexion, parce qu’ils ont lu le traité de lisbonne et s’opposent à une dérive libérale de l’Europe…j’ai le sentiment qu’il n’en est rien. Après avoir lu ici et là, dans les journaux français et irlandais, il apparaît que la motivation des gens pour le vote « non » est un véritable fourre tout rempli d’arguments contradictoires allant de l’extrême gauche à l’extrême droite en passant par celui qui est juste mal luné! L’un à peur de voir les services publics irlandais disparaitre, l’autre à peur de voir les étrangers envahir le pays, un patron à peur de payer plus de charges avec l’Europe, un autre pense que l’Europe va l’empêcher de licencier librement, d’autres disent que l’Europe va au contraire faciliter les licenciements tandis que d’autres encore on voté « non » parce qu’ils n’ont pas de place en crèche, parce qu’ils n’aiment pas leur maire, parce que
l’ essence est trop, ou le boucher du coin est con…enfin, c’est n’importe quoi ! L’Europe est devenu une sorte de défouloir où chacun déverse sa petite frustration comme si il était responsable de tout et n’importe quoi…je ne sais si il y a lieu de se réjouir !
15 juin 2008 à 8h24
En fait vous approuvez donc le diktat de la minorité ? Le fait qu’un seul pays impose sa volonté au reste de l’Europe ? Cette situation me semblerait révoltante. Elle est de plus extrêmement dangereuse puisqu’elle empêcherait définitivement toute réforme futur des institutions européennes actuelles alors précisément qu’il est indispensable de les réformer.
Soyons sérieux : il n’y a pas de raison que le vote d’un pays qui représente 1% de la population européenne empêche les autres États-membres de se prononcer. S’il s’avère que 26 pays souhaitent la ratification de ce traité modificatif et que 1 seul s’y oppose, il faudra bien négocier un modus vivendi avec les minoritaires. Le plus simple serait d’offrir aux Irlandais des garanties sur les points qui les préoccupent en ajoutant au traité un texte comportant des précisions afin de les convaincre de ratifier le texte. Cela s’est déjà produit et a été accepté. Cela ne changerait pas la nature du traité puisque les péoccupations en question sont essentiellement issues de la campagne de désinformation massive menée par les dirigeants de la campagne anti-Lisbonne et qu’elles ne correspondent à aucune réalité.
15 juin 2008 à 9h52
Valéry,
utiliser la mauvaise foi comme argument de fond dans une telle discussion est insultant.
Vous parlez de diktat de la minorité. Mais dites-moi, les Français, les Hollandais et les Irlandais ont par référendum refusé le traité. A ce jour SEULS les Espagnols l’ont accepté et les derniers sondages en vigueur en Espagne montrent qu’une importante partie de ceux qui ont voté oui lors du réferendum disent avoir été insuffisamment informés du contenu réel du traité.
Valéry, croyez-vous réellement les stupidités que vous écrivez ou les avez-vous avalé de force ?