J’ ai passé le week-end à Viry Chatillon en Essonne, en réunion, non stop, pendant deux jours. Les trois quarts des participants affichaient les mines exténuées des lendemains de campagne. Les vainqueurs sont épuisés. Et les battus pire encore. Comme si l’échec était leur responsabil
ité personnelle! Mais leur situation est l’angle mort de la photo de famille. Il est vrai que lorsqu’est affichée une victoire éclatante dans cent villes de plus de dix mille habitants, on oublie de mentionner les trente qui ont été perdues. Et toutes celles qui n’ont pas été gagnées. Elles existent pourtant, sans explication ni reconnaissance dans le tableau! Et les raisons qui expliquent les victoires ici sont parfois moins éloignées de celles qui expliquent les défaites là. Dans le monde des gagneurs on oublie vite que ce n’est pas seulement la victoire qui justifie l’action mais les raisons qu’on a d’agir. Les battus remachent à proportion de la joie des vainqueurs.
Donc, deux réunions donc pour moi. D’abord au Conseil national de PRS. Puis avec les correspondants départementaux de la "sensibilité" à laquelle je participe au PS. Elle s’appelle "Trait d’union". (http://www.trait-dunion.org) Ce groupement socialiste existe depuis juin 2005. Il a été créé au lendemain du réferendum sur le traité constitutionnel. Il a présenté une motion en commun avec Laurent Fabius au congrés du PS au Mans, juste avant l’investiture socialiste à la présidentielle. C’était le congrès du Mans, avec sa synthèse mensongère, cette arnaque! "Trait d’Union" est représenté au secrétariat national du Parti Socialiste par Pascale Le Néouannic, conseillère régionale d’ile de France. Longue discussion. Pour finir nous avons adopté un texte aux termes bien qualibrés. Et comme après deux jours de réunions venat aprés tant d’autres il faut savoir faire une pause de quelques heures tout de même je me contente de mettre en ligne ce texte. Avec le souhait qu’il interresse mes lecteurs. Et que tous ceux qui le jugent utile le transmette à ceux qu’il pourrait interresser, notamment s’ils sont socialistes..…
Le congrès du Parti socialiste est convoqué. Ses décisions impliqueront l’avenir de la gauche et par là même celui du pays. Il ne saurait se réduire à une compétition de personnes en vue de l’élection présidentielle qui aura lieu dans quatre ans ! Surtout si cette compétition doit donner une illusion de choix alors que les orientations politiques de chacun seraient quasiment identiques. Il n’est pas vrai qu’il n’y a qu’une orientation possible et crédible à gauche ni que face aux destructions sociales et écologiques du capitalisme de notre temps, la modernité soit du côté de la ligne sociale-démocrate ou démocrate. Celle-ci est partout en impasse dans le monde. Ni nostalgie, ni fuite en avant. Il ne faut pas engager le PS français plus loin dans cette voie qui conduit tant de partis sociaux-démocrates à gouverner aujourd’hui avec la droite. Le PS ne doit pas encenser davantage l’économie de marché et faire du capitalisme un horizon indépassable. Surtout au moment où celui-ci entre dans une crise autodestructrice dont les conséquences s’abattent sur les salariés et les sociétés. Pour qu’un autre futur soit possible, ce débat doit s’engager clairement et publiquement, non seulement entre socialistes mais devant le pays.té de « réguler le marché » au moment où des socialistes français dirigent les principales institutions de la mondialisation économique ? Quel rapport de forces construisons-nous avec le capitalisme ? Et quand il faut passer au compromis avec le capital, quelle logique favorisons-nous ? Celle des secteurs financiers ? On en connaît le prix : dictature du court terme, abaissement des acquis sociaux, destruction des services publics, traité de Lisbonne. Ou celle des secteurs productifs réels ? Sinon comment négocier les salaires, les conditions et le contenu du travail, les qualifications en vue de l’intérêt général ?
Nous respectons la contradiction des analyses qui s’expriment sur tous ces sujets au Parti socialiste. Elle concentre les enjeux de notre temps pour la gauche comme pour la société. Seule une confrontation franche et sérieuse, un débat exigeant, rend possible l’action efficace. Encore faut-il que tous les points de vue soient représentés pour que le débat soit possible.
Aucun commentaire à “le congrés socialiste commence”
Pages : [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 … 49 » Voir tous les commentaires
Pages : [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 … 49 » Voir tous les commentaires
30 mars 2008 à 20h51
» Affrontons-nous le modèle libéral de construction européenne ou bien y consentons-nous ? »
Nous ne pouvons pas affronter le modèle libéral de construction européenne, tout en continuant à faire partie de l’Union européenne.
Nous ne pouvons pas affronter une armée ennemie, tout en continuant à faire partie de cette armée.
Si nous voulons affronter le modèle libéral de construction européenne, il faut sortir de l’Union européenne, pour pouvoir reconstruire une République française indivisible, laïque, démocratique et sociale.
30 mars 2008 à 21h13
« Ou bien le PS n’est-il plus qu’un parti de centre gauche, uniformisé, imperméable à l’urgence sociale, conformément au modèle dominant en Europe ? »
c’est la bonne question et la réponse est: OUI
30 mars 2008 à 21h22
» le PS n’est-il plus qu’un parti de centre gauche, uniformisé, imperméable à l’urgence sociale, conformément au modèle dominant en Europe ? ”
Oui.
30 mars 2008 à 21h30
Je soutient cette démarche, par contre j’espère qu’en temps voulu si cette motion devient un échec (ce que je ne souhaite pas) que les conséquences seront tirés et qu’une nouvelle force d’union de la gauche finira par émerger.
30 mars 2008 à 21h38
Jeudi 7 février 2008, l’Assemblée Nationale a ratifié le traité de Lisbonne. Pour savoir qui a voté quoi, c’est à cette adresse :
http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0083.asp
Il y a eu 388 suffrages exprimés.
336 députés ont voté OUI.
52 députés ont voté NON.
Parmi les 336 députés qui ont voté OUI, il y avait 121 députés du Parti Socialiste. Vous avez bien lu : 121 députés du Parti Socialiste ont voté OUI. Seulement 25 députés du Parti Socialiste ont voté NON.
Lors du Congrès du Parti Socialiste, la motion que soutiendra JLM va donc malheureusement se faire laminer.
30 mars 2008 à 22h36
Jean Luc Mélenchon : « Pour notre part, nous prendrons l’initiative du texte et des candidatures qui permettent à l’alternative de gauche de s’exprimer. »
————–
C’est noble, et je soutiendrais en tant que militant, jusque là.
Mais j’y crois pas d’un poil !
Ni même d’un duvet, c’est dire.
Préparons tranquillement l’alternative, c’est plus sùr :
http://www.lesmedias.info/manifeste/signature.html
30 mars 2008 à 23h19
Bonsoir les fossiles au »grand coeur », je re-mets ci-dessous un petit texte plein de bon sens.
Je ne vous re-précise pas l’auteur, ca vous laisse ainsi un peu plus de chances de vous concentrer sur le SENS de ce qui est dit, plutôt que sur qui le dit, cette dernière étant la solution de facilité fénéante et fossilisante.
Cordialités novatrices.
<>
30 mars 2008 à 23h20
Bonsoir les fossiles au ”grand coeur”, je re-mets ci-dessous un petit texte plein de bon sens.
Je ne vous re-précise pas l’auteur, ca vous laisse ainsi un peu plus de chances de vous concentrer sur le SENS de ce qui est dit, plutôt que sur qui le dit, cette dernière étant la solution de facilité fénéante et fossilisante.
Cordialités novatrices.
Le parti socialiste peut etre tenté, comme il le fait depuis plus de dix ans, de s’en tenir à son ambigüité ; mais alors il continuera de perdre toutes les élections nationales, faute de vision du monde et de programme. Il peut au contraire etre tenté de rassembler autour de lui toute la gauche, et elle seule, mais cela ne peut etre que sur les positions de l’extrême gauche, c’est-à-dire sur le refus de la mondialisation et de l’Europe. C’est la défaite assurée. Il peut encore tenter de s’allier au centre, en se coupant de ses bases populaires, ce qui lui interdirait aussi s’interdire toute chance de victoire.
Pour retrouver une chance de gouverner le pays, la gauche devra avoir le courage de se fixer une ambition en apparence très éloignée de ses perspectives actuelles : mettre la mondialisation au service des plus faibles.
Cela veut dire en admettre la réalité, ne pas espérer trouver une réponse aux problèmes des Français dans la fermeture, se brancher sur la croissance mondiale et accepter les exigences du changement. Cela veut dire enfin mieux préparer les plus faibles, c’est-à-dire les plus jeunes et les plus défavorisés, à tirer parti des formidables opportunités qui s’annoncent. Un tel choix aurait l’avantage de la cohérence. Peut-on l’espérer en politique ?
30 mars 2008 à 23h52
Est-ce qu’il s’agit de l’union des gauches (PS+extrême gauche etc…) ou d’une union interne au PS des plus à gauche? ça pourrait être plus clair non-obstant les « mots bien qualibrés »…
Pourquoi ne pas citer nommément les formations d’extrême-gauche alors que l’ex du Modem est cité?
le projet vise-t-il à rassembler sur l’idée du socialisme au sens historique, plus que sur celui labellisé par le PS..? dans ce cas pourquoi cette frilosité à dire les choses alors que LO s’est regroupé sur des listes PS?
ces remarques mises à part pour ce qui me concerne j’adhère pleinement et totalement à ce programme de base pour plusieurs raisons;
. pour les questions sociales en premier plan (préserver ou plutôt rénover les droits sociaux, le service public, etc…)
. l’écologie a une place primordiale au second plan
. affirmation de l’indépendance de notre pays vis-à-vis de la politique américaine
. politique d’intervention et de respect du citoyen
L’ensemble est basé sur l’idée du respect du citoyen, du travailleur et de son environnement à l’encontre du capitalisme outrancier.
Tout de ce qui me tient le plus à coeur y est
Suis sûr que ce programme devrait largement fédérer les gauches… et qu’il répond aux pb actuels et à venir..!
plus de démocratie sinon ça risque de crisser sérieusement!
31 mars 2008 à 1h37
Le texte que vous proposez a le mérite de POSER les questions essentielles. Par contrecoup, il souligne cruellement ce qu’est devenu le PS qui ambitionnait de « changer la vie ».
Il me semble que ce débat, pour être salutaire, ne doit pas se réduire au seul débat interne au PS mais doit être rendu public, pour plusieurs raisons :
1- Ce même débat se retrouve au PC.
2- Idem, sous une forme spécifique, dans les organisations syndicales.
3- La composition sociale du PS nettement moins ouvrière que la société.
4- La demande d’une alternative authentiquement socialiste qui ne peut qu’aller croissante avec l’acharnement du gouvernement à la « poursuite des réformes » et les luttes qui ne manqueront pas d’avoir lieu.
Ne restreignez pas votre champ d’action, une « synthèse », même si vous n’y participez pas, aura vite fait de balayer vos efforts méritoires.