Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
25août 07
Le discours de Ségolène Royal à Melle a ouvert la rentrée des socialistes. Il propose une critique de la droite qui est une participation attendue au débat public.
Mais il n’en reste pas moins surprenant dans sa forme et assez déroutant sur le fond des nouveautés idéologiques qu’il avance.
C’est pourquoi il lance des débats refondateurs.
Surprenant ? Oui. Car il n’est pas banal d’entendre un discours de gauche dans de telles circonstances solennelles sans un mot concret sur les questions sociales qui percutent l’actualité des salariés. Surtout quand le nouveau pouvoir s’y attaque au cours de ses cent premiers jours d’une façon aussi spectaculaire. Dès lors on peut se demander de quoi il est question quand elle évoque « au delà des affrontements bloc contre bloc, des dépassements et des convergences ».. On peut aussi se demander en quoi consiste le « risque de l’immobilisme « et craindre que la dénonciation du fait que « l’annonce de la réforme ce n’est pas l’accomplir » soit compris davantage comme un encouragement que comme une condamnation des mesures prises, qu’il s’agisse de la répression de la récidive ou de l’autonomie des universités. Surtout quand il est assorti d’une invitation à ne pas » caricaturer dans la critique » qui sonne comme un désaveu injuste pour ceux qui se sont exprimé jusque là à gauche.
Surprenant enfin parce qu’il est cocasse d’expliquer la défaite électorale par le fait que l’opinion des électeurs aurait été perturbée par un débat mal compris sur l’individu et le collectif, les droits et les devoirs, l’État et le marché ou par la forme d’organisation du Parti Socialiste?.
Tout cela est assez irréel et passe à côté du reproche essentiel qui lui a été adressé : n’avoir pas obligé Sarkozy au débat sur le contenu de son programme social et n’avoir pas défendu notamment les augmentations de salaires ou la réduction du temps de travail auquel elle a affirmé ne pas croire elle-même ! Ce discours ne répond donc à aucun des arguments sérieux et argumentés qui ont été présentés par de nombreux socialistes.
Le fond déroutant ? Bien sûr. On retrouve en condensé dans ce discours tout ce dont mon livre (« Enquête de gauche » à paraître le 28 août édition Balland) a établi l’origine politique dans le courant « Démocrate » américain et blairiste.
On y entend une apologie sans précédent du marché « état naturel » de la société. On y trouve aussi un discours consternant sur les droits conditionnés par le respect de devoirs. Sur ce point on découvre la profondeur de la dérive à laquelle conduit cette théorie quand elle l’applique elle-même à des question aussi lourdes que le droit à la santé.
Je veux relever enfin le refus du système des alliances à la carte pour les prochaines élections municipales. Je le partage totalement. Je note qu’il ne s’accompagne d’aucune invite à propos du Modem dont elle avait souhaité l’alliance à élection présidentielle et que mentionnait pourtant la version écrite de son discours. Ce point reste à clarifier donc.
J’estime que le discours de Ségolène Royal délimite bien les sujets de désaccord d’analyse à gauche. Dans la mesure où il n’esquive pas avec eux il est utile et permet le débat. Il lui reste à accepter qu’on la contredise sans prendre cela pour une attaque personnelle. Il lui reste à accepter de débattre sans se poser en victime. Le moment de l’explication de fond commence. Je souhaite qu’on n’en reste pas à des généralités et qu’elle accepte de dialoguer avec ceux qui ne sont pas de son avis à gauche et dans son propre parti.
Je commence donc. Je voulais évoquer ce qu’elle dit sur la place respective du marché et de l’Etat. Mais je décide d’aborder un thème plus difficile et le plus souvent laissé de côté. Celui du lien entre droits et devoirs qui est une constante de ses discours.
DROITS ET DEVOIRS
L’idée de mettre en regard droits et devoirs n’est pas nouvelle. Elle nourrit un débat aussi vieux que chacun de ces deux concepts. Les Lumières et la grande Révolution de 1789 y ont apporté une réponse qui est au fondement de l’ère moderne. Elles établissent qu’il existe des droits « naturels », c’est-à-dire liés à la condition humaine elle même. Ils sont déclarés « universels » c’est à dire qu’ils s’appliquent en tous lieux, toutes circonstances et à toute personne, quels que soient son sexe, son origine, sa couleur, sa condition sociale, son opinion, sa religion, sa nationalité, bref en dépit de toutes les différences individuelles, si essentielles qu’elles soient, dont aucune ne saurait fonder une « différence de droit ». Enfin ces droits sont inaliénables, c’est à dire incessibles, non négociables et opposables à toute restriction imposée par les circonstances, les rapports de force, les situations et même, dans certaines circonstances, aux lois elles-mêmes. La déclaration des droits de l’homme dit que les êtres humains « naissent libres et égaux en droits ». Elle ne parle pas des devoirs qu’ils doivent en échange. Pourquoi ?
Les droits sans contrepartie
C’est parce que les droits fondamentaux ne peuvent pas être conditionnés par le respect de quelque devoir que ce soit. Ainsi le « droit à l’existence » est garanti même au pire criminel qui ne l’a pas lui même respecté, raison pour laquelle la peine de mort n’est plus appliquée dans les pays qui ont placé la déclaration des droits de l’homme et du citoyen au fondement de leur organisation politique.
Le seul devoir qu’un Etat laïque puisse imposer à tous les citoyens est celui d’obéir à la loi. Dans le cas où ce devoir n’est pas respecté, la violence de l’Etat contre le contrevenant (privation de liberté, peine financière et ainsi de suite), est considérée comme légitime et seulement dans ce cas.
Au-delà de cette définition commence le domaine de l’appréciation individuelle. Chacun peut évidemment se créer des devoirs et en proposer le respect autour de soi, notamment dans l’éducation de ses enfants.
Ces devoirs peuvent procéder d’autres exigences et injonctions. Par exemple elles peuvent être de type philosophiques ou religieux. Ou même tout simplement « coutumier »: céder sa place assise à une personne âgée ou à une femme enceinte dans un transport en commun, remercier les personnes qui vous rendent un service, voussoyer les personnes plus âgées que soi etc. Naturellement ces coutumes sont différentes d’un pays ou d’une culture à l’autre, et même entre les générations. Par exemple, aujourd’hui on parle ainsi beaucoup « d’incivilités » par référence au devoir de respecter certains usages de vie en société.
Mais si respectables qu’elles soient -mais parfois elles ne le sont pas- ces exigences morales ne sauraient être que personnelles. Elles peuvent être recommandées aux autres par le discours ou par l’exemple. Mais sans pouvoir jamais être imposées ni pouvoir justifier aucune violence pour qu’elles soient appliquées. Je pense que Ségolène Royal est souvent confuse sur ce point. Ainsi proposait-elle déjà de supprimer les allocations familiales « dès le premier acte d’incivilité » d’un des enfants d’une famille.
De plus, dans tous les cas, quelles que soient les règles morales que l’on s’impose, leur expression ou manifestation concrètes ne sauraient elles mêmes contrevenir à la loi. Ainsi à propos des Droits de l’enfant. Ils ne sont conditionnés par aucun devoir de leur part, pas même à l’égard de leurs propres parents! Au contraire ceux-ci peuvent être poursuivis s’il est établi que leurs pratiques parentales sont contraires aux respects de ces droits. Et l’origine de la poursuite judiciaire peut être à l’initiative d’un tiers, sans aucun rapport de parenté, au seul motif du respect de la loi et de ces droits. C’est d’ailleurs ce qui se passe lorsqu’une personne est mise sous tutelle. Dans ce cas c’est la société elle-même qui se déclare garante des droits et intérêts d’une personne dont on juge qu’elle n’est plus en état de les faire valoir elle-même. Et ce droit est sans contrepartie de la part de la personne concernée comme cela va de soi.
L’idée que chaque droit serait « lié » au respect d’un devoir est donc d’abord une fausse évidence, un trompe l’oeil. Mais sa conséquence est grave.
L’illusion autoritaire du « donnant donnant »
S’il l’on admet qu’il y a des « devoirs » qui seraient liés à des droits et qui en en conditionneraient le respect, alors cela revient à substituer à une obligation universelle, une obligation seulement contractuelle (donnant-donnant). A première vue on peut trouver cette idée tout à fait évidente. On peut même la trouver juste. Pourquoi ? En raison même de notre pratique personnelle. La plupart d’entre nous observons toutes sortes de devoirs que nous enjoignent notre éducation et nos principes. Mais lier devoirs et droits dans l’ordre politique est une idée extrêmement dangereuse. Car s’il est facile de savoir au nom de quoi et de qui un droit ou une obligation légale peut-être fixée – c’est-à-dire au nom de l’intérêt général tel que l’établit une assemblée délibérante – il en va tout autrement d’un devoir. Sur quel fondement sera-t-il établi ? L’intérêt général ? Mais alors cela s’appelle une loi et tout ce débat se résume à jouer avec les mots. S’il s’agit d’autre chose, alors c’est le fondement laïque de la société qui sera rapidement impliqué. C’est le droit à la liberté de conscience qui implique une libre appréciation de ses devoirs personnels qui sera concerné. Et même la liberté tout court telle que nous l’avons définie jusque là. En effet du point de vue de la société, de la communauté légale que forment les citoyens d’un même pays soumis aux même lois, il n’existe qu’un seul devoir imposé : celui d’obéir à la loi. Pour le reste nous sommes totalement libres d’agir comme bon nous semble. Cela signifie que notre liberté individuelle est définie comme le droit de faire absolument tout ce que la loi n’interdit pas. Et cette liberté est elle-même un droit fondamental sans contrepartie de devoirs.
J’estime que l’introduction de cette idée de devoirs dans le vocabulaire politique alors qu’il appartient au domaine privé de la réflexion morale n’éclaire pas du tout les problèmes auxquels sont confrontées les sociétés modernes qui cherchent à combiner libertés individuelles et libertés collectives. Il ne saurait y avoir d’autre obligation dans une société libre que le respect de la loi. D’où l’importance que celle-ci soit établie dans l’intérêt général et non au profit d’intérêts particuliers où sous la contrainte d’exigences morales ou religieuses qui sont par définition partiales et particulières à chacun des groupes humains qui s’en réclament.
BRUTAL ET ARCHAÏQUE
Lier droits et devoirs dans l’ordre politique ne peut conduire qu’à des aberrations quand on entre dans le domaine des droits fondamentaux. Ségolène Royal n’y échappe pas. Mieux, elle y plonge tête baissée. Ainsi à propos du droit à la santé. C’est frappant lorsqu’elle déclare : « Lorsque je suis soigné (je note que la version écrite du discours met le mot au masculin en bonne logique sexiste royaliste?) d’autres contribuent aux soins que je reçois. Alors il est normal que je rende des comptes, il est normal que je ne dise pas simplement « c’est mon droit » ». On se demande naturellement quel compte il est question de rendre et à qui. Par exemple les malades du tabac ont-ils des droits moindres à être soignés parce qu’ils sont fumeurs ? Les alcooliques peuvent-ils encore prétendre à des soins alors qu’ils boivent librement ? Et les toxicomanes qui s’empoisonnent eux-mêmes ? Le droit à l’avortement est-il lié à l’observation de règles de comportements amoureux ? Les soins contre le Sida à l’observation de pratiques sexuelles protégées ? On voit vite que le lien entre droit et devoir est l’antichambre d’un ordre (juste?) « donnant-donnant » qui fait froid dans le dos ! Je suis donc en désaccord absolu avec la règle qu’elle énonce, quand elle dit « la complémentarité entre le collectif et l’individuel me permet de dire avec force qu’il n’y a pas de droits sans devoirs. Parce que chacun d’entre nous est comptable des moyens collectifs mis à sa disposition. Cet équilibre, la gauche a donné le sentiment qu’elle l’oubliait. Cela ne doit plus jamais arriver ». Je le répète: autant le devoir peut en effet s’imposer dans le domaine de la morale individuelle librement choisie et appliquée…. autant que possible (car énoncer qu’on observe une règle c’est précisément reconnaitre et donc admettre aussi qu’on soit tenté d’y déroger…) autant dans le domaine politique et de la vie de la cité, dans le domaine de la loi, le prétendu équilibre entre droits et devoirs peut déboucher sur un totalitarisme moral brutal et archaïque.
168 commentaires à “J’ai écouté le discours de Ségolène Royal à Melle”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
tout a fait d'accord ave Anne!je ne fais pas partie de la secteje ne suis pas allée en pelerinage a Melle pour écouter la Madonne me dicter la mrche a suivre!la stratégie de Sego tjs la meme,elle tjs elle...L es idées socialistes elle s'en fout,les francais dans la précarité pas son probléme,elle tjs elle!bon voila dan quel etat est le PSj'atteds la grande mise en scene de la Rochelle,aprés je vais réflechir a mon action de militante et je me console un peu il y a Mélenchon et Madame Lienman......
tout a fait d'accord ave Anne!je ne fais pas partie de la secteje ne suis pas allée en pelerinage a Melle pour écouter la Madonne me dicter la mrche a suivre!la stratégie de Sego tjs la meme,elle tjs elle...L es idées socialistes elle s'en fout,les francais dans la précarité pas son probléme,elle tjs elle!bon voila dan quel etat est le PSj'atteds la grande mise en scene de la Rochelle,aprés je vais réflechir a mon action de militante et je me console un peu il y a Mélenchon et Madame Lienman......
Les attentats de Madrid ont joué en leur faveur.
Je m?en félicite.
ET BIEN SI UN TEL CARNAGE SERT
LA CAUSE SOCIALISTE, REJOUISSONS-NOUS ! ! !
Les attentats de Madrid ont joué en leur faveur.
Je m?en félicite.
ET BIEN SI UN TEL CARNAGE SERT
LA CAUSE SOCIALISTE, REJOUISSONS-NOUS ! ! !
Au modérateur,
il ne se passe rien.
Pourquoi n'arrive-t-on pas à lire tous les messages ? Quand on clique sur
Salutations
Abel
Au modérateur,
il ne se passe rien.
Pourquoi n'arrive-t-on pas à lire tous les messages ? Quand on clique sur
Salutations
Abel
Je suis de droite, mais, je reconnais que votre analyse est très pertinente. Elle me fait réflechir.
Je n'avais jamais envisagé la question sous cet angle.
Merci de faire des analyses de fond. Je vous encourage à continuer.
C'est toujours un plaisir de vous lire, monsieur le sénateur.
Je suis de droite, mais, je reconnais que votre analyse est très pertinente. Elle me fait réflechir.
Je n'avais jamais envisagé la question sous cet angle.
Merci de faire des analyses de fond. Je vous encourage à continuer.
C'est toujours un plaisir de vous lire, monsieur le sénateur.
M Mélenchon,
Vous avez peut être entendu mais réagit encore une fois trop vite et sans recul.
Que sur le plan idéologique, vous soyiez en désaccord, c'est une chose.
La mauvaise fois sur la logique sexiste royaliste est risible quand on voit la stupidité de vos réactions: une faute de frappe ne vous as pas effleuré l'esprit ?
M Mélenchon,
Vous avez peut être entendu mais réagit encore une fois trop vite et sans recul.
Que sur le plan idéologique, vous soyiez en désaccord, c'est une chose.
La mauvaise fois sur la logique sexiste royaliste est risible quand on voit la stupidité de vos réactions: une faute de frappe ne vous as pas effleuré l'esprit ?
C'est incroyable cette pression continue partout des soutiens de Royal pour dénigrer violemment toute critique à son égard.
Il me semblait que la militance passait par l'explication et la courtoisie, seules aptes à faire valoir ses arguments et à convaincre.
Sans aller jusqu'à devenir adepte de St Matthieu, il ne me semble pas nécessaire d'aller jusqu'à critiquer ce que bouffe Mélenchon au Sénat, pour y parvenir.
D'autant que personne ne semble contester le contenu républicain régional de l'assiette de la dame.
Ceci dit n'étant pas pour Royal, libre à ceux qui le désire de continuer, ça aura le même effet sur d'autres que sur moi à un certain moment, lassé par cette victimisation et cette agressivité outranciére à la moindre critique...devenir un opposant résolu à Royal de plus.
C'est incroyable cette pression continue partout des soutiens de Royal pour dénigrer violemment toute critique à son égard.
Il me semblait que la militance passait par l'explication et la courtoisie, seules aptes à faire valoir ses arguments et à convaincre.
Sans aller jusqu'à devenir adepte de St Matthieu, il ne me semble pas nécessaire d'aller jusqu'à critiquer ce que bouffe Mélenchon au Sénat, pour y parvenir.
D'autant que personne ne semble contester le contenu républicain régional de l'assiette de la dame.
Ceci dit n'étant pas pour Royal, libre à ceux qui le désire de continuer, ça aura le même effet sur d'autres que sur moi à un certain moment, lassé par cette victimisation et cette agressivité outranciére à la moindre critique...devenir un opposant résolu à Royal de plus.
oh t'inquiete pas. Quand on est militant du PS, qu'on est un peu expérimenté, on est capable d'analyser, (de condamner) et de dépasser le Royalisme
La preuve :
http://blog.parti-railleur.eu/post/2007/08/24/Principes-dAvenir#comments
et pourtant, on n'est pas des loups bolcheviks assoiffés de sang, hein !
Camarades, le Parti vous appartient : à vous et à vous seuls.
le Belge
oh t'inquiete pas. Quand on est militant du PS, qu'on est un peu expérimenté, on est capable d'analyser, (de condamner) et de dépasser le Royalisme
La preuve :
http://blog.parti-railleur.eu/post/2007/08/24/Principes-dAvenir#comments
et pourtant, on n'est pas des loups bolcheviks assoiffés de sang, hein !
Camarades, le Parti vous appartient : à vous et à vous seuls.
le Belge
bousquet n a jamais été "repéché "par de gaulle à la liberation pour la bonne raison que pendant le court intérim du Général en 1945, il était en prison pour fait de collaboration.
Il faut pas dire n importe quoi. ce sont ces amitiés radicales socialistes de l'époque qui l ont sortis de ce mauvais pas.Bousquet avait une haine
viscérale de De Gaulle.
bousquet n a jamais été "repéché "par de gaulle à la liberation pour la bonne raison que pendant le court intérim du Général en 1945, il était en prison pour fait de collaboration.
Il faut pas dire n importe quoi. ce sont ces amitiés radicales socialistes de l'époque qui l ont sortis de ce mauvais pas.Bousquet avait une haine
viscérale de De Gaulle.
J'adore ce blog socialiste où on passe sa vie à deverser des torrents de haine contre la candidate socialiste avant de se demander pourquoi elle a perdu.
Vous avez oublié, Jean-Luc, de parler de la partie du discours où elle disait que tous ceux qui manquent de discipline, parlent d'une manière qui heurte le collectif, les chances de futures victoires devraient un petit peu plus respecter les militants et se souvenir que leur mandat, ils le doivent au Parti Socialiste.
J'adore ce blog socialiste où on passe sa vie à deverser des torrents de haine contre la candidate socialiste avant de se demander pourquoi elle a perdu.
Vous avez oublié, Jean-Luc, de parler de la partie du discours où elle disait que tous ceux qui manquent de discipline, parlent d'une manière qui heurte le collectif, les chances de futures victoires devraient un petit peu plus respecter les militants et se souvenir que leur mandat, ils le doivent au Parti Socialiste.
Après la chasse aux Etrangers, la chasse aux Pauvres.
Les Autres n'ont cas bien se tenir, ils ne perdent cependant rien pour attendre.
Le libéral-fascisme avance :
" Le maire d'Argenteuil (UMP)renonce au répulsif anti-SDF
PARIS (Reuters) - Le maire d'Argenteuil annonce qu'il renonce pour l'instant à utiliser un produit répulsif contre les SDF "en attendant qu'on (lui) propose d'autres solutions".
(Publicité)
Dans un entretien au quotidien gratuit à 20 Minutes, Georges Mothron explique qu'il a consulté la ministre du Logement et de la Ville, Christine Boutin, avant de faire machine arrière face à "la polémique créée par l'opposition".
L'édile confirme avoir acheté le produit malodorant avec de l'argent public mais dément avoir demandé à des agents municipaux de le disperser pour déloger des SDF devant un centre commercial de la ville "contrairement à ce qu'ils disent".
Le répulsif aurait été utilisé par les vigiles du complexe.
Georges Mothron, qui prend tous les étés des arrêtés anti-mendicité, se défend de toute "chasse aux pauvres", estimant au contraire être la cible d'une "chasse au maire".
"Nous ne faisons pas ça de gaieté de coeur mais il faut sécuriser le site et ce produit devait servir à cela (...) Je me bats pour changer (l')image" d'Argenteuil, insiste-t-il. "Que ceux qui me donnent des leçons m'aident plutôt à trouver des solutions".
Le maire explique avoir agi dans un premier temps "par la douceur" contre "quatre ou cinq personne super retirées de la vie sociale" avant d'utiliser la force, en les arrosant d'eau toutes les heures. "Mais ils reviennent et les riverains se plaignent de la vision, de la pollution sonore et de la vue pour les gosses", souligne-t-il.
Le Parti socialiste, par la voix de Faouzi Lamdaoui, ancien candidat aux législatives dans la circonscription d'Argenteuil, a demandé dimanche à Nicolas Sarkozy et François Fillon de condamner l'achat de produits répulsifs.
La démarche du maire d'Argenteuil a également été condamnée par la LCR, qui dénonçait une "politique malodorante" et par le Modem."
Après la chasse aux Etrangers, la chasse aux Pauvres.
Les Autres n'ont cas bien se tenir, ils ne perdent cependant rien pour attendre.
Le libéral-fascisme avance :
" Le maire d'Argenteuil (UMP)renonce au répulsif anti-SDF
PARIS (Reuters) - Le maire d'Argenteuil annonce qu'il renonce pour l'instant à utiliser un produit répulsif contre les SDF "en attendant qu'on (lui) propose d'autres solutions".
(Publicité)
Dans un entretien au quotidien gratuit à 20 Minutes, Georges Mothron explique qu'il a consulté la ministre du Logement et de la Ville, Christine Boutin, avant de faire machine arrière face à "la polémique créée par l'opposition".
L'édile confirme avoir acheté le produit malodorant avec de l'argent public mais dément avoir demandé à des agents municipaux de le disperser pour déloger des SDF devant un centre commercial de la ville "contrairement à ce qu'ils disent".
Le répulsif aurait été utilisé par les vigiles du complexe.
Georges Mothron, qui prend tous les étés des arrêtés anti-mendicité, se défend de toute "chasse aux pauvres", estimant au contraire être la cible d'une "chasse au maire".
"Nous ne faisons pas ça de gaieté de coeur mais il faut sécuriser le site et ce produit devait servir à cela (...) Je me bats pour changer (l')image" d'Argenteuil, insiste-t-il. "Que ceux qui me donnent des leçons m'aident plutôt à trouver des solutions".
Le maire explique avoir agi dans un premier temps "par la douceur" contre "quatre ou cinq personne super retirées de la vie sociale" avant d'utiliser la force, en les arrosant d'eau toutes les heures. "Mais ils reviennent et les riverains se plaignent de la vision, de la pollution sonore et de la vue pour les gosses", souligne-t-il.
Le Parti socialiste, par la voix de Faouzi Lamdaoui, ancien candidat aux législatives dans la circonscription d'Argenteuil, a demandé dimanche à Nicolas Sarkozy et François Fillon de condamner l'achat de produits répulsifs.
La démarche du maire d'Argenteuil a également été condamnée par la LCR, qui dénonçait une "politique malodorante" et par le Modem."
En fait, je suis désolé Mr. Mélenchon, je vous lis depuis quelques temps avec plaisir, mais rage. Rage de vous voir vous battre autant contre les gens de votre propre parti. J'ai quand même envie de vous donner le conseil de rejoindre une nouvelle force politique. Le PS, et cela se confirme avec les propos de Valls sur l'immigration et les consensus possibles avec la droite, est presque devenu un parti de centre-droit...! À vous de changer de quitter le navire avant qu'il ne coule!
En tout cas je suis avec vous...
En fait, je suis désolé Mr. Mélenchon, je vous lis depuis quelques temps avec plaisir, mais rage. Rage de vous voir vous battre autant contre les gens de votre propre parti. J'ai quand même envie de vous donner le conseil de rejoindre une nouvelle force politique. Le PS, et cela se confirme avec les propos de Valls sur l'immigration et les consensus possibles avec la droite, est presque devenu un parti de centre-droit...! À vous de changer de quitter le navire avant qu'il ne coule!
En tout cas je suis avec vous...
Camarade sénateur Jean-Luc,
Pourras-tu mettre sur ton blog l'enregistrement de ton interview sur France culture ? Il paraît que tu as été mordant !
Camarade sénateur Jean-Luc,
Pourras-tu mettre sur ton blog l'enregistrement de ton interview sur France culture ? Il paraît que tu as été mordant !
mr melanchon
vous avez raison. votre site est envahi par le ps (aile gauche de l'ump).
continuez ainsi, vous comprenez ce qu'est la République et ça ce n'est pas donné à tout le monde.
ps pour certains : critiquer un homme tel que Mélenchon en disant que son action politique est purement alimentaire est honteux.
critiquer l'arrogance et la richesse de la droite ça c'est trop dur mais foutre en l'air la gauche et notamment le PS ça oui.
ps 2 : il n'ya que les bourgeois éclairés qui se sont appuyés sur les masses populaires sans volonté de prendre le pouvoir qui ont réussi à améliorer le sort des pauvres (marx engels, jaures...)
vive melenchon
mr melanchon
vous avez raison. votre site est envahi par le ps (aile gauche de l'ump).
continuez ainsi, vous comprenez ce qu'est la République et ça ce n'est pas donné à tout le monde.
ps pour certains : critiquer un homme tel que Mélenchon en disant que son action politique est purement alimentaire est honteux.
critiquer l'arrogance et la richesse de la droite ça c'est trop dur mais foutre en l'air la gauche et notamment le PS ça oui.
ps 2 : il n'ya que les bourgeois éclairés qui se sont appuyés sur les masses populaires sans volonté de prendre le pouvoir qui ont réussi à améliorer le sort des pauvres (marx engels, jaures...)
vive melenchon
A Mr Mélenchon sénateur PS qui s'ingénie à dénigrer le fait que ségolène Royal le soit aussi. Et ne vous en déplaise pour vous du plus pur car de Jaurés. Jaurès qui réclame l'ordre juste dans la société, jaurès qui nous parle de la nécessaire expression de l'individu sans renier la notion de collectivité. Jaurés qui est fier d'être patriote mais ouvert sur le monde et fondateur de l'internationale socialiste. Bref si on y réflechit des thémes repris et actualisés par ségolène Royal. Je comprends que ça choque cette gauche de l'incantation qui promet au bon peuple le smig à 1500 euros tout de suite (dixit Fabius) et les 35h pour tous, sans tenir compte une seule seconde du fait que nous sommes dans une économie globalisée où malheureusement nous vivons dans une économie de marché qui s'impose à nous. C'est un fait. Vouloir nier l'existence du marché c'est être faible. Se dire anti-capitaliste c'est faible si on ne propose rien à la place.
Ségolène Royal a le courage de dire au peuple de gauche que le marché existe mais qu'on fera en sorte d'en atténuer les effets les plus pervers. En jouant sur la fiscalité, en investissant dans l'humain et l'environnement, en préservant la qualité de nos services punlics. A ce sujet je regrette tout comme vous que Jospin ait renié les convictions socialistes en signant le traité de Barcelone autorisant la mise en concurrence des services publics.
A Anne je dirai contre sa mauvaise fois que bayrou a copié le pacte présidentiel. Comme il a copié d'ailleurs le programme économique de sarko. Ne pas le reconnaitre c'est jouer au Mélenchon. Vous savez celui qui râle tout le temps mais qui ne propose rien... La sécurisation des parcours professionnels est par exemple une proposition de ségolène Royal qui explique que les salariés licenciés se verront intégrer dans des structures formatrice(en gardant 90% du salaire pendant un an) leur permettant de rebondir ailleurs et mieux. Anne lisez le pacte présidentiel ça vous changera du néant.
Au sujet des droits et des devoirs je voudrais préciser les choses. Dans la société se répand l'idée que l'assistanat est crée par la gauche et qu'elle enferme l'humain dans l'oisiveté plus ou moins subie. C'est aussi sur ce constat que sarko a gagné. Dénoncer son voisin c'est plus simple que de vouloir des convergences constructives.
Alors oui il faudra que la gauche se réapproprie la valeur du travail. En le revalorisant. C'est à dire en augmentant la formation qu'il demande et en étant mieux payé. C'est cela le donnant-donnant. Donner aux entreprises les moyens de prospérer si elles suivent une politique "citoyenne": respect du dialogue social, de la parité, des territoires, de l'argent public,etc..
Vous appellez ça du blairisme si vous le voulez nous on appelle ça du pragmatisme. On ne créera pas une société où il fait bon vivre en instaurant la lutte des castes et des corporatismes. Il nous faut créere des cercles vertueux et donc du gagnat-gagnant.
Mr Mélenchon a sûrement participé à la campagne. Peut-être de loin, et il n'a pas entendu les propositions de ségolène Royal sur le sujet. Notamment la mise en place d'hôpitaux de proximité, la gratuité pour les moins de 16 ans, la mise en avant d'une politique de prévention pour réduire les coûts. Il n'est nullement question d'une volonté de faire payer les malades comme sarkosy.
Bref Mr Mélenchon vous faites comme d'habitude une politique de l'incantation. Vous critiquez mais vous ne proposez rien. Ségolène quant à elle a dit qu'elle reconnaissait l'hyper activité de l'empereur mais qu'elle débouchait sur l'immobilisme! En deux mots il fait du vent. Vous l'auriez dit comme ça peut -être? Enfin elle dit que nous devons devenir une opposition de propositions et que s'il y a des réformes à entreprendre on le fera en poussant dans le sens de la justice social et dans le respect des citoyens. Elle n'approuve pas les mesures de sarkosy comme vous vous ingéniez à le dire mais elle est plus subtile en disant que nous nous ferions autrement les mêmes réformes. Tout simplement parce que nous faisons tous, les gens sensés, le même constat des crises.
Voilà ma réponse à votre post. Votre propension à vous allier avec lienemann doit faire plaisir aux 15% de militants socialistes qui vous soutiennent encore avec idolâtrie dans votre vision du monde passéiste. Désolé nous nous avons choisi la voie de la vérité et du pragmatisme dans le sens de l'intérêt général. La voie Royale.
Cordialement socialiste.
A Mr Mélenchon sénateur PS qui s'ingénie à dénigrer le fait que ségolène Royal le soit aussi. Et ne vous en déplaise pour vous du plus pur car de Jaurés. Jaurès qui réclame l'ordre juste dans la société, jaurès qui nous parle de la nécessaire expression de l'individu sans renier la notion de collectivité. Jaurés qui est fier d'être patriote mais ouvert sur le monde et fondateur de l'internationale socialiste. Bref si on y réflechit des thémes repris et actualisés par ségolène Royal. Je comprends que ça choque cette gauche de l'incantation qui promet au bon peuple le smig à 1500 euros tout de suite (dixit Fabius) et les 35h pour tous, sans tenir compte une seule seconde du fait que nous sommes dans une économie globalisée où malheureusement nous vivons dans une économie de marché qui s'impose à nous. C'est un fait. Vouloir nier l'existence du marché c'est être faible. Se dire anti-capitaliste c'est faible si on ne propose rien à la place.
Ségolène Royal a le courage de dire au peuple de gauche que le marché existe mais qu'on fera en sorte d'en atténuer les effets les plus pervers. En jouant sur la fiscalité, en investissant dans l'humain et l'environnement, en préservant la qualité de nos services punlics. A ce sujet je regrette tout comme vous que Jospin ait renié les convictions socialistes en signant le traité de Barcelone autorisant la mise en concurrence des services publics.
A Anne je dirai contre sa mauvaise fois que bayrou a copié le pacte présidentiel. Comme il a copié d'ailleurs le programme économique de sarko. Ne pas le reconnaitre c'est jouer au Mélenchon. Vous savez celui qui râle tout le temps mais qui ne propose rien... La sécurisation des parcours professionnels est par exemple une proposition de ségolène Royal qui explique que les salariés licenciés se verront intégrer dans des structures formatrice(en gardant 90% du salaire pendant un an) leur permettant de rebondir ailleurs et mieux. Anne lisez le pacte présidentiel ça vous changera du néant.
Au sujet des droits et des devoirs je voudrais préciser les choses. Dans la société se répand l'idée que l'assistanat est crée par la gauche et qu'elle enferme l'humain dans l'oisiveté plus ou moins subie. C'est aussi sur ce constat que sarko a gagné. Dénoncer son voisin c'est plus simple que de vouloir des convergences constructives.
Alors oui il faudra que la gauche se réapproprie la valeur du travail. En le revalorisant. C'est à dire en augmentant la formation qu'il demande et en étant mieux payé. C'est cela le donnant-donnant. Donner aux entreprises les moyens de prospérer si elles suivent une politique "citoyenne": respect du dialogue social, de la parité, des territoires, de l'argent public,etc..
Vous appellez ça du blairisme si vous le voulez nous on appelle ça du pragmatisme. On ne créera pas une société où il fait bon vivre en instaurant la lutte des castes et des corporatismes. Il nous faut créere des cercles vertueux et donc du gagnat-gagnant.
Mr Mélenchon a sûrement participé à la campagne. Peut-être de loin, et il n'a pas entendu les propositions de ségolène Royal sur le sujet. Notamment la mise en place d'hôpitaux de proximité, la gratuité pour les moins de 16 ans, la mise en avant d'une politique de prévention pour réduire les coûts. Il n'est nullement question d'une volonté de faire payer les malades comme sarkosy.
Bref Mr Mélenchon vous faites comme d'habitude une politique de l'incantation. Vous critiquez mais vous ne proposez rien. Ségolène quant à elle a dit qu'elle reconnaissait l'hyper activité de l'empereur mais qu'elle débouchait sur l'immobilisme! En deux mots il fait du vent. Vous l'auriez dit comme ça peut -être? Enfin elle dit que nous devons devenir une opposition de propositions et que s'il y a des réformes à entreprendre on le fera en poussant dans le sens de la justice social et dans le respect des citoyens. Elle n'approuve pas les mesures de sarkosy comme vous vous ingéniez à le dire mais elle est plus subtile en disant que nous nous ferions autrement les mêmes réformes. Tout simplement parce que nous faisons tous, les gens sensés, le même constat des crises.
Voilà ma réponse à votre post. Votre propension à vous allier avec lienemann doit faire plaisir aux 15% de militants socialistes qui vous soutiennent encore avec idolâtrie dans votre vision du monde passéiste. Désolé nous nous avons choisi la voie de la vérité et du pragmatisme dans le sens de l'intérêt général. La voie Royale.
Cordialement socialiste.
Comme toujours Mélenchon a la main lourde. Un peu trop d'ailleurs. Ce n'est pas très sain de rester ensemble dans un parti quand on a de tels divergences..
POurquoi Mélenchon reste t-il avec des gens qui au mieux sont, selon lui, dans une dérive droitière, au pire dans une dérive totalitaire ?
Je n'arrive pas à voir les différences entre les critiques d'un Bésançenot et d'un Mélenchon. Besançenot au moins a le mérite de la cohérence.
Son combat prioritaire c'est contre le PS et il se donne les moyens de faire perdre la gauche pour faire fructifier son fond de commerce.
Un peu de courage mr Mélenchon, quittez un parti qui vous critiquez si vivement tout en vivant à ses crochets depuis 20 ans. Vous êtes l'exemple vivant d'un ayant droit qui vit dans la plus totale irresponsabilité. Bel exemple pour notre jeunesse. Un vrai anar donneur de leçon mais avec une rente de situation. Pas fou le garçon.
Comme toujours Mélenchon a la main lourde. Un peu trop d'ailleurs. Ce n'est pas très sain de rester ensemble dans un parti quand on a de tels divergences..
POurquoi Mélenchon reste t-il avec des gens qui au mieux sont, selon lui, dans une dérive droitière, au pire dans une dérive totalitaire ?
Je n'arrive pas à voir les différences entre les critiques d'un Bésançenot et d'un Mélenchon. Besançenot au moins a le mérite de la cohérence.
Son combat prioritaire c'est contre le PS et il se donne les moyens de faire perdre la gauche pour faire fructifier son fond de commerce.
Un peu de courage mr Mélenchon, quittez un parti qui vous critiquez si vivement tout en vivant à ses crochets depuis 20 ans. Vous êtes l'exemple vivant d'un ayant droit qui vit dans la plus totale irresponsabilité. Bel exemple pour notre jeunesse. Un vrai anar donneur de leçon mais avec une rente de situation. Pas fou le garçon.
Merci Jean-Luc Melencon de rappeler que la fameuse symétrie entre droits et devoirs si séduisante quelle puisse être n'est pas de gauche.
Les "droits de l'homme et du citoyen" (soulignons la portée universelle : ne voulant pas distinguer le citoyen du non citoyen en la matière), définissent des droits sans restriction, ni contre-partie.
Par exemple, le droit à la vie (santé, médecine) et à l'instruction de l'enfant. J'utilise cet exemple, non sans une certaine malice car on nous oppose souvent que nous serions insensibles.
Comme ma raison va de pair avec ma sensibilité ce droit à la santé et à l'instruction est attaché aussi aux adultes, pourlesquels je rajouterai le droit au travail dont curieusement il n'est guère fait état.
Il ne faut pas tout confondre, il est certes des droits que l'on acquière : je suis syndiqué Force Ouvrière car je paye une cotisation ce qui est valable pour tout adhésion particulière.
Le droit à la santé par exemple n'est ni lié à une cotisation : de grands handicapés de naissance sont pris en charge par la solidarité à laquelle je suis fier de contribuer.
Je voudrais simplement que la proportionnalité au revenu soit respectée (hormis les plus faibles revenus) ce qui n'est pas le cas actuellement.
Merci Jean-Luc Melencon de rappeler que la fameuse symétrie entre droits et devoirs si séduisante quelle puisse être n'est pas de gauche.
Les "droits de l'homme et du citoyen" (soulignons la portée universelle : ne voulant pas distinguer le citoyen du non citoyen en la matière), définissent des droits sans restriction, ni contre-partie.
Par exemple, le droit à la vie (santé, médecine) et à l'instruction de l'enfant. J'utilise cet exemple, non sans une certaine malice car on nous oppose souvent que nous serions insensibles.
Comme ma raison va de pair avec ma sensibilité ce droit à la santé et à l'instruction est attaché aussi aux adultes, pourlesquels je rajouterai le droit au travail dont curieusement il n'est guère fait état.
Il ne faut pas tout confondre, il est certes des droits que l'on acquière : je suis syndiqué Force Ouvrière car je paye une cotisation ce qui est valable pour tout adhésion particulière.
Le droit à la santé par exemple n'est ni lié à une cotisation : de grands handicapés de naissance sont pris en charge par la solidarité à laquelle je suis fier de contribuer.
Je voudrais simplement que la proportionnalité au revenu soit respectée (hormis les plus faibles revenus) ce qui n'est pas le cas actuellement.
Bonsoir,
Je crois que personne ne refuse le débat d'idées. Mais le problème c'est que pour l'instant l'opposition ne parvient pas à imposer ses idées dans le débat public. C'est N.Sarkozy et son gouvernement qui choisit les thèmes, la sécurité, l'immigration, la délinquance, les assistés fraudeurs qui ne veulent pas travailler..... En revanche silence radio sur le réchauffement climatique, ce n'était pas à l'ordre du jour des priorités soit des thèmes choisis dans les réunions de rentrée à moins que j'ai mal lu). En revanche, le non- lieu des irrespondables préoccupe M.Sarkozy. C'est certainement beaucoup plus important pour les français et l'humanité ! Il est vrai qu'il y peut être des irresponsables chez les pyromanes grecs. (heureusement qu'ils sont là, ça évite de trop attirer l'attention sur le climat).
Madame Royal qui souhaire voir une opposition constructive, donne un exemple de critique allant dans ce sens. La critique constructive choisie porte sur le non lieu des irresponsables.
J'avoue que cela m'a fait un choc. Je ne voie pas dans ces conditions comment avoir envie de s'investir dans le débat d'idée puisque j'attends de l'opposition qu'elle réponde à mes inquiétudes sur les silences de Sarkozy sur des sujets qu'il n'a pas envie d'aborder et qui correspondent aux principaux défis que nous aurons à affronter avec nos valeurs et notre sensiblité qui ne sont pas les siennes.
Bonsoir,
Je crois que personne ne refuse le débat d'idées. Mais le problème c'est que pour l'instant l'opposition ne parvient pas à imposer ses idées dans le débat public. C'est N.Sarkozy et son gouvernement qui choisit les thèmes, la sécurité, l'immigration, la délinquance, les assistés fraudeurs qui ne veulent pas travailler..... En revanche silence radio sur le réchauffement climatique, ce n'était pas à l'ordre du jour des priorités soit des thèmes choisis dans les réunions de rentrée à moins que j'ai mal lu). En revanche, le non- lieu des irrespondables préoccupe M.Sarkozy. C'est certainement beaucoup plus important pour les français et l'humanité ! Il est vrai qu'il y peut être des irresponsables chez les pyromanes grecs. (heureusement qu'ils sont là, ça évite de trop attirer l'attention sur le climat).
Madame Royal qui souhaire voir une opposition constructive, donne un exemple de critique allant dans ce sens. La critique constructive choisie porte sur le non lieu des irresponsables.
J'avoue que cela m'a fait un choc. Je ne voie pas dans ces conditions comment avoir envie de s'investir dans le débat d'idée puisque j'attends de l'opposition qu'elle réponde à mes inquiétudes sur les silences de Sarkozy sur des sujets qu'il n'a pas envie d'aborder et qui correspondent aux principaux défis que nous aurons à affronter avec nos valeurs et notre sensiblité qui ne sont pas les siennes.
Au REGULATEUR,
ou sur <2> il ne se passe rien !
Je n'arrive toujours pas à lire tous les messages. Il s'en affiche 40 et en cliquant sur
Abel
Au REGULATEUR,
ou sur <2> il ne se passe rien !
Je n'arrive toujours pas à lire tous les messages. Il s'en affiche 40 et en cliquant sur
Abel
Ségolène est fatiguée et d'autres aussi!
Le ministre des affaires étrangères est aussi fatigué et la bourde est de taille. A voir et à revoir.
Ce serait simplement rigolo si ce n'était inquiétant
http://tf1.lci.fr/infos/france/0,,3530747,00-quand-kouchner-trompe-premier-ministre-.html
Ségolène est fatiguée et d'autres aussi!
Le ministre des affaires étrangères est aussi fatigué et la bourde est de taille. A voir et à revoir.
Ce serait simplement rigolo si ce n'était inquiétant
http://tf1.lci.fr/infos/france/0,,3530747,00-quand-kouchner-trompe-premier-ministre-.html
Si l'on lit avec un minimum d'attention la presse estivale ou le Sarkozysme triomphant impose le degré zéro de la politique - aucun sujet de font- que de la star académie Sarkozyenne plein les yeux!
Rien sur les causes réelle de la crise du capitalisme financier -ou crève la bulle boursière de l'immobilier aux USA, rien sur le réchauffement climatique, rien sur le creusement des inégalité, rien sur le durcissement des peines et la démagogie pénale, rien sur rien!
Rien non plus sur la visite de cécilia en libye.. Mais dans quelle démocratie et dans quelle république (presque bananière vivons-nous?).
Que Sarko, intervienne partout et tout le temps sur n'importe quel sujet peut importe, cela est sa façon de présider.
Mais que la gauche s'avère dans l'incapacité de relever le niveau politique cela risque de nous coûter cher, très cher, car cela prouve que le parti socialiste, en pleine dérive centriste, n'est plus en mesure, de porter l'espoir au sein de la classe populaire de ce pays !
Le parti socialiste s'aligne sur la social-démocratie mondiale qui ramasse gamelle sur gamelle à chaque élection.
Triste leçon : quand la gauche réformiste perd la boussole, c'est à dire son alignement à gauche, cela permet à la droite de gagner les élections même lorsque elle applique des politiques libéral-sécuritaires de plus en plus dures à supporter pour les plus faibles.
Sarko beneficia et beneficie encore du soutien d'une bonne partie de la classe ouvrière. Sa révolution conservatrice triomphe ! Et le parti socialiste drague le MODEM! Quelle tristesse!
Au choix : le Parti socialiste va devenir un parti démocrate made in USA avec un nouveau... Guy Mollet qui présiderait à sa destiné (funeste).
En revenant à la presse, je crois que Libération devient une variente de centre gauche épousant le social-libéralisme.
L'Humanité et Alternatives Economiques restent des cotidiens et mensuels qui me permettent de "creuser les sujets d'importance" car la peapolisation de la politique j'en ai plus que marre.
Si l'on lit avec un minimum d'attention la presse estivale ou le Sarkozysme triomphant impose le degré zéro de la politique - aucun sujet de font- que de la star académie Sarkozyenne plein les yeux!
Rien sur les causes réelle de la crise du capitalisme financier -ou crève la bulle boursière de l'immobilier aux USA, rien sur le réchauffement climatique, rien sur le creusement des inégalité, rien sur le durcissement des peines et la démagogie pénale, rien sur rien!
Rien non plus sur la visite de cécilia en libye.. Mais dans quelle démocratie et dans quelle république (presque bananière vivons-nous?).
Que Sarko, intervienne partout et tout le temps sur n'importe quel sujet peut importe, cela est sa façon de présider.
Mais que la gauche s'avère dans l'incapacité de relever le niveau politique cela risque de nous coûter cher, très cher, car cela prouve que le parti socialiste, en pleine dérive centriste, n'est plus en mesure, de porter l'espoir au sein de la classe populaire de ce pays !
Le parti socialiste s'aligne sur la social-démocratie mondiale qui ramasse gamelle sur gamelle à chaque élection.
Triste leçon : quand la gauche réformiste perd la boussole, c'est à dire son alignement à gauche, cela permet à la droite de gagner les élections même lorsque elle applique des politiques libéral-sécuritaires de plus en plus dures à supporter pour les plus faibles.
Sarko beneficia et beneficie encore du soutien d'une bonne partie de la classe ouvrière. Sa révolution conservatrice triomphe ! Et le parti socialiste drague le MODEM! Quelle tristesse!
Au choix : le Parti socialiste va devenir un parti démocrate made in USA avec un nouveau... Guy Mollet qui présiderait à sa destiné (funeste).
En revenant à la presse, je crois que Libération devient une variente de centre gauche épousant le social-libéralisme.
L'Humanité et Alternatives Economiques restent des cotidiens et mensuels qui me permettent de "creuser les sujets d'importance" car la peapolisation de la politique j'en ai plus que marre.
bonjour à tous
je suis heureux de participer a ce petit debat sur l'age et les idees, j'ai 32 ans, donc je suis jeune, mais quelle relation a mon age par rapport a l'intelligence de tony blair, est-ce des hommes comme tony blair, bill clinton etaient intelligents par le fait d'etres jeunes, non, ils etaient simplement intellligents de nature, ils ont pu au travers de leurs idees influencés leur societés, comme churchill au travers de son courage et leadership,
2: vous et moi sommes temoins des fetes de la rose de melle et frangy, franchement ;les yeux fermés pourrions -nous comparer arnaud et co avec les tony, etc--- quel projet de societé ont-ils donnés, rien, l'un parle trop de l'immigration (valls), l'autre trop renovation (sans parler du social et de l'economie, arnaud), bref penses-tu sans insulter que c'est ca l'avenir, non, excuses -nous, nous sommes jeunes mais nous preferons encore mille fois laurent,pourquoi ? parceque au moins a leur place, il aurait un discours avec projet, bien travailler au lieu de bla bla bla.
Pour nous ça ne veut rien dire "les lions, etc---",
bonjour à tous
je suis heureux de participer a ce petit debat sur l'age et les idees, j'ai 32 ans, donc je suis jeune, mais quelle relation a mon age par rapport a l'intelligence de tony blair, est-ce des hommes comme tony blair, bill clinton etaient intelligents par le fait d'etres jeunes, non, ils etaient simplement intellligents de nature, ils ont pu au travers de leurs idees influencés leur societés, comme churchill au travers de son courage et leadership,
2: vous et moi sommes temoins des fetes de la rose de melle et frangy, franchement ;les yeux fermés pourrions -nous comparer arnaud et co avec les tony, etc--- quel projet de societé ont-ils donnés, rien, l'un parle trop de l'immigration (valls), l'autre trop renovation (sans parler du social et de l'economie, arnaud), bref penses-tu sans insulter que c'est ca l'avenir, non, excuses -nous, nous sommes jeunes mais nous preferons encore mille fois laurent,pourquoi ? parceque au moins a leur place, il aurait un discours avec projet, bien travailler au lieu de bla bla bla.
Pour nous ça ne veut rien dire "les lions, etc---",
Bonjour à Jean luc Mélenchon et toutes et tous. Assez d'accord sur l'analyse de JL M. sur le discours de S. Royal et sur la problématique "droits et devoirs". Cependant un peu surpris par la teneur des commentaires qui sont trés décalés par raport à la problematique en question.
Pour ce qui est de l'analyse de la situation, une infos assez interéssante sur "rezo citoyen"à propos d'un sondage réalisé en Allemagne.
Bonjour à Jean luc Mélenchon et toutes et tous. Assez d'accord sur l'analyse de JL M. sur le discours de S. Royal et sur la problématique "droits et devoirs". Cependant un peu surpris par la teneur des commentaires qui sont trés décalés par raport à la problematique en question.
Pour ce qui est de l'analyse de la situation, une infos assez interéssante sur "rezo citoyen"à propos d'un sondage réalisé en Allemagne.
Bonjour, j'était à melle le week end, je vous invite à visiter le blog http://moselle-d-avenir.over-blog.com/
où j'ai rédiger un article pour résumer et analyser cette formidable journée.
Bonjour, j'était à melle le week end, je vous invite à visiter le blog http://moselle-d-avenir.over-blog.com/
où j'ai rédiger un article pour résumer et analyser cette formidable journée.
« Le pouvoir est une drogue qui rend fou quiconque y goûte, qui corrompt quiconque s?y installe, qui détruit quiconque s?y complaît, qui pousse à confondre renommée et réputation, gloire et célébrité, reconnaissance et révérence, curiosité et d?admiration?son exercice conduit à cesser de douter, à perdre tout esprit critique, à ne plus être soi, à croire en l?illusion de disposer de quelque chose en gage d?éternité, c'est-à-dire d?impunité. Bref à être au sens propre du mot aliéné. »
Les Ségogolénistes devaient vraiment l?être (aliénés) par les médias pour s?être déplacé pour leur icône, dont un certain nombre de ses apôtres après avoir fait campagne contre leur adversaire du jour, sont désormais en mission pour lui.
A moins qu?il ne s?agisse que d?une vraie proximité des idées. C?est sans doute cela. Entre le Royalisme et le Tsarisme, le régime et peu ou prou le même.
Merci à vous M. Mélenchon pour vos prises de positions claires dans ce désert idéologique. Mais je ne crois pas que vos idées aient de l?avenir au sein de votre propre parti, au cas ou lui-même en aurait encore un.
« Le pouvoir est une drogue qui rend fou quiconque y goûte, qui corrompt quiconque s?y installe, qui détruit quiconque s?y complaît, qui pousse à confondre renommée et réputation, gloire et célébrité, reconnaissance et révérence, curiosité et d?admiration?son exercice conduit à cesser de douter, à perdre tout esprit critique, à ne plus être soi, à croire en l?illusion de disposer de quelque chose en gage d?éternité, c'est-à-dire d?impunité. Bref à être au sens propre du mot aliéné. »
Les Ségogolénistes devaient vraiment l?être (aliénés) par les médias pour s?être déplacé pour leur icône, dont un certain nombre de ses apôtres après avoir fait campagne contre leur adversaire du jour, sont désormais en mission pour lui.
A moins qu?il ne s?agisse que d?une vraie proximité des idées. C?est sans doute cela. Entre le Royalisme et le Tsarisme, le régime et peu ou prou le même.
Merci à vous M. Mélenchon pour vos prises de positions claires dans ce désert idéologique. Mais je ne crois pas que vos idées aient de l?avenir au sein de votre propre parti, au cas ou lui-même en aurait encore un.
Au débat vous opposez des raccourcis et invectives...
RDV au congrès enfin si il reste des militants...
Au débat vous opposez des raccourcis et invectives...
RDV au congrès enfin si il reste des militants...